Esko Valtaojan vastaus avioliittolain kumoon äänestäneille: "Imekää munaa, molot!"

Hei nyt oikeesti..

27.6.2014 00:03

No ei ainakaan kommentissasi järki voittanut, kun et ymmärrä Valtaojan tarjoamaa komedia-arvoa, jolla hän taitavasti piikittää juurikin tätä epäkohtaa samalla osoittaen kuinka naurettavasta itsestäänselvyydestä on kyse, ja kuinka sitä vastaan meidän muinaisjäänteet vielä jaksavat vääntää.

No Homo

27.6.2014 00:21

Otappa se pää pois perseestä ja molo suuhun vaihteeksi.

Mullqvist

27.6.2014 00:24

Ai että "normaali kansalainen"? Ainakin sitten vuoden 2010 enemmistö kansasta on tukenut kyseistä lakiesitystä kyselyjen mukaan. Saattaa hyvinkin olla että enemmistö eduskunnassakin tukee esitystä, vaikka lakivaliokunta ei edusta kansan yleistä mielipidettä. Ja on se ihme että sinunkaltaiset "heterointoilijat" jaksavat mainita molonimemisen kun kukaan muu ei siihen viittaa. Mutta siitä puhe mistä puute, eikö vain?

huomauttaja

27.6.2014 00:30

En tähän kommenttiin ajatellut muuten huomauttaa kuin sanomalla, että homoseksuaalisuus ei ole luonnotonta. Homoseksuaalisuutta esiintyy myös eläimillä, kuten delfiineillä, pingviineillä ja orangeilla. Homoseksuaalisuutta on tavattu n. 1500 eri lajilla, ja niistä 500:lla se on hyvin dokumentoitua.

Itsehän otan

27.6.2014 00:35

Sun muija ei siis ota sulta suihin vai miten se menikään..?

Perinteinen

27.6.2014 06:28

Entisiin perinteisiin kuuluu myös sairauksien parantaminen suoneniskuilla ja eläinten paskalla. Siinä sinulle perinteitä, niitä pitää vaalia! Siis seuraavan kerran kun tulet sairaaksi syö kissanpaskaa.

molottaja

27.6.2014 10:21

Järki on yleensä asia jota käytetään samassa yhteydessä loogisten perustelujen kanssa.

Tunne on yleensä se josta puhutaan kun järkiperusteluja ei löydy.

Kumpaakohan tuo "järki voitti"-teksti mahtoi edustaa :)

Vinkkejä:

Normaali kansalainen = öh, suurin osa kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia

Sairas lakialoite = Ei ainakaan minkään tutkimuksen mukaan

Luonnottomuus = ei mahdollista, esiintyy myös luonnossa eläinten kesken

...

jokainen on vähän

27.6.2014 10:48

Miksi ihmeessä tunget sitä moloasi naisen suuhun jos se on hirvitystä??? Ei hyvää päivää..

my dear

27.6.2014 11:11

Jenkin hämmästyttää retoriikka. Kielitieteilijä ei voi olla löytämättä yhteyttä suvaitsemattomilla sanaleikeillä ihmisiä systemaattisesti loukkaavaan poliittiseen vaikuttajaan.

Lohis

27.6.2014 11:14

Mua säälittää että vielä on tälläsiä kitisijöitä jotka ei tajua että homous on aivan luonnollista. Eläinlajeilla yli tuhannella esiintyy homoseksuaalista käyttäytymistä. Okei ne on eläimiä, mutta niin olemme mekin. Olemme vaan lahjottu korkeammalla älyllä. Kaikki mikä tulee ihmisesta, on luonnollista. Oli se pahaa tai hyvää. Kaikki asiat ei voi miellyttää. Henkilö joka on suuntautunut samaan sukupuoleen on ihminen. Sillä on tunteet. Se vaan pitää vastakkaisesta sukupuolesta ja en usko että haluaa pitää siitä mitään meteliä. Mitä jos olisitte itse samassa tilanteessa? Rakastaisitte jotakuta, mutta et saisi avioitua hänen kanssaan, vain koska joku muu miettii että se on muka luonnotonta rakastaa toista, ja siitä seuraa mukamas jotain pahaa? Homoutta on ollut jo monta vuotta. Ja tulee olemaan. Aitoa homoa ei voi heteroksi muuttaa. Mikä on sinussa aidosti, ei sinusta katoa. Jos homous ei miellytä. Kenenkään ei tarvitse sitä katsella, kuunnella, tai olla tekemisissä. Aivan sama kun joku haluaa pysyä erossa alkoholista. Hänen ei tarvitse olla sen kanssa tekemisissä koska ei pidä siitä. Ja ne rakastaa toisiaan, ei ne halua toisilleen pahaa, eikä varmaan muillekkaan. Miksi on niin vaikea hyväksyä homoutta? Sydäntä särkee kun ihmiset eivät saa olla mitä haluavat. Sehän on ollut ihmisten keskuudessa heteroillakin ongelma. Että joutuu esittämään eikä voi olla oma itsensä. Voi vielä tuon tilanteen korjata. Mutta kun jotkut vielä syrjii niitä ja vihaa. Niin eiväthän he voi olla niinkuin ovat kun joku siitä vihastuu. Hei nekin on ihmsiä! Antakaa niiden elää täysillä!

tsadi

27.6.2014 12:18

Ime munaa molopää

Einsntein

27.6.2014 14:11

Voitti kyllä jokin ihan muu kuin järki

Ateistihomosivari

27.6.2014 16:11

Mitä se sua haittaa jos kaksi aikuista ihmistä sattuu pussailemaan ja ehkä imaisemaan sitä munaakin vaikka olisivatkin molemmat miehiä? Ei kai se sinulta ole pois. Miksi haluat välttämättä polkea jonkun muun oikeuksia? Ei tämä laki olisi ollut millään tavalla sinulta tai keltään muulta pois.

EnemmistöSokea

28.6.2014 10:44

@Järki voitti:
Ehm... Ensinnäkin, rakkaus EI ole luonnotonta. Myöskään sillä, missä muodossa rakkaus esiintyy, ei ole merkitystä. Toki, kun olet tuollainen muottiin muovattu, pää pensaassa ja/tai jonkun perseessä, ei sulla ole ymmärrystä tällaisiin asioihin.

Ja sitten, ystävällisesti pyydän sinua määrittelemään NORMAALIN.

"Se, mikä ei ole muottiin muovattu, on epätavallinen. Se, mikä on epätavallinen, saattaa olla vaikea käsittää. Se, mikä on vaikea käsittää, saattaa pelottaa. Se, mikä pelottaa, on helppo torjua, kun heitä on monta, muottiin muovattua." - V. Lehtinen

BadToro

28.6.2014 16:20

Hmph... puhut perinteistä... kuinkas pitkälle herra mahtaa olla valmis menemään perinteissä? Sillä kyllähän sen nyt jo muinaiset kreikkalaisetkin tiesi että naiset on VAIN lisääntymistä varten, ja MIESTEN kanssa pidetään hauskaa! Mitäs sitten muihin perinteisiin tulee? Oletko IKINÄ varastanut mitään? Käsi ranteesta pokki! Mitenkäs onkos ikinä mitään valhetta tullu kerrottua, edes pientä valkoista? Kieli pois!

Puhut sairaasta lakialoitteesta, järjestä, kiihkoilusta sekä luonnottomuuksista samassa kappaleessa. Taitaa herralla olla kengännumeron ÄÖ.
Mikähän sairaus tuolla lakialoitteella mahtaa olla diagnosoitu, flunssa kenties? Vai oiskohan herralla itsellänsä jonkinlainen fobia?
Mikähän järkisyy mahtaa olla esteenä sille ettei kaksi saman sukupuolen edustajaa voisi perustaa perhettä ja virallistaa suhdettaan kaikkien instanssien kirjoihin? Toiset tukkaa nakeista ja muusista ja toiset kalakeitosta. Myös eläinkunnassa tapahtuu päljon saman sukupuolen edustajien liittoja. Jotkut eläinkunnan edustajat (ei pelkästään ihmiset) saattavat jopa vaihtaa sukupuoltaan! Joten olisi täysin luonnotonta kieltää ihmisiltä tämä.
Kiihkoilua vai? Tuollaisille sinunlaisille kiihkoilijoille on 60-luvulla tullut aivan oma nimityksensä latinan kielestä joka tarkoitti kauhua, tuo sana on "terror". Nykyään henkilöistä ja ryhmittymistä käytetään nimitystä "terroristi".

BadToro

28.6.2014 16:36

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=696514203756401&set=a.272658686141957.63954.272308546176971&type=1&theater

???

28.6.2014 18:32

Alkaa pikku hiljaa ottaa päähän tää takapajuinen "uusio yhteisöllisyys" jossa vastuuta ei oteta omasta minästä suhteessa kanssa ihmisiin, mutta sitä hanakammin naapurin seksikäyttäytymisestä. Pitäkää nyt jumalauta huoli ennemmin siitä mitä ja mihin reikään siellä omassa intiimielämässä saadaan ja saadaanko ollenkaan. Seuraavaksi homo kammoissaan hyperventiloivat moralistit voisivat ottaa huomioon että "homo-akti" , jota miehet niin hanakasti haluavat harrastaa naistensa kanssa on yhtä lailla "synti" ja "luonnotonta". Ja ihan yhtä kamalaa hirvitystä se molon imeminen on naiselle. Samanlainen se suu ja ulostus elin on naisella kuin miehelläkin. Ja samoja toimintoja varten. Ja entäs sitten heteromiesten fantasiat 2 naisesta?? Se sitä samaa "hirvittää homostelua". Mutta kummasti se vaan aiheuttaa painetta jalkojen välissä aika monelle homofoobikolle. Ja luuleeko nää neropatit että laki vaikuttaa mitenkään siihen kuin homot ja lesbot elävät elämänsä? Ja niitä lapsiakin homosuhteisiin aivan varmasti tulee. Lesbo nainen voi hankkiutua raskaaksi ja homo miehet löytävät kyllä naisia jotka ovat valmiita lapsia heille synnyttämään. Eiköhän se lapsi loppujen lopuksi häviä kun ahdasmielinen yhteiskunta ei tunnusta kasvattajan ja toisen vanhemman asemaa. Esim jos synnyttänyt vanhempi kuolee, riistetäänkö lapsi ainoalta jäljellä olevalta vanhemmalta ja turvalliselta aikuiselta vain sen takia et se ei miellytä jonkun tiukkapipoisen vieraan ihmisen maailman katsomusta? Ja pitääkö lapsen jolla ei ole laillista asemaa perillisenä maksaa monin kertaiset perintöverot kun testamentti on ainoa tapa varmistaa lapsi saa periä lesbo tai homo vanhemman?

Ehkäjottakoskakun

29.6.2014 14:28

Täällähän jo niistä perinteistä puhuttiinkin, eli kieli pois jos olet joskus valehdellut - kuinka monella suomalaisella mahtaisi sitä kieltä enää ollakaan?
Vai ollaanko sittenkin kristittyjä? Ei mitään: raiskaajat ja raiskatut vaan naimisiin keskenään, ja raiskaajan tulee maksaa raiskatun isälle tyttärestään eli "omaisuuden menettämisestä", aiheutuvat tappiot. Ja nyt kaikki miehet keräämään itsellensä raskastajattaria ja pari vaimoa lisää - kaikki nämä löytyvät sieltä rakkaan raamatun sivuilta. :)

Vai olisiko sittenkin niin, että vedettäisiin jo se läski pää sieltä perseestä, ja alettaisiin pohtimaan ihan järjen kanssa?
Kuten sanottu, tämäkin lakialoite tulee menemään vielä joskus läpi, niin kuin se on jo mennyt muissa SIVISTYNEISSÄ pohjolan maissa - Suomihan tulee tunnetusti monessa asiassa jäljessä. Kuinka kauan aijomme pitää kynsin hampain kiinni "perinteistä", niin kuin köyhimmissä afrikan maissa tehdään? Jos te kerran niin kovasti tahdotte tarrata kehittymättömyyteen kiinni, niin aletaan mekin silpomaan naisten sukupuolielimiä, tai miksei samantien miestenkin! Kivitetään homot, lesbot ja naiset jotka tahtovat tasa-arvoa.
Olette suomalaisuuden irvikuvia, ja syy miksi Suomi tulee muita pohjoismaita jäljessä ihan kaikessa.

Loppukommenttina voisin muillekin paljastaa, ettei noista homofobiasta kärsivistä kannata hirveästi suuttua. Lähinnä ehkä sääliä, etteivät he ole vielä aikuisenakaan löytäneet tai hyväksyneet omaa seksuaalisuuttaan.
Jokunen vuosi takaperin tutkijat tutkivat heteromiehiä jotka eivät hyväksyneet homoseksuaalisuutta. Testeissä koehenkilöille näytettiin kuvia ja videoita homoista harrastamassa seksiä, jonka aikana heidän kehonsa toimintoja (myös peniksen reaktioita) mitattiin. Yllättäen testin tulos oli, että mitä negatiivisemmin miehet olivat kertoneet kokevansa homoseksin, sitä enemmän he kiihottuivat näistä kuvista.
Testin tulos ei jätä paljoa arvelun varaan.

Joka kerran kun kuulen jonkun vaahtoavan homoista, sen luonnottomuudesta tai muista homouteen liittyvistä päättömistä jutuista, tunnen suurta sääliä. Samalla toivon, että jokin kaunis päivä nämä ihmiset kykenisivät tutkimaan omaa seksuaalisuuttaan, ja lopulta hyväksymään sen - kaikissa sen väreissä.

elämäm koulu :-D

29.6.2014 22:54

Nyt on niin vahva elämäm_koulu tässä yksilössä että ei voi kun onnea toivottaa. Argumentaatiotaitosi on muuten tasoa lyhtypylväs.

90% jäsen

20.11.2014 19:12

Normaali kansalainen!?! 90% kansasta on heteroja ja 10% homoseksuaaleja, eivätkö hekin kuitenkin liene normikansalaisia? Valitettavasti tässä 90% seksuaalivaltaväestössä on Suomessa yhä herranvuonna 2014 sinunkaltaisia turhan jeesustelijoita, jotka ovat aina olleet muutosta vastaan, oli kyseessä sitten asia tai toinen. Vetäiseppä vaihteeksi vaikka turpasi tukkoon ja sulje silmäsi ja korvasi asioilta, mitä et ymmärrä ja keskity oman surkean suppea-alaisen elämäsi loppuun elämiseen.

Junalan Ruoska

21.11.2014 05:48

Uskomaton tyyppi tämä kommentoija. "Järki voitti" ... Mutta kenet?

Tuomioh

21.11.2014 10:27

Homoseksuaalisuus on luonnotonta. Niin on neitseestäsyntyminenkin.

röll

22.11.2014 10:07

hienosti onnistunut provokaatio, onnittelen

homotrolli

22.11.2014 19:37

Vain kaappihomo pelkää paljastumista noin paljon vai oletko mieltynyt Pattayan pikkupoikiin?

Jaakko Aalto

22.11.2014 22:09

Ja mitä vittua se sua kiinostaa miten muut elää. Pitäskö kiulun nuolemisesta saada joku palkinto??

hvv

23.11.2014 16:28

pelle

inDC

23.11.2014 20:06

I will respond partly in English and partly in Finnish (I'm a Finnish American). I am a heterosexual wife of a sexton at a Presbyterian church in Washington DC. When same-sex marriage became legal in DC, the first couple that got married in our church was the sister of our pastor and her long time partner and co-mother of their child. What I took away from the ceremony were the words: "In this hectic world that we live in, so often do two individuals not make long term commitments to each other and the family unit. When two people want to stand up in front of their Congregation and their God make a promise to love and take care of each other until death do us part, it benefits all of us. The promise these two ladies are making today is not just a promise to each other, it is a promise to all of us. They will stand together and raise a family together through good times and bad times. It is our job to celebrate with them during the good times and support them during the hard times. This is what makes us stronger, and this is why God did not make each man an island." Montako Suomalaista susi-paria ovat sitten ne parhaat vanhemmat lapsilleen jos asenne on se etta mitaan pitka-aikaista sopimusta ei tarvitse tehda ja partneria vaihdetaan yhta usein kuin sukkia? Marriage is a long-term commitment, not just to the family, but to the community, and more people making that commitment, the better off the community is.

Internet literate

26.11.2014 18:24

Stop feeding the Troll.

Mullqvist

27.6.2014 00:31

Kyse onkin lähinnä siitä että julkisesti näyttää että ei häpeä itseään. Aiemmin (ja myös edelleen) yleinen mielipide on pakottanut homouden häpeämiseen ja piilottamiseen, ja tämän vastapainoksi on olemassa Pride. Ei heteroudella ole koskaan ollut samaa ongelmaa eli ei ole samaa tarvetta. Luulet ehkä normihenkilön edustajana että kaikki lähtevät liikkeelle samoilla edellytyksillä. Jos luulet näin niin elät utopistisessa keijumaailmassa.

Jonahan

27.6.2014 01:16

Aika huono provo tasa-arvosta.

Vaikka esitettykään laki ei varmasti ole täydellinen on se selkeästi askel oikeaan, siis tasa-arvoisempaan, suuntaan. Mainitsemiasi ryhmiä se ei kuitenkaan syrji, koska pikkulapset, pulut ja ruumiit eivät ole kykeneviä antamaan suostumustaan avioliittoon tai muuhun parisuhteeseen ryhtymiseen.

sukkalokki

27.6.2014 02:14

Tasa-arvoinen avioliittolaki ei tietenkään avaa mahdollisuuksia pedofiileille ja pulunnussijoille siitä syystä, että oikeus koskemattomuuteen on edelleen yksi lakimme perusta. Onneksi taisit sen itsekin tietää kuitenkin..

Nekrofilit ovat kyllä ristiriitainen kerho erikseen , kun eivät kuitenkaan kenellekään harmia aiheuta..

Haluatko tarkentaa, mitä tarkoitat tunteisiin vetoavilla moralisti-idiooteilla?

shiwan8

27.6.2014 06:21

Juu, ei ole sellaista kuvitelmaa, että kaikilla olisi samat edellytykset. Yhteiskunta on ihan erikseen viimeisen 30 ajan rakennettu sellaiseksi, että se syrjii ihmisiä hipiän pigmentin ja sukupuolen perusteella, noin esimerkiksi.

Ei sitä homoseksuaalisuutta ole sen enempää syytä kuuluttaa kuin heteroseksuaalisuuttakaan. Näillä syrjimisjutuilla on sellainen taipumus, että kun lakataan tekemästä niistä numeroa niin ne häviävät itsestään. Ainoa syy homofobian olemassaololle on monen vuosisadan aikainen uskontojen tuottama homovihan lietsonta. Samaa koitetaan nyt nostattaa valkoihoisia ja miehiä vastaan vaikka kumpikaan ei ole sen enempää valinta kuin se seksuaalinen suuntautuminenkaan.

Perinteinen

27.6.2014 06:33

Miksi se ei olisi?
Miten niin heterous ei ole ylpeyden aihe?

Koska seksiin ja avioliittoon liittyy keskinäinen suostumus ja meillä on laissa suojaikäräja seksille. Kerroppa miten pulu voi ilmoittaa suostumuksensa seksiin? Entä ruumis?

AU87

27.6.2014 08:16

Ainoa oikea vastaus: Ei se erikseen olekaan, siitä kohkataan lähinnä siksi, että samansukupuolisten _parisuhteet_ eivät ole tasa-arvoisessa asemassa erisukupuolisten parisuhteiden kanssa. Toki siitä voi ylpeäkin olla, mutta lähinnä samaa yhdenvertaisen olemassaolon lupaa (myös lain silmissä) tässä haetaan kuin heteropareilla jo on.

Jatkovastaus: Näkyy olevan monelle, vaikka miettivät homoseksiä päivät pitkät, ja varmaan yökaudet myös. Jännä, että ne heterot, joilla ei ole tarvetta julistaa heterouttaan, jauhavat vähemmän homoseksistä... Veikkaan että toisten ihmisten seksielämän pakonomainen ajattelu koko ajan ei ole kauhean tervettä sekään. Yleensä kai normaali ihminen ei mieti vastaantulevien pariskuntien seksielämää kuin korkeintaan ohimennen. Jos reaktio omassa päässä tapahtuvaan homoseksin jatkuvaan ajatteluun ei olisi niin voimakkaan vihamielinen, homot voisivat olla mielestäni hieman otettuja siitä, että heidän seksinharrastamistaan miettivät 1000% HETERO-MIEHET (ja -naiset) huomattavan osan ajastaan. Koska onhan se tavallaan imartelevaa, vaikka ikävän objektisoivaa ajattelua.

Jatkon jatkoon: Koska pedofiliassa, eläimiin sekaantumisessa ja nekrofiliassa toinen osapuoli ei kykene antamaan tasa-arvoista suostumustaan seksiin.

Jatkon jatkon jatko: Kyse on rakkaussuhteesta siinä kohtaa kun naimisiin halutaan mennä. Miksi nimenomaan homoSEKSI pitää fetissiksi asettaa vastustajien julkisessa puheessa?

Mando

27.6.2014 08:17

Hyvin simppeli vastaus jatkon jatkona olevaan kysymykseen: tasa-arvoisen avioliittolain kaksi aikuista, tasa-arvoista ihmistä sanoo "tahdon" yhteiskunnan, ja mikä ettei myös halutessaan ja uskoessaan jumalaan, myös alttarin edessä. He näin sitoutuvat olemaan yhdessä loppuelämänsä, samoin kuten heteroparit. Ymmärrät toki eron siinä, miksi ruumiinraiskaaja, pulunnussija tai pedofiili ei voi mennä naimisiin kohteensa kanssa: toinen ei kykene sanomaan lain edessä "tahdon" sille teolle, eikä myöskään avioliitolle.
Ei niin että kysymyksesi oikeastaan liittyisi käsillä olevaan aloitteeseen, jonka muuten vaivautui allekirjoittamaan yli 166000 äänioikeutettua kansalaista, mutta ajattelin nyt alentua tarkentamaan.

Nyt oikeasti...

27.6.2014 09:38

Pulu, ruumis tai lapsi on yhtä kykenevä päättämään avioitumisestaan kuin aikuinen, lainvoimainen ihminen? No ei... Joten mitä jos käytettäisiin tässäkin aiheessa vain sellaisia argumentteja, jotka ovat oikeasti jollain tasolla verrattavissa aiheeseen, kiitos...

Avioliitto on nytkin kahden lainvoimaisen, aikuisen ihmisen välinen sopimus, eikä sitä olisi kukaan tämän lakialoitteen myötä muuttamassa. Ainoastaan sallimassa sen näiden kahden osapuolen sukupuolesta riippumatta.

molottaja

27.6.2014 10:24

Vastaus jatkon jatkoon:

Koska tässä on kyse kahden aikuisen ihmisen mahdollisuudesta tasa-arvoiseen elämään verrattuna hetero-pareihin.

1) Lapset eivät ole ensinnäkään oikeustoimikelpoisia ihmisiä (joten avioliitto aikuisen ja lapsen välillä ei ole mahdollista).
2) Pulunnussijoiden asiat ovat eläinoikeuskysymyksiä - nyt keskustellaan aikuisten ihmisten ja oikeustoimikelpoisten sellaisten oikeudesta elämään
3) Ruumiin häpäisy ei myöskään kuulu ihmisoikeuksiin, vaan ihan johonkin muuhun.

Kyse ei ole siis vähemmistöjen oikeuksien takaamisesta - vaan ihmisoikeuksien takaamisesta. Ihmisoikeudet ovat samat kaikille ihmisille (huolimatta siitä kummasta sukupuolesta - tai molemmista - tai ei mistään) pitävät.

Luomuteurastaja

27.6.2014 10:41

Jos tosiaan halutaan tasa-arvoinen avioliittolaki, niin miksi se ei avaa tasa-arvoisia mahdollisuuksia pedofiileille, pulunnussijoille ja ruumiin raiskaajille?

Reallykö? Johtuisko siitä, että on Suomessakin laki tällaista vastaan.

Herääsny

27.6.2014 10:43

Homot ja lesbot ovat ihmisiä, jotka rakastavat samaa sukupuolta olevia toisia ihmisiä, tasavertaisesti. Et voi tosissasi verrata sitä pedofiliaan, nekrofiliaan tai eläimiin sekaantumiseen.

TangentialFlea

27.6.2014 11:01

Kaksi aikuista ihmistä täydessä ymmärryksessä sopivat mitä ja miten tehdään. Miksei useampikin. Pointti on siinä, että kaikki mukana olevat pystyvät itse suostumaan tai kieltäytymään. Lapset, pulut ja ruumiit eivät voi tätä tehdä. Mutta tämänhän toki tiesitkin jo You troll You.

Pliu

27.6.2014 11:18

"Jos et erota kahden ihmisen vapaaehtoista suhdetta eläimeen sekaantumisesta, ehdotan, ettet koskaan hanki koiraa."

Panetko koiraa?

27.6.2014 11:18

Eikait nyt kukaan voi verrata kahden ihmisen vapaaehtoista suhdetta esim. tähän pedofiiliaan. Kaikissa esimerkeissäsi käytetään toista osapuolta hyväksi. Ja ei,en tarkoita että homoseksuaalisuus olisi valinta vaan itse en ainakaan väkipakolla ole parisuhteessa!

Hohhoijaa!

27.6.2014 11:29

Pulut, alaikäiset ja ruumiit eivät antamaan suostumustaan tai olemaan osallisina laillisessa täysivaltaisten oikeustoimissa. Täysi-ikäiset elävät miehet ja naiset voivat.

oranssi123

27.6.2014 11:48

Kuten useassa muussakin kommentissa, myös tässä sotketaan asiat. Pedofiileillä, pulunnussijoilla ja ruumiinraiskaajilla ON tällä hetkellä oikeus avioliittoon. Homot ovat siinä mielessä kakkosluokan kansalaisia näihin edellä mainittuihin verrattuna, että heillä ei tätä oikeutta ole ja se on niinko se epätasa-arvo tässä asiassa.

DMAB NB

27.6.2014 12:04

”Ei sitä homoseksuaalisuutta ole sen enempää syytä kuuluttaa kuin heteroseksuaalisuuttakaan. Näillä syrjimisjutuilla on sellainen taipumus, että kun lakataan tekemästä niistä numeroa niin ne häviävät itsestään.”

Valitettavasti tätä pitää kuuluttaa, koska yhä valtaosa väestöstä kokee heteroseksuaalisuuden normina. Katsot kadulle ja kuvittelet jokaisen vastaantulevan ihmisen olevan hetero. Katsot elokuvia ja hahmot ovat aina valkoihoisia heteropariskuntia. Ainoa syy homofobian olemassaololle tänä päivänä on se että, että seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt eivät saa tarpeeksi näkyvyyttä, ja heitä pidetään vähempiarvoisina, alaihmisinä.

Niin pitkään kun ihmiset joutuvat piilottamaan itsensä muiden katseilta, me marssimme meidän oikeuksiemme puolesta.

RAGESTRAIGHTBITCH

27.6.2014 12:39

No on sillä PIENEHKÖ ero, jos halutaan laillistaa kahden AIKUISEN IHMISEN välinen liitto verrattuna esimerkiksi aikuisen ja lapsen tai ihmisen ja eläimen väliseen liittoon.

Ihan vitun moloa on niputtaa pedofilia ja homoseksuaalisuus samaan kastiin. Syö kenkä.

Niinpä niin.

27.6.2014 12:54

"Jos tosiaan halutaan tasa-arvoinen avioliittolaki, niin miksi se ei avaa tasa-arvoisia mahdollisuuksia pedofiileille, pulunnussijoille ja ruumiin raiskaajille?"

Herra viisastelijalle sellainen yksinkertainen vastaus että homoutta ei voi verrata näihin asioihin, koska se perustuu vapaaehtoisuuteen. Pedofiliassa lapsi pakotetaan seksiin, eläimiin sekaantumisessa eläin pakotetaan seksiin ts. käyttetään hyväksi ja nekrofilia nyt vain on sairasta ja rumaa ihan maalaisjärjelläkin ajateltuna.(miten muutenkaan nait kuolleen ihmisen? pieni käytännön ongelma?) Homous ja homojen avioliitot ovat aikuisten ihmisten vapaaehtoista toimintaa ja perustuu käsittääkseni rakkauteen. Tuollaisilla paskantärkeillä kommenteilla ei ole faktojen kanssa hirveästi painoarvoa.

Tommi B

27.6.2014 13:52

Koska perimmäinen kysymys ei ole se ketä tai mitä nussit vaan se kenen kanssa RAKASTATTE TOISIANNE!

valkonen mies

27.6.2014 14:05

Itse olen valkoihoinen heteromies ja voin kyllä sanoa että kaikkein uhkaavimpana ja ahdistavimpana koen yhteiskunnan, jossa syrjitään tai ei puututa syrjintään. On se sitten koulun piha tai aikuisten työympäristö, niin se ilmapiiri on yhtäläisesti paskempi aivan jokaiselle, niin kiusatulle, kiusaajalle ja sivusta seuraajille silloin kun siellä jotain mopotetaan ja sellaiseen ei puututa. Kiusaaminen katoaa kun siihen puututaan.

Kaikista kommenteistasi huokuu valtava pelko. Jos joku on ylpeä jostain, kuten homo homoudestaan , koet että se on sinulta pois, koska sinulla on erilaisia ylpeydenaiheita, kuten vaikka heterous. Miksi ? Ymmärrän, että teini-iässä jokainen poika kokee epävarmuutta identiteetistään, saattaa pelkää niitä paljon puhuttuja "homoja" tai vaikkapa sitä että leimautuu sellaiseksi jos ei vaikkapa löydä tyttöystävää tai käyttäytyy feminiinisesti ja tulee enemmän toimeen tyttöjen kanssa tai sitten huomaakin pitävänsä pojista sillein enemmän kuin tytöistä, mutta nyt kun olet AIKUINEN ... MIES ! MIKSI PELKÄÄT ?!

Ole valkoinen mies ihan rauhassa, mutta pliis älä ole tuollainen nössö pelkuri, joka näkee niin pelottavana sen, että maailmassa on muitakin kuin sinun näköisesi ja tapaisesi. Kun tulet sieltä komerostasi, niin näet että maailma on paljon kauniimpi, kuin nuhjuinen huoneesi.

Pulurakastaja

27.6.2014 14:27

"Jos tosiaan halutaan tasa-arvoinen avioliittolaki, niin miksi se ei avaa tasa-arvoisia mahdollisuuksia pedofiileille, pulunnussijoille ja ruumiin raiskaajille?" - Erittäin hyvä kysymys... 10 pistettä.

Eiku hetkinen, anteeks, olikin ihan paska kysymys. Sori.

Itsestäänselvää

27.6.2014 14:29

Ymmärrän kantasi ja ymmärrän myös vastareaktion moisiin suurta hälinää aiheuttaviin aiheisiin.

Mielestäni tuo ylpeydenaihe on ihan yksinkertaisella psykologialla ja tilastotieteellä selitetty argumentti. Kun minkä tahansa suuren vähemmistön edustaja esittää olevansa ylpeä ollessaan juuri sen kaltainen kuin on, se on vasta-argumentti sille diskriminaatiolle mitä kyseinen vähemmistö on saanut. Ylpeyden esittämisellä kommentoidaan ilmassa vallitsevaa narratiivia vastaan ilmaisemalla, että asiassa ei ole hävettävää tämän yhteydessä usein korostetaan sitten sitä poikkeavuutta hieman liikaa.

Onhan se toki ärsyttävää, mutta mielestäni harmitonta. Miksi edes välittää moisesta?

Tilastollisesti normiin tai normaaliuteen kuuluvan ylikorostaminen taas tuntuu merkityksettömältä. Miksi hetero olisi ylpeä heteroudestaan, kun heterous on vallitseva oletus. En ole ylpeä siitä, että saan rahaa työstäni tai siitä, että minulla on kymmenen sormea. Tällä argumentilla ei tarkoiteta sitä, että heteron pitäisi nöyristellä, vaan sitä, että heterous on tilastollinen ja biologinen standardi, jolla on loputon hyväksytty vallitseva asema, joka ei tule koskaan muuttumaan, tämän aseman eteen ei ole koskaan tehty mitään ja nään tilanteen täysin neutraalina.

Mitä pulunnussijoihin ja nekrofiileihin tulee tasa-arvon kohdalla, niin hommahan on aika tilannekohtainen. Pedofilia ei itsessään ole millään tavalla rikos, vaan seksuaalinen (todennäköisesti kuitenkin homoseksuaalisuudesta poiketen, enimmäkseen psykologinen) poikkeuma, mille ihminen ei usein voi paljoakaan. Lapsiin sekaantuminen on sen sijaan vakava rikos. Maailmassa on olemassa paljon enemmän pedofiileja kuin lapsiin sekaantujia. Tasa-arvoisella avioliittolailla pedofilian kohdalla ehdottanet lapsi-avioliittoja, jotka ovat sinällään jo ihmisoikeusrikos. Lapsen kohdalla länsimainen yhteiskunta tulkitsee, ettei lapsi kykene vielä kypsiin omatoimisiin päätöksiin.

Muut vielä harvinaisemmat seksuaaliset poikkeumat sen sijaan ovat vaikeampi haaste tasa-arvoisen avioliittolain suhteen. Esimerkiksi eläimen kanssa naimisiin meno aiheuttaa varmasti lakitieteellisiä haasteita (eläintä ei lasketa kansalaiseksi) ja muuta vastaavaa. Näissä asioissa voidaan mielestäni ajatella järjellä myös prosentteja. Homoseksuaaleja on määrältään ihan merkityksellisen määrä. Jä näin epätasa-arvoinen avioliittolaki syrjii merkittävää osaa väestöstä.

rippeli

27.6.2014 15:11

Maailmassa on muuten aika monta maata, joissa lapsiavioliitot on sallittuja, mutta homous johtaa kuolemanrangaistukseen.
Sellaista maailmaa pidetään yllä myös Suomessa. Kansanedustaja kertoo, kuinka tuli raskaaksi 14v 35v miehen kanssa. Se on ihan ok ilmeisestikin, mutta kaksi toistaan rakastavaa aikuista ihmistä ei saa mennä naimisiin, koska se loukkaa jollain ihmeellisellä tavalla heteroitten oikeuksia ja elämää.

Pilkkuunpuuttuja

27.6.2014 15:28

Jatkon jatkoon vastatakseni: Itse näkisin ihan niinkin yksinkertaisen perustuslaillisen syyn kuin oikeustoimikelpoisuuden estävän ehdottamasi skenaariot. Käsittääkseni siis lapsilla, eläimillä tai ruumiilla ei tätä ole, jos vainajan jättämää testamenttia ei sellaiseksi lueta. Toisaalta aikuisilla ihmisillä tämä on, riippumatta sukupuolesta. (Pientä vähemmistöä lukuunottamatta, jonka oikeustoimista vastaa huoltaja.)

Olli P

27.6.2014 16:42

" Jos tosiaan halutaan tasa-arvoinen avioliittolaki, niin miksi se ei avaa tasa-arvoisia mahdollisuuksia pedofiileille, pulunnussijoille ja ruumiin raiskaajille? "
On omituista, että argumentillasi vertaat kahden toisiaan rakastavan ihmisen suhdetta sellaiseen, jossa toinen osapuoli on uhri.

Kleppo

27.6.2014 17:01

Hmm, toivottavasti et ole koiranomistaja, isä tms., jos et ymmärrä sitä, että puhutaan aikuisten ihmisten keskinäisestä vapaaehtoisesta kanssakäymisestä.

laaarrtsaaa

27.6.2014 17:51

Nii-in, mikäköhän on ero pululla, lapsella, ja aikuisella homoseksuaalisella ihmisellä?

Panetko pulua heti kun laki menee läpi?

liberalistiskeptikko

27.6.2014 18:18

Siis mitä? Shiwan8, viimesessä kommentissas et tehny mitään muuta ku intit mitä aiemminki ja olit vastaamatta sulle osotettuihin kysymyksiin.

Eli: Keitä on moralisti-idiootit, mitä ne tekee ja miks se on huono juttu mitä ne tekee? Ton "Kyllä se näin vaa on!" Retoriikan voit änkeä vaikka johki toiseen paikkaan ku tähän palstalle.

Minkä perusteella maailmaa on 30v rakennettu rasistisempaan suuntaan? Kai sä nyt ymmärrät että maailma on nyt tasa-arvosempi ku on koskaan ollu ja luulempa että taas 30v eteenpäin niin se on paljon sitäki tasa-arvosempi.

Uskontojen tuottama homoviha?
Uskontojen tuottama? Korrelaatio ei tarkoita kausaliteettia. Se on totta että nyk. Länsimaisessa yhteiskunnassa uskonto vaikuttas useimmiten olevan taustalla homovastasuudessa, mut toisaalta nyk. uskovaiset valitsee vaa parhaat raamatun kohat mihin uskoo nii yhtä hyvin vois vaa olla tunkematta sitä omaa moraalivasaransa homoihin niinku eivät raamatun kehotuksesta huolimatta ole vanhempiaan haukkuvaa lastakaan tappamassa. Eli:

Minkä perusteella uskonnot tuottaa homovihan? Ja miten?

Miksei ihminen saisi hehkuttaa juuri sitä lystää?
Mistä tulee sun oikeus ja mistä sun motiivi siihen, että pyrit estämään iloitsemisen omista iloa (rationaalista tai ei) tuottavista ominaisuuksistaan? Oli se sitten homous, heterous, hyvä laskupää tai vaikka hyvä kunto.

shiwan8

28.6.2014 06:32

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että yhtään mistään mitä ei ole omalla toiminnallaan kiistattomasti ansainnut ei ole mitään syytä olla ylpeä. Seksuaalinen suuntautuminen ei ole ylpeyden aihe. Lottovoitto ei ole ylpeyden aihe. Valko-/tummaihoisuus ei ole ylpeyden aihe. Sukupuoli ei ole ylpeyden aihe. Isin ja Äsin omaisuus ei ole ylpeyden aihe. Nämä ovat kaikki sattumia. Se, että halvaantuu ja onnistuu terapoimaan itsensä juoksemiseen kykeneväksi noin esimerkiksi on ylpeyden aihe.

Osalta selvästi meni pointtini ohi. Homoliittojen mahdollistaminen ei ole vielä tasa-arvoista. Tasa-arvoistamista kyllä, mutta ei tasa-arvoista. Tasa-arvoon ei voi sisältyä sellaisia käsitteitä kuin nyt, eli että joku asia on sallittu ryhmälle X mutta ei ryhmälle Y. Se, että hommasta tehdään sukupuolirajatonta ei vielä tee siitä mitään muuta vaikka asian nimissä kuuluttavat yrittävät niin uskotella. Sukupuolineutraali avioliitto on jeppis, mutta edes ne ammattimaiset mielensäpahoittajakukkahattutädit ja -sedät eivät halua todella aidosti tasa-arvoista avioliittolakia. Se tasa-arvoinen avioliittolaki kun poistaisi suoraan kaikki avioitumiseen liittyvät rajat. Tasa-arvoisessa avioliittolaissa olisi mahdollisuus mm. sellaiseen aivopieruun kuin ruumiin ja elävän ihmisen naimisiin meno.

Pilkunnussintaa? Ei. Ihmisten päihin valheita istuttavien perseilyn torpedointia.

Vaikea käsittää??

28.6.2014 08:17

"Se tasa-arvoinen avioliittolaki kun poistaisi suoraan kaikki avioitumiseen liittyvät rajat. Tasa-arvoisessa avioliittolaissa olisi mahdollisuus mm. sellaiseen aivopieruun kuin ruumiin ja elävän ihmisen naimisiin meno"

Sun kommenteista päätellen ainoa ongelma tasa-arvoisen avioliittolain kanssa on käsite "tasa-arvoinen" eikä lain sisältö itsessään? Lakia ei definitiivisesti määritä sen (kutsuma)nimi vaan SISÄLTÖ. Ei tässä tasa-arvoa parisuhteen tiimoilta haetakaan ruumiille, pedofiilipareille tai just niille helvetin puluille. Järkevien aikuisten ihmisten tasa-arvoistaminen parisuhteessa _seksuaalisuudesta riippumatta_ on se juttu. Vieläkö voit vängätä vastaan?

Hohhoooi

28.6.2014 15:07

On kuitenkin muistettava, että nekrofiliassa ja pedofiliassa toinen osapuoli ei ole täysi-ikäinen/aktiin suostuvainen. Homoseksuaalisissa suhteissa taas kummatkin osapuolet ovat aikuisia ja suhteeseen suostuvaisia. Perusmaalaisjärkeä kehiin, kiitos.

Niinpä niin.

28.6.2014 20:47

Emme todellakaan tainneet "ymmärtää pointtiasi" joten viedään keskustelu uudelle tasolle. Tasa-arvoisessa avioliittolaissa on lähtökohtaisesti ollut kysymys homojen mahdollisuudesta avioliittoon. Siksi on näitä gayprideja (eikä mitään muita ihme filiaprideja) ja et voi tosissasi väittää että kukaan aikuinen ihminen ajattelisi tätä taustaa vasten että joku saisi sellaisen "aivopierun"(kuten sinä ilmeisesti olet saanut, puhutko omista haluistasi?)että joku haluaisi tässä yhteydessä oikeasti naida kuolleen ihmisen, joka on muuten myös laitonta kuten pedofiliakin suomessa ja homous taas ei. Pelaat sanapeliä ja argumenttisi ovat pelkkiä saippuakuplia ja viisastelua. En todellakaan ymmärrä mitä ajat takaa. Kommenttisi muistuttavat teinipoikaa eikä akateemisesti ajattelevaa ihmistä. Ravistelet tyhjää tynnyriä ja heität aiheettomia ja mauttomia kommentteja jotka eivät pohjimmiltaan liity koko asiaan. Luulen että vastaat tähän viestiin että "tarkoitin vain teoriassa en käytännössä", mutta valitettavasti homojen ajama tasa-arvoinen avioliittolaki ei ole mikään aivopieru niinkuin sinun kommenttisi.

shiwan8

1.9.2014 13:56

Niin, tosiaan, ei ole mitään homoliittoja vastaan. Siitä vaan naimisiin, ei ole minulta pois. Idioottien hyväksikäyttämistä sen sijaan vastustan varsinkin kun se tapahtuu räikeällä valheella ratsastaen. Tällaisesta esimerkki on mm. se, että sukupuolineutraalia avioliittolakia kutsutaan tasa-arvoiseksi avioliittolaiksi.

shiwan8

1.9.2014 13:59

Jos ruumiilta vaaditaan suostumusta, miksi seksileluilta ei vaadita? Molemmilla on yhtä paljon henkisiä ominaisuuksia joille pakotetusta aktista voi syntyä haittaa. Entäpä pitäisikö sängyltä lakanoineen pyytää suostumus aktin ajaksi?

Se suostumus on kyllä ihan hyvä olla olemassa, mutta elottomalta asialta sitä on aika vaikea saada. Jos sitä aletaan vaatimaan elottomilta asioilta, seksin harrastaminen loppuu kokonaan, ainakin kaikilta niiltä joiden selkäranka ei taivu lain rikkomiseen.

Nimimerkki-1938546

21.11.2014 13:57

Pedofilia on rikos (lakia voidaan muuttaa niin ettei se ole, mutta se on taas ihan toinen juttu ja toisenlaisen moraalisen keskustelun aihe). Olet näemmä missannut koko avioliiton idean. Avioliitto on sopimus kahden oikeustoimikelpoisen ihmisen välillä (pitää pystyä itse ymmärtämään mistä on kyse ja ilmaisemaan yksiselitteinen suostumus sopimukseen). Siinä vaiheessa ruumiin tai eläimen kanssa voi mielestäni ihan hyvin mennä naimisiin kun ne pystyvät eksplisiittisesti sanomaan kyllä, ja niillä on todistetusti ymmärrys tilanteesta. (Vinkki: moinen ei tule ikinä tapahtumaan. Ruumis on eloton ihminen, ja jos se voi jotenkin olla maailman kanssa interaktiossa, se ei ole kuollut. Ja eläinten ihmisoikeudet ovat sitten ihan toinen matopurkki, joka ei liity homo avioliittoihin mitenkään.)

P.S. Hienoja olkiukko argumentteja käytit. Jotta keskusteluun saadaan jotain järkeä niin vastaappa pariin kysymykseen:
1) Kuka sanoi että homoseksuaalisuus on ylpeyden aihe?
2) Kuka sanoi ettei heteroseksuaalisuudesta saa olla ylpeä?

Koko keskustelussa on kyse YHTÄLÄISTEN IHMISOIKEUKSIEN TARJOAMISESTA KAIKILLE SUOMEN KANSALAISILLE.

Toisaalla sanoit että: "Näillä syrjimisjutuilla on sellainen taipumus, että kun lakataan tekemästä niistä numeroa niin ne häviävät itsestään."

Tuo on synkintä paskaa mitä olen kuullut pitkään aikaan. Esimerkkejä: Rotusorto, naisten oikeudet, orjuus... Työntämällä pää pensaaseen ei ole ihmiskunnan aikana yksikään moraalinen ongelma kadonnut. Kerro esimerkkejä jos olen väärässä. Nykyinen homoseksuaalisuuden syrjintä on konservatiivien propagandan tulosta. Sen propagandan kumoamiseksi vaaditaan samanlainen voimain ponnistus kuin mitä sen aikaansaamiseksi on aikanaan vaadittu. Ja siihen menee vähintään yksi sukupolvi aikaa. Ehkä useampiakin, riippuen siitä miten paljon ihmisoikeuksien rikkojat käyttävät sen vastustamiseen voimiaan.

TrueFuckinStory

23.11.2014 18:19

Aivan helvetin asiatekstiä, samaa mieltä enemmän kuin 100 prosenttisesti. Pitääpä perustaa oma vähemmistö ja alkaa itkeä kun ei ole oikeuksia ja sitten vielä olla ylpeä!

Tilulilulei

24.11.2014 16:19

Juurikin luonnollisuus on huono argumentti. Sillä olen nähnyt kun isä kani hyppii nuoren jälkeläisensä selässä.
Ja minusta insesti on sairasta.
Homoseksuaalisuudessa en näe mitään väärää, mutta se ei oikeuta haukkumaan toisinajattelijoita ja olen käsittänyt että lakialoite olisi hyväksytty ajat sitten ellei siihen sisältyisi adoptio-oikeutta, joka heikentää myös heteroiden saada venäjältä lapsia adoptoitavaksi.
Lisäksi lastenpsykiatrian professori Tamminen on lausunut, että lapsilla on lähtökohtaisesti hyvä olla vanhempi molemmista sukupuolista.

Peppu-Pedro

27.6.2014 01:33

Päivän huutonaurut

NOMAD_1

27.6.2014 02:00

Niin ja avioliitto ei ole yhtä kuin rakkaus. Tämän pitäisi olla kaikille selvää (tilastojen valossa ja muutenkin). Suomen laki ei ole estämästä ketään rakastamasta itseään tai muita. Tasa-arvokysymys on siinä pitääkö samaa sukupuolta olevien rekisteröityjen parien joko valehdella tai paljastaa seksuaalinen suuntautumisensa "rekisteröity parisuhde" -ruutu rastittamalla (ja siis asettua muiden ennakkoluulojen armoille). Tästä pitäisi päästä eroon, mutta avioliiton-lakitermin laajentaminen veisi sen ristiriitaan Raamatun määritelmän kanssa, jolloin laki ottaisi kantaa uskonasiaan. Tasa-arvoon riittää kuitenkin se, että kaikilla on sama termi lain edessä, jonka ei tarvitse olla avioliitto. Laki ei saa asettua minkään uskonnon puolelle eikä sitä vastaan. Rakkauden tavoin toisten uskokaan ei ole muilta pois - siis silloin, kun he eivät yritä pakottaa tai erotella sillä muita. Ja kaikkein helpoiten tämä saavutetaan, kun uskonnolliset termit vedetään pois/korvataan muilla lain toimialueella.

Ja "Kasvakaa aikuisiksi" -kehotus saa aivan uudenlaisen merkityksen, kun "imekää munaa, molot!" -huutoa pidetään selkärankaisena toimintana ja huutajaa hienona miehenä ja ihmisenä... (se sopii hyvin yhteen sen kostomentaliteetin kanssa, jossa laki pitää saada kutsumaan avioliitoksi jotain Raamatun synniksi määrittämää, vaikka tasa-arvo ei tätä vaadikaan).

Cyrano

27.6.2014 02:09

Lue ensin shiwan8:n profiilista tarina. Koko hieno stoori kiteytyy pariin lauseeseen: "Ajan tasa-arvoa, mutta naiset lakoavat öljyttyjen lihaksieni juureen ja vaativat spermaani. Olen mielestäni silti intellektuelli ja noudatan sääntöjä vaikka se tarkoittaisi sitä, että pitäisi rikkoa sääntöjä. Lopuksi viellä kerron puoltavani lakia, mutta sitä ennen haukun kaikki homot pedofiileiksi. Ettei vain jäis joku pesä saamatta."

Jos noilla stooreilla saa pesää, niin sitten kaikki on ok. Pitäisi silti ehkä pysyä jossain deitti.netissä, eikä kirjoittaa hirveätä paskaa sen ulkopuolella.

homojen ystävä

27.6.2014 09:27

Nomad_1: Luuletko todella että avioliitolla ja raamatulla on jotain tekemistä keskenään? Se että avioliitosta puhutaan raamatussa tekee siitä raamatullisen ihan yhtä paljon kuin esimerkiksi vene, iso kala tai paiseet, peräpukamat ja esinahka on raamatullisia. Ja vaikka se olisikin juuri sinun jumalasi keksintö niin mitä sitten? Ei se ole kaikkien jumala, ei ainakaan minun tai Valtaojan. Todella väsynyttä vedota pronssikauden aikaisiin paimentolaistarinoihin.

NOMAD_1

30.6.2014 11:15

Tietääkseni avioliitto on Raamatussa ja kristillisessä teologiassa hieman keskeisemmässä asemassa kuin esimerkiksi vene, iso kala tai paiseet, peräpukamat ja esinahka. Kuten olen jo todennut, se on evankelis-luterilaisuudessa tärkeä instituutio ja katolisuudessa yksi pyhistä sakramenteista. Ja laki ei saa asettua minkään uskonnon puolelle tai sitä vastaan. Laki ei myöskään saa asettaa kansalaisia perusteetta eriarvoiseen asemaan, joten tähän pitää saada muutos. Muutos eli tasa-arvo lain edessä on kuitenkin saavutettavissa siten, että avioliitto eli monille uskonnoille keskeinen käsite vedetään pois lain toimialueelta ja korvataan jollain seksuaalisen suuntautumisen suhteen neutraalilla käsitteellä. Tällöin kristityt menettävät jotain ja samaa sukupuolta olevat parit saavat jotain ja lopputulos on tasa-arvo.

Yksi nykyihmisen ja yhteiskunnan suurin ongelma on se, ettei mistään kyetä luopumaan. Toisaalta ihmiset haluavat kaiken, mitä muillakin on ja ovat näin kykenemättömiä tekemään kompromissia, jolla saisivat kaikkein tärkeimmän eli tässä tapauksessa tasa-arvon lain edessä. Onko enää ihme, ettei mitään saada aikaan, kun yhdet pitävät kynsin ja hampain kiinni perusteettomista etuoikeuksistaan ja toiset haluavat samat/samankaltaiset itselleen. On kristittyä sokeutta pitää Raamatun sanaa Jumalan totuutena, mutta miksi ihmeessä tuo "avioliitto"-käsite on muillekin korvaamattoman arvokas? Loppujen lopuksi kyse on kuitenkin siitä, millä termillä jaetaan lain alla virallistetun parisuhteen oikeudet ja velvollisuudet. Kyse on lakitermistä ja kuten olen todennut: jokainen ihminen, ihmisjoukko tai yhteisö on edelleen vapaa käyttämään avioliitto-sanaa täysin itse valitsemallaan tavalla. Sen sijaan avioliiton ei pidä merkitä yhtään mitään laille/lainsäätäjälle, joka tuntee vain jonkin seksuaaliseen suuntautumiseen kantaa ottamattoman käsitteen (niin kuin tasa-arvo vaatii).

Mutta: mikä tuossa avioliitto-käsitteessä on niin pyhää? Mikä tekee yhdestä sanasta tasa-arvoa tärkeämmän? Miksi tasa-arvo ei riitä? Miksi tasa-arvo ei maistu, ellei laki samalla asetu valtaväestön ja -uskontojen määritelmää vastaan?

PS. adoptiossa on minulle vielä muutama avoin kysymys, mutta periaatteessa sekin on hyvä sallia samaa sukupuolta oleville pareille.

PPS. en kuulu kirkkoon tai usko mihinkään Jumalaan/jumaliin, joten luovu sinä "homojen ystävä" dualistisesta uskostasi, joka leimaa kaikki eri mieltä olevat toiseen ääripäähän.

shiwan8

1.9.2014 13:52

En ole puoltamassa pedofiilien oikeuksia. Toin esille sen tosiasian, ettei halutulla avioliittolailla ole mitään todellista yhteyttä sanan "tasa-arvo" kanssa missään mainittavassa mittakaavassa. Sukupuolineutraali avioliittolaki on oikea termi, ei tasa-arvoinen avioliittolaki. Toki tämäkin tajuaa jokainen jolla on edes vähän kykyä kriittiseen ajatteluun.

Wufwuf

20.11.2014 23:19

Valtaojalle propsit! Ihan vain sivuhuomiona - eläimiin sekaantuminen poistettiin Suomen rikoslaista vuonna 1971 :D

.ö.

27.6.2014 11:46

Minunkin puolesta jokainen saa rakastaa ketä haluaa. Ainakin mun elämääni rakkaus on tuonut hyvyyttä.

Olen suhtautunut heterona naisihmisenä homoihin lähimmäisiini omasta mielestäni hyväksyvästi. Tokikaan ymmärtää en valitettavasti voi ainakaan sillä tasolla, että voisin sanoa hänelle, että minä ymmärrän, miltä sinusta tuntuu. Mutta en syrji, en hauku, en puhu rumasti toisista ihmisistä tai arvostele. Mielestäni kaikki ovat saman arvoisia. Silti ihan pikkuisen mua mietityttää ne, jotka suureen ääneen pauhaavat suuntautumisestaan ja tekevät sen heteroita mollaamalla. Ei sekään mukavalta minusta tunnu.

Yritän silloin ymmärtää tai selittää itselleni, ettei homoudella ole mitään tekemistä sen kanssa, jos mielipiteiden esitystapa on mitä on. Kyllähän kuka hyvänsä voi omata erilaiset empatiakyvyt. Elikkästä pointtini on se, että jos vähemmistöön kuuluvana tuntee, ettei ole oikein hyväksytty, v o i olla, ettei kuitenkaan syy ole se homous, vaan ihan joku muu.

Heteroämmä

27.6.2014 12:16

Ja se on kumma, että heti kun mainitaan HOMO, niin heteron mieleen piirtyy kuva kahdesta anaaliseksiä villisti harrastavasta Tom of Finland -figuurista. Ei siitä ole, jumalauta, kyse!
Suosittelen Stephen Fryn homodokkaria. Siinä Fry joutui puolustautumaan nimenomaan tätä stereotypiaa vastaan, kun hänelle jankutettiin, että anus menee pilalle ja tulee elinikäiset vaivat kun ei se ole tehty siihen tarkoitukseen (mistä seuraa, että homot on ällöjä ja ne pitää kivittää jne, ja heterothan ei siis ollenkaan pane kakkoseen ja jos paneekin, niin se ei ole väärin koska mies ja nainen).
Jotenkin tympii, kun koko homo-/lesboasiaa ajatellaan aina vaan seksin kautta. Elämässä kun on niin paljon muutakin.
Ai niin, paitsi niillä homppeleilla. Eihän niillä ole pysyviä parisuhteita eikä mitään muuta mielessä kuin "se" ja miten jokaisen vastaantulevan saisi jallitettua sänkyyn.

annjuli

27.6.2014 12:56

No, eipä kielenkäyttö täällä kovin fiksua näy olevan ... ei siis ole ihme, että puolletaan homojen avioliittoa, sekä adoptio-oikeutta!
Maallistunut on kovasti tämä yhteiskunta ja sen ihmiset, ei näytä järkeäkään olevan käytössä!
Miettikää ensin ja kiroilkaa vasta sitten, jos vielä tuntuu tarvetta olevan. Asiallista ja järkevää kommentointia mieluiten, kun tuommoista v...u/ mo.o
sanavalintaa!

Anu Saukko

27.6.2014 15:31

Heterot harrastavat enemmän pylly-yhdyntää!

shiwan8

1.9.2014 18:34

Tasa-arvoinen avioliittolaki tekisi juuri noin. Sen sijaan sukupuolineutraali avioliittolaki ei niin tee. Tässä yritetään ratsastaa tasa-arvo-termillä ja samalla syyllistää niitä muka tasa-arvovastaisuudesta joille avioliitto on heterojuttu.

shiwan8

1.9.2014 18:36

Jos ymmärrät mitä sana "tasa-arvo" tarkoittaa niin ymmärrät väistämättä senkin, ettei sillä ja halutulla lakiuudistuksella ole mitään liitännäisyyttä.

Vana hetero ukko

28.6.2014 09:30

Tasa-arvoisella avioliittolailla ei ole mitään tekemistä kirkon kanssa. Tällä sinun ajattelumallillasi siis siviilivihkimykset eivät ole avioliittoja. Kirkko ei ole se instanssi, joka voisi määritellä maallisen lainsäädännön puitteita. Entäs ne kansat, joissa ei kristinusko ole uskontona? Silloinhan niissä maissa solmitut avioliitot eivät ole avioliittoja vaan iljetystä.
Ajatelkaa ensin mitä kirjoitatte ettei tarvitse jälkeenpäin selitellä.

enymmärrä

3.7.2014 00:50

samaa mietin kans. MIKSI haluta "kirkkohäät" jos ei muutenkaan käy kirkossa. Tai edes usko Jumalaan... Eikö Jumala oo "tuominnu" homot..

Arimatialainenko

28.6.2014 10:43

Minulla ei tähtitieteeseen , mutta Valtaojaan, uskomattoman ala-arvoinen möläytys.

shiwan8

1.9.2014 18:51

Muotoilen toisin: Jos on humanisteja, ilman feminismiä ei pitkässä juoksussa ole sovinismia. Sama pätee tähän. Jos ei erikseen mainosteta sitä miten ylivertainen milloin mikäkin vähemmistö on valtavirtaan nähden ja miten heitä pitäisi kohdella toisia paremmin vaan puhutaan ihmisistä ihmisinä, mistä porukka repisi vastustuksensa niitä ryhmiä vastaan?

Jos ollaan ihan tarkkoja, nyt ollaan muuttamassa enemmistön olosuhteita vähemmistön edun nimissä. Homoseksuaalit voivat de facto mennä naimisiin. Oikeudet ovat siis samat kuin heteroilla. He nyt vain vaativat erikoisluvan sellaiseen avioliiton muotoon joka taas valtaosalle toimi. Vastaavia juttuja ovat mm. poliisikoulun pääsykokeiden fyysisten osuuksien helpottaminen jotta naisilla olisi paremmat mahdollisuudet päästä kouluun. Virkamiesruotsi joka on olemassa vain kaksikielisen vähemmistön iloksi, vaikka he pystyisivät hyvin asioimaan suomeksikin. Mikä tahansa sukupuolikiintiö missä tahansa sukupuolellisesti painottuvassa asiassa. Niinkin mitätön asia kuin varusmiespalveluksen suorittavien naisten menkkalisä päivärahaan (en tiedä onko enää edes olemassa). Nämä ovat kaikki minoriteettien edun nimissä tehtyjä muutoksia. Ainoa ero muihin on se, että sen enempää sukupuolineutraali avioliittolaki kuin intin menkkalisäkään ei ole keneltäkään oikeasti pois. Sen sijaan nuo kaikki muut esimerkit johtavat vain ryhmänarsismiin jollaista olisi syytä kitkeä ihan kaikkialta.

totalsexy

22.11.2014 07:38

Syrjimistä? Onko mielestäsi taulapää Se syrjimistä, jos hintit ei saa television pilaamisen jälkeen mennä saastuttamaan vielä kirkkoa? Yritähän pösilö ajatella omilla aivoillasi välillä. Säälität\yrjötöt normaalijärkisiä.

shiwan8

1.9.2014 18:52

Jos et erota tasa-arvoa koskien kaikkia ihmisiä ja pienen ryhmän ehdoilla ison ryhmän asioihin vaikuttamista toisistaan, suosittelen ettet ikinä hakeudu johtoasemaan.

shiwan8

1.9.2014 18:54

Ei se, että on x-määrä homoja ja y-määrä heteroja muutu miksikään siitä, että ryhmä X pääsee avioon keskenään.

shiwan8

1.9.2014 18:57

Niin, siis tuo nimihän on se mitä se on ihan tietoisena ratkaisuna ja tarkoituksella. Ei tässä nyt tule mieleen hetero pride-kulkuetta tmv. sukupuolisen suuntautumisen juhlaa jossa seksuaalisen suuntautumisen perusteella identifioidutaisiin ryhmään ja pidettäisiin karkelot.

Joten siis kyllä, empiirinen todistusaineisto on juurikin sellaista joka osoittaa Pride-juttujen olevan homoseksuaalisuuden erinomaisuuden promoamista.

shiwan8

1.9.2014 19:02

Ihan samalla tavalla kuin homoseksuaalit saavat. Tässä on kuitenkin kyse siitä kenen kanssa kukakin saa ja ei saa mennä naimisiin, ei siitä voiko ylipäätään mennä naimisiin.

shiwan8

1.9.2014 19:04

Ei t-arvoista avioliittolakia edes yritetty saada maahan. Miten se olisi voitu torpata?

Franny_Berry

27.6.2014 22:13

Jotenkin olisin niin samaa mieltä!

shiwan8

1.9.2014 19:05

Valtaoja on fanaatikko. Siinä ei ole mitään hyvää oli asia mikä tahansa. Muuten olen kyllä kanssasi samaa mieltä.

shiwan8

28.6.2014 06:45

Well, the deal here is that "we" are trying to legalize something that is totally something else it is said to be. Yet again, the fact remains that people are willing to throw blatant lies in to their arguments just to either undermine their opponents argument or to make their own argument stronger. This would not be a problem if the majority of people were not so damn stupid that they would believe the lies of at least one side in stead of actually thinking it through on their own. We have to accept that in cases like these, the average person is either as stupid as a rock or as easily deceived as the most naive child you can imagine.

shiwan8

31.8.2014 17:16

Sinä et sitten tiedä mitä rasismi on? Ehdotan, että jatkossa joko jätät käyttämättä sitä sanaa tai sitten käytät sitä yhteydessä johon se liittyy edes jotenkin.

Vuoriston eukko

28.6.2014 19:20

"No voi voi, siitä ei ole kuin vähän yli kymmenen vuotta, kun Yleisradion selostaja aloitti selostuksensa Turussa olleesta vähemmistötapauksesta 'Naiset ja muut vähemmistöt...' Siinä sitä valtakunnallista tasa-arvoa kaikille."
Mitä yrität sanoa? Ei vähemmistön sanominen vähemmistöksi ole vähättelyä. Tosin Suomen suurin vähemmistö ovat miehet, sillä naisia on enemmän.

shiwan8

28.6.2014 06:48

Käy.

Ari Peltonen

3.7.2014 10:38

Hetero-King:
EIhän suurin osa suomalaisista vastusta homojen naimisiin menoa, päinvastoin! Sinähän se tässä et hyväksy enemmistön mielipidettä! Ja kuule suurin osa laki-aloitteen kannattajia on kaltaisiani pesunkestäviä perusheteroita, ei sitä pelkästään homot aja, todellakaan.
Ja kun kerran kannatat kristillisiä arvoja olet ilm.Jumalasi kanssa samaa mieltä, että poikavauvojen sukuelimet tulee silpoa, moniavioisuus ja orjuus sallia ja sapattina peltotöitä tekevät kivittää kuoliaaksi!?!
PS.Miksi ihmeessä esim.ateistin pitäisi elää Raamatun mukaan!?
Ari Peltonen

Hyvä Venäjä

31.8.2014 12:31

Oletpas sinä suvaitsevainen tulevaisuustutkija! Kaltaisiasi rappiokulttuurin edustajia ei onneksi kannata ottaa vakavasti. Onneksi Venäjän oikeudenmukainen homolaki on tulosssa meillekin Putinin myötä ja silloin loppuu tämä saasteen tulva ja homojen kitinä! Hieno juttu!

Äänioikeutettu

21.11.2014 11:00

Jos nämä suvaitsemattomat pikku homofoobikot lopettaisivat puhumisen luonnottomuudesta, kun käskevät homojen painuvan takaisin kaappiin, ja käskevät normaaleja ihmisiä häpeämään itseään kun eivät ymmärrä ahdasmielisyyttä ja oman napaansa katsomista. Mitä tämä on muuta kuin häpäisyä ihmisyyttä ja tasa-arvoa kannattavia ihmisiä kohtaan, jotka eivät kulje 3000 vuotta vanhan kirjan sokaisemina naukuen samaa mantraa kristittyjen oikeuksista. Nämä monetkin tämän palstan mielipidekirjoittajat osoittavat avointa vihaa ja halveksuntaa, jotka tajuavat ihmisen luonnollisen halun kokea kuuluvansa yhteiskuntaan rakkauden kohteestaan huolimatta. Olen mielelläni normaaleja arvoja kannattava, enkä häpeä tippaakaan mielipiteitäni. Jos sairaan ahdasmielisyyden kannattaja ja propagandan aivopesemä mielistelijä on olevinaan aikuinen ja fiksu, niin moiset pelkurit saavat nimitellä miksi haluavat. En paljoa piittaa moisten ressukoiden mielipiteistä, kuten hyvänä esimerkkinä tämä "Jussi T" -nimimerkki. Homofobian leviäminen on rappiokulttuuria ja saastetta, jota kukaan terve ja omilla aivoillaan ajatteleva ei voi arvostaa massiivisesta propagandasta huolimatta.

sir sodomiitti

22.11.2014 20:36

HAHAHAH! Koska lapset ja eläimet voi allekirjottaa laillisesti pitävän sopimuksen. Ennen vanhaan raiskauksen uhri joutu naimaan raiskaajansa; tästä epäinhimillisestä käytännöstä luovuttiin. Idiootti