Ansioluettelon tekemisessä on jotain kummallisen kuluttavaa.
Ensin pitäisi tiivistää vuosien työkokemus yhdelle sivulle, sitten miettiä ulkoasu ja vielä sekin, saako tekoäly hoitaa koko urakan.
Yhdysvalloissa tehdyssä kenttäkokeessa ratkaisevin tekijä ei lopulta löytynyt ansioluettelosta lainkaan.
Neljä ansioluetteloa ja 204 hakemusta
CV-työkaluja myyvä urasivusto Kickresume lähetti kahden kuukauden aikana 204 aitoa työhakemusta avoinna olleisiin asiakaspalvelu- ja myyntitehtäviin eri puolilla Yhdysvaltoja, ja koska versiot lähtivät matkaan vaiheittain eri ilmoituksiin, yhtiö kutsuu asetelmaa havainnoivaksi kenttäkokeeksi eikä hallituksi tutkimukseksi.
Versioita oli neljä ja jokaista lähetettiin 51 kertaa: ihmisen kirjoittama yksipalstainen CV, ihmisen kirjoittama kaksipalstainen CV, geneerinen tekoäly-CV sekä tekoäly-CV, joka muokattiin kutakin ilmoitusta vastaavaksi.
Myönteisen vastauksen sai 36 hakemusta eli noin joka kuudes, ja niistä 22 oli suoria haastattelukutsuja.
Yksipalstainen CV sai parhaan vastausprosentin
Ihmisen kirjoittama yksipalstainen ansioluettelo keräsi myönteisen vastauksen 31 prosentissa hakemuksista.
Ihmisen kirjoittama kaksipalstainen versio jäi 12 prosenttiin, geneerinen tekoäly-CV 10 prosenttiin ja tehtävään muokattu tekoäly-CV ylsi 18 prosenttiin.
Kickresumen mukaan nykyiset hakijaseurantajärjestelmät lukevat ansioluetteloita selvästi aiempaa paremmin, mutta yksinkertainen rakenne pienentää yhä jäsentämisvirheen riskiä.
Sopivuus ratkaisi enemmän kuin ulkoasu
Myönteisistä vastauksista 30 tuli tehtävistä, jotka sopivat hakijaprofiiliin hyvin, eli viisi kuudesta.
Asiakaspalvelu- ja tukitehtävät tuottivat yksin puolet kaikista myönteisistä vastauksista, vaikka hakemuksia lähetettiin lopulta selvästi laajemmalle.
Yksipalstainen CV lähti kokeen alkupuolella juuri näihin parhaiten sopiviin tehtäviin, joten osa sen 31 prosentista selittyy työpaikkojen laadulla eikä palstojen määrällä.
Tekoäly-CV lähes kaksinkertaisti tuloksensa muokkaamalla
Sama tekoälyn kirjoittama ansioluettelo sai myönteisen vastauksen 10 prosentissa hakemuksista sellaisenaan ja 18 prosentissa silloin, kun se oli muokattu vastaamaan haettavan tehtävän ilmoitusta.
Molemmat versiot tulivat samasta työkalusta ja lähtivät kokeen samaan vaiheeseen, joten ero kertoo nimenomaan muokkaamisen vaikutuksesta.
Muokattu tekoäly-CV ylsi täsmälleen kokeen keskimääräiseen vastausprosenttiin.
Numerot puuttuvat lähes joka viidennestä ansioluettelosta
Kickresumen 1,8 miljoonan ansioluettelon analyysissä lähes joka viidennessä CV:ssä ei ollut yhtään lukua, prosenttiosuutta tai henkilömäärää.
Rekrytoija ja ansioluetteloiden kirjoittaja Krista Morris korostaa Upworthylle, että työnantajaa kiinnostaa ennen kaikkea se, onko hakijan saavutukset esitetty konkreettisesti.
Tekoäly ei voi tietää, kuinka paljon myynti kasvoi tai montako ihmistä johdit, ellet itse kerro sitä sille.
Rekrytoija näkee olennaisen muutamassa sekunnissa
Brittiläinen ura- ja henkilöstöalan valmentaja Fay Phillips-Jones käyttää asiakkaidensa ansioluetteloihin 3–5 sekunnin testiä.
Nopealla vilkaisulla pitäisi hahmottua, kuka hakija on, mitä hän tekee, millä tasolla hän työskentelee ja mihin tehtäviin hän voisi sopia.
Loppuosan tehtävä on tarjota näyttöä sille, mitä alku lupaa.
Selkeä rakenne on nykyään tavallisin valinta
Kickresumen 2,1 miljoonan ansioluettelon analyysissä ladatuimmat pohjat olivat lähes poikkeuksetta yksipalstaisia, selkeästi jäsenneltyjä ja koristelemattomia.
Lähes 62 prosenttia käytti pohjia, jotka yhtiö luokittelee hakijaseurantajärjestelmille sopiviksi.
Ansioluetteloiden mediaanipituus oli enää 365 sanaa; eli reilusti alle yhden sivun.
Ilmoituksen ikä ei vaikuttanut
Enintään kaksi päivää vanhoihin ilmoituksiin lähetetyistä hakemuksista 19 prosenttia sai myönteisen vastauksen, ja vähintään 15 päivää vanhoissa osuus oli 17 prosenttia.
Väliin jäävissä ryhmissä luvut olivat 18 ja 16 prosenttia, eli erot mahtuivat kapeaan haarukkaan.
Myönteisen vastauksen tuottaneet ilmoitukset olivat hakuhetkellä mediaaniltaan yhtä vanhoja kuin tuloksettomat, noin kuusi päivää.
Vastaus tulee nopeasti tai ei ollenkaan
Myönteisistä vastauksista yli neljä kymmenestä saapui vuorokauden sisällä hakemuksen lähettämisestä ja noin kahdeksan kymmenestä kolmen päivän kuluessa.
Hitainkin vastaus tuli 20 päivässä, joten viikon hiljaisuus tarkoittaa käytännössä kielteistä päätöstä.
Muistutusviestiin kannattaa siis käyttää energiaa heti hakemisen jälkeen ja siirtyä sen jälkeen seuraavaan paikkaan sen sijaan, että jää odottamaan jo hiljentynyttä rekryprosessia.
LUE SEURAAVAKSI TÄMÄ: Näillä aloilla on nyt töitä: ”Erittäin lupaavaa kehitystä”
