Päihdetutkijat Nils Christie ja Kettil Bruun tiivistävät 1986 ilmestyneessä klassikkoteoksessaan ”Hyvä vihollinen” ihmisten peruskäsityksiä huumausaineiden käytöstä ja sen seurauksista näin: ”Kun kysytään kadun mieheltä, mitä huume on, he pitävät kysymystä ennen kaikkea typeränä. Kaikkihan sen tietävät. Se on jotain vaarallista, jota nuoret käyttävät ja josta he joutuvat rappiolle; juuri sitä vastaan hyvät voimat taistelevat.” Mikäli vastaavan kysymyksen esittäisi yli kaksikymmentä vuotta myöhemmin vastaavalle kadun miehelle, ei vastaus todennäköisesti juuri poikkeaisi edellisestä.
Edellinen kappale on lähes suora lainaus väitöskirjastani vuodelta 2004. Viimeisen 10 vuoden aikana tilanne on muuttunut paljon. Erityisesti median puhetapa huumeista on monipuolistunut ja huumepolitiikassa sekä ehkäisevässä päihdetyössä edistytty paljon. Mutta entä tuo satunnainen kadun mies?
Elokuvan ”Reindeerspotting – Pako Joulumaasta” ikärajasta käyty keskustelu on virittänyt uudelleen pohtimaan, onko yksittäisten kansalaisten tietovarannossa tapahtunut sittenkään mitään. Sain käsiini Elokuvatarkastamon ja Valtion elokuvalautakunnan perustelut leffan ikärajasta. Ne vetivät mielen matalaksi. Samat yleistävät tulkinnat kuin 1980-luvulla nousivat taas esiin. Huumausaineet ovat kaiken pahan alku ja juuri, hyvä vihollinen ja äärimmäinen pahan kategoria. Perustelut elokuvan haitallisuudesta rakentuvat riittämättömän tiedon, vääristyneiden argumenttien ja kärjistävien esimerkkien kautta.
En pysty löytämään järjettömien ja täysin epärationaalisten käsitysten selitykseksi muuta kuin narkofobian, huumepelon. Kun ei tiedetä miten suhtautua, nostetaan kädet pystyyn ja huudetaan: apua, kauheaa, hirveää!
Kuinka laajalti huumepelko on yleistettävissä kansalaisten ajatusmaailmaan? Saatan olla naiivi, mutta uskon, että tänä päivänä ainakin joka kolmas satunnainen kadun mies vastaisi toisin kuin 1986. Mikään ongelma ei katoa lakaisemalla se maton alle tai panikoimalla. Tämän pitäisi olla päivän selvää, mutta sitten on ne huumeet.
Kirjoitettaessa soi Bruce Springsteen - Reason to Believe
11 kommenttia
Anonyymi
9.4.2010 15:24
Laskeskelin tuossa juuri, etta olen kayttanyt huumeita (niin tutkimuskemikaaleja, sienia, LSD:ta, MDMA:ta, amfetamiinia, lakkaa ja kokaiinia nain vain muutamia mainitakseni) seitseman vuotta, joiden aikana tuloni, yhteiskunnallinen statukseni ja sosiaalinen elamani ovat nousseet kohisten. Aloittaessani huumeidenkayton opiskeluaikoinani tuloni koostuivat opintotuesta ja asumislisasta, kun taas talla hetkella kolmenkympin kynnyksella nettotuloni ovat yli 5000 euroa/kk. Naimisiinkiin ehdin maailman upeimman ja alykkaimman naisen kanssa. Tyot ja harrasteet ovat vieneet minua muutamaan kymmeneen maahan. Katson etenkin psykedeelisten huumeiden ja MDMA:n tehneen minusta entistakin avarakatseisemman, empaattisemman ja paremman ihmisolennon seka aidosti rikastuttaneet elamaani aarimielenkiintoisilla kokemuksilla ja tuntemuksilla.
Niinpa tahtoisinkin kainosti kysya arvon hysteriamaakareilta, etta koska se tuomiopaivan pasuunoilla toitotettu alassyoksyni alkaakaan? Jokin tassa deterministisessa yhtalossa mattaa! Voinko itse edesauttaa rappiotani irtisanomalla avioliittoni, ystavyyteni ja tyosuhteeni tai tayttamalla paivani ja yoni yltiopaisella ja huumehuuruisella hurlumheilla? Where's my personal voodoo pharmacology when I need it?
Btw Mikko, lienet lukenut Jacob Sullumin mainion ja avartavan opuksen "Saying Yes: In Defense of Drug Use"?
Keep up the good work, blogiasi ja tutkimuksiasi on aarimmaisen mielenkiintoista lukea ja haluaisinkin tassa yhteydessa ilmaista vankkumattoman tukeni tekemallesi, suomalaisessa paihdekeskusteluymparistossa harvinaisen selvapaiselle (pun maybe intended) tienraivaajatyolle ja totuudenpuhumiselle.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
9.4.2010 18:26
Jaahas oletan että kirjoituksesi oli provo. Sitten asiaan ongelmat huumeiden käytöstä eivät välttämättä tule heti esiin eikä edes toisetkaan huomaa aineiden käyttöä. On hassua miten sen voi jopa salata itseltään. Edes ensimmäinen yliannostus ym. ei välttämättä herätä. Erään narkomaanin olen TV:ssä kuullut sanovan näin: ekan överin hän veti 10v jälkeen ja hän vihasi huumeiden vastaista taistelua. Toisen överin hän otti 15v käytön jälkeen ja silloin hän vasta tajusi huumeiden käytön romuttaneen hänet.
Ihminen pystyy todella kauan käyttämään ennen kuin hän välttämättä putoaa pohjalle jotkut eivät koskaan putoa. En silti koskaan suosittelisi huumeita kenellekkään.
Miksi sitten ihmettelen huumeiden käyttämistä niin syy on selkeä. Koskaan et tiedä mitä käytät missä se on ollut onko se oikeaa ainetta jne. Esim kokaiinin valmistuksessa käytetään happoa ja bensiiniä... jokainen tajuaa miten vaarallisia nuo aineet ovat jo yksinäänkin. Jokainen tietää myös sen miten esim kokaiinia ym huumeita salakuljetetaan ihmisen sisässä, polttoaineen ym joukossa.
Siksi ihmettelen miksi fiksutkin ihmisetkin käyttävät aineta joiden alkuperää tai turvallisuutta ei voi tiettää.
Jokainen tavallaan... jne
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
9.4.2010 18:31
Satunnainen kadunmies ei puhu huumeiden ”pahuudesta”, vaan haitallisuudesta. Miten puhetavan pitäisi monipuolistua? Asiasta ei saa sanoa mitään, jos ei tiedä kaikkia mahdollisia kirjainyhdistelmiä ja niiden vaikuttavien aineiden kemiallisia nimiä?
Mitä tarkoittaa ”vääristynyt argumentti”? Itsekeksityt fobiat eivät ainakaan ole päteviä agumentteja.
Tietoa huumeista on aivan tarpeeksi. Keskeinen tieto on se, että niitä ei kannata käyttää. Oheisen anonyymin kommentoijan (Tänään 15:24) jutut saattavat olla totta. Jotkut voivat ”viihdekäyttää” silloin tällöin, homma pysyy hanskassa, ei koukkua, ei romahtavaa terveyttä. Ja jos käyttäjä tosiaan ansaitsee laillisessa ammatissa viisi tonnia kuussa ja pysyy työkykyisenä, ei taloudellisia ongelmia. Lukemattomille ihmisille käy huonommin.
Kannabis ei muutu ”terveellisemmäksi”, vaikka alkoholi aiheuttaa valtavasti ongelmia. Alkoholi on laillista käytännön syistä: sitä on niin helppo valmistaa, että kieltolaki johtaisi salakauppaan. Yleisen terveydenhuollon pitää hoitaa kaikkia ja kulut tulevat kuitenkin valtiolle, joten se ottaa tulotkin. Rajoitettu myynti tekee laajan pirtusalakuljetuksen kannattamattomaksi eivätkä ihmiset viitsi niin paljon kokkailla kiljua ja pontikkaa.
Pössyä vahvemmat huumeet ovat selkeästi vaarallisempia kuin alkoholi. Vanhoja juoppoja näkee, vanhoja heroinisteja ei.
”Reindeerspotting”-dokumentin ikäraja saisi olla alhaisempi kuin K-18. Olisi nuorille mietittävää.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
10.4.2010 16:58
HUUMEHÖRHÖT VANKILAAN! HUUMEET AIHEUTAVAT KUOLEMIA, RAPPIOTA, LEVITTÄVÄT RUTTOA (AIDSIA!!!)! HUUMEKUOLEMAT YLEISTYVÄT JATKUVATSI JA KORRELAATIO MAAHANMUUTTOON ON SELVÄ. ASTRID THORS PUOLUSTAA NUUSKAAJIA, MUTTA NUUSKAUS ON VAIN PORTTI KOVIIN HUUMEISIIN ESIM. HEROIINI. EROA ASTRID THORS!
HOMMA ^^^
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
10.4.2010 22:43
Capsit päälle unohtanut Anonyymi on ilmeisesti trolli (eikä muistanut kirjoittaa "!!!1!"), mutta myös oikeassa.
Huumeet aiheuttavat rappiota, siis rikollisuutta ja erilaisia ongelmia sekä käyttäjilleen että ympäristölle. Ne aiheuttavat kuolemia yliannostusten, lisääntyneiden onnettomuuksien jne. kautta. AIDS, hepatiitit ja muut ikävät yllärit leviävät huumeneulojen välityksellä. Suomessa ei ole ollut epidemioita viranomaisten toiminnan, esim. neulanvaihtopisteiden järjestämisen, ansiosta.
Eräät venäläiset ja virolaiset maahanmuuttajat ovat mukana lähialueilta tapahtuvassa huumevälityksessä. Virolaiset liigat hoitavat suurimman osan Suomen tuonnista, varsinkin kovien huumeiden. Kannabista tulee maahan myös Keski-Euroopan ja Pohjoismaiden kautta.
http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/47699564-6dd8-4381-973a-0d441c4fd5ba
Eräät somalimaahanmuuttajat ovat mukana khatin salakuljetuksessa. Khatin käyttökin rajoittuu Suomessa lähinnä somaleihin - se on kyseisen etnisyyden parissa varsinainen vitsaus kautta maailman ihan somalien omienkin huumeidenvastaisten järjestöjen mukaan.
http://maailma.net/node/90258/1/
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Tulli+paljasti+suuren+khat-huumeen+v%C3%A4litysrenkaan/1135233566167
Astrid Thors sai kiusallista julkisuutta tuodessaan Ruotsista nuuskalastin, mutta sehän ei ole laitonta, vaikka nuuskan myyminen Suomessa onkin. RKP:ssä nuuskanmyyntirajoituksia vastustaa Thorsin lisäksi ainakin Henrik Lax. (Siitä, miten nuo liittyvät tai eivät liity huumeisiin, saa kukin olla omaa mieltään.)
Vastaa kommenttiinhttp://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Thors+toi+yst%C3%A4ville+ja+tuttaville+Ruotsista+10+purkkia+nuuskaa /1135241795370
Vastaa kommenttiin
shiwan8
11.4.2010 14:42
Oikeastaan ainoa kysymykseni on: Mitä todellista hyvää huumeiden tai yleensäkään päihdeaineiden väärinkäytöstä on ikinä seurannut?
Ensimmäiselle anonyymille vastaukseksi: Kun käyttösi lähtee käsistäsi. Katsos kun ongelma on äärimmäisen harvoin sellaisella ihmisellä jolla homma pysyy lapasessa. Ylivoimaisella enemmistöllä se ei pysy. Jos tilanne olisi käänteinen, sanotaan vaikka että 5% käyttäjistä kusisi elämänsä ja todennäköisesti muiden ympärillään olevien siinä samalla, sillä aikaa kun 95% saisi käytöstä merkittävää hyötyä, niin huumeet olisi laillistettu jo ajat sitten. Ihmiset kun vaan yleisesti ovat kyvyttömiä hallitsemaan omaa päihdekäyttöään ja käyttäytymistään vahvojen päihteiden vaikutusten alla. Ei yhteiskunnalla ole varaa vetää 50% väestöstään rikoskierteeseen huumeiden laillistamisella.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
11.4.2010 22:19
Shiwan8:lta on kyllä nyt huumepolitiikan perusasiat pahasti hukassa. Kannattaa tutustua niihin prosesseihin joiden kautta alan lainsäädäntö on syntynyt.
Vastaa kommenttiinLaittomien huumausaineiden joukko kattaa hyvin erilaisia tuotteita. Näistä osa soveltuu hyvin elämän ryssimiseen, osa taas vastuullisesti käytettynä elämän rikastuttamiseen. Ensimmäisen anonyymin CV:stä löytyy tuotteita myös sieltä riskialttiista päästä, joten hänen kannattaa kyllä hetki harkita omaa käyttöään.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
12.4.2010 15:13
"Kannabis ei muutu ”terveellisemmäksi”, vaikka alkoholi aiheuttaa valtavasti ongelmia. Alkoholi on laillista käytännön syistä: sitä on niin helppo valmistaa, että kieltolaki johtaisi salakauppaan. Yleisen terveydenhuollon pitää hoitaa kaikkia ja kulut tulevat kuitenkin valtiolle, joten se ottaa tulotkin. Rajoitettu myynti tekee laajan pirtusalakuljetuksen kannattamattomaksi eivätkä ihmiset viitsi niin paljon kokkailla kiljua ja pontikkaa.
Pössyä vahvemmat huumeet ovat selkeästi vaarallisempia kuin alkoholi"
Juuri näin; kannabis ei myöskään muutu vaarallisemmaksi siksi että se tänä päivänä on kiellettyjen huumeiden listalla.
Saatavuuteen ja valmistukseen päteekin sitten samat lainalaisuudet kuin alkoholiin.
Lisäksi, merkittävä osa kansasta on ainetta käyttänyt tai käyttää ilman merkittäviä haittavaikutuksia ja siten aineen hyväksyy.
Shiwanin tapa käsitellä asiaa on vääristynyt: ei siitä tarvitse mitään merkittävää hyötyä, ihmiset joka tapauksessa sitä halutessaan saavat ja voivat käyttää. Mitä hyötyä alkoholin, kahvin tai tupakan käytöstä kellekään on? Ei välttämättä mitään mutta yhteiskunnalle on järkevämpää pitää ko. asiat laillisina.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
12.4.2010 15:20
http://www.paihdelinkki.fi/pikatieto/kannabis-mita-se-on
tupakka: 5000-6000 kuolemaa vuosittain
alkoholi: 3000+1000 kuolemaa vuosittain
kannabis: 0
tässä on yksi oleellinen pointti. oikeisiin huumeisiin nähden ei myöskään aiheuta samanlaisia sosiaalisia ongelmia kuin kokkeli, hepo yms.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
13.4.2010 02:01
Mä vedän hulluna nestesaippuaa. Eilen vedin 44 pulloa ja huomenna aion vetää 88 pulloa, pumppupullosta vaan suoraan. Ikinä ei ole ollut mitään vaikeuksia elämässä. Työssä olen lentokentällä turvatarkastajana ja aina olen hoitanut hommani moitteettomasti. Muijakaan ei tiedä että vedän päivittäin kymmeniä pulloja nestesaippuaa, eikä se sille kuulu. Mulla on itseasiassa myös ihan kiva kämppä ja nelirenkainen automobiili ja hommat hanskassa. Mulla on tässä Mikko tälläkin hetkellä vähän kastehelmeä tossa ja telkkari auki samalla kun luen tätä Cityn blogia ja samalla itekin vähän blogailen. Vaimo meni just nukkumaan ja kohta taidan ite seurata perässä. Ciao! Täällä Cityssä on mielestäni todella hyviä blogeja muuten.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
18.5.2010 20:10
"Onko yksittäisten kansalaisten tietovarannossa tapahtunut sittenkään mitään?"
Itse olen lähdössä maahan, jossa tupakasta saa tuomion, humalaa ei hyväksytä. Yksi, suomessa huumeeksi luokiteltu aine on sallittua.
Tämän asian kertominen aiheuttaa monissa voimakkaita tunteita. Olen tehnyt vastaavan havainnon kansalaisten tietovarannoista.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin