Pian taas paukkuu taivaalla. Pauketta seuraa, tai oikeastaan edeltää, hirveä valitus ilotulitusrakettien turhuudesta.
Keksin lukuisia minulle turhia asioita. Murtomaahiihto, anime, big brother, rullalautailu, rosolli, kajalkynät, koirat, rantalomat ja kirjanpito. Voisin vaatia kaikkien näiden kieltämistä. Eikä olisi vaikea keksiä perustelujakaan. Koiratkin pelkäävät paukkuvaa kirjanpitäjää! Jos koirat ovat puoliksikaan niin fiksuja kuin omistajansa antavat ymmärtää, kuinka niille on aivan mahdotonta oppia, että vaikka paukkuu niin ei silti satu?
Sillä ei ole paskankaan väliä, että nuo ovat minun mielestäni turhia. Ei minun ole pakko seurata tai ostaa noista yhtäkään. Ja jos joku muu noista on kiinnostunut, olkoon aivan vapaasti. Sekään ei kuulu minulle.
Puhtaimmat moralistit vaativat, että ilotulitteisiin käytetyt rahat pitäisi antaa hyväntekeväisyyteen. Samat tyypit eivät itse ole valmiita luopumaan mistään, mitä itse pitävät tärkeänä. He ovat siis valmiita "luopumaan" jostain, mistä eivät alunperinkään olleet kiinnostuneita, ja voivat "velvoittaa" muut antamaan rahansa hyväntekeväisyyteen.
Olemme kipanneet rahaa Afrikkaan 50 vuotta, ja ovatko asiat siellä oikeasti parantuneet merkittävästi? Kiinaan emme ole kovin paljon rahaa antaneet, mutta olemme käyneet kauppaa. Kumpi onkaan parantanut elinoloja paremmin? Ilotulitteiden kieltäminen, jos se edes toimisi, vaikuttaisi eniten niihin maihin, joissa ilotulitteita valmistetaan.
Ehkä typerin ehdotus on se, että kunta tai kaupunki järjestäisi ilotulituksen. Siitä tulisi kallis ja ruma. Ensin siirretään ilotulitukset kunnalle, ja sitten ne lopetetaan varojen puutteeseen.
En muuten pahemmin välitä ilotulitteista. Katson kyllä mielelläni, etenkin uutena vuotena kun niitä on paljon. Mutta en itse jaksa niitä ostaa. Enkä ainakaan vaadi niiden kieltämistä. Pohjimmiltaan on vain kahdenlaisia ihmisiä. Sellaisia, jotka haluavat tulla jätetyksi rauhaan ja sellaisia, jotka eivät heitä suostu rauhaan jättämään.
3 kommenttia
Anonyymi
30.12.2009 13:26
Minusta kuitenkin on vapaus murista, vapaus sanoa, mikä minusta on tyhmää ja mistä minä en pidä. Kun vaan muistaa sanoa, että "minusta tämä asia on tyhmä, tylsä tai turha". Pitää saada julistaa omia mielipiteitään, saa suuttua ja myös vastata kipakasti. Ei silti pidä luulla, että on aina oikeassa tai tietää totuuden, jos asia on kiistanalainen, niin kuin useat asiat ovat. Yritin väittää, että musiikin huonoudesta ei ole syytä paukuttaa päätään, no ymmärsin, kun minut tyrmättiin, että keskustelu syntyy vaan erilaisista mieleipiteistä, ehdottomuus on taas keskustelun tyrmäämistä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
31.12.2009 06:58
On vähän eri asia sanoa ettei pidä jostain asiasta kuin vaatia sen kieltämistä, jos se ei vaikuta omaan elämiseen millään tavalla.
Vastaa kommenttiinVarmaan jokainen kestää sen yhden päivän vuodessa kuunnella paukutusta, kun muut ovat pitämässä hauskaa.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
2.1.2010 11:44
Jos paukuttelun kuuntelu on ainut hauskanpitämisen muoto niin kyllä kai korvien sitten pitää kestää. Miten hiljaisemman hauskanpidon ystävät sitten ovat väärässä? Siksikö, että "perinteisesti" uuden vuoden juhlintaan kuuluu räiskintä? Hassua sanoa: "kun muut pitävät hauskaa", ikään kuin olisin ihan väärässä, kun nautin siitä, ettei tänä vuonna jytissyt ihan yhtä kovaa kuin aiemmin ja minulla oli jopa hauskaa. Juuri sitä tarkoitin, että minulla on oikeus marista asiasta, koska asioista keskustelu on ainut keino selvittää, mitä ihmiset ajattelevat. Paukutus vaikuttaa esimerkiksi mun elämääni, joten saan kai ihan vapaasti edelleen kitistä asiasta? Kiellot ja säännöt ovat sitten asia erikseen. Esimerkkinä tämä ilotulitusjuttu on sikäli todella huono, että ne väistämättä vaikuttavat toisten elämään, murtomaahiihto ei niinkään tai ainakaan rosolli.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin