Alkoholin mielikuvamainonnan rajoittamista pähkäillään edelleen Sosiaali- ja terveysministeriössä. Rajoituksia tulee, mutta niiden volyymi on edelleen arvoitus. Miksi - siinä on hyvä kysymys. Ällistelyni voi tiivistää siten, ettei mielikuvamainonnan kiellosta ole yhdellekään kansalaiselle haittaa. Ainoa kärsijä on alkoholiteollisuus ja senkään ei pitäisi kokea olevansa, sillä hehän myyvät tuotteitaan vain täysi-ikäisille. Mainostoimistoja luonnollisesti pännii, sillä heidän miljoonabisnestään yritetään rajoittaa.
Itse pointtiin. Kun puhutaan alkoholimainonnan rajoittamisesta tai alkoholin hinnasta, nousee eräs ryhmä etunenässä barrikadeille puolustamaan etujaan: hyvin toimeentuleva keskiluokka - ”Tämähän on hirvittävää holhousta!” Give Me a break. Miten alkoholimainonnan rajoittaminen, jonka tutkittuna hyötynä on alaikäisten juopottelun vähentäminen, haittaa suomalaisen hyvin toimeentulevan keskiluokan viinin läträämistä? On vaikea keksiä mitään latteampaa läppää nykyiseen alkoholimainontakeskusteluun kuin holhousnäkökulma. Entiseen tapaan voi lampsia pitkäripaiseen valitsemaan sitä niin sammaleista, tammista ja ah, niin saatanan kevyttä punkkua.
Sama koskee keskustelua alkoholin hinnasta. Tutkimukset osoittavat kiistatta, että hintapolitiikka on tehokkain, halvin ja nopein tapa vaikuttaa kokonaiskulutukseen. Mutta annas olla, jos hintoja ollaan nostamassa, verotuksellisista tai muista syistä. Taas legioona hyvin toimeentulevaa keskiluokkaa aloittaa vikisemisen holhouksesta. Vikisijät eivät vaivaudu miettimään, että hinta on suorassa suhteessa kokonaiskulutukseen ja kokonaiskulutus taas haittoihin ja kuolemiin. Tärkeintä on, ettei minun, minun, siis minun, hedelmäisen valkkariputelin hintaan kosketa.
Nyt kysyn, kuinka monen hyvin toimeentulevan keskiluokkaisen elämän laatu kärsii pätkääkään, jos alkoholin mielikuvamainonta kielletään? Vastaan: ei kenenkään! Heitän vielä toisen oikein visaisen: kuinka monen tämän blokin lukijan lompakossa hippustakaan tuntuu, jos oman lempiviinin hintaa nostetaan vaikkapa yhdellä eurolla per pullo? Vastaus on sama kuin edellä. Tässä onkin eräs koko alkoholikeskustelun paradoksi. Eniten mekkalaa pitää se porukka, jolle rajoituksilla ei ole mitään reaalista merkitystä – ei yhtikäs mitään. Hyvin toimeentulevat suomalaiset ovat alkoholiasioissa helvetin itsekkäitä. Syrjään lapset, nuoret, alkoholiongelmaiset ja yleinen etu, sillä minä haluan nähdä vallattoman hauskoja siiderimainoksia kaikkina katseluaikoina ja maksaa viinistäni viisi, en todellakaan missään nimessä kuutta euroa per pullo.
Taustalla on tietenkin vielä isompi ongelma. Tämä itsekäs hyvin toimeentuleva keskiluokka on äänestysaktivisuudessa kärjessä ja istuu erilaisissa vallankahvoissa. Alkoholipolitiikkaa pitää siis tehdä siten, ettei minä, minä, minä -jengin kannatus katoa. Kun luette seuraavan kerran uutisen alaikäisen kuolleen sammuttuaan pakkaseen, pohtikaapa tuolloin edes hetki, pienen pieni hetki, mitkä ovat itsekkyytenne välilliset seurannaisvaikutukset.
PS: Olinpas tänään moralistisessa moodissa!
Kirjoitettaessa soi Paleface Helsinki Shangri-La
6 kommenttia
Anonyymi
17.12.2010 18:25
Asiaa! Viinalle ja tupakalle entistä korkeampi vero. Samalla ruuan verotus alemmas. Eniten itkettää maksaa vähästä sikahintoja tavallista ja terveellistä arkiruokaa ostaessani - Alkossa olen käynyt viimeksi vuonna miekka ja kirves. Tallinnassakin vain pakosta, sight-seeingillä :/
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
17.12.2010 22:24
Alkoholin hinnan nousu ei estä käymästä pubeissa ulkomaalaisilla import-olusilla tai ostamasta viiniä alkosta. Keskituloiseen keskiluokkaan kuuluvaa alkaa kuitenkin jossain vaiheessa "kismittämään", kun jokainen veropotku kohdistuu suoraan keskiluokkaisille munille.
Eli jokaisesta "muita auttavasta" asiasta joudutaan maksamaan, mutta hyötyjä on mahdotonta nähdä ainakaan suoraan omassa elämässä. Hyväntekeväisyyttäkään ei jaksa loputtomiin tehdä ilman mitään vastiketta.
Rikkaan ei tarvitse valittaa, koska heitä asia ei oikeasti koske. Köyhä ei jaksa valittaa, koska alko vaihtuu Tallinnaan. Keskiluokkainen valittaa, koska hän on se, joka edelleen käy alkossa, mutta taas kerran yksi asia hänen elämässään maksaa entistä enemmän.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Pajautus
19.12.2010 00:52
^ongelmakäyttäjä ei hae itse viinojaan Virosta vaan ostaa ne pimeästi joltain "bisnesmieheltä".
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
20.12.2010 20:07
Olisi mielenkiintoista tietää miten alkoholihaitat korreloivat alkoholin ostovoimakorjatun hinnan kanssa vaikkapa eri Euroopan maissa. Tietääkseni ainakin täällä eteläisessä Euroopassa kokonaiskulutus on pitkään ollut laskussa vaikka hinnoille ei sinänsä mitään ole tapahtunutkaan. Ja miten monessa maassa alkoholijuomien verotus ylipäätään eroaa muista elintarvikkeista? Äkkiseltään voisi arvata että Brittein saaret ja Pohjoismaat erottuisivat omaksi joukokseen, kuten myös entisen itäblokin maat, mutta onko kellään asiasta varsinaista tietoa?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
23.12.2010 14:29
^Tietenkään mitään tietoa ole, mutta täällä Keski-Euroopassakin viini on halpaa (no, ainakin halvempaa kuin Suomessa). Leppoisana perjantai-iltana saattaa mennä parikin pulloa naposteltavien kera, varsinaisia örmykännejähän ei täällä kuulukaan vetää.
Oma teoriani on että suomalaisten viinan suurkulutus keskitetysti viikonloppuisin on yhdistelmä joitain kieltolain aikaisia syyllisyydentuntoja ja huonon itsetunnon aiheuttamia estoja selvin päin. En usko että kulutus vähenisi vaikka hintoja hiissattaisinkiin reilusti ylöspäin. Se on mentaliteetista kiinni eikä mainonnasta (tai sen puuttesta).
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
30.1.2011 12:12
Ongelma tässä Alkon viinihinnoittelussa on sen iskeminen kovasti tiettyihin keskihintaisiin viineihin, joissa kerroin siis samalle viinille ostettuna Ranskasta voi olla helposti kolminkertainen samalla kun marketit saavat työntää kaljalavoja törkeän halvalla sisäänheittotuotteina asiakkaiden mukaan.
Toisaalta sitten esimerkiksi espanjalaisissa pitkään kypsyneissä Gran Reserva-viineissä hintataso saattaa olla yllättäen jopa edullinen tai kohtuullinen suhteessa samaan tuotteeseen muissa maissa.
Törkeän halvat litkut saavatkin pysyä poissa markkinoilta, sillä eiväthän viinin ystävät sellaisia joisikaan. Mutta miksi suomalainen viinin kuluttaja joutuu maksamaan australialaisesta maailmalla 4 - 5 euron perus Shiraz-punaviinistä kympin.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin