Viime viikolla joku nuori nainen, julkkis ilmeisesti, keuhkosi keltaisessa lehdistössä julkkisten huumeiden käytöstä. Ensireaktioni moiseen lööppikamaan oli lähinnä ärsyyntynyt. Taas samaa kauhistelua, vaikka esimerkiksi kokaiini on kuulunut tietyn eliitin päihdekirjoon jo vuosikymmenet. Itse asiassa jo toista sataa vuotta. Pienen pohdiskelun jälkeen käänsin kuitenkin kelkkani. Jutuilla oli ehkä sittenkin paikkansa, vaikka niiden uutisarvo oli olematon.
Huumekeskustelu oli Suomessa pitkään pelkää kauhistelua ja yksitoikkoista massaa. 1990-luvun lopulla alkoi keskustelussa näkyä uusia värisävyjä ja 2000-luvulla on virinnyt lukemattomia uusia näkökulmia myös mediaan. Suomalainen huumeuutisointi on edelleen suhteellisen kankeaa, mutta viimeisen 15 vuoden aikana on edistytty paljon. Tosin viime vuosina niin kokeilu- ja käyttömittarien kuin haittaindikaattorien näyttäessä laskevaa trendiä, on median kiinnostus hiipunut, lähes lopahtanut.
Keltainen lehdistö ei ole kummoinen yhteiskuntapolitiikan foorumi. Sillä on kuitenkin huumekeskustelussa oma rooli, vaikkei se journalistisesti olekaan kovin ylevä. Kohu-uutiset julkkisten huumeiden käytöstä ylläpitävät huumekeskustelua. Olennaista ei päihdevalistuksen näkökulmasta välttämättä olekaan se, minkä tasoisista mediatuotoksista keskustelu kumpuaa. Keltaiset kohujutut virittävät kansalaisten ajatuksia ja pitävät huumeteeman julkisella agendalla. Myös huumeista kirjoitettu ”huttu” on tietynlaista virittävän valistuksen polttoainetta.
Ennen kun lähden kuitenkaan nostattamaan moisia juttuja liikaa, pitää tehdä varauksia. Huumekeskustelu vaatii ensisijaisesti sofistikoituneita juttuja vakavasti otettavilla foorumeilla, joissa kysymystä tarkastellaan erilaisista näkökulmista. Jonkun tuntemattoman julkkiksen ”kohupaljastusten” tulisi olla vain ohut sivujuonne. Uuden sukupolven ”julkkikset” kaipaavat toki aika ajoin muistutuksen siitä, ettei yöelämässä kannata ihan mitä vaan touhuta, mutta toivottavasti välillä saadaan lehtien sivuilta lukea myös ihan oikeaa asiaa.
Kirjoitettaessa soi The Pogues
5 kommenttia
Anonyymi
20.12.2009 19:23
"Keltaiset kohujutut virittävät kansalaisten ajatuksia ja pitävät huumeteeman julkisella agendalla. Myös huumeista kirjoitettu ”huttu” on tietynlaista virittävän valistuksen polttoainetta.
Ennen kun lähden kuitenkaan nostattamaan moisia juttuja liikaa, pitää tehdä varauksia. Huumekeskustelu vaatii ensisijaisesti sofistikoituneita juttuja vakavasti otettavilla foorumeilla...."
-------------------------------------------------------------
Ihmetyttää, että ensin herätät aiheen ja sitten kiskot jarrua, että: "eipäs sitten aleta keskustelemaan tästä". ??
-Koskapa annat myös ymmärtää, että tämä foorumi ei ilmeisestikään ole mielestäsi tarpeeksi "sofistikoitunut" jossa aiheesta voisi keskustella, niin miksi sitten ylipäätään kirjoitat tänne? Miksi aliarvioit lukijoitasi?
Yksikin huumeiden uhri on liikaa ja valistusta pitää lisätä! Vaikka se olisi sitten sateenkaaren värinen lehdistö joka siitä kirjoittaisi, on sekin parempi, kunhan vaan joku sitä valistusta tekisi!
Useimmat huumekuolemat ovat jonkunlaisia vahinkoja kun ei ymmärretä niiden todellisia vaaroja! Yleensä myyjä tai kaveriporukka on saanut nuorelle vakuutetuksi, että: "ei tämä nyt niin vaarallista ole..ota vaan..".. siksi valistuksen antaminen on tärkeää!
Nuoren sukupolven on saatava myös tietää ja saada valistusta niistä aisoista mistä vanhemmat ovat jo lukeneet. Nuorillakin on oikeus lukea lehtiä. Me jotka jo tiedämme, voimme aina kääntää sivua, ei se sen vaikeampaa ole.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Mikko Salasuo
21.12.2009 13:00
Arvoisa kommentaattori,
En ihan tavoita logiikkasi, mutta pyrin vastaamaan. Kirjoitin seuraavaa:
"Olennaista ei päihdevalistuksen näkökulmasta välttämättä olekaan se, minkä tasoisista mediatuotoksista keskustelu kumpuaa."
Keskeinen ajatus virittävän valistuksen teoriassa on, että synnytetään huumeteemaan liittyviä kulttuurisia prosesseja, keskustelua ja sitä kautta saadaan ihmiset pohtimaan huumetematiikka. Ongelmana keltaisen lehdistön uutisoinnissa on vain se, että se edustaa hyvin vinoutuneesti huumekokeiluja- ja käyttöä. Se ei nouse valistuksen näkökulmasta ja luo suorastaan harhaisen kuvan todellisuudesta. Esimerkiksi kokaiinin käyttö on Suomessa niin vähäistä, ettei se näy edes väestökyselyissä.
Kuten jutun viimeisessä lauseessa peräänkulutan, pitäisi keskustelua käydä laajemmalti mediassa, joka ei tee sitä vain saadakseen aikaan moraalista paniikkia. Tarvitsemme keskustelua sekakäytöstä, huumehoidosta, huumepolitiikasta, eri alojen yhteistyöstä huumeongelman suhteen, korvaushoidosta ja monista muista teemoista. Näitä teemoja et keltaisesta lehdistöstä löydä.
Se että joku paljastaa julkkisten käyttävän satunnaisesti kokaiinia ei ole valistusta. Sen ainoa mielekäs funktio, ja sekin teoreettinen, on synnyttää kansalaisten keskuudessa ajatuksia ja keskustelua. Eniten moinen herättänee huvittunutta hymyilyä, sillä asiassa ei ole mitään uutta.
Huumekuolemien osalta kyseessä eivät ole pääosin "viattomien" nuorten kokeiluista aiheutuneita vahinkoja. Itse asiassa vuoden 2007 huumekuolemista painossa oleva tutkimus Salasuo, Vuori, Piispa & Hakkarainen kertoo jotain aivan muuta. 142 yliannoskuolemasta alle 10 voitiin katsoa satunnaiskäyttöön liittyviksi ja niissäkin kyseessä oli selvästi kokeneitäkäyttäjiä. Kuolemat on huono keino pelotteluun ja juuri tuo argumentti on se, joka on valistuksessa jätetty jo 10 vuotta sitten rannalle.
Nykyaikainen valistus lähtee hyvin toisenlaisista lähtökohdista, mihin viimeisessä kappaleessa viittaat. Keltainen lehdistö ei ole sen tuottaja tai välittäjä. Kannattaa piipahtaa sivustolla www.paihdelinkki.fi ,sillä se lienee keskeisin suomalainen valistuksen virtuaalinen foorumi.
PS: Missähän kohdin annan ymmärtää, että tämä foorumi ei ole oikea paikka keskusteluun?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
22.12.2009 10:44
niin toisella kädellä tuomitaan ja toisella kädellä vedetään mömmöö. semmoisia ne on suomen pintaliitäjät.
paitsi minusta on ihan hyvä että vetäävät aineita. saadaan vähennettyä turhia julkkiksia!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Pajautus
23.12.2009 11:04
Hauskaa että toi tulee yllätyksenä. Ikävää, että poliisia ei julkkisten huumeidenkäyttö kiinnosta juurikaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
25.1.2010 16:09
Huumevalistus on joko tekopyhää moralismia, tai sitten juuri sitä "kauhistelua". Asiapitoista huumevalistusta saa lähinnä vain käyttäjiltä, mutta he kuuluvat siihen alimpaan yhteiskunnalliseen paariakastiin, jonka ääni ei kuulu missään.
Huumeiden käyttö sinänsä on yksilöllinen valinta. Yhteiskunta, joka kriminalisoi kansalaistensa kulutustottumuksia, ei ole demokraattinen. Poliisivoimin ei päihdeongelmaa ratkaista. Mutta globaali huumekieltolaki viritettiin tänne bisneksen takia. Alkoholikieltolain aikana viinan kulutus triplaantui, ja meillä Suomessa ns. huumeiden käyttö on 1960 -luvulta tähän päivään mennessä satakertaistunut.
Kv. huumepolitiikka lienee tullut tiensä päähän, kun YK:n huumetsaarikin, Maria Costa, on herännyt todellisuuteen ja lausunnot ärsyttävät USA:ta. Afganistanissa ollaan turvaamassa heroiinisatoa talebaneilta ja CIA on koordinoinut maailman huumekauppa 1950-luvun aluasta lähtien. Huumevalistuksessakin olisi aika ottaa esille nämä kauppa- ja suurvaltapoliittiset seikat esille ja kertoa totuus: kuka hyötyy huumekieltolaista. Eikö?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin