Paluu tutun ja turvallisen aiheen pariin. Viittaan tosiaan teemaan, en aineeseen, sillä tänään on pitkästä aikaa puhalleltu kunnolla liekkiä kannabiskeskusteluun. Kannabis hyppäsi otsikoihin, kun THL julkaisi vuotuisen katsauksen huumetilanteesta Suomessa. Erityisesti huomio kiinnittyi nuorten kannabiskokeiluihin.
Pitää kai lähteä liikkeelle perusteista. Keskustelua aiheuttaneet 15-16-vuotiaita koskevat luvut ovat peräisin Espad-tutkimuksesta, joka julkaistiin toukokuussa 2012. Keskeinen tulos vuonna 2011 toteutetussa kyselyssä on, että ikäluokan pojista 12 prosenttia on kokeillut joskus kannabista. Vastaava luku tytöillä on 10 prosenttia. Nousua on tapahtunut muutama prosentti vuodesta 2007, kun taas vuosina 1999 ja 2003 ollaan oltu samalla tasolla kuin nyt. Tilanne ei siis ole uusi eikä mihinkään yhteiskunnallinen moraalipaniikkiin ole akuuttia tarvetta. Nyt on syytä vetää happea ja rauhoittua.
Aamutelevisiossa Elina Kotovirta lausui näin: "Perinteinen huumevalistus ei ole ehkä kohdannut oikeita kohderyhmiä, ainakaan oikealla tavalla. Voi olla, että se on jopa lisännyt kiinnostusta huumeita kohtaan". Tätä lausumaa on nyt lähdetty tulkitsemaan mitä kummallisimmin tavoin, kuten "valistus lisää kannabiksen käyttöä". Tunnen Elinan hyvin ja suomennan. Hän viittaa vanhaan tuttuun keskusteluun siitä, että valistuksen juuret nojaavat edelleen pelotteluun ja aineiden niputtamiseen toisiinsa. Koska kyseinen metodi on todettu pedagogisesti täysin toimimattomaksi vähintään 20 vuotta sitten, ei Elinan lausumaa kannata ylitulkita. Kannabiksen kohdalla valistuksessa on puhuttava nimenomaan kannabiksesta, vaikka sitten sen mahdollisista haitoista - kuten kiinnijäämisen aiheuttamista yhteiskunnallisista seuraamuksista - eikä yrittää valehdella digiajan nuorisolle vakavista terveysriskeistä.
Tulokulmia on lukusia, mutta yksikään niistä ei voi perustua valehteluun tai hirmuiseen liioitteluun. Ei mene läpi, ei ole oikein koskaan mennytkään. Moralistit voivat huudella mitä tahtovat, mutta asia nyt vaan sattuu olemaan näin.
Mihin huumeraportin tietojen perusteella tulisi sitten kiinnittää huomiota? Vastaus on ilmeinen. Päihteet ovat joillekin nuorille osa laajempaa ongelmavyyhtiä ja voivat myös pahentaa sitä. Tarvitsemme varoja nuorten mielenterveyspalveluihin, täytyy panostaa syrjäytymisen ehkäisyyn ja yleensäkin nuoria koskevaan sosiaalipolitiikkaan. Panostaminen viittaa tässä ihan oikeaan panostamiseen, ei nykypoliitikkojen kovasti suosimaan panostamisesta puhumiseen ja sydäntä riipivään voivotteluun - ilman konkreettisia toimia tietenkin.
Vähän tämän päivän uutisoinnissa haiskahtaa taas se klassinen hyvä vihollinen. Paniikki suunnataan yksittäisten kannabiskokeilujen hienoiseen kasvuun, ei laajemmin nuorten pahoinvointiin ja sen ongelman hoitamiseen. Katsoja ja kuulija saadaan kauhistelemaan yhtä puuta, kun metsä on liekeissä.
Nyt jotain rauhoittavaa (musiikkia) kansalle, että loppuu tällainen ihmeellinen panikointi! Jackson Browne ja Take it easy!!!
Kirjoitettaessa soi Jackson Browne - Take it Easy!
14 kommenttia
Anonyymi
5.2.2013 21:11
Hyvä teksti! Naulan kantaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
5.2.2013 22:16
http://kannatusilmoitukset.fi/
Mekastus aiheesta näkyy selvänä piikkinä kannabiksen laillistamista ajavassa kansalaisaloitteessa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
6.2.2013 10:12
Niin.. Niinhän se on. Pahoinvointi aiheuttaa päihteiden ongelmakäyttöä. Ei siinä ole syynä päihteet, vaan ongelma on jossain syvemmällä. Kyllä kannabista voi käyttää ilman, että siitä tulee ongelma. Kannabista voi käyttää, jos on ongelmia, niin siitäkin tulee varmasti ongelma. Ei kannabiksen riippuvuuspotentiaali ole edes alkoholin tai tupakan suuruinen. Tämähän on fakta, joka löytyy esim THL:n sivuilta ( http://www.thl.fi/fi_FI/web/neuvoa-antavat-fi/paihteiden-riippuvuus-vertailu ). Hyvä kirjoitus. Kiitos kirjoittajalle. :)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
6.2.2013 13:22
Ai, meinaaks oikein alkaa hiukset nousemaan pystyyn kaiken Kannabis-mellastuksen keskellä :) ?! Päihdetutkija on nyt siis ikään kuin palannut "omien lastensa" pariin.
Kylläpä sitä tulikin eilen ihan koko päivän ja joka tuutista. Ja illalla vielä Ajankohtaisessa kakkosessa siitä USA:n kahden osavaltion Kannabishommasta. Perjantaina jatkuu sitten vielä aihe A-Streamissa. Ketäpä lienee siinä keskustelussa mukana.
Viisaasti kyllä puhut huumevalistuksesta jossain noista videoklipeistä, että ei pidä rakentaa mitään erillistä myyttiä, jota sitten halutaan tavoitella rajoja rikkomalla yms.
Eilen kyseltiin Lappeenrantalaisilta nuorilta, millaista heidän huumevalistuksensa on koulussa, niin vastaukset olivat, että a) sitä ei ole joko ollenkaan tai b) se on pelkästään pelottelua.
Ihan juuri muuten oli radiossa juttua, että terapioihin ei ole tulossa lisää määrärahoja. Näin on sanonut Sosiaali- ja Terveysministeri. Että se niistä nuorten mielenterveyspalveluista.
Hyvä, että päihdetutkija ei sentään tarjoillut oopiumia kansalle, tyytyi vain tarjoamaan rauhoittavaa musaa. Mulle tuo biisi on tutumpi The Eaglesin esittämänä.
Tuli vielä yks vanha keissi mieleen. Eiks siinä olis tosi hyvä ohjenuora koko tälle yhteiskunnalle, että " Joukkue on juuri niin vahva kuin on sen heikoin lenkki?" Sähän se tunnet paremmin tuon sloganin joukkuepelin harrastajana.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
6.2.2013 14:04
Kannabiksen käyttö aiheuttaa joillekin psykoosin/ -eja. Tämä on fakta. Ei kannattaisin pilata elämäänsä kokeilemalla, josko juuri minä kuulun siihen porukkaan, joka ei saa mielenterveyssairauksia, päälle päin ei ihmisestä näy, onko hänellä sellainen perimä, jossa kannabis laukaisee sairauden.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
6.2.2013 18:59
Mielenterveyspalvelut ovat vähän sitä sun tätä vielä nykyäänkin mutta psykooseja [joita voi saada melkein mistä vain, on alalla todettu] on varsin helppoa ja vaivatonta hoitaa eikä vie ajallisesti välttämättä kovinkaan pitkään. Jos psykoosin aiheuttaja on tiedossa niin sitä kannattaa välttää jatkossa. Hyvin ikävä tilanne on mikäli psykoosin aiheuttajaa ei tiedä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
6.2.2013 19:30
Mustavalkoinen ajattelu päihdevalistuksessa on niin so last season, mutta myytti tuosta mustavalkoisuudesta ja pelolla opettamisessa elää hyvin vahvasti edelleenkin.
Onneksi suunta ammatti-ihmisten keskuudessa on ollut jo pitkään kiihkottomassa ja asiapitoisessa keskustelussa. Kuinkahan kauan tätä pitää jatkaa, että tavallisetkin tallaajat siihen pystyisivät?
http://www.facebook.com/otakantaakannabiksesta
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
7.2.2013 15:38
Ai siis mitä?! - "psykooseja voi saada melkein mistä vain ja ne on helppoa ja vaivatonta hoitaa".. Voi hyvänen aika.. Tule kertomaan se pojalleni, joka on jo kuukausia ollut mielisairaalassa kannabispsykoosissa. Ja vielä menee kuukausia - jos koskaan toipuukaan. Vaarallisia puheita ovat nuo psykoosin vähättelyt. Totta; psykoosi voi todellakin puhjeta monesta eri syystä, mutta mikään pikkujuttu se ei ole.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
7.2.2013 17:26
Anom. 15:38 Pojallasi voi olla muitakin psykooseja ilmentäviä tekijöitä taustalla kuin kannabis jolloin tilanne on mutkikkaampi ja hoitokin vie enemmän aikaa. Vain hyvin pieni osa kannabista säännöllisesti ja runsaasti käyttävistä sairastuu psykoosiin. Kuinka hyvää hoitoa poikasi mielestäsi mielisairaalassa saa? Voitko kertoa esimerkkejä hoidosta?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
7.2.2013 18:17
Oikein hyvää hoitoa saa ja näistä hoidoista keskustelenkin koulutettujen asiantuntijoiden kanssa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
8.2.2013 13:02
Pitänee sitten vain toivoa ettei poikasi ole kiinnostunut ampuma-aseista, harrastusmielessä vai oletko yleensäkään ehtinyt keskittyä poikasi harrastuksiin, säännöllisen ja runsaan pössyttelyn lisäksi?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
21.2.2013 16:34
"Kannabiksen käyttö aiheuttaa joillekin psykoosin/ -eja. Tämä on fakta. Ei kannattaisin pilata elämäänsä kokeilemalla, josko juuri minä kuulun siihen porukkaan, joka ei saa mielenterveyssairauksia, päälle päin ei ihmisestä näy, onko hänellä sellainen perimä, jossa kannabis laukaisee sairauden."
Juuri tämänkaltainen mustavalkoinen ajattelu tekee itseasiassa hallaa järkevälle keskustelulle. Jos tuota argumenttiasi kannabista vastaan peilataan muihin päihteisiin, se alkaa kuulostaa jo aika fundamentalistiselta. Miltä kuulostaisi sanoa, että 'ei kannata kokeilla oletko se sinä joka saat alkoholista psykoosin, maksakirroosin ja tapat ryyppykaverisi'. Juuri niin. Sehän kuulostaa fundamentalistiraittiiden jorinalta, joka ei uppoa ihmisiin, varsinkaan nuorisoon.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
26.2.2013 11:04
"Puhtaasti kannabiksen aiheuttamia haittoja, joita Kysin päihdepsykiatrian potilailla nähdään ovat esimerkiksi kannabispsykoosi, vainoharhaisuus, sekavuus ja ahdistuneisuus.
Vastaa kommenttiinNäiden lisääntyminen viime aikoina kertoo professori, ylilääkäri Tacken mukaan kannabiksen kotiviljelyn lisääntymisestä sekä siitä, että vahvoja lajikkeita on liikkeellä entistä enemmän"
http://yle.fi/uutiset/marisatka_on_jopa_kymmenen_kertaa_vahvempi_nyt_kuin_keski-ikaisten_nuoruudessa/6502015
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
28.2.2013 12:05
Lähdekritiikkiä:
Ulrich Tacke näkee ainoastaan ongelmakäyttäjiä. Hän ei ole työnsä puolesta nähnyt ongelmattomia käyttäjiä. 3% suomalaisista sairastuu jossain vaiheessa elämäänsä psykoosiin. Riski on 3% Itä-Suomessa ja alle 1% Lounais-Suomessa. Mistä johtuu jos ihminen luonnostaan jo ajautuu psykoosiin? Alkoholissa on suurempi psykoosiriski. Suomessa tälle on hassunhauska nimitys: juoppohulluus eli delirium. Miksi ei puhuta alkoholipsykoosista? Tuon uutisen kohdalla voisi sanan kannabis tilalle laittaa alkoholi ja se olisi lähes yhtä pätevä. Toisaalta siitä ei kukaan kiinnostuisi, koska enemmistö on kohtuukäyttäjiä ja ymmärtää riskit. Hysteriaa aiheuttaa sana kannabis ja huume. Pitäisikö mielestäsi alkoholi kieltää juoppojen takia? Sinulla ei olisi oikeutta päihtyä alkoholista sen takia, että joku on alkoholisti. Tämä on tilanne kannabiksen kohdalla. Pelotellaan psykoosilla ja esitellään päihdelääkärin tilastoja ja mielipiteitä. Tämä toistuu kyllä elokuussa kun
Kun alle 20 vuotias jää kiinni kannabiksen käytöstä alkaa tämä Irti Huumeista Ry:n lanseeraama "aikaisessa vaiheessa puuttuminen" -toimintatapa. Sinulle annetaan poliisilaitoksella vaihtoehdoksi sakko ja käräjäoikeus tai hoito. Useimmat valitsee hoidon, koska se on pienempi paha. Muutoin saat merkinnän ja sinulla vaikeutuu elämä huomattavasti. Mielenkiintoista olisi nähdä tutkimustuloksia kuinka monet noista alle 20 vuotiaista kokee kannabiksen käytön olevan ongelma? Onko se siis ongelma lainsäädännön ja siitä aiheutuvien lieveilmiöiden takia vai johtuuko puhtaasti kannabiksesta?
Toisaalta Ulrich Tacken kehäpäätelmä sulkee tämänkin mahdollisuuden pois, koska hän sanoo pitkään kannabista käyttävän ihmisen hahmotuskyvyn heikentyneen. Eli vaikka kannabiksen käyttäjä sanoo asioiden olevan hyvin niin Tacken teorian mukaan se ei ole mahdollista, koska hänen hahmotuskyky on heikentynyt. Ts. sanot mitä sanot niin sinulla on ongelma.
THL:n tutkimuksesta vuodelta 2011 selviää myös, että kannabista ensisijaisena aineena ilmoittaneesta 37% oli joskus pistoksena käyttänyt jotain huumetta. Voidaanko siis aukottomasti väittää, että kannabis on syy tulla klinikalle?
THL:n raportista: "Tietojen oikeellisuus ja tarkkuus
Huumeidenkäytön ja käyttötapojen koskevan tiedon luetettavuutta on vaikea arvioida. Työntekijä
täyttää asiakastietolomakkeen, mutta pääosin asiakkaan ilmoittamien tietojen pohjalta."
Samassa raportissa todetaan 31% klinikalle ilmoittautuneista ensisijaiseksi päihteeksi kannabis. Näistä voidaan laskea ensisijaisesti sekakäyttäjät eli piikittäneet 37% pois joten jäljelle jää vajaa 20%. Alkoholi meni tässä kohtaa jo ohi. Siitä kun laskee vielä vapaaehtoisesti puhtaasti kannabiksen takia ilmoittautuneet niin mutulla veikkaan prosenttien laskevan johonkin 10% tienoille. Harmi kun on vain mutu eikä tutkimustietoa. Kukapa sitä toisaalta tutkisi, jos tulos on valistajien kannalta negatiivinen.
Hän kutsuu myös kannabiksen puolesta puhuvia käyttäjiä kannabismafiaksi, joka kertoo dosentin vahvasta asenteellisuudesta ja objektiivisuuden puutteesta. Lisäksi hän sanoo internetissä olevan informaation olevan 30 vuotta vanhaa. Hänellä on todella omituinen internet, eikö? Minä olen polttanut kannabista nyt lähes 20 vuotta enkä ole ikinä edes polttanut tuota hänen mainitsemaa hippien kuituhamppua. Tämä "kannabis on 10x vahvempaa" argumentti on näitä viimeisiä huumehaukkojen propagandayrityksiä joita on tässä pyöritetty viimeiset muutamat vuodet. Informaatioarvo nolla.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin