Helsingin valtuustoa keskustelutti tällä viikolla rakentaminen. Käsittelyssä oli se miten kaupungin rakentamisessa onnistuttiin vuonna 2010. Häävisti ei ole sujunut – Helsinkiin rakennettiin asuntoja alle puolet tavoitteesta.
MetropoliAreena teki reilu vuosi sitten tutkimuksen, jonka mukaan asukkaiden mielestä suurin pk-seudun ongelma ovat kohtuuttoman korkeat asumisen kustannukset. Väki pakkaa kohti Helsinkiä muualta Suomesta ja asunnoista on pulaa. Kysynnän ylittäessä tarjonnan hinnat nousevat.
Rakentamisen tavoitteesta jäämiselle on monia syitä, eikä mikään yksittäinen keino ratkaise koko ongelmaa. Yksi syy on kuitenkin se, että uutta rakennusmaata on rajallisesti. Kantakaupungin alueella tuskin lainkaan.
Kun kerran kantakaupungin rakentaminen sivusuunnassa on käynyt vaikeaksi niin mikä neuvoksi?
Voisimme mennä rohkeasti ylöspäin.
Lättänää rakentamista on perusteltu kaupunkikuvalla ja kantakaupungin silhuetin säilymisen tärkeydellä. Eikö kuitenkin tärkeämpää olisi tarjota kaupunkilaisille kohtuuhintaista asumista ja Helsingille mahdollisuus kasvaa ja kukoistaa?
Maailmassa on monia metropoleja, esimerkiksi Vancouver ja Boston, joissa rakennuskannat sekoittuvat. Vanhat, historialliset ja usein varsin matalat rakennukset kohtaavat viereen nousevat pilviä hipovat pilvenpiirtäjät. Kokonaisuus on mielenkiintoinen yhdistelmä uutta ja vanhaa, jotka eivät ole ristiriidassa. Korkealle rakentaessa jää maan pinnalle enemmän tilaa myös viheralueille.
ps. Yksi tapa saada lisää metropolimeinikiä Stadiin vireän ja sallivan kaupunkikulttuurin muodossa olisi hyväksyä valtuustoa jälleen keskusteluttanut esitys ravintolaterassien nykyistä pidemmästä aukiolosta kesäisin. Kannatan!
Kirjoitettaessa soi Jay-Z & Alicia Keys: Empire State of Mind
8 kommenttia
Anonyymi
5.3.2011 01:45
Mistä rahat Lasse? Mistä rahat?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
5.3.2011 11:14
Outo kommentti nimimerkiltä VeliSkeptinen.
Maaltamuuttajia on kertaluokkia enemmän kuin maahanmuuttajia. Pakolaisten potkiminen periferia-alueille ei auta mitään - tarvitaan tehokkaita ratkaisuja. Toinen idea, köyhien sosiaaliturvan avulla elävien kainuulaisten palauttaminen takaisin Kainuuseen on yhtä absurdi ajatus. Viha ja itsekkyys eivät koskaan johda parempaan lopputulokseen.
Tarvitsemme tehokkaampaa ja vapaampaa metropolipolitiikkaa. Lasse Männistöllä oli hyviä ideoita. Mutta perusongelma on silti toisaalla. Erityisesti Keskusta-puolue pyrkii jarruttamaan metropolipolitiikkaa, koska he kokevat sen heikentävän Keskustan maaseudulle ohjaamaa rahavirtaa. Vaikka metropolipolitiikka olisi koko Suomen - myös maaseudun - etu.
Lisäksi aluepolitiikkamme syytää mieluummin rahoja maaseudun siltarumpuihin (joista hyötyy ehkä 5 ihmistä) kuin pääkaupunkiseudun liikenne ym. -investointeihin (joista hyötyisi miljoona ihmista, ja joka toisi säästöä koko yhteiskunnalle). Tällä hetkellä pääkaupunkiseudun investoinnit rahoitetaan pääosin helsinkiläisten verorahoilla, maaseudun investoinnit maksaa valtio. Tämä epäkohta tulisi järkeistää niin, että ajateltaisiin jatkossa koko Suomen etua.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
5.3.2011 13:30
Voisit vaikuttaa asuntomarkkinoihin puolueesi kautta mm. tuomalla esiin kytköksiä kokoomuslaisten poliitiikkojen ja rakennusyhtiöiden välillä sekä edistämällä talousrikosten tutkintaa. Jostain syystä puolueesi ei näitä asioita kuitenkaan kannata ja sen johtohahmoilla on oma lehmä ojassa, joten jeesustele ihan rauhassa :)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
5.3.2011 19:10
Helsingin asuntopula johtuu ihan yksinkertaisesti siitä, ettei kaupungilla ole ollut tahtoa kaavoittaa lisää tontteja, koska nykyisistä kalliista vuokrista ja asuntojen hinnoista hyötyvät ne, jotka nykyiset asunnot kaupungissa omistavat. Tämä porukka taas muodostaa kokoomusta kannattavan ydinryhmän.
Vastaa kommenttiinKokoomus on hallinnut Helsinkiä vuosikymmeniä. Se olisi voinut jo monta kertaa ratkaista ongelman, jos olisi oikeasti halunnut, mutta kukapa sitä sijoituskiinteistönsä vuokratuloja haluaisi vapaaehtoisesti pienentää.
Jos asiaan oikeasti halutaan muutosta, on äänestettävä jotakin muuta puoluetta kuin kokoomusta.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
6.3.2011 04:55
Pk-seudulla saa edelleen ihan rauhassa viljellä maata ja kasvattaa ruohoa ilman että pakkolunastus tulee edes mieleen. Tonttimaata on yllin kyllin jos vain olisi tahtoa tehdä jotain.
Vastaa kommenttiinJa kuten Anonyymi klo 11:14 kommentoi, äänestämällä Keskustaa voit olla varma että et edistä koko maan etua vaan tuet järjettömiä aluepoliittisia kotiinpäinvetämisiä.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
6.3.2011 19:09
Zadilaisille pitää kaavoittaa kantakaupunkiin oma reservaatti jossa alkuperäisasukkaat saavat edullisesti asua ja ylläpitää perinteistä kaupunkikulttuuria. Metsänsä myyneet maalaiset ja muut mamut asukoot muualla.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
14.3.2011 20:00
Täällä taas jaksavat jotkut pellet vinkua aluepolitiikasta. Onko siellä Tshadissa yhtään tuottavaa työtä tekevää. Valtio ja sen yhteydessä toimiva mammuttimainen byrokratia on pääkaupungin "sielu". Valtion työpaikoista n. 70 prosenttia sijaitsee Uudellamaalla, mutta Suomen asukkaista vain 25 prosenttia. Juomavetennekin rosvoatte Päijänteestä, pannaanko tunneli tukkoon? Antakaa esimerkkejä sellaisista tuotteista, joita Helsigissä tuotetaan ja joita me täällä kehäkolmosen ulkopuolella tarvitsemme.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
15.3.2011 14:46
Osa hölmöyksistä jo kommenteissa oikaistiinkin (kuten maan puute), mutta pari asiaa vielä: Pilvenpiirtäjiä ei ole mikään pakko rakentaa nykyiseen ydinkeskustaan vanhojen rakennusten sijaan, sen sijaan esim. vapautuneet ranta-alueet ja metron/radan varsi olisivat mitä otollisimpia paikkoja tehokkaalle asuttamiselle.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin