ESP, Extra-sensory perception, on eräs parapsykologian käsitteistä. Tiivistetysti se tarkoittaa yliaistillista havaitsemista, tyypillisimmin selvänäkemistä, ennustamista ja sellaista. Professori Daryl Bem Cornell Universitystä tutki ilmiötä 1000 yliopisto-opiskelijan avulla.
Tietokoneen näyttö oli jaettu kahteen osaan. Tietokone arpoi kuvan ilmestyvään jompaan kumpaan osaan, mutta ei näyttänyt tulosta. Koehenkilö arvasi, kummalle puolelle kuva ilmestyy, ja tietokone näytti, osuiko arvaus oikeaan. Kuvat esittivät useita eri aiheita ja ne oli jaettu eri ryhmiin sen mukaan, millaisen tunnereaktion ne tuottivat. Tunnereaktioita näille kuville oli mitattu aikaisemmissa tutkimuksissa.
Ei liene yllätys, että opiskelijat arvasivat oikean kuvan 49,8% todennäköisyydellä. Tulos sopii oletukseen, että kuvan sijaintia ei voi ennustaa - pelkällä tuurilla "pitäisi" saada 50% kuvista oikein.
Mutta kun kuvat esittivät eroottisia aiheita - pääosin ihmisiä jörnimässä - osuivat koehenkilöt oikein 53,1% tapauksista. Prosentti ei ehkä vaikuta suurelta, mutta tilastollisin menetelmin voidaan osoittaa, että on alle 1% todennäköisyys saada näin hyvä prosentti sattumalta. Toisin sanoen, on 99% todennäköisyys sille, että ero on aito eikä sattuman kautta saatu. 50% tulos (tai hyvin lähellä sitä) oli kaikissa muissa asetelmissa, riippumatta kuvan sisällöstä tai sen tuottamasta tunne-elämyksestä. Vain pornokuvien sijainti kyettiin arvaamaan paremmin kuin mitä "piti".
Artikkelissa (PDF) pohditaan ilmiötä monipuolisesti ja pyydetään muita tutkijoita toistamaan tutkimuksen, jotta saadaan varmistus, onko ilmiö aito vai ei. Ohjelmistopaketin voi myös ladata itselleen.
Mutta yliluonnolliseen uskovien ei kuitenkaan kannata hyppiä innosta. Vaikka Bemin tutkimus oli pääosin hyvin tehty, siinä oli myös virhelähteitä ja sitä kohtaan on esitetty runsaasti kritiikkiä (PDF). Tutkimuksen lähtökohta oli pikemminkin kokeileva kuin varmistava. ESP:tä etsittiin monin eri tavoin, eikä verrattu kahta tilannetta toisiinsa. Tämä tarkoittaa, että tutkimusten p-arvo (todennäköisyys, että tulos on sattumaa) oli laskettu väärin, eli erilaiseen tilanteeseen tarkoitetulla menetelmällä. Tutkimuksessa oli useita kohtia, joihin tämä kritiikki sopii.
Toinen kritiikki koskee sitä, että ei ole olemassa mitään selitystä sille, kuinka ennaltanäkeminen toimii. Jos ilmiö on aito, on sillä selvä evolutiivinen etu. Ennaltanäkevien yksilöiden pitäisi luonnontilassa lisääntyä enemmän ja ilmiön olla kohtalaisen yleinen. Jos kritisoi, että ennaltanäkemisen taito ei periydy, pitäisi selittää, miksi ei.
Jos ihminen kykenisi arvaamaan oikein 53,1% tapauksista, on helppoa osoittaa, että tällainen yksilö voisi voittaa kasinolla helposti yhdessä illassa 100 euron panoksella puoli miljoonaa. Jälleen pitäisi selittää, miksi ilmiötä ei ole kasinolla, mutta se ilmenee parapsykologiaan uskovan tutkijan pornokuvatutkimuksessa.
Itse näen ennalta, että pian lukijoista 53,1%:lla on ruudullaan pornoa.
3 kommenttia
NOMAD_1
21.1.2011 00:31
Toivottavasti tutkimuksen suorittanut henkilö näki kuvat vasta tutkimuskohteen tehtyä valintansa!? Voisin sanoa, että pornon ennustaminen tietokoneruudulta ei paranna lisääntymismahdollisuuksia, mutta (lievästikin) kiihottuneen lajitoverin tunnistaminen näin tehnee.
Siis, jos tutkimuksen suoritti miespuolinen henkilö, niin pehmeän kevyt tömpsähdys pöytälevyyn parantaa ennustustaitoa. Näistutkijan kohdalla pisaran ääni tekee Nostradamuksen... Ja jos tutkijat ovat vapaa-ajattelijoita, niin pornolla täytyy olla evolutionaarinen rooli - mikään vähäisempi ei riitä suuren pahuuden eli kristinuskon kukistajaksi...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
21.1.2011 06:56
Onnistuminenhan on kiinni siitä, kuinka mielenkiintoiseksi asian kokee.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
26.1.2011 00:00
Hyvä Aapo, tsekkaapa p-arvon määritelmä!
Kirjoitat:
"Prosentti ei ehkä vaikuta suurelta, mutta tilastollisin menetelmin voidaan osoittaa, että on alle 1% todennäköisyys saada näin hyvä prosentti sattumalta. Toisin sanoen, on 99% todennäköisyys sille, että ero on aito eikä sattuman kautta saatu. 50% tulos (tai hyvin lähellä sitä) oli kaikissa muissa asetelmissa, riippumatta kuvan sisällöstä tai sen tuottamasta tunne-elämyksestä. Vain pornokuvien sijainti kyettiin arvaamaan paremmin kuin mitä "piti"."
1 % p-arvosta _ei voi_ päätellä, että efekti on olemassa 99 % todennäköisyydellä. p-arvosta ei voi päätellä mitään todennäköisyyttä sille, että ilmiö on olemassa! p-arvo koskee vain maailmaa, jossa ilmiötä _ei_ ole olemassa.
Suositan tutustumaan myös bayesiläisyyteen.
yt. Make
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin