Autoihin puuhataan pakollista alkolukkoa. Kaikki uudet autot pitäisi varustaa alkolukolla, joka estäisi auton ajamisen päihtyneenä. Mutta kuinka paljon tämä maksaa, ja kuinka monta henkeä sillä säästetään?
Erityyppisillä ajoneuvoilla ajetaan Suomessa yhteensä noin 55 miljardia kilometriä vuodessa. Ajoneuvoja on hiukan alle 5 miljoonaa. Keskimäärin rekisterissä olevalla ajoneuvolla Suomessa ajetaan noin 11 000 kilometriä vuodessa.
Noin seitsemän kuljettajaa tuhannesta ajaa alkoholia veressään, ja näistä neljän lukemat jäävät alle 0,5 promilleen eli alle rattijuopumusrajan. Rattijuopumukseen syyllistyy keskimäärin kolme kuljettajaa tuhannesta. Jos rattijuopot ajavat yhtä paljon kuin muut, ajetaan Suomessa juovuksissa vuosittain 165 miljoonaa kilometriä eli 450 000 km joka päivä.
Vuosittain 80 ihmistä kuolee rattijuoppojen aiheuttamissa onnettomuuksissa. "Pitää" ajaa 5500 kilometriä kännissä aiheuttaakseen yhden kuoleman. Jotta keskimääräinen autoilija ajaisi 5500 km, pitää hänen ajaa osuutensa liikennesuoritteesta 500 päivän ajan, arkisin ja pyhinä. Jos lasketaan vain muille kuin kuljettajalle aiheutuneet kuolemat, muuttuvat "vaaditut" kilometrimäärät reilusti suuremmiksi. Karkeasti arvioiden pitää siis ajaa ainakin kaksi vuotta joka päivä rattijuopon lukemat veressään aiheuttaakseen jonkun muun kuoleman.
Kaikesta liikennevalistuksesta huolimatta tilastot eivät nyt niin hirveän rumilta vaikuta.
Alkolukko maksaa noin 1500 euroa, ja epäilemättä se pitää katsastaa ja huoltaa aika ajoin. Arvioin laitteen käyttöajaksi 5 vuotta ja huolto- ja katsastuskustannuksiksi vuodessa 100 euroa. Yhteensä 2 000 euroa viidessä vuodessa eli 400 euroa vuodessa. Noin euro päivässä.
Jos kaikista 5 miljoonasta autosta maksetaan euro päivässä alkolukosta (kunhan kaikki autot on aikanaan uusittu), kertyy vuodessa 1,8 miljardin euron potti sen reilun enemmistön maksettavaksi, joka ei kuitenkaan juopuneena ajele. Luku on reilusti suurempi kuin mitä valtio käyttää esimerkiksi tieverkon ylläpitoon.
JOS alkolukko täydellisesti estää rattijuoppouden (hyvin suuri jos) ja JOS uusilla autoilla ajetaan saman verran juopuneena kuin vanhemmilla ja JOS kaikkiin uusiin ajoneuvoihin asennetaan alkolukko, tulee yhden säästetyn ihmishengen hinnaksi 23 miljoonaa euroa.
Hyöty alkolukoista saadaan vasta kun ne ovat ehtineet myös siihen autokantaan, missä rattijuoppous on yleisintä. Menee siis ainakin 5 vuotta, jotta vaikutuksen edes voisi huomata. Jos alkolukko asennetaan kaikkiin uusiin autoihin, viiden vuoden päästä se on 10-15% autoista. Sitten pitää vielä odotella 10-15 vuotta, jotta alkolukko on merkittävässä osassa autoja. Tällöin puhutaan jo kymmenistä miljardeista euroista.
16 kommenttia
Anonyymi
21.7.2010 10:35
"Hyöty alkolukoista saadaan vasta kun ne ovat ehtineet myös siihen autokantaan, missä rattijuoppous on yleisintä. Menee siis ainakin 5 vuotta ja 10 miljardia euroa, jotta vaikutuksen edes voisi huomata."
tuskin riittää 5 vuotta, suomen autokanta on sivistysmaiden vanhinta, tänne kun tuodaan japanin ja saksan vanhat autot, jotka ovat meille uusia... lisäksi verotus on senmukaista, ettei uusia autoja kannata ostaa. uudet autot kun ovat vain rikkaille mahdollisia ja rikkaat harvemmin ajavat maistissa!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
21.7.2010 11:54
Naulan kantaan! Tätä samaa alkolukkohulluutta olen ihmetellyt jo pidemmän aikaa. Suomessa on kaikkiaan 2,8 miljoonaa autoa, joten on helppo laskea, että kaikkien varustaminen 1500 euron hintaisella alkolukolla maksaa 4,2 miljardia, siis 4 200 000 000 euroa, mikä on lähes 10 % Suomen valtion vuosibudjetista.
Suomessa hukkuu n. 120 ihmistä vuodessa. Pelastusliivit maksavat alle 50 euroa kappale. Jos kaikille vaarista vauvaan määrätään pelastusliivit pakollisiksi ympäri vuorokauden, voidaan olettaa, että 120 ihimishenkeä vuodessa säästyy. Eikä kokonaiskustannus ole kuin n. 250 miljoonaa euroa, siis vain vajaat 6 % alkolukon kustannuksista.
Jos siis haluamme olla järjettömiä, eiköhän lähdetä liikkeelle pelastusliivipakosta ja jos ylimääräistä rahaa vielä jää, määrätään alkolukot pakollisiksi vasta sitten.
Eikö kukaan voisi olla se hölmölön viisas Matti ja käydä sanomassa liikenneministerille, tai kuka hyvänsä idiootti tätä asiaa ajaakaan, että lopettaa tämän järjettömyyden, ennenkuin lisää vahinkoa aiheutuu.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
21.7.2010 12:28
Mikä on ihmishengen hinta?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
21.7.2010 13:20
"Mikä on ihmishengen hinta?"
Tjaa. Riippunee siitä missä ollaan ja keneltä kysyy. Jossain Kolumbian slummissa varmaan aika halpa.
Kaikille rattijuopumuksesta kiinnijääneille tai muuten esim. juoppoputkassa usein vieraileville vaan alkolukko autoon. Eiköhän sillä päästäisi jo hyvin alkuun. Kaikkia autoja ei tosiaan ole järkeä lähteä lukitsemaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
minni75
21.7.2010 13:52
Miksi kaikkiin autohin pitäisi asentaa alkolukko kun muutamt autoilijat on rattijuoppoja?? Entä jos joskus tulee oikea hätätilanne eikä (maaseudulla, mökillä) ambulanssia tule, naapuria ei ole eikä täysin selvää kuskiakaan, niin alkolukko estää ihmisen avun saannin? Onko silloin kuolema turha?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
21.7.2010 17:41
Mitenhän tän nyt sanois. Vaikka tämä kieltämättä näyttää holhoukselta, sen vastustaminen vaikeutuu kummasti kun joku ajaa jurrissa oman lapsen yli...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
21.7.2010 21:21
Entäs sitten, kun kaikki maailman rahat satsaamalla pelastetaan yksi ihminen. Vaikkapa kuolemasta johonkin äärimmäisen harvinaiseen tautiin. Kuka pelastetaan?
Vai olisikohan sittenkin järkevämpää jättää pelastamatta se yksi ja käyttää rahat vähän paremmin niin, että yhden sijasta voidaankin pelastaa vaikkapa 1 000 000 ihmistä nälkäkuolemalta?
Kysymyshän on siitä, kuinka paljon on järkevää satsata, jos ihmishengen säästäminen muodostuu järjettömä kalliiksi. Minä ainakin vastustan järjetöntä rahantuhlausta muutaman harvan ihmisen pelastamiseksi, riippumatta siitä, kenen yli rattijuoppo ajaa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
21.7.2010 21:27
Jatketaanpa vielä ajatusleikkiä. Mitä sanoo johonkin vaikeaan sairauteen kuolleen lapsen vanhemmat, kun neljä miljardia euroa on pantu alkolukkoihin, eikä kansantaloudella ole enää riittänyt rahaa leikkaussaliin, eikä tehohoitoon, joka olisi tämänkin lapsen varmuudella pelastanut?
Mitä vaikkapa shiwan8 sanoisi tämän lapsen vanhemmille? Että on se hienoa, kun eivät sällit kännissä ajelleet sinunkaan lapsesi yli?
Ei tämä mitään holhousta ole, vaan yhteiskunnan rajallisten resurssien väärinkäyttöä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
21.7.2010 21:52
Nimimerkille Anonyymi: Ihmishengen hinta, säästyneen sellaisen, on 52,5 miljoonaa euroa (yli 300 miljoonaa markkaa), olettaen että kaikki 80 ihmishenkeä säästetään, eikä kukaan kuole enää rattijuopon uhrina.
Jos alkolukon käyttöikä on 5 vuotta ja joka vuosi säästyy siis 80 ihmistä kuolemalta, hinta putoaa 6,5 miljoonaan euroon (63 miljoonaan markkaan).
Montako ihmistä kuolee vuosittain munuaissiirtoleikkaukseen jonottaessaan? Montako dialyysilaitetta saa 52,5 miljoonalla eurolla?
Sanotaanko näiden potilaiden omaisille, että laite oli liian kallis, rahat on investoitu alkolukkoihin, eikä sen jälkeen jäänyt enää rahaa munuaispotilaiden hoitoon. Otamme osaa omaisenne poismenon johdosta, mutta jos ette sairastu, voitte ehkä säästää henkenne, kun ette jää rattijuopon alle.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
22.7.2010 00:47
Miksi ihmeessä alkolukkorahat olisivat poissa dialyysirahoista? Eihän niitä sentään yhteiskunnan varoilla autoihin laitettaisi?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
22.7.2010 01:04
Jep, samaa mieltä City-Timon kanssa.
Kyllä niille rahoille todellakin löytyy tärkeämpää ja loogisempaa käyttöä kuin alkolukot jokaiseen suomalaiseen autoon, vaikka juuri terveydenhuollossa, kouluissa ym.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
minni75
22.7.2010 09:53
Auton alkolukko.. Ihan kun joku älypää saisi ajatuksen että kaikkiin autoihin pitäisi asentaa nopeusrajoittimet ettei kukaan ajaylinopeutta ja aiheuta sen takia kuolonkolareita.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
22.7.2010 18:13
Siksi ihmeessä alkolukkorahat ovat poissa mm. dialyysirahoista ja monesta muustakin tarpeellisesta, että vaikka niitä ei yhteiskunnan (valtion) rahoilla hankittaisikaan, niin kyllä se raha on kansantalouden rajallisista resursseista pois.
Raha on niukka hyödyke, ei sitä ole rajattomasti käytettävissä. Jollakin kaikki pitää rahoittaa. Kiertääkö alkolukkoihin satsattava raha yrityksiltä, yhteisöiltä ja kansalaisilta kerättävien verojen muodossa valtion kassan kautta, vai meneekö suoraan kansalaisten pussista (ulkomaisille alkolukon valmistajille), ei ole lopulta mitään merkitystä.
Kokonaisuudesta se raha on pois. Sillä olisi voitu hankkia jotakin tähdellisempääkin.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
22.7.2010 18:16
Minni75: Muuan liikkuvan poliisin ylikomisario on jo esittänyt nopeusrajoitinta kaikkiin autoihin. Kenenkään ei kuulemma tarvitse päästä nopeammin kuin 120 km/h, koska sen kovempaa nopeutta eivät rajoitukset salli. Isoveli valvoo. Mitähän seuraavaksi? Vapaus on poliisivaltiossa aika teoreettinen käsite.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
22.7.2010 18:21
Käsiini sattui vanha Tuulilasi -lehti vuodelta 1989. Siinä päätoimittaja tympäätyneenä kaikenlaisiin kieltoihin, rajoituksiin ja muihin estoihin esittää pääkirjoituksessaan lopullista ratkaisua kaikkiin liikenteen ongelmiin: kielletään kolarit! Kukaan älköön ankaran rangaistuksen uhalla ajako kolaria. Sillähän se on ratkaistu. Ei siis mitään uutta auringon alla tässäkään suhteessa.
Pitäisikö ottaa vielä pidempi askel, ja kieltää saman tien kaikki rikollisuus?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
31.3.2012 22:40
Lapsia saa helposti lisää eikä maksa mitään, lasten liikennekuolemia on turha käyttää tässä keppihevosena.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin