Kokoomuslainen Henri Heikkinen heitti vähän aikaa sitten uutta bensaa syrjäytymiskeskustelun liekkeihin kirjoituksellaan, jonka keskeinen viesti oli, että syrjäytymisen ehkäisyyn ja korjaamiseen ei pitäisi laittaa enempää rahaa. Yhtenä ratkaisuna hän esitti talouden vapauttamista tavoitteena työllisyyden lisääminen ja talouden kasvattaminen.
Vapaus on hieno ja kaunis periaate, jonka edistäminen kuuluu omiinkin tavoitteisiini. Usein joudun kuitenkin kokemaan myötähäpeää kuunnellessani kokoomusnuorten kiiluvasilmäistä vapauspaasausta.
Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen mukaan yksi merkittävä lasten ja nuorten syrjäytymiselle altistava tekijä on vanhempien päihdeongelma. Valitettavasti etenkin alkoholipolitiikasta on monille poliittisille nuorisojärjestöille tullut kysymys, jossa on muodikkaampaa vastustaa päihteidenkäytön rajoituksia ja vaatia päihteille ja niiden käytölle lisää vapauksia ideologisin perustein, käytännön ongelmat ja todelliset hyvinvointivaikutukset unohtaen.
Älkää ymmärtäkö väärin - osa vapausvaatimuksista on perusteltuja. Esimerkiksi mietojen huumausaineiden käytöstä ei ole järkeä rangaista, koska rangaistavuus vain haittaa hoitoon hakeutumista. Lisäksi joitakin alkoholituotteita kohdellaan keskenään eriarvoisesti vailla järkeviä perusteita.
Ottaen huomioon kuinka paljon Suomi kärsii alkoholin aiheuttamista ongelmista - eivätkä ongelmista kärsi vain päihdeongelmaiset itse, vaan heidän läheisensä, lapset mukaan lukien - luulisi useamman poliitikon tavoittelevan näiden haittojen vähentämistä. Tehokkaita keinoja on havaittu muutamia: alkoholin saatavuuden rajoittaminen ja hinnan korottaminen. Nuorten osalta myös mielikuvamainonnalla on todettu olevan vaikutusta. Kuitenkin esimerkiksi Kokoomus vaikuttaa olevan aina ennemmin elinkeinon ja ideologisen vapauden asialla, ei alkoholin liikakäyttäjien ja sivullisten hyvinvointia vähentäviä ongelmia ratkaisemassa. Esimerkiksi alkoholin mielikuvamainonnan kieltäminen tyssäsi Paula Risikon toimintaan.
Syrjäytymiskeskustelussa Kokoomusnuorten edellinen puheenjohtaja Wille Rydman syytti vasemmistoa kovien arvojen kannattamisesta. Eipä niitä pehmeitä arvoja tunnu Kokoomuksestakaan aina löytyvän. Tampereellakin ajoittain leimahtava päihdekeskustelu sai kokoomuslaisen kaupunginvaltuutetun Antti Hervosen nimittämään alkoholiongelmaisia ihmisroskiksi, jotka pitäisi siivota pois kaupungin keskeisiltä paikoilta. Se siitä välittämisestä. Jospa maton alle lakaisun sijaan haettaisiin toimivia ja humaaneja ratkaisuja?
Päihdeongelmien ratkaisemisesta ei aina tarvitse tehdä kallista. Päinvastoin, alkoholin hinnan korottamisesta voitaisiin alkoholin ongelmien vähentämisen ohella jopa kerätä hieman varoja julkisten palveluiden rahoittamiseksi. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla - jos vapausideologia vain vähän antaisi periksi.
4 kommenttia
Anonyymi
26.9.2012 14:06
Ja tämä korotushan aloittaisi jälleen viinarallin virosta ja siihen loppuivat verotulot.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
26.9.2012 14:08
Ihan perusvihreää ratkaisumallia: rajoituksia, kieltoja, veronkorotuksia ja isompaa julkista sektoria. Perusteluksi yritetään valheellisesti antaa ymmärtää, että sitä alkoholin verotusta ei olisi jo muuten ihan reilusti nostettu. Ja toki muistetaan mainita, että kaikki muut on niin vitun idiopotteja, että niitä ei kehtaa edes kuunnella.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
28.9.2012 03:27
"Tampereellakin ajoittain leimahtava päihdekeskustelu sai kokoomuslaisen kaupunginvaltuutetun Antti Hervosen nimittämään alkoholiongelmaisia ihmisroskiksi, jotka pitäisi siivota pois kaupungin keskeisiltä paikoilta. Se siitä välittämisestä. Jospa maton alle lakaisun sijaan haettaisiin toimivia ja humaaneja ratkaisuja?"
Tuolla "ajoittain leimahtavalla" viittaat ilmeisesti siihen, kun Tampereen kokoomuslainen apulaispormestari Kristiina Järvelä viime vuonna viittasi julkisilla paikoilla juovuksissa häiriköiviin ihmisiin nimityksellä "elävät roskat". Erityisesti oli puhe puistojen ryyppyporukoista.
Aamulehden Moro-liite kysyi 18.5.2011 kaupunginvaltuutetuilta seuraavia:
"1. Tuetko nollatoleranssia eli julkijuopottelun kieltämistä?
2. Pelottaako sinua kulkea yöaikaan Tampereen keskustassa?"
Kristiina Järvelä:
"1. Keskustan pitäisi olla hanuvapaata aluetta, elävät roskat ovat yhtä ikäviä ympäristöhaittoja kuin elottomatkin. Viihtyisä kaupunki on kaunis ja viihtyisä olohuone, ei mikään kaljoitteluluola, jossa rikotaan ja riehutaan. Viksustikin voi aikaansa viettää puistoissa.
2. En liikkuisi yksinäni minkään kaupungin keskustassa yöaikaan. Tampere ei poikkea tästä mitenkään - epämääräisiä porukoita ja pelkään pimeitä kujia."
Kun asiasta nostettiin kohu, johon alettiin liittää syytöksiä "köyhien halveksimisesta" yms., Järvelä täsmensi, että "roskaa" on häiriköivä käytös, eivät ihmiset itse.
Tänä vuonna Tampereella on noussut keskustelu Kuninkaankadun kävelykadulla ja Keskustorilla tapahtuvasta päihteenhuuruisesta häiriköinnistä. Kävelykadun ravintolan linjastosta rohmutaan ruokaa paljain käsin suoraan suuhun, viileällä ja sateella pieniin liiketiloihin tungetaan lämmittelemään - rahaa ostoksiin pultsareilla ei ole. Torilla tapellaan ja myydään huumeita. Molemmissa paikoissa päästellään pienet ja isot eritelastit penkeille ja jalkakäytävälle. Alueen pienyrittäjät ja asukkaat eivät pidä tilanteesta, aivan ymmärrettävästi. Tunne ei ole mitenkään puoluesidonnainen.
Tampereen päättäjät ovat jo jonkin aikaa miettineet, miten asiaan liittyvät ongelmat ratkaistaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
1.10.2012 12:11
Kuten joku tuossa edellä jo sanoikin, niin "ratkaisumallit" olivat taas niin perusvihreitä kuin olla voi: rajoituksia, kieltoja, maksuja ja veronkorotuksia, joilla tarkoitus on kiusata vain ja ainoastaan sitä ihan tavallista lainkuuliaista veronmaksajaa. Näitä vihreiden ajatusmaailman mukaisia ihannevaltioita on ollut paljonkin ihmiskunnan historiassa, muutaman esimerkin mainitakseni: Natsi-Saksa, Neuvostoliitto, DDR, Pohjois-Korea. Ihmeellistä, että joku näitä totalitaristeja äänestää. Täytyy olla suuren luokan masokisteja nämä virheiden äänestäjät.
Mitä tulee itse ongelmaan, niin se on tietenkin totta, että tässä maassa on paljon ihmisiä, joilla on alkoholiongelma, josta kärsivät myös heidän läheisensä. Mukava olisi kuitenkin, jos ongelmaan haettaisiin jotain ihan oikeaa ratkaisua, eikä sitä vain käytettäisi keppihevosena julkisen vallan kasvattamiselle ja normikansalaiselle vittuilulle, kuten vihreillä on asian kuin asian suhteen yleensä tapana. Jos katsotaan näitä nytkin kyseessä olleita "ratkaisuja", niin käsi sydämelle kuinka moni oikeasti uskoo yhdenkään alkoholin ongelmakäyttäjän vähentävän juomistaan tippaakaan vaikka:
1) mainonta kiellettäisiin kertakaikkiaan kokonaan
2) alkoholiveroa korotettaisiin vaikka 1000% näin alkuun?
Joo en minäkään usko. En liioin usko verotulojen kasvavan alkoholiveron korotuksella. Kuten joku tuossa sanoikin, niin sitten aletaan kuskaamaan viinaa ulkomailta kahta kauheammin. Haluavatko vihreät pistää rajat kiinni ja tiukan seulan rajoille tämän estämiseksi? Sitäkin on kokeiltu kieltolain aikaan, jolloin oli vielä tiukemmat kiellot päällä. Kotipolttokin on aina mahdollista, ei ole kovin vaativa prosessi kuitenkaan kyseessä (tunnettu jo tuhansien vuosien ajan).
Mikä sitten olisi oikea ratkaisu? Ensinnäkin voisi miettiä sitä pitäisikö kaikkien kukkahattutätien lopettaa typerä viinasta paasaaminen? Ehkä se ei sitten olisi niin "cooli" juttu nuorisolle vetää pää täyteen. Yleensä muutenkin asenneilmastoa Suomessa pitäisi muokata. Alkoholi ei saisi olla mikään tabu ja hullujen totalitaristien (kuten vihreät) lempilyömäase, vaan ihan normaali seurustelujuoma, kuten se on sivistyneissä maissa, joissa sitä myydään ihan maitokaupoissa (ei Keski-Euroopassa ole tällaista pää täyteen ja kannat kattoon meininkiä, mutta siellä alkoholi ei olekaan tabu, jolla wannabestalinit ratsastavat).
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin