Uhkaako Suomea sota? Osa 3

Blogisarjastani tulikin pelottavan ajankohtainen!
Juuri nyt puolustusministerimme Wallin on kutsuttuna Venäjälle.
Hänen kertomuksensa siitä mistä on kyse, on aivan erilainen kuin Venäjän lausunto ja Puolustusvoimien lausunto! Tällaista ei satu kuin hädässä!

Wallin väisteli että asia on "kahdenvälinen yhteistyö" , lähinnä opiskelijavaihto- ja ympäristöasioissa. Mutta kummankin maan sotilaat sanovat suoraan, että kyse on kummankin maan taistelujoukoista ja alueellisesta turvallisuudesta. Minkälaisia joukkoja on rajan lähellä, ja tullaanko niitä käyttämään ja miten. (Muutakin on, sivuasiana.)

Nyt siis alkoi ennustamani Venäjän sotilastunnustelu, kokoomusvetoisen ulkopolitiikkamme Venäjää uhkaavasta Nato-anomusta koskien.
Lukekaapa ensimmäinen osa, jossa kerron miten maamme uhkaa Venäjää Natolla:

http://www.city.fi/yhteisot/blogit/magrippa/120624/

Heikentyvään Natoon siis ei ole pääsyä, vaan anomuskin aiheuttaa sodan, eikä suinkaan estä sitä. Mutta mitä Natosta on luvattu?
---------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------
OSA 3:
Olisiko Natosta vaihtoehdoksi?
-----------------------------------------------------------------------------
Mitä Nato lupaa?
Maallikkokansalaisillamme on mielikuva siitä miten jättiohjukset moukaroivat Pietaria ja Kymijoelle sataa mustia laskuvarjojääkäreitä, jenkkien panssarikiilojen tueksi. (Isku Pietariin merkitsisi muuten globaalia ydinsotaa, Kymijoen takia. Realistista?)

No, oman ilmoituksensa mukaan Natosta ei tulisi tueksemme ainuttakaan panssarivaunua, eikä edes yhtä ainoaa Ramboa! "Ei maajoukkoja".
Kuten presidenttimme lausunnossakin todettiin, "Suomi hoitaisi jäsenenäkin puolustuksensa itse"! Natosta saataisiin seuraavaa:

- Alennuksella aseita (Kuinka ne toimitettaisiin vajaassa viikossa, kun kaikkea sotilaskuljetukseksi epäiltyä tulitetaan lentokoneista, laivoista ja sukellusveneistä?)

- Suojattu merireitti Saksaan kauppamerenkulkua varten (Sota on lyhyt, ja vaikeudet jo mainittiin)

- Silloin tällöin purskeena hävittäjälentokonetukea (Siis maailman tehokkainta ilmatorjuntaa vastaan!)

Siinä kaikki.

Ja juuri äsken USA ilmoitti, että sen joukkojen painopiste siirtyy Aasiaan, pois Euroopasta, jonka takia Euroopan maiden tulisi uudelleen rakentaa puolustuksensa.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Mitä Nato maksaisi?

USA on ilmoittanut, että eräiden maiden vapaamatkusteltua, se on nyt ohi.
Hinta on siis vähintään sama kuin uskottavalla itsenäisellä puolustuksella, mutta koskapa Nato pakottaa lisäksi kalliisiin lentolaiteostoihin, todennäköisesti enemmän. Ja selvästi nykytasoa enemmän!
------------------------------------------------------------------------------------------------
Itsenäisen puolustuksen hinta:

http://www.city.fi/yhteisot/blogit/magrippa/120628/

Kirjoitettaessa soi Sabaton: Winter War http://www.youtube.com/watch?v=bFKLEyHE5xo