Uhkaako Suomea sota? Osa 5

On hämmästyttävää, että suomalaisia ei vähääkään kiinnosta, tuleeko Suomeen sota aivan pian! Ettepäs lue tätäkään!
" EVVK, mitä välii tuleeks sota, eikä niit enää ookkaan".

Naapurimaassa pestään vielä verta telaketjuista edellisen 2008 -sodan jäljiltä, mutta Suomessa kuvitellaan heidän sietävän pelkurihiiren lailla mitä tahansa uhkaustamme. NYT Suomi aivan äsken tilasi itselleen YDINASEVALMIUDEN! 2016 Suomeen tulee Hornetien mahan alle jättiohjuksia, joilla ei voi mitenkään puolustaa maatamme liikkuvaa hyökkääjää vastaaan, mutta ne kelpaavat erinomaisesti Pietarin tuhoamiseen. Niissä on nyt tavanomaista räjähdettä puoli tonnia, mutta jos USA haluaa, niihin voidaan helposti laittaa YDINASEKIN, jolle ne on suunniteltu! Koko maamme pannaan perustelemattoman toiveajattelun varaan, että Venäjä vain seuraa moista hiljaa, aivan kuten keväällä 1939 valmistauduttiin Helsingin Olympialaisiin.
Naapuri ei halua hyökätä vaan pysyä väleissä, mutta olemme itse pakottamassa tuollaiseen reagointiin, monin tavoin, josta aiemmin:

www.city.fi/yhteisot/blogit/magrippa/120624/

Mutta nyt,
OSA 5:
Millainen puolustuspolitiikkamme tulisi olla?
---------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------
K: Miksi juuri "vahva itsenäinen" puolustus?

V: Koska se on kaikille naapureillemme mieluisin, pisimmän rauhan takaava vaihtoehto.
Stalin vaati Suomea vahvistamaan puolustuskykyään Talvisotaa edeltäneissä neuvotteluissa. Suomi halusi pitää heikon puolustuksen, joka venäläisarvion mukaan oli sekä haluton että kyvytön torjumaan Saksan maahantunkeutumista. Venäläisten kauhuskenaario suurvallan hyökkäyksestä Pietariin Suomen/Baltian alueelta, Suomen tuella, toteutuikin täydessä mitassaan. Tätä ei ole unohdettu: nyky-Venäjällä nähdään taas Suomen yhä kiinteämmät suhteet NATOn kanssa ja kuihtunut puolustuskyky. Suomella ei ole varaa toistaa 30-luvun virhettä ja antaa sotilaallisen tyhjiön muodostua, vielä vähemmän uhkailla Natolla, mm. hankkimalla (puolustuksessa lähes hyödyttömiin) Horneteihin aseistusta joka sopii vain liikkumattomiin maamaaleihin hyökkäämiseen. Ei siis panssarikolonnaa vastaan, vaan Pietariin.

Venäjä varustautuu huimaa vauhtia, joten yksipuolinen aseistariisuntamme ei edistä rauhaa Suomessa, vaan aivan päinvastoin. Puolustuksemme heikkous nimenomaan lisää taipumusta ryhtyä sotilaalliseen ratkaisuun tekemällä sen helpommaksi, nopeaksi ja todennäköisemmin onnistuvaksi.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Toisen syyn sodan uhkaan kiteyttää erinomaisesti HS:
"On helppo ymmärtää, että kaasuputken valmistuminen on vain muodollinen peruste sille, että Venäjä on palauttanut uloimman puolustusvyöhykkeensä Itämerelle.

Todelliset syyt ovat muualla: Nato on aktivoitunut Itämerellä, ja Venäjä haluaa varmistaa, ettei siitä tule Naton sisämerta.

Itämeri on jo nyt Euroopan unionin sisämeri, mutta tämä on Venäjän kannalta sivuseikka, koska unionin perustuslailliseen sopimusluonnokseen kirjatut turvatakuut ovat vailla katetta. Sen sijaan Naton laajeneminen Baltiaan ja Puolaan oli suuren luokan kysymys, koska Venäjälle kuuluva Kaliningrad on näiden puristuksessa.

Siksi Venäjä valmistautuu ottamaan tarpeen vaatiessa toimintavapautta siellä, missä sitä on helpoimmin saatavilla - siis Baltian ja Suomen välisellä merialueella."

Eipä ihme, sillä Karjalan/Pietarin alue on paitsi ydinalue, myös Venäjän ainoa kunnon kauppasatama, ja laivaston tukikohta. Pienen pieni rannikkokaistale Hankoa myöten riittäisi takaamaan turvallisuuden.

-----------------------------------------------------------------------------------------------
Joten puolustuspolitiikkamme tulisi ilmaista selvästi kaikille maille, että "Suomen alueella eivät vieraat armeijat ikinä marssi". Tätä olisi vaikeaa kenenkään käsittää nöyristelyksi. Siltikin, käytännössä se muodostaisi Pietarille ystävällisen sotilaspuskurivyöhykkeen. Näin Venäjällä ei olisi mitään tarvetta soveltaa uusittua sotilasdoktriiniaan, joka painottaa että ystävällisen alueen puuttuessa ydinalueen läheltä, on itse ajoissa vallattava yllätyshyökkäyksellä maantieteellinen puskuri, joka antaa ydinalueen puolustukselle syvyyttä.

http://www.bestourism.com/img/items/big/1123/Russia_Chechnya_4137.jpg

Suomen ilmoitettua aikomuksensa, Venäjä myisi mielellään erittäin hyvän hintalaatusuhteen puolustusaseitaan Suomelle, aivan kuten saimme ennenkin BUKit, MIGit, IGLAt ja telapanssarit. Tietysti voisimme hankkia osan muualtakin. Budjetti olisi helppoa ohjata pelkästään niihin halpoihin aseisiin joille ei ole olemassa kunnon vastatoimia suurvalloillakaan. Tällöin miinat, tiedustelu, harhautuslaitteet, pienohjukset, telapanssarit, heittimet ja raketinheittimet muodostaisivat hyökkäävän/kauttakulkevan suurvallan painajaisen, ja rauha olisi taattu pitkälläkin tähtäimellä.

Kirjoitettaessa soi Panzerkampf http://www.youtube.com/watch?v=Z83TPaV_w74&feature=related&noredirect=1