Amerikan psykologiyhdistys APA on julkaissut aviopareille yhdeksän tieteellisesti todistettua psykologista kehitystehtävää onnellisemman liiton saavuttamiseksi. Yritän kiteyttää ohjeet, olkaa hyvä.
1. Itsenäisty omaksi itseksesi, eli älä ole liian kiinni lapsuudenperheessäsi. (Hyvät suhteet omiin vanhempiin on tietenkin hyvä asia.)
2. Kasvattakaa yhteenkuuluvuudentunnetta keskinäisen intiimiyden ja yhteisen identiteetin avulla, muistaen samanaikaisesti huolehtia kummankin autonomian rajoista. Liiallinen symbioosi ei ole pidemmän päälle terveellistä.
3. Luokaa rikas ja tyydyttävä seksuaalisuhde, ja suojelkaa sitä työn ja perheen asettamilta velvollisuuksilta.
4. Lapsellisten vanhempien tulisi sulauttaa vanhemman vaativa taakka aviorooliin, niin ettei vauva niele vanhempien rakkauselämää kokonaan. Opetelkaa suhteenne yksityisyyden jatkuva suojelu.
5. Kohdatkaa, haastakaa ja selvittäkää elämän vääjäämättömät kriisit.
6. Pitäkää yllä avioliittonne kiinni pitävää yhdyssideliimaa myös vastoinkäymisissä. Avioliiton tulisi olla suojasatama, jossa kumpikin osapuoli voi ilmaista erilaisuutta, kiukkua ja ristiriitaa.
7. Viljelkää huumoria, iloa ja naurua, jotta muistaisitte asioiden suhteellisuuden, ja jotta välttäisitte tylsistymisen ja eristäytymisen.
8. Hellikää ja lohduttakaa toisianne tyydyttääksenne molempien riippuvuudentarvetta ja tarjotkaa jatkuvaa rohkaisua ja tukea toisillenne.
9. Pitäkää hengissä alun romanttinen ja idealisoitu rakastumisentunne, samalla kohdaten terveesti todellisuuden mukanaan tuomat muutokset elämässä.
Osa tehtävistä tuntuu itsestään selviltä, jotkut taas näyttävät olevan hieman ristiriidassa. Ei pidä hermostua. Rakkaus on kuin elämä, täynnä keskenään ristiriitaisia tavoitteita. Halutaan turvallisuutta ja jännitystä, intiimiyttä ja itsenäisyyttä jne. Parisuhde voi olla jatkuvaa tasapainon hakemista. Välillä yhtä veuhtomista. Sellaista se nyt vaan on - ja vaikka yleensä tekisi mieli salaattia, joskus on saatava pizzaa.
Thanks to Judith S. Wallerstein, PhD, co-author of the book "The Good Marriage: How and Why Love Lasts."
27 kommenttia
Dia
29.7.2014 08:09
Hieno kirjoitus, todella fiksuja ja toimivia pointteja!
Mielestäni onnistumiseen tarvitaan myös tietynlaista samankaltaisuutta jos ei luonteissa, niin asenteissa ja päämäärissä. Sillä tavalla onnistumisprosentti kasvaa, kun ihmiset suuntautuvat luontevammin yhdessä samalle "reitille".
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
fantsuu-upeeta
30.7.2014 06:51
Jees. Jos ei ole aikuisuuteen mennessä oppinut miten toisen ihmisen kanssa ollaan, voiko sen oppia kirjasta lukemalla?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Dia
30.7.2014 15:07
Moni toistaa esim. lapsuudenkotinsa mallia, ja mistäs sitä oppisi, jos ei kotonakaan ole ollut tarjolla järkevää?
Hyvä vain, että tietoa on tarjolla.
jeppuli
1.8.2014 11:27
elämä ei oo kirjoi. elämää ei voi oppii teinirunoista eikä postereista, sen ny tajuu kaikki. tai siis melkei kaikki.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
E. Bola
2.8.2014 00:16
ja jotku kirjoittaa vieläki ku teinixit
jeppuli
8.8.2014 11:07
ihasama, tää on vaa joku palsta
Mirja Wuokko
2.8.2014 13:00
Nämä ovat kehitystehtäviä. Ihminen voi tulla tietoiseksi asioista ja asettaa itselleen tavoitteita.
On totta, ettei monia asioita voi oppia vain kirjoista, mutta elämä voi olla myös kirjoja.
Eri alojen parhaat asiantuntijat, osaajat, kehittäjät ja uudistajat ovat usein hankkineet itselleen aivan mielettömän teoreettisen osaamisen, jonka pohjalta uskaltavat sitten lähteä kokeilemaan ja kehittelemään uusia juttuja. Enkä tarkoita vain tutkijoita, vaan vaikka kokkeja, käytännön ammatissa toimivia ihmisten ilostuttajia. Erinomainen kokki tuntee ruoanlaiton hienoudet, koska osaa sekä teorian että käytännön. Kokin ammatissa on niin paljon osattavaa, ettei kaikkea voi lähteä itse kokeilemaan alusta alkaen, että miten tehtäis sejase kastike kokeilemalla.
Sama koskee muita ammatteja ja ihmissuhteita. Kenenkään oma kokemusmaailma harvoin on niin runsas ja objektiivinen, etteikö henkilö hyötyisi muiden kokemuksista ja tutkimustiedosta. Jos ihminen pyörii aina vain kaltaistensa seurassa, ei oppimista välttämättä tapahdu ollenkaan.
Jostain kumman syystä lukemista ja teoriaa usein halveksitaan. Tietenkin ihminen tarvitsee vuorovaikutusta muiden ihmisten kanssa, ja kaupunkilaisjärkeä, ja hyviä esimerkkejä, ja näitä tietotaitoja hankitaan ihmisten kanssa olemalla, mutta ei lukeminen haittaa ihmissuhteita, parisuhdettakaan. Itse asiassa paljon lukevista ihmisistä on saatu mielenkiintoisia myönteisiä tutkimustuloksia, joista aion blogata myöhemmin.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
2.8.2014 15:57
En nyt sanoisi, että lukemista ja teoriaa sellaisenaan halveksitaan. Lähinnä se halveksunta kohdistuu niihin ihmisiin jotka kuvittelevat sen kirjatiedon haalimisen olevan ihmisen laadun määrittävä tekijä. Yleensä nämä knobitietokuninkaalliset ovat käytännön juttujen osalta ihan käsittämättömän hukassa. Se kun on eri asia tietää miten asia pitäisi hoitaa ja osata hoitaa se asia niin kuin se pitäisi hoitaa. :)
jeppuli
4.8.2014 10:36
amen.
Mirja Wuokko
4.8.2014 12:56
Jännä juttu. Minä olen tavannut hurjan älykkäitä ihmisiä, jotka osaavat yhdistää teorian ja käytännön valtavan fiksusti. Äly oikein virtaa heistä suvereenisti käytännön briljantteihin ratkaisuihin. Luovaa älykkyyttä, jonka pohjalla on yleensä tarmo ottaa asioista selvää. Älykäs ihminenhän on usein utelias ja jopa leikkisä.
Kuivakkaat avuttomat kirjaviisaat taitavat kiertää minut kaukaa.
Lare_90
7.8.2014 00:20
onneksi sä teet kaiken oikein etkä ainakaan vänkää muiden kanssa siitä miten he eivät ymmärrä mitään. :-D
jeppuli
7.8.2014 11:52
katsotko et ite kuulut tuohon joukkoon?
shiwan8
7.8.2014 13:01
Kas, olin missannut Mirjan kommentin. Tieto ja sen soveltamisen osaaminen ovat eri asioita. Tieto ilman kykyä käyttää sitä hyödyllisesti on vähän niin kuin turhaa tietoa. Ongelmia syntyy kun kirjaviisaat alkavat kuvittelemaan osaavansa käytännössä vain koska tietävät teorian.
Pari esimerkkiä tällaisista: Valtiotieteiden oppineilla tuppaa olemaan kuvitelma siitä, että tietävät kaiken laista muutaman tunnin lakikirjan selaamisen jälkeen. Psykologian opiskelijoita erikseen varoitetaan siitä, että jossain vaiheessa kaikki alkavat näyttämään sekopäiltä ja kun katselee näitä palstan diagnoosiautomaatteja, se tuskin edellyttää edes perusteiden lukemista. Kliseisin juttu taitaa olla se, että menee lukemaan tautien oireita netistä ja yllättäen huomaa sairastavansa vähintään ebolaa, ruttoa ja aidsia.
Eli siis tosiaan, tietäminen ei ole vielä osaamista.
Muutenkin tunnen melkoisen liudan ihmisiä joista osa ei saa suhteitaan pysymään kasassa, osa saa. Jännästi nämä jotka saavat eivät näytä omaavan mitään teoriatason käsitystä siitä miten suhdetta pitäisi pyörittää ovat ne joilla menee parhaiten ja päin vastoin. Veikkaan, että "tietäjien" ongelma on kuvitelma siitä, että heillä on paras vastaus kaikkiin tilanteisiin ja muut ovat väärässä kun taas "osaaja" menevät järjellä ja empatialla.
Lare_90
7.8.2014 00:21
^^^shiwanille toi edellinen komentti
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
8.8.2014 09:26
Kyllä niitä virheitä tulee tehtyä melkein päivittäin. Ero muutamiin on vain siinä, että aika harvoin tulee tehtyä samaa virhettä kahdesti. Sen lisäksi kun ottaa asioista selvää niin on helpompi ymmärtää itseään, muita ja korjata ainakin sitä omaa virhealttiuttaan. Suurin viimevuosien mokani on ollut kirjaimellisesti se, että on yrittänyt täyttää minulle asetetut toiveet sellaistenkin ihmisten kohdalla joille mikään ei ole hyvä. Siitä pitää vielä opetella ulos.
Mirja Wuokko
7.8.2014 19:46
Olipa mielenkiintoinen heitto valtiotieteilijöistä. Olen itse valmistunut sieltä, enkä viiden vuoden opintojen aikana, tai sen jälkeen, ole koskaan tavannut valtiotieteilijää, joka luulisi tietävänsä kaiken laista. En edes tiennyt, että sitä opetetaan Valtsikassa. Olisin mielelläni ottanut sen sivuaineeksi. Lakipsykologi saisi varmaan hurjan hyvää palkkaakin.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
8.8.2014 09:27
Voi hyvin olla vain oma kokemukseni. En tosiaan ole tavannut kaikkia valtiotieteilijöitä. Kuitenkin ne jotka olen tavannut ovat järjestäen olleet tuota osastoa.
Mirja Wuokko
7.8.2014 23:14
Näyttää siltä, että täällä on aika erilaisia käsityksiä teoriasta, tiedosta ja tieteestä.
Jos joku hypokondrikko selaa huonoin pohjatiedoin nettiä ja luulee olevansa vakavasti sairas, ei se mitenkään todista sitä, etteikö joku "kirjaviisas" eli asiasta paljon lukenut ja oppinut olisi samassa tilanteessa viisaampi.
Ihmissuhteita ei voi gurujen oppaita lukemalla hoitaa, ei varsinkaan, jos guru on huono ja väärässä, ja jos lukijan ymmärrys ja pohjatiedot ovat heikot. Ihmiset joilla on hyvä ymmärrys asioista ja ihmisistä, usein myös pärjäävät ihmissuhteissaan muita paremmin. Lisätietoa voi lukea vaikka Professori Määtän omista tutkimuksista ja hänen referoimistaan maailmalla tehdyistä tutkimuksista. Keskimäärin kestävimmät ja onnellisimmat suhteet osaavat muodostaa ihmiset, joille on muutenkin paljon suotu.
Samaten eniten teoreettista pohjaa asioista keränneet naiset ja miehet osaavat usein toimia ihan käytännössäkin muita paremmin: esimerkiksi hyvin koulutetut naiset harvemmin polttavat raskausaikana tupakkaa, he imettävät lapsiaan muita useammin, pesevät lasten hampaat kaksi kertaa päivässä (minkä johdosta heidän lapsillaan on vähemmän reikiä kuin muilla/ tai ei lainkaan reikiä hampaissaan). Heidän lapsensa saavat D-vitamiinilisää ja terveellisempää ruokaa kuin muut. Hyvin koulutetut ihmiset ovat muita terveempiä ja harvemmin ylipainoisia jne. Eli teoreettinen tieto siirtyy usein myös hyviksi käytännöiksi.
Elävässä elämässä näistä psykologisista tiedoista ym. ei varmaankaan kannata varsinkaan riitatilanteissa saarnata toiselle. Viisaimmat ihmiset osaavat jotenkin luontevasti toimia fiksusti ihmisten kanssa. Silloin harvoin kun tällaisen oikein hurjan viisaan ja hurmaavan ihmisen tapaa, ei voi kuin ihailla ja ihmetellä, miten viisas osaa nätisti saada jopa hyvin kaukana viisaudesta olevan toimimaan fiksusti ja tuntemaan itsensä paremmaksi ihmiseksi. Win-win -tilanne.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
8.8.2014 10:28
Tietenkin tilanne on eri jos joku on oikeasti lukenut sen kymmenen vuotta psykaa ja parisuhteesiin liittyen vielä erikoistunut tai erikoistumassa. Luulisi, että sellainen koulutus jo melko pitkälle takaa ihmiselle kyvyn ymmärtää ihmismielen kiemuroita ja tehdä ihan fiksuja päätelmiä. Hiukan eri tasolla kuin nämä "luin lukiossa kurssin psykaa"-tyypit jotka tyypillisesti mieltävät tietävänsä ihmismielestä kaiken. Sen perusteella minun pitäisi olla jonkin sortin filosofian supertietäjä ja olen siitä kuitenkin aika kaukana.
Sitten on vielä se perinteinen "suutarin lapsilla ei ole kenkiä". Tietäminen ja taitaminen ei vielä sekään automaattisesti tarkoita tekemistä eikä tekeminen onnistumista. Törmään tuohon vielä useammin kuin siihen, että kuvitellaan tietämisen tason olevan huikea vaikka perusasiatkaan eivät ole hallussa.
Se on kieltämättä hienoa kun joku inspiroi muut toimimaan oikein oman esimerkkinsä kautta. Viisaus on karismaattista. Viisaus ei kuitenkaan sekään ole sama asia kuin kirjatieto vaikka monesti nuo koitetaan niputtaa samaan kasaan. Kirjatieto, jos sitä aidosti osaa soveltaa, varmasti helpottaa viisastumista. Kuitenkin, perinteisesti onnistuneesta elämästä parhaiten perillä ovat olleet tyypit jotka hädin tuskin osaavat lukea.
jeppuli
8.8.2014 11:06
mirjan kommentit allekirjottaa varmasti ne ketkä siihen haluaa uskoa eli suurin osa korkeakoulutettuja. oon itekin mut silti, tyhmimpiä ja ärsyttävimpiä tyyppejä evö on just nää. oma napa paras napa ja muutenkin vähä parempii ku muut. kirjatieto ei oo älykkyyttä, älykkyys ei oo viisautta ja tutkimustietokin on korkeintaan tietoa. viisauskaan ei oo mitää ilman lempeyttä, hauskuutta, nokkeluutta ja halua olla hyvä. ei kukaa fiksu asu tynnyris vaik olis kuinka filosofi.
valmistuin vain siks et nuorempana luulin kaikkee paskaa. kuten et pitää valmistuu. sit on hyvä ja asiat hyvin. opiskeleen pääsemine oli vaikeeta, koska paikkoi ei oo kaikille, mut jos sisään pääsee vaik tuuril ja ahkeril lukiopapruil, niin valmistuminen ei paljoo vaadi. toki alast riippuu paljo mut silti.
vai et koulutus tekee ihmisist fiksui, no ikävä kyllä, mun ala kertoo sit totuuden näistäki tyypeistä. eikä elämänkokemus juuri muuta kerro. mirjan maailmankuva kertoo vaan elinpiirin suppeudesta, siks se monia ärsyttää.
Mirja Wuokko
8.8.2014 13:02
Aika moni älykäs päätyy niihin teoreettisiin töihin, koska he voivat, ja koska siitä yleensä maksetaan paremmin, ja monen mielestä se myös nostaa statusta esim. pariutumismarkkinoilla, tai moni kaipaa haastavaa (älyllisesti haastavaa) tekemistä. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö teoreettisesti lahjakas voisi olla näppärä myös käytännön hommissa. Moni akateeminen on ollut pätevästi raksalla, kaupan alalla, tarjoilijana jne. esim. opintojen lomassa. Moni akateeminen harrastaa vapaa-aikana kädentaitoja, esim. vaativia kokkaus-, käsityö- urheiluharrastuksia. Kyllähän käytännön taitokin tulee sieltä aivoista.
Toisaalta on toki suppeasti teoreettisesti lahjakkaita käytännön kyvyttömiä ihmisiä. Usein heillekin löytyy jokin sopiva työ ja sopiva puoliso. Miksi edes loistavan tehtaan suunnittelijan pitäisi osata jokainen rakennustyö käytännössä? Ihmisethän erikoistuvat töihinsä. Onko hyvä maalari aina loistava timpuri? Ja eikö tästä maasta löydy aika paljon surkeita käytännön "osaajiakin"?
Ihminen voi olla vaikka kuinka älykäs, vaikka ei olisi paljon kouluttautunut. Tällainen kaupunkilaisäly tulee usein esille fiksuutena, viisautena ja sulavana käytöksenä. Usein älykäs ihminen myös tajuaa, ettei voi olla kaikkien alojen asiantuntija itse, vaan voi luottaa muidenkin osaamiseen. Älyyn liittyy yleensä tietty määrä uteliaisuutta.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
8.8.2014 13:40
Suuremmat tulot tunnetusti nostavat statusta pariutumismarkkinoilla. Jos siihen saa vielä johtoaseman mukaan niin hyvin menee jos ei ole ihan täysin kotiinsa tarkoituksella syrjäytyvä säkki. Naiset kun kyllä hakee ihan itse jos statusta on riittävästi...vaikka sitten kotoa.
Mekaaninen käytännön suoriutuminen ja psykologinen käytännön suoriutuminen eivät ole sama asia. Se, että osaa ohjelmoida botteja autotehtaalla ei vielä tee ihmisestä mitään parisuhde-Jeesusta. Jotta psykologian tietäjä voisi väittää osaavansa parisuhdetaitoja, hänen todella olisi syytä osata niitä. Se nyt vaan ei riitä, että osaa määrätä rauhoittavia pakkopaitasektorin ihmisille.
Koulutusta on parempi ajatella niin, että se antaa ihmiselle enemmän työkaluja alallaan toimimiseen. Jos sitä alkaa ajattelemaan niin, että mikä tahansa koulutus = työkalut kaikissa asioissa, kuten on tapana ollut sen perusteella miten korkeakoulutetut asiansa esittävät, niin pieleen menee paitsi vahingossa. Omat koulutukseni antavat osa mekaanista osaamista, osa psykologista, mutta molempia hyvin tarkoin rajatuille sektoreille. Lopun on joutunut opettelemaan itse. Olen ihan riittävän monta kertaa korjaillut korkeakoulutettujen opetellun narsismin seurauksia tietääkseni, ettei kyse ole mistään poikkeuksesta tai ainakaan kovin harvinaisesta sellaisesta.
Mutta niin, koulutus on hyvä juttu. Se ei ole kuitenkaan mikään kaikkivoipaisuuden takaaja vaikka nähtävästi moni kovasti asiapitoisia kirjoja lukeva niin luulee. Siitä, että joku on lukenut, ei voi vetää sellaista johtopäätöstä, että hän osaa toimia oikein parisuhteessa. Tuo kirjaviisaus takaa osaamisen suunnilleen samalla tavalla kuin ikä. Siis ei.
aaaarrrgh
11.8.2014 11:36
Tuolle Shiwan8:lle vois antaa porttikiellon cityn sivuille.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
11.8.2014 18:44
Jos olet eri mieltä kuin evoluutiopsykologit, osoita olevasi oikeassa. Minä en ole vielä löytänyt mitään syytä olla eri mieltä heidän kanssaan kun jokainen tarkasteltava tapaus on pintapuolisesta erilaisuudestaan huolimatta syväluotauksella päätynyt olemaan vain yksi niistä joissa evopsykan teoriat toteutuvat.
Jos taas olet sitä mieltä, että kirjojen lukeminen tekee ihmisestä automaattisesti kaiken tietävän ja taitavan niin ole hyvä osoita se todeksi. Minun kokemukseni kertoo, ettei sellainen kuvitelma kestä lähempää tarkastelua.
Anonyymi
11.8.2014 15:51
Mirja Wuokko
1. Yksi ainut riittää, siihen ei tarvita 9 hyvää. Keskinäinen kunnioitus, toisesta ei tule itsestäänselvyys.
Vastaa kommenttiinPitkäaikainen komennusmiÄs on puhunut ugh.
Vastaa kommenttiin
shiwan8
11.8.2014 18:45
Jos ei yksin riitä niin vie ainakin todella pitkälle.
Pjotrprkl
18.8.2014 15:59
10. liukuvoide
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin