Aikuisuuden tunnusmerkit

shiwan8

22.6.2015 10:13

Eikös nimenomaan isoissa kaupungeissa ole perheiden määrä nousussa? Kai noi maahanmuuttajatkin kuitenkin ovat edelleen ihmisiä vai ollaanko tässä hiljattain taannuttu määritelmällisesti jonnekin toissavuosisadan alkupuolelle?

tuuli.hattu801

22.6.2015 11:57

Tietynlainen vastuuttomuus ja itsensä korostaminen on yleistä nykypäivänä, oli ikä mikä tahansa. En itsekään ole tästä poikkeus. Varsinkin tunteiden valllassa sortuu helposti lapselliseen ajattelutyyliin. Itse pidin jonkinlaisena aikuistumisen merkkinä oman lapsen syntymistä ja sitä kautta tulevaa vastuuta ja onneksekseni sitä ei tarvinnut odottaa nelikymppiseksi asti.

tilastoihmi

22.6.2015 17:40

Helsingin väkiluku kasvaa, mutta yksin asuvien määrä kasvaa vielä nopeammin. Tilastokeskuksen mukaan perheiden määrä kasvaa, mutta lapsiperheiden määrä vähenee Suomessa. http://www.stat.fi/til/perh/2014/perh_2014_2015-05-28_tie_001_fi.html

Lapsettomien miesten ja naisten määrä kasvaa. http://tilastokeskus.fi/til/vaerak/2013/01/vaerak_2013_01_2014-09-26_tie_001_fi.html

Kauko K.

23.6.2015 01:33

Aikuisuus on vähän niin kuin krapula: se meinaa tulla, mutta sitä voi lykätä.

tuuli.hattu801

24.6.2015 13:24

Vielä lisäys edelliseen kommenttiini. Sitä tuntee työttömänä itsensä vapaammaksi ja "aikuisemmaksi", kun on riippuvainen tuista kuin että olisi riippuvainen avo tai aviomiehensä rahoista. Tosin joku vuosi sitten tuli sellainen uudistus, että peruspäivärahaan/työttömarkkinatukeen ei vaikuta puolison tulot. Edes vähän omaa rahaa sitten parisuhteessa olevilla ja yhteisen talouden jakavilla työttömillä. Muutakin kuin lapsilisät...

Mirja Wuokko

27.6.2015 20:07

Aikuisuutta voi olla vaikea määritellä, eikä sitä voi lukita pelkästään ulkoisiin määreisiin, kuten varallisuuteen tai ikään. Vastuullisuus, itsetuntemus, suhteellisuudentaju, kohtuullisuus? Jotenkin sen kyllä vaistoaa, kun sen kohtaa. Vastakohtakin on usein helppo huomata: joudut hyysäämään toista, kun hän näppärästi kaataa omat asiansa kontollesi.

shiwan8

29.6.2015 17:02

"Jotenkin sen kyllä vaistoaa, kun sen kohtaa. Vastakohtakin on usein helppo huomata: joudut hyysäämään toista, kun hän näppärästi kaataa omat asiansa kontollesi."

Miehen näkökulmasta siis keskimääräinen nainen ja jokainen feministi on henkisesti keskenkasvuinen?
- Jatkuvasti pitäisi olla paijaamassa, mutta vain silloin kun nainen itse haluaa (mistä ei tietenkään mitään indikaatiota ole tiedossa).
- Ollaan tasa-arvoisia miesten kanssa, paitsi silloin kun itselle sopii olla olematta.
- Ei haluta ottaa vastuuta omista virheistä vaan kaikki on jonkun muun (yleensä miehen) syytä. Vertaistukea haetaan toisilta samanmielisiltä esittämällä asia niin, ettei itse olla tehty mitään (ainakaan mitään väärää) ja siitä huolimatta syytetty osapuoli (yleensä täysin syytön osapuoli) on tehnyt jotain kauheaa (oikeasti jotain järkevää tilanteeseen nähden).

Feministien kohdallahan tämä on nykypäivänä fakta. Siitä voi sitten olla montaa mieltä miten asia on muiden naisten kohdalla.
Kuitenkin, jos mittari on se, että kantaa vastuunsa niin johan tämä keskenkasvuisuus näkyy kasvatussuuntauksessa. Pojille kerrotaan heti kärkeen, että he ovat vastuussa kaikista tekosistaan (ja välillä myös muiden) kun taas vastaavasti tytöille kerrotaan kuinka omista toilailuista voi syyttää milloin mitäkin, esim. rankkaa päivää, hormonitoimintaa, miestä jne.

shiwan8

10.7.2015 19:22

growupandgetalife: Fattan rahoilla eläminen ei sinällään liity olennaisesti siihen miten hyvin vastuu kannetaan omista teoista. Fattan rahoilla eläminen on seuraus omista valinnoista, ei mitään muuta. Ehdotan, että tutustut vähän evoluutioon ja kulttuuriin. Huomaat nopeasti, että väitteeni on fakta.

Kyllä, miehet ovat todennäköisemmin riskikäyttäytyjiä kuin naiset. Tässä ei ole mitään epäselvää. Tälle on paitsi evolutiiviset perusteet, niin myös kulttuuri erikseen kannustaa tähän. Kiltit pojat saavat kiitosta, pahat pojat saavat piparia-sanonta pitää kutinsa vielä nykypäivänäkin ja on käytännössä suurin syy sille miksi nuoret miehet tötöilevät. Vaikka on totta, että miehet juovat ilmeisesti vieläkin itsensä ojaan todennäköisemmin kuin naiset, ylivelkaantuvat todennäköisemmin kuin naiset ja näiden seurauksena todennäköisemmin nostavat sitä fattan rahaa kuin naiset, mitään evolutiivista syytä sille miksi miehet olisivat epärehellisempiä tai väkivaltaisempia kuin naiset ei ole.
Koska ei ole olemassakaan mitään evolutiivista perustetta sille, miksi toinen sukupuoli olisi toista väkivaltaisempi muuten kuin uhatuksi tullessaan joudutaan tässä asiassa katsomaan kulttuuria. Toisin kuin naisia, miehiä erikseen yhteiskunnan ja kasvatuskulttuurin kautta painostetaan rehellisyyteen ja våkivallattomuuteen. Tämä on hyvä asia. Naisia nämä samat ohjenuorat eivät kulttuurillisesti kosketa. Seuraus on hyvin helposti nenen tahansa havaittavissa. Naiset ovat keskimäärin jo tilastollisesti vähintään yhtä väkivaltaisia kuin miehet ja osa kulttuurin omaksumaa feminismin vaikutusta on se, että nainen ei ole lähtökohtaisesti vastuussa mistään mistä voidaan edes aasinsillan kautta syyttää miestä. Tästä huolimatta meillä on myös rehellisiä ja väkivallattomia naisia, onneksi. Ikävää, että he ovat vähemmistössä.

Kyllä, naiset useinmiten hoitavat lapset, mikä on jo ihan evolutiivisista syistä lähes automaattista. Jos ymmärtää mitään naisen ja lapsensa keskinäisestä suhteesta verrattuna miehen ja lapsen keskinäiseen suhteeseen, ei tätä ole mitään syytä kyseenalaistaa. Tilanne tosin tasaantuu siinä vaiheessa kun kyse on joko molemminpuolisesta adoptiosta tai siitä, että nainen alkaa suhteeseen sellaisen miehen kanssa jolla on lapsia. Tällöin miehen ja lapsen läheisyys ihmissuhteessa vastaa sitä samaa mikä vastaavalla naisella ja lapsella on.

Vanhustenhoidon suorittavat ne yhteiskunnalliset tahot joille se kuuluu. Siihen tai vapaaehtoistyöhön ei sukupuoli liity mitenkään.

Naisten palkkaus on kiinni alasta, ei sukupuolesta. Käytännössä suhteessa työtunteihin naiset ryhmänä itse asiassa tienaavat noin 11% enemmän kuin miehet. Jos naiset eivät saa kunnon palkkaa niin miehet kuitenkin saavat keskimäärin vielä vähemmän joten naisten ei tällä perusteella ole syytä vaatia lisää.

Suomessa erotaan niin paljon, koska naiset on opetettu kuvittelemaan, että mies ei ole mies vaan nainen jolla on miehen ruumis. Tämä väärinkäsitys johtaa siihen, että nainen pitkässä juoksussa monesti pettyy huomatessaan miehen olevan mies ja sellaisena siis lähtökohtaisesti hyvin monella tavalla erilainen kuin nainen. Näistä erilaisuuksista johtuen miehet tuppaavat katsomaan asioita eri tavalla kuin naiset, toimimaan eri tavalla kuin naiset ja tuottamaan tästä syystä erilaista panosta kuin naiset. Tämä evoluution tulos on asia josta ei voi todellisuudessa päästä eroon minkään muun kuin evoluution kautta mikä taas johtaa siihen, että sukupuolensa "roolitusta" mukaleva pariskunta tuppaa kestämään pidempään yhdessä kuin sitä vastaan taisteleva.
Tämä erilaisuus ei todellisuudessa ole kummankaan kannalta huono asia, koska molempia tarvitaan. Naisia tarvitaan luontaisten ominaisuuksiensa takia aivan yhtä paljon kuin vastaavasti miehiäkin. Sukupuolten erona tässä on sekin, että yleensä mies hyväksyy naisen naisena, mutta nainen ei hyväksy miestä miehenä. Toki pariskunta, jonka molemmat osapuolet ovat kasvaneet henkisesti epäitsekäiksi aikuisiksi, hyväksyvät toisensa sukupuolensa edustajina ja näin myös kestävät hyvin parisuhteessa. Naisia tämä ei kuitenkaan monestikaan "nappaa" jonka seurauksena sitten erotaan siitä miehestä koska voidaan.

Naiset selviytyvät paremmin erosta johtuen viimeistään yhteiskunnan tarjoamasta naisille miehiä paremmasta turvaverkostosta. Naisille on järjestetty paremmat terveydenhuoltopalvelut, paremmat neuvontapalvelut työ- ja oikeusasioissa ilmaiseksi (miehet siis maksavat näistä samoista palveluista), yhteiskunta käytännössä asiassa kun asiassa on naisen puolella jos toisella puolella kiistassa on mies, vanhemmuusasioissa vastuu on aina loppuviimein miehellä jne. Ei niin, että naisilla olisi aina helppoa, mutta käytännössä kun kyse on omista valinnoista seuranneiden asioiden kanssa elämisestä niin naisella on aina helpompaa kuin miehellä. Naisen onni on kirjaimellisesti kiinni hänestä itsestään lähes poikkeuksetta. Sellaista kuoppaa ei ole josta naisen nostamiseksi tämä yhteiskunta ei antaisi vähintään kaikkea tarvittavaa. Sen sijaan miehelle ei nyt suoranaisesti riitä vielä se, että suoristaa selkänsä ja menee töihin. Mieheltä odotetaan menestymistä. Kummankaan kohdalla onnistuminen ei tarkoita yksin pärjäämistä. Onnistuminen tässä maassa tarkoittaa yksityisyrittämisen ulkopuolella käytännössä aina sitä, että oma panos yhdistettynä tukiyksiköiden panokseen on johtanut haluttuun tulokseen. Toisaalta, tämä on päivän selvää ihan jokaiselle joka viitsii katsoa vähän pidemmälle kuin omaan napaansa.

Se, että sinä et tunne yhtään naista joka haukkuisi miestään johtuu siitä, että teillä pidetään kotiasiat yksityisinä, ei siitä, että naiset jotenkin yleisesti eivät haukkuisi miehiään. Vastaavasti se, että minä en tiedä ainoatakaan naista joka ei haukkuisi miestään silloin tällöin ei ole osoitus siitä, että kaikki naiset haukkuisivat miehiään. Naiset kuitenkin tuppaavat tekemään niin useammin kuin miehet. Pelkästään tämä suhdeklinikkapalsta Cityssä riittää osoitukseksi siitä, että naiset haukkuvat miehiään paljon enemmän kuin miehensä naisiaan.

Mutta niin, kaikki yllä oleva oli jo tiedossa jokaiselle jota on jossain kohdassa viimeisen kymmenen vuoden ajan kiinnostanut aiheeseen liittyvä totuus enemmän kuin katkeroituineiden miesvihaajien propaganda. Miehet eivät ole sen parempia tai huonompia kuin naiset, heitä nyt vaan tuetaan vähemmän samalla kun heitä kielletään valittamasta ja väistelemästä vastuutaan. Seuraus on se, että yhteiskunnassa useampi mies syrjäytyy verrattuna naisiin.

Tuossa kun kehotit minua kasvamaan aikuiseksi ja hankkimaan elämän niin varmaan olisi tässä kohdassa näin aikuisena elämän omaavana hyvä kehottaa sinua hankkimaan tosiasioita tietoosi. Sen myötä pääsisit pidemmälle henkisessä kasvussasi ja voisit lakata piiloutumasta feminismiksi kutsutun naissovinismin perusvalheiden taakse.