Helsingin heikko miestarjonta

Anonyymi

10.3.2013 14:07

Tuo teksti suorastaan huokuu sellaista "kasvaneen järkevän naisen" mies valintaa että kyseisen ihmisen on pakko olla maisteri, tutkinnon suorittanut tohtori, nokian johtaja tai muuta vastaavaa paskaa. No onhan se hyvä että on kriteerit korkealla kun unohdetaan nämä normi työläiset jotka itse asiassa oikeasti jopa tekee niitä 9 tunnin vuoroja otsa hiessä joko metikössä, viemäreissä tai talojen katoilla aamusta iltaan. Kummasti jäi sitten ne mainitsematta. Ei ihme jos ei miestä löydy, kun tuijotetaan vain siihen että sen kukkaro pullottaa. Koska sellaiset ihmiset useimmiten ovat niitä kusipäitä.

Anonyymi

10.3.2013 15:27

MMMnäh, olisiko mahdollista saada 'samanlainen' juttu tämän päivän "tilastoilla". Vähän halju kirjailla juttu 50 vuoden takaisista näkemyksistä. Mutta onpahan juttu väännettynä kun sellainen täytyi tehdä.

Anonyymi

10.3.2013 16:49

Eipä tuo mukamas hyvä markkinatilanne ole omalla kohdalla ikinä näkynyt minkäänlaisena etuna naisten kanssa. Enkä en ole riittävän hyvätuloinen, koulutettu ja hoikka. Ikäkin alkaa painamaan näin yli kolmekymppisenä.

Mirja Wuokko

10.3.2013 18:01

Ensimmäiselle anonyymille: minähän mainitsen ns. hyvien miesten ryhmässä myös hyvät työmiehet. Et ehkä huomannut tätä. Iso osa suomalaisista naisista, myös helsinkiläisistä, on jo 50 vuoden ajan mennyt kimppaan itseään vähemmän koulutetun miehen kanssa. Ei tämä ole naisille ongelma, yleensä. Jos mies itse kestää tämän. Itse asiassa Suomessa on tavallisempaa, että akateemiselle naiselle kelpaa työntekijämies kuin päinvastoin.

Työmies saa usein parempaa palkkaa kuin akateemisesti koulutettu nainen. Kummalle sukupuolelle miehen parempi palkka on tärkeämpi?

Toiselle anonyymille: Jutun tiedot ovat aivan tuoreita. Ilmeisesti ilmaisussani oli jotain epäselvää, jos siitä sai vaikutelman, että kaikki tiedot ovat 50 vuoden takaa. Olen lainannut mm. 4.3. Hesaria ja tutkija Rotkirch puhuu nykyisestä tilanteesta Helsingissä. Nuorten aikuisten ryhmässä sataa naista kohden on Helsingissä vain 89 miestä.

Tilastokeskuksen tiedot ovat täysin julkisia. Tällä hetkellä tilanne pääkaupungissa on sellainen, että meillä on jo aika paljon ns. syrjäytyneitä miehiä. Jos naisia on enemmän ja miehiä vähemmän ja miehistä vielä osa on asunnottomia, kouluttamattomia ja työttömiä, voi olla vaikea naisten ja miesten kohdata ja muodostaa perheitä. En toki väitä, että helsinkiläisnaisista 100 prosenttia olisi sellaisia, joilla on kaikki asiat kunnossa. Naisista kuitenkin suhteessa suurempi osuus on saanut elämänsä suurin piirtein kuntoon ja sen lisäksi nuoria naisia on lukumääräisesti miehiä enemmän.

Ei mikään ihme siis, että Helsingissä on niin paljon sinkkuja ja lapsettomia.

Anonyymi

10.3.2013 18:48

Niin minäkin olin sinkku ja lapseton helsinkiläisnainen reilu 4v sitten. Löysin netistä miehen Hyvinkäältä ja muutin pois Helsingistä, tosin enää emme asu Hyvinkäällä. Ja nyt en ole tuosta listasta kuin lapseton, sitäkin täysin omasta tahdostani.

Eli laajentakaa reviiriä naiset!

Anonyymi

10.3.2013 18:57

"Helsingissä asuu paljon yksinhuoltajaäitejä. He eivät kuitenkaan ole suurin ryhmä esimerkiksi toimeentulotuen saajissa. Ehei, fattan luukulla ahkerimpana joukkona käyvät yksin asuvat miehet." Syy varmaan tähän, että kun tekee lapsen, niin ei tarvitse toimeentulotukea, kun tuet saa muualta ja ei ole enää ns. syrjäytynyt ja syrjäytynyt ja pakotettu hakemaan toimeentulotukea kamaline byrokratioineen.

Anonyymi

10.3.2013 19:14

Oman kokemukseni mukaan Helsinkiläiset naiset (koulutetut tai ei) ovat enemmän työmiesten perään yleensäkin. Koulutetut miehet ovat suosittuja jos tulevat rikkaasta perheestä tai ovat muuten rikastuneet.

Eli lohtuna työmiehille, paksuille y.m.: ei auta koulutus, eikä että on hoikka ja varsin hyvässä kunnossa (ok, voi olla että olen muuten keskimääräistä rumempi, en tiedä). Eivätkä nämä huomiot koske vain minua vaan aika montaa tuttua.

Omat haasteet Helsinkiläisnaisten kanssa ratkaisin kauan sitten menemällä muille maille. Voi olla hyvä neuvo muillekin miehille vaikka se ei tietysti Helsinkiläisnaisten tilannetta paranna yhtään...

Anonyymi

11.3.2013 01:52

Olen nuori nainen, peruskoulu oli ainoa jonka pääsin läpi. Olen ottanut kymmenet drop outit amiksista kun mikään ei tunnu omalta. Olen siis yhteiskunnasta syrjäytynyt nuori joka elää taiteelle. En ole mielestäni kovinkaan kaunis. Miehet elämässäni ovat olleet hyvin korkea koulutettuja: tohtoreita, maistereita, insinöörejä. Mahtavatkohan miehetkin haksahtaa renttuihin? Ymmärrän tavallaan että monissa jutuissa keskitytään joko seksiin toisen osapuolen kanssa tai sitten näihin mistä löytää "se oikea". Mutta yllättävää kyllä, on elämää ilman sitä toista osapuolta, pitää vain osata olla sinut asian kanssa ja miettiä mitä haluaa elämällään tehdä. Luuletko että osaisit kirjoittaa tästä aiheesta tänne artikkelin?

Anonyymi

11.3.2013 10:00

Meikäläinen on niiin täynnä noista nykyajan vihreistä leikkilepakkinaisista ja tasa-arvopaskasta. Opintojärjestelmä suosii enemmän naispuolisten aivoja koulunkäynnin suhteen. Ylikoulutetut Sex&City -naiset joutavat muuttaa ulkomaille. Perusamikset kustantaa veroilla opintotuet ja pitää stadilaisten rattaat ja rakennukset pystyssä, jotta humanistit voi lukea iltaläksynsä. Tosin ilman eestiläisiä Stadikin olisi rakentamatta.
Onneksi Taikamaasta voi hakea arvoisensa naisen, jos perheillä haluaa ja sukua jatkaa. Myös pesää irtoaa lihaksilla, eikä vain lompakolla ja "aivoilla"..

Mirja Wuokko

11.3.2013 12:05

Kiinnostuneille suosittelen luettavaksi Helsingin kaupungin Tietokeskuksen tuoretta julkaisua "Helsingin tila ja kehitys 2013". Sen voi ladata omalle koneelleen pdf-muodossa kaupungin sivuilta tai tilata itselleen (maksullinen).

http://www.hel.fi/wps/portal/Tietokeskus/Artikkeli?urile=hki:path:/tieke/fi/Julkaisut/Tilastot&current=true

Julkaisusta selviää esim., missä päin Helsinkiä ihmisillä menee keskimääräistä paremmin tai huonommin.

Liioittelin etelän ihmisten hoikkuutta miesten osalta. Em. julkaisussa sanotaan, että miehet ovat melkein yhtä tanakoita kuin muualla Suomessa, mutta helsinkiläisnaiset ovat tavallista hoikempia.

Joku kirjoitti yh-äitien saavan paljon tukia, minkä takia he eivät hae suurimpana ryhmänä toimeentulotukea. Tuet ovat aika pieniä ja yksinhuoltajat ovat usein sukupuolesta riippumatta talousahdingossa. Yksinhuoltajista aika iso osuus hakee toimeentulotukea muiden tukien lisäksi. Tällä hetkellä suurin hakijäryhmä on yksin asuvat miehet, heidän osuutensa lähenee jo 50 prosenttia (kaikista hakeneista). Yksin asuvat naiset eivät siis hae yhtä paljon em. tukea.

Koko maassa nuoret ovat rynnänneet toimeentulotukiasiakkaaksi, ilmeisesti työttömyys on pahentunut ja jos katsoo vaikka asuntojen ja/ tai vuokrien hintojen nousua suhteessa palkkojen tai tukien nousuun, huomaa miten jopa työssäkäyvät joutuvat maksuongelmiin ihan peruselinkustannustensa kanssa.

Anonyymi

11.3.2013 13:41

Itse en ole ikänä puolisoa valinnut sos.statuksen (koulutuksen,työn,varallisuuden) mukaan. Enemmän siinä vaakakupissa painaa mitä löytyy korvien välistä. Ehkä nämä Helsingin neitokaiset ovat liian vaativia? Mikähän heitä estää lähtemästä etsimään miehiä muualta? ja laskemaan rimaansa hieman, voi jopa yllättyä ;)

Anonyymi

11.3.2013 13:53

Ehkä se ongelma tosiaan naisen näkökulmasta on määrällinen, kuten tuossa kirjoituksessa väitettiin. Näin miehen näkökulmasta ongelma on pikemminkin laadullinen. Helsingissä kyllä kadut ovat täynnä kaikenlaisia kottaraisia, mutta missä ne kunnolliset naiset luuraavat? Ei semmoisia täällä ole. Tarkoitan siis semmoisia, joita voisi ihan oikeasti kuvitella puolisokseen ja lastensa äidiksi.

Anonyymi

11.3.2013 13:54

Tämäkin juttu kuivuu kasaan jo walter de campin aiempaan juttuun. Pimpin maku on makuasia. Kun parisuhde markkinat ovat naisvoittoiset niin naisten pitää osata skarpata ja oppia miellyttämään haluamaansa miestä. Turha sitä on yksin iskeä jäätelöämpärin kanssa että miksi ei miehet pysy. Jätskiämpärin sijasta sitä salaattia ja käytös kuntoon. Kukaan ei jaksa katsella kiukuttelevaa ihmistä (koskee siis kumpaankin sukupuoleen).
Heti mulle kaikki tänne nyt- sukupolvi ei osaa tehdä töitä toimivan parisuhteen eteen. Ei se ole "miesmarkkinoiden" vika jos ei parisuhteet kestä. Hymyä huuleen ja korjataan sitä käyttäytymistä niin kyllä se ihana ihminen sieltä löytyy.
Ja ihan kun lähdetään niitä tilastoja katselemaan niin jo tampereella on vielä paremmat naismarkkinat. Kiinassa mennään sitten jo toiseen suuntaa ja ihan urakalla.

Anonyymi

11.3.2013 14:07

"Työmies saa usein parempaa palkkaa kuin akateemisesti koulutettu nainen. Kummalle sukupuolelle miehen parempi palkka on tärkeämpi?"

Naiselle.

Anonyymi

11.3.2013 14:19

Ihana artikkeli kirjoitus! Tämä rohkaisee tovi sitten eronnutta nuorta korkeakoulunsa käynyttä miehenalkua! Vielä kun satun käymään vakituisesti töissä ja olemaan urheilullinenkin...

Odotan yhä enemmän kuun loppua kun muutan Helsinkiin!

Anonyymi

11.3.2013 14:36

"
Helsingissä asuu paljon yksinhuoltajaäitejä. He eivät kuitenkaan ole suurin ryhmä esimerkiksi toimeentulotuen saajissa. Ehei, fattan luukulla ahkerimpana joukkona käyvät yksin asuvat miehet."

Yh-vanhempi saa:
-kaupungin asunnon
-paremmin tukea siihen =yhteisvaikutus omavastuu olematon
-lapsilisän
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/020708161610HL?OpenDocument
-äitiyspakkauksen tai -rahan 140€
-äitiys- tai vanhempainrahan tai kotihoidontukea
(-tai ilmaisen päivähoidon)
sekä elatustukea "Täysi elatustuki on 151,85 e/kk."

Tästä "-äitiys- tai vanhempainrahan tai kotihoidontukea" kohdasta riippuen tulot ovat joko hyvät tai kohtalaiset. Jos tulot putoavat minimirajan alle, sitten vasta kannattaa edes mennä fattaan, koska muuten ei saa mitään.

Tomi

11.3.2013 14:45

Joo, on parempi olla nuori nainen paikkakunnalla, jossa on 36 nuorta naista, ja 43 nuorta miestä. Paljon enemmän valinnanvaraa...

89 miestä per 100 naista tarkoittaa tietääkseni, että on vain 10% riski, että joku kiinnostava mies olisi varattu naisten ylitarjonnan takia - 90% todennäköisyydellä hän ei olisi sinkku edes tasatilanteessa. Ja jos mies on nyt sinkku, kuten suurin osa 20-35v miehistä pk-seudulla on, niin "ylitarjonta" ei vaikuta mitään. Jos ette ole suhteessa se johtuu vain siitä, ettette ole kohdanneet, tai ette sovi yhteen.

Jutusta tulee kuva, että asunnottomat, kouluttamattomat ja työttömät miehet olisivat jotenkin huonompia kuin muut. Ja siitä tulee kuva, että naiset haluavat miehen etupäässä miehen omaisuuden takia.

Anonyymi

11.3.2013 14:53

Komppaan ihan täysin tätä kirjoitusta. Olen 26-vuotias nainen, muuttanut Helsinkiin seitsemän vuotta sitten pohjoisesta. Olen koulutettu, hyvässä työssä ja olen oikeasti hyvännäköinen, mutta tuntuu, että kaikki tapaamani miehet ovat jollain tavalla viallisia. Minua ei haittaa, jos miehen koulutus tai työpaikka ei ole yhtä hyvä kuin omani, mutta se tuntuu häiritsevän useammin näitä miehiä. Muita ongelmia ovat olleet sitoutumiskammo, miehen heikko itsetunto, päättämättömyys ja epäluotettavuus. Pitäisi varmaan muuttaa takaisin pohjoiseen.

Jimmm

11.3.2013 15:17

Kyllä itse olen sitä mieltä, että kyseessä on kohtaamisongelma. Varmasti on hyviä mielenkiintoisia naisia niinkuin on miehiäkin tuolla vaikka kuinka paljon mutta ne ei vaan kohtaa.
Täytyy myöntää, että jos ei pahemmin baareissa roikkuminen enää kiinnosta niin melko vähälle jää kontaktit vastakkaisen sukupuolen kanssa.

Mirja Wuokko

11.3.2013 15:27

Jutusta voi tosiaan saada kuvan, että asunnottomat, kouluttamattomat ja työttömät miehet eivät olisi yhtä hyviä kuin muut miehet parisuhdemarkkinoilla. Syy tähän on, että yleensä kukaan ei etsimällä etsi syrjäytynyttä (tai syrjäytettyä) kumppania, eivät miehetkään.

Suurin osa ihmisistä etsii kumppania, joka on löytänyt paikkansa elämässä, ja on henkisesti tasapainoinen ja valmis ihmissuhteeseen. Jos omat asiat ovat solmussa, voi olla vaikeaa keskittyä parisuhteeseen. Moni on opintojen tai työn takia sen verran kuormittunut, ettei jaksa alkaa hoitaa jonkun toisen asioita kuntoon.

Ns. kunnon miehet kirjoittelevat kuitenkin yhtenään palstoille, että naiset eivät heitä huoli, vaan etsivät hamppareita. Eli osa naisista siis kuitenkin ottaa miehen, joka ei ole hoitanut kaikkia asioitaan "kuntoon".

Pääasiallinen syy siihen, miksei koulutettu, työssäkäyvä ja usein kulttuuria harrastava nainen tapaa esim. juuri asunnotonta, kouluttamatonta ja työtöntä miestä, on varmaan kuitenkin siinä, etteivät heidän polkunsa kohtaa.

Ihmiset myös useimmiten etsivät seuraa samankaltaisen taustan omaavista henkilöistä.

Anonyymi

11.3.2013 15:57

En jaksanut lukea miljoonaa kommenttia (koska olen vain ylioppilas ja mies eli huonosti koulutettu) (ja huonosti palkattu, eli täys luuseri) (ja vielä kihloissa 50% isompaa palkkaa saavan virkamiesnaisen kanssa, joka on korkeakoulunsa käynyt!) mutta kommentoisin tähän silti:

Lisätään maahanmuuttoa!

Afrikassa on paljon miehiä meidän hyvin kouluttamillemme naisille. Once you get black, you don't go back. Kaikki ovat tyytyväisiä, myös ne 11 miehetöntä naista sadassa.

Anonyymi

11.3.2013 16:07

Nämä myyttiset "Helsingin heteronaiset" tuntuvat tosiaan muuttuvan aina baarien ulkopuolella liikkuessaan jonkin vaihtoehtoisen elämäntyylin kannattajiksi.

Yksi tärkeimpiä syitä, miksi opettelen Tarhan ulkopuolisessa maailmassa puhuttuja kieliä. ;) _m

knotti

11.3.2013 16:13

Tosiasiat on kuitenkin hyväksyttävä. Suurin osa stadilaisista naisista ei ole valmiita reviirin laajentamiseen. Syynä ei kuitenkaan ole miestarjonnan heikkous, vaan se, ettei suurin osa miehistä ole valmiita katselemaan nirppanokkia, joita nämä ikisinkuiksi jäävät ovat.

Jos nyt joku sitten sattuu katselemaan vähän kauemmas, on raja täälläpäin tupannut olemaan viimeistään tuossa Piispanristin nurkilla.

knotti

11.3.2013 16:19

Sattuipas muuten sopivasti tuohon sivupalkkiin juurikin sopiva esimerkki.

Ihmetelkää tästä: http://www.city.fi/deitti/132835/

shiwan8

11.3.2013 18:04

Käytännön tosiasia on se, että kaunis ja hyväkäytöksinen nainen saa suunnilleen vapaasti valita miehen. Jos tuntuu siltä ettei ukkoa löydy niin ei muuta kuin peilin eteen ja tarkastelemaan sitä omaa touhua kriittisesti.
Vähän tulee kieltämättä surumieliseksi naisten puolesta kun katselee ominaisuuksien jakaumaa. Pääsääntöisesti jos haluaa henkisesti parisuhteeseen kelpaavan naisen on sellainen löydettävissä vain fyysisesti ala-arvoisessa kunnossa olevista. Jos taas haluaa kauniin niin suurella todennäköisyydellä joutuu sietämään vahvasti narsismin suuntaan nojaavaa persoonaa. Näiden fyysisesti heikkokuntoisten onni on se, että he voivat suhteellisen helposti vaikuttaa arvoonsa markkinoilla. Nämä asennevammaiset taas eivät yleensä edes tajua että ongelma on heidän korviensa välissä.

Miestä on helppo miellyttää ja lähtökohtaisesti siitä seuraa muutakin hyvää naiselle itselleen. Jos naisena lähtee enemmän tai vähemmän tietoisesti siitä oletuksesta että miehen homma on miellyttää naista niin sitten pitää hommata sellainen ihan itsestään tossun alle mateleva mies itselleen. Jos naisena ei halua sellaista miestä niin on melkoisessa pattitilanteessa mieltymystensä ja realiteettien kesken.

Anonyymi

11.3.2013 19:49

Jos poistais ensin noi yksinhuoltajanaiset listasta (=ei kelpaa kenellekaan) niin sitten voisi katsoa mika tarjonta sukupuolen mukaan.

knotti

11.3.2013 20:24

Yksinhuoltajissakin on useampi kategoria. Tärkeimmät kaksi ovat:
a) miehen jättämät
b) miehen jättäjät

Nämä kategorian a naiset eivät yleensä ole mitenkään korkealla miesten catch-luokituksessa. Ryhmän b naisten joukossa taas miehet eivät saa mairittelevia kommentteja.

Loppujoukko muodostuu leskistä, joilla saattaa jopa olla mahdollisuus pariutua, sekä tarkoituksella lapsen sinkkuna ollessaan hankkineista (joita ei pariutuminen voisi vähempää kiinnostaa), että vahingossa lapsen saaneista. Nämä viimeiset eivät suurta osaa miehistä miellytä.

Annankin tässä vinkin kaikille. Sijoittakaa matkatoimistojen sekä lentoyhtiöiden osakkeisiin, koska tasa-arvon nimissä myös naiset ryhtyvät harrastamaan seksiturismia enenevissä määrin, koska tarpeet ja halut nyt eivät markkinoilla kohtaa.

Haen narikasta takkini.

Anonyymi

11.3.2013 21:04

Ihmiset myös useimmiten etsivät seuraa samankaltaisen taustan omaavista henkilöistä.<--- Minkä tutkimuksen mukaan? Uskon, että naiset etsivät rikasta miestä, mutta tuskin miehet etsivät tarkoituksella naista, josta ei saa mitään uutta. Ok, yhteiset arvot on tietenkin hyvä olla, mutta tausta ja arvot on aivan eri asia.

Anonyymi

12.3.2013 00:02

Auts, nyt taisi kalikka vähän kolahtaa, joten pahoittelen mahdollista asenteellisuuttani. Kuulun empiiristen havaintojeni mukaan ehdottomasti tuohon heikkoon miestarjontaan - ainakin pariutumismarkkinoilla kokemani kysynnän pohjalta.

Olen koulutettu, urheilullinen, asiallisen työuran alussa ja minulle on kotikasvatuksen myötä suotu varsin hyvät käytöstavat. Minulla on elämässäni tavoitteita ja suhtaudun varsin positiivisesti sosiaalisiin tilanteisiin sekä kanssakäymiseen yleisesti ottaen. Artikkelin kuvaaman kysynnän ja tarjonnan epäsuhdan pitäisi varmaankin tehdä pariutumisesta minulle helppoa, kun kerran miehiä on vähemmän kuin naisia ja merkittävä osa miehistä on juoppoja/kodittomia/hulluja jne. mutta...

Olen saanut elämässäni niin monet pakit (suhteessa "onnistumisiin"), että koko vastakkaisen sukupuolen lähestymisen mielekkyys on alkanut aika pahasti rakoilla. En usko ongelman olevan omissa laatuvaatimuksissani vastakkaisen sukupuolen osalta, koska minusta Helsinki on täynnä todella nättejä, keskustelutaitoisia ja kiinnostavia tyttöjä. Valitettavasti en vain ilmeisesti täytä vastakkaisen sukupuolen asettamia laatukriteerejä.

Arvon neidit, oli miten oli, samassa veneessä ollaan, eli yksin. Onnea teille kaikille sinkkutytöille parisuhdemarkkinoilla ja oikein hyvää kevättä.

-Betauros

Mirja Wuokko

12.3.2013 00:40

ano 21:04, todella monen tutkimuksen mukaan, mutta aloita vaikka näistä:
http://www.city.fi/artikkeli/valikoiva+parinmuodostus/4481/

Ja huom, eniten avoeroja suomalaisaineistossa, jos mies akateeminen ja nainen vähän koulutettu, eli miesten väitteet siitä, miten naiselta ei muka vaadita koskaan statusta, asettuvat outoon valoon. Naisilta vaaditaan monissakin piireissä sivistystä, ei pelkästään ulkonäköä. Tärkeintä on tietysti olla kiva.

knotti

12.3.2013 05:54

Sivistys ei kylläkään vaadi mitään muodollista titteliä, mutta joissain tilanteissa se saattaa antaa osviittaa puolison henkisistä kyvyistä. Ainakaan minä en saa muodostettua järkevää keskustelua trilobiitin tasolla olevan henkilön kanssa.

Älykkyys ei kuitenkaan kerro mitään persoonan miellyttävyydestä...

Anonyymi

12.3.2013 10:23

Betauros: minulla oli aikoinaan ihan samat kokemukset. Pakit eivät edes olleet vain "sorry, ei kiinnosta" tasolla vaan pikemmin "haista..." ja "painu..." tasolla. Ehkä syynä on (niin pari kertaa sanottiin suoraankin) on että en todellakaan kuulu kategoriaan "tumma ja tulinen" enkä "tumma ja komea", mitkä ovat seuranhakupalstoilla yleensä eriteltyinä. En tiedä mikä oli syy, ei ole ikinä selvinnyt.

Oman kokemukseni mukaan tämä on kuitenkin suomalaisten naisten erikoisominaisuus. Pakitkin tulevat muualla maailmassa paljon "mukavammin", eli ei "luulot pois"-meiningillä. Meidän korkeasti koulutettujenhan on myös helppo lähteä töihin ulkomaille; suosittelen lämpimästi, ainakin itsetunto voi nousta kummasti. Sama neuvo varmaan pätee koulutetuille sinkkunaisille - ainakin ulkomailta palkkaamillani miehillä on aina ollut kova vienti.

Vielä siitä naismäärästä, niin ei niitä naisia oikein 80-luvulla (varmaan sama kuin nyt) löytynyt juuri mistään - ei osakunnan juhlista, ei hoitsujen pikkujouluista j.n.e. Ehkä kaikki ne vapaat ja ihanat naiset istuvat opiskelijakämpässään opiskelemassa???

Masa190

12.3.2013 10:24

Tunnen muutaman kauniin, fiksun ja sosiaalisen naisen. Heillä ei ole ollut ongelmia löytää miestä. Kun ne dumppaa yhden niin on 5 kohteliasta ja menestyvää bodaria jonossa odottamassa vuoroaan. Sinkkuna noita naisia ei ole. Siksi ne miehet odottaa kärsivällisesti vuoroaan. Naimakelpoisista naisista on valtava pula ja siksi ne harvat voi pitää haaremia.

Tiedän että on myös kauniita ja mukavia naisia jotka ei tunnu miestä löytävän. Ehkä se ongelma on sitten sosiaalisuudessa. Kyllä se naisillakin vaikuttaa miehen löytämiseen. Ei miehet uskalla lähestyä sellasta epäsosiaalista ja synkän näköistä naista. Hymy auttaa pitkälle.

Anonyymi

12.3.2013 13:04

^
Masa on viime aikoina kirjoitellut paljon asiaa.

Haluaisin myös Laasasen mukaan tähän keskusteluun.

shiwan8

12.3.2013 15:24

Masa, Betauros ja ano (10:23) ovat asian ytimessä. Jos ja kun pääkaupunkiseudun naistarjonnasta ei löydy suomalaista käytöstavat omaavaa fiksua mimmiä, kannattaa suoraan tähdätä ulkopaikkakunnilta tai ulkomailta tulleisiin ellei itse halua vaihtaa maisemaa. Minä en joutunut tekemään mitään ja hiukan asiasta selvää ottaneena kyllästyin suunnilleen viikossa yrityksiin joiden onnistumistodennäköisyys hyppäsi asteikon katon läpi. Varsinkin kuppiloissa naiset ovat yksinkertaisia olentoja joiden saamiseen ei oikeasti kannata ihan kauheasti sijoittaa omaa aikaa.

Sitten kun se nainen tulee itse ns. tarjolle, niin sitten voi alkaa miettimään onko juttu vaivan arvoinen. Oman kokemukseni mukaan nämä passiiviset käsiensä päällä istujat eivät ole oikein mistään kotoisin. Fiksu, kaunis ja aloitteellinen nainen on harvinainen, mutta odottaminen kannattaa.

Anonyymi

12.3.2013 17:17

Joo miesten vikahan se on kun eivät ensinnäkään suostu tulemaan pääkaupunkiin lipittämään lattea muodikkaissa kahviloissa, vaan jäävät juntteina maaseudulle. Ja nekin, jotka tänne tulevat ovat tosi surkeita luusereita. Vai voisiko sittenkin tässä olla jotain muutakin takana?

Tässä esimerkiksi yksi video, joka voi antaa ajattelemisen aihetta: http://www.youtube.com/watch?v=rlvMAS_20K4

Itse olen ajatellut jättää naiset, ainakin suomalaiset (tai vähintäänkin pääkaupunkiseutulaiset), ihan suosiolla rauhaan tästä pitäen. Harmonisen parisuhteen luominen näiden postmodernien primadonnien kanssa on sula mahdottomuus. Pärjäilen oikein mukavasti kyllä yksinkin (vielä kun jotenkin saisin järkättyä, ettei minulta kerättäisi verorahoja naisten kotkotusten ja suoranaisten möhläysten rahoittamiseen).

shiwan8

12.3.2013 19:11

Tutkimuksessa ja sen analysoimisessa on nähtävästi sorruttu yhteen kriittiseen virheeseen. Oletukseen siitä, että naiset jotka eivät ole ns. paperilla heikkolaatuisia olisivat automaattisesti hyviä kumppaneita miehille. Näinhän ei mitenkään automaattisesti ole. Vähemmän kriittisenä virheenä ilmeisesti ollaan taas katsottu painoindeksin kertovan jotain naisten fyysisistä ominaisuuksista vaikka on sanomattakin selvää, ettei se kerro oikein mitään muuten kuin ääritapauksissa.

Ehkä asiaan olisi jatkossa syytä paneutua vähän paremmin ennen kuin mennään heittelemään mutuja naisten paremmuudesta ja miesten huonommuudesta ilmoille.

Anonyymi

13.3.2013 10:02

Niin... tämä aihe on arka eikä siitä ole poliittisesti korrektia puhua, mutta...

* Liian moni mies tavatessaan naisia alkaa leikkiä jotakin jota ei ole, koska olettaa tietävänsä mitä nainen haluaa.
* Mies ei itse tiedä mitä haluaa ja/tai kiertelee aiheen ympärillä. Jopa jos ideasi on vain panna mahdollisimman montaa naista, ole rehellinen siitä.
* Kun mies lähestyy, hän tekee sen usein kännissä ja kömpelöillä iskurepliikeillä. Mitä tähän pitäisi naisen sanoa?
* Yleisesti voidaan sanoa, että naiset eivät ole kyllästyneet rehellisiin ja aitoihin kohteliaisuuksiin, koska he saavat kuulla niitä harvoin. Kömpelöitä, kännissä tehtyjä repliikkejä kuuleekin sen edestä.
* Kun miehet valittavat saavansa pakkeja, yleensä tarkempi kysely paljastaa, että niitä on ollut ehkä kolme tai neljä, ja näiden avulla yritetään oikeuttaa ajatusmaailma siitä että naiset ovat ilkeitä ja itsekeskeisiä. Yleensä jos naiselta kysyisi tästä elämää suuremmasta pakista, hänellä oli tod. näk paska olo, huono parisuhde juuri takana tai häntä oli häiritty koko ilta.
* Suurin osa naisista kaipaa oikeasti syvällisempää keskustelua ja kanssakäyntiä miesten kanssa. Se ei tarkoita koko ajan itsestään puhumista, vaikutuksen tekemistä, tai puhumista naisen päälle.

Mutta asian toinen osapuoli:

* Naiset eivät ole mitään kullannuppuja itsekään, ja heihin mahtuu kusipäitä yhtä paljon kuin miehiinkin.
* Naiset eivät ymmärrä miehiä tai omia halujaan, ja siksi he menevät sen perään mitä luulevat heidän pitäisi haluta. Juostaan stereotypioiden perässä vain huomatakseen myöhemmin että se ei tunnu oikealta.
* Naiset kuten miehet ovat automaattisten reaktioidensa uhreja. Kun he tulkitsevat jonkin olevan iskyritys, he vertailevat sinua päässään listaa vastaa siitä, mitä miehen pitäisi olla muiden kertomana.
* Nykysuomineidolla on usein heikko itsetunto eikä hän tunne ansaitsevansa tulla palvotuksi. Tämä on hämmentävää kyllä yleisempää kauniiden naisten kohdalla, ja se johtaa negatiiviseen tuntemukseen kun joku kohtelee reilusti.
* Baarissa naiset ovat usein vielä sekaisimmin kuin miehet, koska heidän mieltään painaa alitajuisesti mitä muut naiset ajattelevat heistä.
* Liian monet naiset tulevat mustasukkaisiksi uskomattoman helposti, ja sabotoivat toisten iloa vain sen takia että huomio ei ole heissä.

Anonyymi

13.3.2013 11:23

Miehet osaavat olla uskomattoman sokeita itselleen, ei ole uskallusta katsoa sisimpään ja ymmärtää mistä kenkä oikeasti puristaa. Näistä ns. kunnon miehistä, jotka eivät löydä naista, löytyy aina lukuisia piirteitä jotka saavat epätoivoisimmankin naisen kaikkoamaan. Kannattaisi ensin selvittää nämä huonot puolet itsestään, jos haluaa joskus tasapainoiseen suhteeseen.

Anonyymi

13.3.2013 12:51

Miesten sokeudesta itselleen: joo, varmaan minullakin on niitä huonoja piirteitä vaikka kuin paljon jotka saavat naiset kaikkoamaan. En vaan tiedä mitkä ne ovat enkä myöskään miten saisin ne selville.

Sama asia koskee varmaan miehiä ja naisia ihan samalla tavalla. Ehkä se on vain niin, että vain 60% (hatusta repäisty luku) ihmisistä on oikeasti tehty elämään parisuhteessa? Kuten eräs sanonta sanoo, "miehet ja naiset on tehty elämään onnellisina, mutta eivät yhdessä". Ehkä se kumppanin haku onkin turha juttu jota vain evoluutio ja hormonit "pakottavat" meitä harrastamaan vaikka olisi parempaakin (yhteiskunnan ja oman hyvinvoinnin kannalta) tekemistä?

Anonyymi

13.3.2013 14:15

Keskustelu on tainnut lähteä vähän rönsyilemään. Palaisinkin haastamaan hieman Mirjan alkuperäistä johtopäätöstä koska tilastojen tulkinta on aina hankalaa.

Eli, kun Suomessa nuorten aikuisten suhde on muistaakseni noin 105 miestä per 100 naista, niin miksi se eroaa niin paljon yliopistopaikkakunnilla? Vastaus: siksi että nuoret naiset opiskelevat enemmän yliopistoissa ja asuvat siksi niillä paikkakunnilla.

Näillä opiskelijoilla on kuitenkin luultavasti jo kumppani kotipaikkakunnalla tai sitten sellainen joka opiskelee samassa tai toisessa kaupungissa. Tällainen opiskelija ei kuitenkaan ole n.s. "vapaa sinkku" vaikka ehkä tilastoista sen voisi jotenkin päätellä.

Eli: jos poistetaan opiskelijat tilastoja "väärentämästä", niin silloin varmaan Helsingissäkin mies/nais-suhde on 105/100. Jos lisää opiskelijat, ja poistaa niistä ne jotka jo seurustelevat (mutta muualla asuvan kanssa), niin eiköhän se oikea suhdeluku "vapaat nuoret miehet"/"vapaat nuoret naiset" ole Helsingissäkin luokkaa 101/100 (lonkalta heitetty arvio). Jolloin Mirjan hypoteesi "Nykyinen parisuhdemarkkinatilanne ei ole edullinen Helsingin heteronaisille" on väärä. Tilanne olisi korkeintaan "vähän vähemmän erinomainen kuin muualla Suomessa".

Anonyymi

13.3.2013 16:27

"Miesten sokeudesta itselleen: joo, varmaan minullakin on niitä huonoja piirteitä vaikka kuin paljon jotka saavat naiset kaikkoamaan. En vaan tiedä mitkä ne ovat enkä myöskään miten saisin ne selville."

Kannattaisi varmaan kysyä asiaa naispuolisilta tutuilta, ja niin että kerrot olevasi kerrankin valmis kuulemaan rehellistä palautetta. Parhain keino tutustua todelliseen itseensä on tietysti psykoterapia.

Anonyymi

13.3.2013 17:02

"Anonyymi
Tänään 11:23
Miehet osaavat olla uskomattoman sokeita itselleen, ei ole uskallusta katsoa sisimpään ja ymmärtää mistä kenkä oikeasti puristaa. Näistä ns. kunnon miehistä, jotka eivät löydä naista, löytyy aina lukuisia piirteitä jotka saavat epätoivoisimmankin naisen kaikkoamaan. Kannattaisi ensin selvittää nämä huonot puolet itsestään, jos haluaa joskus tasapainoiseen suhteeseen."

Moi,

Osaisitko neuvoa miten tuota ymmärrystä voisi parantaa? Voisitko myös hieman listata näitä tyypillisimpiä huonoja piirteitä?

Mirja Wuokko

13.3.2013 17:05

Mitä väliä sillä on (tässä lukumääräasiassa) mistä ihmiset ovat Helsinkiin tulleet? Tällä hetkellä nuoria miehiä on lukumääräisesti liian vähän suhteessa naisiin, kuten Väestöliiton Rotkirch sanoo Hesarille.

Helsinkiläisistä noin 40 prosenttia on syntynyt Helsingissä. On totta, että yliopistopaikkakunnille pakkautuu nuoria naisia opiskelemaan. He myös usein jäävät töihin opiskelupaikkakunnalle. Monestakin syystä. Koulutusta vastaavaa työtä löytyy yleensä parhaiten Helsingistä. Monet tykästyvät kaupungin palveluihin, joukkoliikenteeseen, kulttuuriin ja esim. kiinnittyvät täällä asuviin kavereihinsa. He eivät halua palata haja-asutusalueille.

Helsingin korkeakoulut ovat maan urbaaneimpia, eli ne täyttyvät pitkälti pk-seudun koulutetun väestön jälkeläisistä. Ns. säätykierto on heikkoa juuri Helsingissä. Helsingin yliopiston opiskelijoista yli puolella oli vähintään toinen vanhemmista opiskellut samassa opinahjossa jo 80-90 -luvun vaihteessa. Monet tutkijat ovat sitä mieltä, että säätykierto on vähentynyt.

Helsinki on 2000-luvulla sinkkuistunut yhä enemmän ja yhä suurempi osa naisista jää lapsettomiksi. Heistä enemmistö vasten tahtoaan. Eli ei näillä naisilla ole mitään ihania sulhasia maakunnissa odottamassa.

Helsinkiläisistä jo 15 prosenttia solmii liiton ulkomaalaisen kanssa.

Monelle koulutetulle ihmiselle on kyselyjen mukaan helpompi suunnata ulkomaille töihin ja parinhakuun kuin pienelle paikkakunnalle muualle Suomeen. Myös toteutunut käytös näyttää saman suunnan tilastoissa.

Parisuhdetutkijat väitttävät, että helpoiten pariutuu, jos on menestynyt useilla elämänalueilla (oli mies tai nainen). Juuri Helsingissä on tapahtunut voimakasta eriarvoistumista tässäkin suhteessa. Osa nuorista aikuisista on huiman menestyneitä, mutta Helsingissä on paljon myös huonoja kohtaloita: asunnottomuutta, syrjäytymistä, opintojen keskeyttämistä, päihteiden käyttöä, psykooseja, työttömyyttä jne. Helsingissä on myös suhteessa enemmän ulkomaalaisia ja syystä tahi toisesta heillä on keskimäärin korkeampi työttömyys-, köyhyys- ja asunnottomuuslukema.

Lukumäärillä on väliä, mutta ehkä vielä pahempi on Rotkirchinkin usein mainitsema kohtaanto-ongelma. Paria vailla olevat miehet ja naiset ovat ryhminä taustoiltaan liian kaukana toisistaan.

Monen kommentoijan mielestä helsiniläisneidot ovat nirppanokkia, joiden kanssa ei voi mennä naimisiin. Voihan tämän näin itselleen selittää, mutta miten se muuttaa asioita parempaan suuntaan?

shiwan8

13.3.2013 18:54

Mirja, viimeksi kun asiaa tarkasteltiin tiedeihmisten suunnilta oli aika ilmeistä, että naiset eivät lähtökohtaisesti ole kiinnostuneita oman ikäryhmänsä (+/- 1v. per 10 vuotta naisen ikää) miehistä varsinkaan nuorina. Sikäli nuorten miesten ja nuorten naisten enemmän tai vähemmän todellinen määrällinen epäsuhta on yhdentekevä.

Nyrkkisääntönä kun kunnioittaa kumppaniaan niin kumppani antaa sitä kunnioitusta takaisin. Jos odottaa kumppanin olevan lähinnä viihdyttämässä "minua", elämä koostuu fanaattisesta "kreisibailaamisesta" ja matkailusta, niin onko kauhea ihme, ettei sitä monikaan mies jaksa katsella tai edes yrittää pysyä mukana vauhdissa?
Yhä useampi naisista jää lapsettomaksi vain ja ainoastaan siksi, että ne lapset päätetään tehdä vasta kun kaikki muu on ns. valmista ja "kaikki" koettu. Suurimmalle osalle ihmisistä tämä johtaa siihen, että perheen perustaminen päätetään aloittaa joskus noin nelikymppisinä ja silloinhan se on jo myöhäistä. Tämä varsinkin kun sitä unelmien prinssiä on etsitty siihen saakka eikä mitään ylimitoitetusta unelmasta edes vähän vajaaksi jäänyttä ukkoa ole suostuttu hommaan kelpuuttamaan. Moni herää todellisuuteen onneksi jo ennen kolmekymppisiään ja suurin osa päätyy väsäämään mukulat ajoissa. Aiheesta käyrää: http://tilastokeskus.fi/til/ssaaty/2011/ssaaty_2011_2012-04-20_kuv_001_fi.html

Helpoiten pariutuu, suht. itsestään selvästi, jos on sosiaalisesti lahjakas ja käyttäytyy hyvin. Sitten on vielä sellainen juttu, että pitäisi kelpuuttaa se oman viiteryhmän edustajisto kumppanikisaan mukaan. Tyypillisesti nainen ei pääkaupunkiseudulla niin tee. Tyypillisestihän homma menee niin, että kouluttamaton Alepan kassa lähtee krebaamaan viikonloppuna ja jostain syystä kuvittelee olevansa samassa "kastissa" sen miljoonaliikevaihdon omaavan yhden miehen yksityisyrityksen "toimarin" kanssa joka on muutenkin melkoinen superadonis. Samalla tämä 22v. pikku-Liisa nostaa itsensä jalustalle ja ignoraa suoraan kaikki ne miehet joihin hänellä on saumat.

Käytännön tosiasia on se, että naisen arvo mies markkinoilla on suoraan se miten nainen sijoittuu kanssasisariensa joukossa. Sama pätee suoraan myös miehiin. Parhaat 5% ovat parhaat 5% vaikka ero loppuihin 95% olisi marginaalinen. Se, miten sijoittuu oman sukupuolensa "ranking"-listalla kertoo suoraan toisen sukupuolen vastaavaan listaan vertaamalla sen millainen vastakkaisen sukupuolen edustaja vastaa omaa leveliä.
Esimerkki: Naisista 5% on super hottiksia ja 95% hottiksia, miehistä 95% on spurguja ja 5% ns. normaaleja. Super hottikset ja normaalit ovat samassa "sarjassa", hottikset ja spurgut omassaan.

Ylipäätään virhe tapahtuu näissä naiset vs. miehet pariutumiskeskusteluissa siinä, että oletetaan naiselle tai miehelle kuuluvan jonkin tietyn tyyppisen kumppanin. Kun puhutaan pariutumisesta, kenellekään ei kuulu yhtään minkäänlainen kumppani. Se kumppani ansaitaan omalla toiminnalla. Jos ei saa haluamaansa tyyppistä miestä/naista niin vika löytyy aina, ilman poikkeuksia, peilistä. On aivan turha yrittää syyttää toista sukupuolta omien odotusten toteutumattomuudesta. Jos ”kaikki” miehet kerran alittavat näiden naisten ”rimat” niin voiko ehkä olla mahdollista, ettei vika olekaan miehissä vaan naisten odotuksissa?

shiwan8

13.3.2013 19:06

Nirppanokkaisuus on asennevamma ja sellaisenaan korjattavissa jos sen kantaja niin haluaa tehdä. Tämä parantaa naisten tilannetta sikäli, että jos ukkoa ei löydy utopististen fantasiaolentojen määreet täyttävänä mallina, niin on täysin mahdollista kasvaa aikuiseksi ja muistaa, että miehetkin ovat vain ihmisiä. Tässä on sellainen kumma tuplastandardi, että harva nainen suostuu ottamaan miestä joka ei lähes kaikilla osaamisen aloilla häntä pysty päihittämään JA ole samalla "täydellinen" herrasmies, mutta silti odotetaan että mies hyväksyy huonostikäyttäytyvän heikot elämäntavat omaavan naisen kumppanikseen.

Tämä siis Helsingissä. Ei tarvitse mennä kuin pääkaupunkiseudun rajojen ulkopuolelle niin naisten laatu hyppää hälyttävästi ylemmäs.

Mirja Wuokko

13.3.2013 19:34

Ikäryhmä on tärkeä tekijä. Naiset pariutuvat noin kolme vuotta vanhemman miehen kanssa pääsääntöisesti, joten esimerkiksi 25-vuotiaat naiset eivät voi kaikki suunnata katseitaan 40-50 -vuotiaisiin. Sitäpaitsi miehet hupenevat vanhempiin ikäluokkiin mentäessä.

Naisilla voi hyvin ollakin liian suuria toiveita reaalimaailmaan nähden, mutta useimmat sinkut toivovat vain, että toisen perusasiat ovat kunnossa.

Naisten epärealistisuudesta kuulee yhtenään. En ole nähnyt vielä yhtään tutkimusta, jossa naiset olisivat olleet miehiä huonompia arvioimaan omia mahdollisuuksiaan, taitojaan tai esim. kiinnostavuuttaan vastakkaiselle sukupuolelle. Itse asiassa asia on päinvastoin. Juuri luin, että 80 prosenttia miehistä luulee olevansa keskivertoa parempia kuskeja. (Suurin osa vakavista liikenneonnettomuuksista on miesten aiheuttamia. Lähes kaikki miehet eivät voi olla keskimääräistä parempia.)

Työelämätutkimuksissa on käynyt ilmi, että miehet yliarvioivat oman arvonsa ja naiset ovat realistisia arvioidessaan omaa arvoaan työantajalle. Tulen kirjoittamaan näistä asioista jatkossa, joten en nyt kerää lähteitä tähän. Olen aiemmin kirjoittanut blogiini miesten kuvitelmista, esim. jos mies pitää naista hottiksena, alkaa hän kuvitella naisen olevan hänestä kiinnostunut.

Jos sinkkunaisilta kysytään, mikseivät he ole pariutuneet ja tehneet lapsia, on vastauksena yleensä, että ei ole löytynyt oikeaa kumppania, tai että mies ei halunnut sitoutua, tai ei ainakaan tehdä vielä lapsia.

Naisia syytetään siitä, että he haluavat varmistaa potentiaaliselle jälkikasvulleen hyvät puitteet (ja tuoreen suomalaisen tutkimuksen mukaan naisen työttömyys on naiselle suurempi este lisääntyä kuin esim. siipan työttömyys). Nainen ehkä aavistaa, miten stressaavaa tulisi olemaan, jos ei 20v-projektiin sitoutuessaan voisi olla varma siitä, että lapsella on suht turvattu elämä.

Samaan aikaan paheksutaan naisia, jotka ovat menneet lisääntymään, vaikka lapsiin ei olisi ollut varaa. Kadehditaan sadan euron lapsilisää ja niitä pariasataa euroa kuussa, mitä yksinhuoltajille maksetaan (tuoreimmassa Kela-lehdessä on tarkemmat summat).

Suurin osa ihmisistä haluaa tehdä lapsen yhdessä kumppanin kanssa.

Suomalaisia sinkkuja tutkittaessa paljastui, että naiset haluavat käydä taidenäyttelyissä ja konserteissa sekä matkustaa ulkomaille kulttuurikohteisiin. Saman ikäryhmän miessinkut halusivat käydä kavereiden kanssa kaljalla, katsoa urheilua ja häröillä.

Naisten juopottelu on todella lisääntynyt huolestuttavasti. Naiset eivät kuitenkaan ole lähelläkään miesten määrää spuge-kategoriassa.

Shiwan, olen täsmälleen samaa mieltä siitä, että kenelläkään ei ole mitään syntymäoikeutta kumppaniin.

Anonyymi

13.3.2013 20:33

anna rahaa ja koti niin muutan helsinkiin asumaan kanssas

shiwan8

13.3.2013 20:47

No, se mikä määritellään "nuoreksi" on jäänyt mainitsematta tai sitten missasin sen ihan korkean omakätisesti. On vähän vaikea sanoa muuta kuin että jos naiset keskimäärin ottaisivat skaalaksi +/- 3v. tuon +3v.:n sijasta niin valikoimaa olisi enemmän tuolla varttisatasten ikäluokassa.

Markkinat ovat sen jolla on enemmän valtaa. Koska miehet tekevät lähtökohtaisesti aloitteet ja naiset valitsevat tarjokkaista niin valta ja sitä kautta markkinat ovat naisten. Tämä luo herkästi sellaisen typerän loputtoman paremmuuden tavoittelun periaatteella "jos saisin kerran tuollaisen miehen niin varmaankin voisin saada paremman, joten jäänpä odottamaan sitä parempaa".
Ei se vääristynyt oman arvon kuva ole naisten vika. Miehet nyt vaan ovat keskimäärin niin tyhmiä olentoja, että kuvittelevat naisen jalustalle nostamisen tuottavan tulosta. Todellisuudessa siitä on kaikille vain ja ainoastaan haittaa. Yksi oire tästä on tuo vääristynyt minäkuva, toinen on monen naisen visio siitä, että mies on vain olento jonka tehtävä on ilman kiitosta tai vastavuoroisuutta vähintään jakaa kotityöt ja tyydyttää nainen. Tämä jälkimmäinen varsinkin on aivan yleistä ja aihepiirin keskusteluissa siihen törmää useammin kuin ei.

Mitä miesten minäkuvan vinoumiin tulee, no, heillä ei ole todellista valinnanvaraa. Jos keskimääräinen mies olisi oikeasti rehellinen itselleen ja naisille omista ominaisuuksistaan niin hän ei saisi naista ikinä, paitsi tietenkin väkisin ja rahalla. Se on melkoinen lottovoitto miehelle länsimaissa löytää nainen joka ei odota mieheltä enemmän kuin on kohtuullista odottaa.

Noista sinkkunaisten vastauksista loistaa pari huomattavaa asiaa: He eivät ole löytäneet vaatimuksiaan täysin täyttävää miestä ja he jotka miehen ovat löytäneet ovat syystä tai toisesta sellaisia joiden miehet eivät heihin riittävästi tässä lisääntymisasiassa luota. Ainakin oma kokemus on se, että kun asiasta tulee puhe ja tarpeeksi syvältä kaivetaan niin ukot eivät yksinkertaisesti luota siihen, että nainen kantaa osansa. Lisääntyneiltä pienten lasten isiltä saa sitten kuulla jatkuvasti näitä tarinoita siitä miten he ovat 10h töissä tai työmatkoilla ja kotiin tullessa lapsi torpataan isälle syliin kun muijaa ei enää kiinnosta. Mies sitten hoitaa hommat loppuun ilman omaa aikaa saati vapaata velvoitteista. Melko rankka näkymähän se on kun asiaa miettii. Käyt töissä, hoidat lapsia ja viihdytät naista, mutta mitään omaa elämää miehellä ei noissa tapauksissa ole.
Sitä en sitten tiedä miten yleistä tämä on, oma otantani kun ei ole mitään 10k luokkaa.

Miehet ja naiset ovat erilaisia. Kun eletään yhteiskunnassa jossa miehisyys on yhä enemmän ja enemmän kiellettyä ei ole mikään ihme, että miehet haluavat purkaa maskuliinisuuttaan edes jotenkin. Kun kaikki muu on kielletty, turrutetaan pää viinalla, myötäeletään muiden sankaritarinoilla urheilun kautta ja otetaan turhia riskejä. Tämä vähenee kummasti kun miehet saavat taas olla miehiä ihan vapaasti (lain puitteissa toki).

Naisten juopottelun ongelma on se, että se perustuu huvikäyttöön. Miehet pakenevat todellisuutta. Toinen ottaa koska on kivaa olla kännissä ja tehdä typeryyksiä jälkeenpäin päihtymyksen kautta tulleeseen syyntakeettomuuden valheeseen vedoten, toinen koska kokee aivan syystäkin olevansa yhteiskunnan hylkäämä.

Mirja Wuokko

13.3.2013 22:52

Luulen että naisilla on joiltakin osin valtaa parisuhdemarkkinoilla siksi, että miehillä on suurempi tarve löytää kumppani kuin naisilla. Ainakin nuoria ja vähän vanhempiakin tutkineet ovat näin väittäneet (mm. Cacciatore, Kontula ym.).

Miehet eivät välttämättä ole lainkaan naisia innokkaampia hyväksymään ketä tahansa ihmistä parikseen tositarkoituksella, esim.vaimoksi ja äidiksi. Tutkimusten mukaan miehillä on naisia alempi standardi yhden illan suhteille keskimäärin.

Kuuluuko miessukupuoleen synnynnäisenä ominaispiirteenä liioitella omia lahjojaan tai kyvykkyyttään? Vai johtuuko se kasvatuksesta?

Henkilökohtainen mielipiteeni jalustalle nostamisesta on, ettei se toimi. En ole koskaan ihastunut mieheen, jolla on ihannekuva minusta. Teini-iästä lähtien olen kiusaantuneena yrittänyt välttää tällaisia miehiä.

En myöskään usko, että naiset yleisesti laskelmoisivat miehiä tavatessaan, että miten paljon paremman voisin vielä saada. Kun kolahtaa , niin kolahtaa, vaikka miehellä olisi ihannemielikuvaan nähden väärän värinen tukka tai ylipainoa tai "väärä" koulutus ja ammatti.

Paperilla paras kumppani ei välttämättä kiinnosta lainkaan.

Melkoisen lottovoiton on länsimaissa löytänyt moni. Suomessakin on vaikka kuinka paljon varsin onnellisesti avioituneita pareja. He eivät yleensä pidä itsestään meteliä.

Minun tuntemani eronneet naiset eivät ole odottaneet mieheltä ylivoimaisia kykyjä tai ponnisteluja, vaan sitä, että mies edes joskus osallistuisi perhe-elämään.

Ehkä kaikista nuorimmat isät osallistuvat lasten- ja kodinhoitoon isolla panoksella, mutta pääsääntöisesti 40+v miehet jatkavat perheen perustettuaan naisia useammin poikamieselämää, eli käyvät harrastamassa ym. vanhaan tapaan. Tilastokeskus pitää suomalaisten ajankäytöstä kirjaa ja edelleen naiset tekevät selvästi enemmän kotitöitä ja naisilla on vähemmän vapaa-aikaa kuin miehillä keskimäärin.

Olen tavannut useamman miehen, joka silmät pyöreänä väittää jakavansa kotityöt, jos kerran viikossa tyhjentää astianpesukoneen. Olen vieraillut kymmenissä kodeissa, joissa olen tarkkailut parin työnjakoa, ja koskaan en ole vielä nähnyt pariskuntaa, jossa nainen istuu sohvalla ja mies palvelee kaikkia. (Ehkä tunnen vääränlaisia ihmisiä?)

Tunnen yhden miehen, joka otti avioeron, koska joutui kantamaan liikaa vastuuta perheen töistä.

Miehet esitetään yhteiskunnassamme usein negatiivisesti. Silti kaikki "tärkeät henkilöt" ovat melkein aina miehiä, eli tärkeimmät poliitikot ja johtajat.

Positiivinen maskuliinisuus on erittäin tervetullut Suomeen!

Suurin osa miehistä käyttää alkoholia huvikäyttöön. Pieni osa miehistä juo puolet Suomen viinoista tuskaansa.

Naisten alkoholismissa ei ole mitään hupia.

Anonyymi

13.3.2013 23:25

Hienoa että kerrankin on oikein isosti keskustelua! City ei ehkä sittenkään kuole paperi-Cityn kuolemaan! Väitän, että ylivoimaisesti suurin osa ihmisistä ei ole PARISUHTEESSA MENESTYJIÄ, ainakaan koko parisuhteilun ajalta. Eli vakava parisuhde / elämän jakaminen on niin vaikea asia, että vain harva selviää siitä "voittajana". Muissa asioissa elämässä menestyminen tai kuivin jaloin selviytyminen on paljon helpompaa. (en vielä ehtinyt lukemaan kaikkea tähän asti kirjoitettua, joten en tiedä oliko tästä jo jossain aiemmassa tekstissä) _Jäätelötikku_

infinit

13.3.2013 23:33

> Monen kommentoijan mielestä helsiniläisneidot ovat nirppanokkia, joiden kanssa ei voi mennä naimisiin. Voihan tämän näin itselleen selittää, mutta miten se muuttaa asioita parempaan suuntaan?

Omat kokemukset helsinkiläisnaisista verrattuna muun Suomen naisiin kyllä tukevat tuota nirppanokkaisuutta. Lisäksi asuinpaikkakunnaltani Helsinkiin muuttaneet naiset tuntuvat olevan keskimäärin nirppanokkaisempia, kuin täällä asuvat tai muualle Suomeen muuttaneet.

Tämä varmaan johtuu siitä, että Helsingissä on Suomen suurin miestarjonta Suomen suurimman asutuskeskittymän takia. Kun mikään ei tunnu kelpaavan omalla paikkakunnalla tai millään suuremmallakaan, niin on luontevaa muuttaa (opiskelun takia tai muuten vain) Helsinkiin. Tietenkään ei tajuta, että myös kilpailijoita on vähintäänkin yhtälailla kuin ennen. Helsingissä hyvät miehet ja naiset ovat jo suurella todennäköisyydellä varattuja, kuten muuallakin Suomessa. Tällöin jäljelle jää pikkuhiljaa muuta Suomea keskimääräisesti nirppanokkaisempi sinkkunaisryhmä, joille ei vain yksinkertaisesti voi riittää haluamansa tasoista miestä. Tilannetta tietysti pahentaa jonkin verran naisten suhteellisesti suurempi osuus kuin muualla. Helsingissä vaikuttaa olevan siten olevan komean, menestyksekkään ja hurmaavan pelimiehen markkinat.

Anonyymi

13.3.2013 23:41

Miksi se on jälleen kerran miesten vika, että naisille ei löydy tarpeeksi tasokasta seuraa? Jokaisella on vapaus viettää elämänsä haluamallaan tavalla, mutta valitus puettuna tällä kertaa naisten tietyllä otoksella parempaan koulutustasoon ei lähtökohtaisesti enää kiinnosta.

Se mikä kiinnostaisi, olisi syvempi analyysi esim. Etelä-Koreasta, jossa on jo suhteessa paljon ikääntyviä naisia, joilla ei koskaan ole ollutkaan lapsia tai parisuhdetta. Jatkuessaan tämä hetki on jonkun suuren muutoksen alku, mutta minkä?

shiwan8

14.3.2013 17:14

Miehillä tarve on suuri, luonnollisesti, koska jos ei olisi he eivät ikinä tulisi naista saamaan. Kun kerran nainen ei lähesty miestä, miehen on lähestyttävä naista.

Niin, fiksu mies ei ota jämää vaimoksi sen useammin kuin fiksu nainen mieheksi. Miehet nyt vaan eivät ole näissä asioissa kovin usein fiksuja.

Liioittelun tarkoitus on nostaa omaa statusta A) naisten silmissä itsestään selvistä syistä ja B) vertaisten silmissä hierarkisen aseman korottamiseksi. Palvelee samaa tarkoitusta kuin nuorten miesten riskikäyttäytyminen.

Jalustalle nostaminen ei toimi, koska siinä samalla tulee laskeuduttua sen jalustalle nostettavan alapuolelle (jos lähtötilanteessa ollaan tasoissa). Eihän nyt yksikään nainen suostu ottamaan miestä jota katsoo alaspäin edes hengen tasolla.

Valitettavasti laskelmoivuus ei ole uskon asia eikä mielipidekysymys. Se, että rikkaat ja vaikutusvaltaiset miehet saavat kauniita ja muutoin laadukkaita naisia ei ole klisee ihan syyttä.

Jos paperilla paras kumppani ei kiinnosta, paperilta puuttuu jotain mitä vielä pitäisi löytyä.

Lottovoitto kokemuksena lienee kiinni siitä mihin tyytyy. Minä en siedä huonoa käytöstä (hassu saa olla muttei kusipää), muita haittaavaa typeryyttä tai itsekyyttä, epärehellisyyttä, egoilua, vastuuttomuutta tai isompia asennevammoja. Siinä menee sujuvasti se 90-95% Helsingin naisista suoraan pois laskuista. Kun siihen huomioidaan vielä, että pitäisi olla terveessä kunnossa niin loppuviimein ollaan nopeasti tilanteessa, jossa noin 1% pääkaupunkiseudulla syntyneistä ja siellä asuvista naisista pääsee henkilökohtaisen seulani läpi. Tässä iässä kun ei jaksa enää mitään ylimääräistä paskaa.
Uskon kyllä, että ainoat syyt siihen miksi vain prosentti täyttää kriteerit ovat yhteiskunnan paska asenne sukupuoliasetelmassa ja tärkeämmin se, että valtaosa miehistä on niin nössöjä tai muuten vaan eivät arvosta itseään ja sitä kautta sietävät yllä mainittuja asioita. Molemmat näistä toimivat pelkästään kannustimina naisten huonolle suhtautumiselle miehiä kohtaan.

Ei kukaan minunkaan tuntemistani naisista myönnä odottavansa epärealistisia juttuja mieheltä. Kuitenkin kun osaa esittää oikeat kysymykset alkaa niitä ns. mahdottomuuksia ilmentyä ja parhaassakin tapauksessa useimmat näkevät miehen lähinnä välineenä helpottamassa omaa elämäänsä, vähän niin kuin meikkipussin käsiläukussaan.

Niin, miehet eivät halua taantua naisen kotiorjaksi. En näe tässä mitään ihmeellistä. Mitä niihin kotityötilastoihin tulee, kun niitä kävin katselemassa ja kyselin tuttuni läpi vertailukohdan saamiseksi, niin ilmeni ettei lapsiperheilläkään mene kuin puolet niistä ajoista kotitöihin todellisuudessa. Jostain syystä ilmeisesti joku on saanut aivoinfarktin kriteerien kanssa neppaillessa ja tullut siihen tulokseen, että kun joulukinkun paistoaika on 12h niin sen valmistus on silloin varsinainen valmistusaika + paistoaika. Laskennallisesti homma lakkaa toimimasta siinä kohdassa, kun nainen pykää kattilallisen ruokaa 10 minuutissa joka sitten kiehuu sen alkaen 30 min ja mies siivoaa 30 minuuttia, niin tilasto väittää naisen tehneen kotitöitä 40min vaikka todellisuudessa hän tekee niitä 10 minuuttia. Miehen työmäärä näyttää tällöin pienemmältä vaikka on todellisuudessa kolminkertainen tässä vertailuesimerkissä.

Tällä viikolla tuli tänään imuroitua ja pyyhittyä lattiat jo toisen kerran. Lienen yksi vähiten siivouksesta kiinnostuneista ihmisistä tässä maassa. Teen sen silti, koska naiseni arvostaa osallistumista eikä vain hauku minua jos jotain joskus siirtyy seuraavaan päivään. Niin makaa kuin petaa. Jos haluaa miehen auttavan on syytä arvostaa sitä työpanosta.

Tämä yksi mies, joka erosi koska joutui ottamaan liikaa vastuuta... Ensinnäkin kyseessä on vain yksi mies, ei mikään miljoonan miehen joukko. Toisekseen on edelleen ihan normia, että nainen odottaa miehen sopeutuvan omiin standardeihinsa sen sijaan että tulisi puoliväliin vastaan. Jos muija vaatii että joka päivä siivotaan kahdesti ja ukolle riittää se, että kerran viikossa siivotaan kunnolla, niin ei se nyt ole ihme että naisen vaatiessa miestä muuttumaan mies kävelee ovesta ulos.

Miehet esitetään negatiivisesti koska heitä ei arvosteta. Yhteiskunta ei arvosta, naiset eivät arvosta eivätkä loppuviimein edes miehet arvosta toisiaan. Miesten lapset saattavat arvostaa isiään. Muutoin kaikki arvostus sitten tippuukin naisille.

Positiivinen maskuliinisuus on kielletty suomalaiselta mieheltä ihan naisten toimesta. Voit sitten miettiä miten tervetullutta se on tähän maahan vai onko kyseessä se, että halutaan vain ulkomailta lisää hännystelijlöitä naisille egobuustereiksi.

Suurin osa miehistä turruttaa päänsä alkoholilla ihan muusta syystä kuin siksi että se on kivaa. Jos mies saisi olla mies, mies ei tarvitsisi alkoholia tunteakseen itsensä edes hetkellisesti mieheksi.

Ei se naisten pää täyteen ja baariin-meininki nyt kovin masentuneelta vaikuta. Harvemmin siellä tanssilattialla kyyneleitä näkyy.

Anonyymi

14.3.2013 20:24

"Luulen että naisilla on joiltakin osin valtaa parisuhdemarkkinoilla siksi, että miehillä on suurempi tarve löytää kumppani kuin naisilla. Ainakin nuoria ja vähän vanhempiakin tutkineet ovat näin väittäneet (mm. Cacciatore, Kontula ym.)."

Edellä lainattu väitelmä ei huomioi (ainakaan) seuraavia tosiasioita:
- Parisuhde on naisten enemmistölle nimenomaan statussymboli. Se voi olla ja onkin myös muita asioita, mutta arvojen tärkeysjärjestyksessä se on aina ensimmäisenä statussymboli ja vasta sitten jotakin muuta, kuten vaikkapa tunneside kumppaniin jne.
- Miesten enemmistön suhtautuminen parisuhteeseen on päinvastainen naisten enemmistön suhtautumisen kanssa: Herkempänä sukupuolena mies etsii aitoa rakkautta, naiselle se on miellyttävä, muttei välttämätön kylkiäinen.
- Naisten enemmistölle mahdollisuudet pari- ja irtosuhteisiin tulevat automaattisesti, tekemättä mitään. Miehet sitävastoin joutuvat panostamaan kumppaninetsintään raivokkaasti.

Tämä asetelma on seurausta sukupuolten ns. todellisesta lukumääräsuhteesta, johon tässäkin viestiketjussa on viitattu. Rakenteellinen valta Suomessa on naisille murskaavasti edullinen, eikä naisten syyttäminen vallankäytöstä ole mielekästä, sillä ei ole mitään syytä olettaa, että miehet käyttäytyisivät naisia moraalisemmin valta-asetelman kääntyessä miehille edulliseksi.

Ihminen ei yleensä muuta käyttäytymistään ennen kuin hän alkaa maksaa itsekin toimintansa kielteisistä seurauksista. Naiset eivät toisin sanoen katso peiliin niin kauan kuin heidän ei ole pakko sitä tehdä. Ja sellaista pakkoa ei ole tulossa.

Rakenteellisen vallan murtaminen vaatisi merkittävän miesalijäämän keinotekoista tuottamista. Perinteisesti sellainen on luotu sotimalla, rauhanaikana yksi vaihtoehto saattaisi pitkällä aikavälillä olla ns. gendercide eli poikien järjestelmällinen abortoiminen sovitussa lukumääräsuhteessa tyttöihin nähden. Naisenemmistöisten sukupolvien luominen toisi miehellekin ihmisarvon ja kunnioituksen seksuaalisena olentona.

Anonyymi

15.3.2013 03:43

Totta. Kirjoitat asiaa. Minkälainen tilanne mahtaa olla Tampereella ja Pirkanmaalla. Itse olen ainakin nainen ja edelleen sinkku 30++. On sellainen vaikutelma, että täälläkin on tietynlaisten miesten markkinat. Miehiä ei vaan riitä kaikille ja miehet jyräävät naiset kaikessa, myös taloudellisesti. Jos olisi rahaa kannattaisi muuttaa ulkomaille. Pelimiehiin olen myös törmännyt, "kierrättävät" he täälläkin naisia ikävä kyllä.

Anonyymi

15.3.2013 12:42

Näin btw, olen itse paljasjalkainen helsinkiläinen mutten ole koskaan tapaillut saatika seurustellut muiden kun muualta Helsinkiin muuttaneiden/muualla asuneiden miesten kanssa. Tosi harvoin edes törmään miehiin esimerkiksi baarissa jotka olisit syntyperäisiä Helsinkiläisiä! Toisaalta ne kerrat kun olen baarissa synt. per. Helsinkiläis miehiin tutustunut niin pelimiehiltä ovat kaikki tuntuneet.. ja täten eivät kiinnosta.

Anonyymi

15.3.2013 15:53

Mies voi etsiä aika laajalta skaalalta seuraa, esimerkiksi 34-vuotias mies voi hakea 21-34 vuotiasta naista. Käytännössä varmaan ottaa kuitenkin 23-28 vuotiaan. Nainen ei voi hakea nuorempaa, koska miehet eivät halua vanhempaa. Vanhempaa nainen ei välttämättä halua, koska määräävä vanhempi mies olisi pelottava. Jää enää omanikäiset jotka hakevat huomattavasti nuorempaa naista, ja helposti löytävät sen. Olen nainen ja huomannut epätasa-arvoa tässä asiassa. :) Ei siis ihme jos on entistä vaikeampi löytää.
Omat geenit soppaan mukaan miellyttääkö miestä ja että pitäisi olla ahkera jokapaikanhöylä, hymyillä, urheilullinen, työpaikan omaava, sopiva ammatti, ehjä perhetausta, hoikka, luonnollinen ja muuta. Huhhuh. Ja vaikka täyttäisi jotkut kriteerit, komea mies saattaa yhtäkkiä kertoa (tapailun aikana) että hänellä onkin jo kotona kauniimpi tai parempi nainen. Tai suhde voi muuten loppua, uusi löytyy nopeasti miehelle, naiselle ei välttämättä. Miehille jää mahdollisuuksia etsiä seksiä milloin vaan, eivät kunnioita naisia riittävästi. Kärjistettyä, mutta melko totta. Lisäksi hyvien miesten osuus, moniko on vapaana kutakin naista kohden? Voisiko joku raahata miehiä tänne vaikka keskeltä eurooppaa tai lännestä. :)

Anonyymi

15.3.2013 20:25

Pakko kyllä kommentoida, että tunnen monia fiksuja, kauniita ja sosiaalisia sinkkunaisia. Monesti olen miettinyt, että miten nämä mimmit voivat olla sinkkuja?! Olen asunut itse pääkaupunkiseudulla viitisen vuotta ja tänä aikana käynyt kymmenillä treffeillä ja tapaillut useampaakin tyyppiä. Olen törmännyt todella moneen sitoutumiskammoiseen mieheen, joka potee valinnanvaikeutta. Miksi tyytyä yhteen, kun upeita daameja pörrää jatkuvasti ympärillä?! Iskee valinnanvaikeus ja heti ensimmäisen riidan tai epätäydellisyyden ilmaantuessa vaihdetaan nopeasti maisemaa. Moni tuntuu myös olevan koukussa valloituksen tunteeseen - sulkien kerääminen hattuun riittää itsetunnon pönkitykseen. Säästyy myös mahdolliselta jättämisestä syntyvältä pettymykseltä, kun ei koskaan päästä ketään aidosti lähelleen.

Omalta kohdaltani voin sanoa, että kaikkien näiden toivottomien tapausten jälkeen ihme tapahtui ja oma kulta löytyi. Meillä on täysin sama koulutus, samat kiinnostuksenkohteet ja kenties samoilta synnynseuduiltamme peräisin oleva arvomaailma. Vinkkinä sinkkunaisille: antaakaa itsellenne aikaa ihastua ja tutustua ihmiseen. Yleensä nimenomaan nämä pelimiehet ja sitoutumiskammoiset hurmaavat heti ensi tapaamisella. Aitoihin hyviin tyyppeihin tutustuu parhaiten ajan kanssa.

Mirja Wuokko

15.3.2013 22:08

Tamperetta on kutsuttu naisten kaupungiksi ja siellä on edelleen enemmän naisia kuin miehiä.

YLEn uutisessa sinkkukaupunkeja ovat Helsinki, Tampere, Turku ja Lahti. Pk-seudulla ilmeisesti Espoossa ja Vantaalla on enemmän perheitä ja pariskuntia.

http://yle.fi/uutiset/sinkkuelama_muuttaa_kaupunkia/6351582

Anonyymi

16.3.2013 18:15

"Miehet esitetään yhteiskunnassamme usein negatiivisesti. Silti kaikki "tärkeät henkilöt" ovat melkein aina miehiä, eli tärkeimmät poliitikot ja johtajat."
Älykkyys on kykyä toimia tehokkaasti erilaisissa olosuhteissa. Yhteiskunnan johtopaikoille pääseminen vaatii tietynlaista älykkyyttä, mm. kykyä pelata sosiaalisesti ja kiipiä organisaatiossa. Erilaisilla asiantuntijoilla ja eksperteillä pitää toki olla lisäksi oman alansa kyvykkyyttä.

Älykkyystutkimuksista tiedetään, että miesten älykkyydessä (älykkyysosamäärässä) on enemmän hajontaa kuin naisilla. Siis: suurin osa naisista on "keskiälykkäitä", naispuolisia debiilejä ja neroja taas on hyvin vähän. Miesten älykkyysjakaumaa kuvaava käyrä on leveämpi ja matalampi, joten miesdebiilejä ja -neroja on enemmän, niin skaalan ääripäissä kuin "sivuilla", "keskiälykkäitä" taas vähemmän. Syrjäytyneistä, alkoholisteista jne. suurin osa on miehiä, samoin "tärkeistä henkilöistä". Kukaan ei halua sukupuolikiintiötä "anti-tärkeiden" henkilöiden päähän. Pultsari on näkymätön - tai hänen toivotaan olevan sellainen.

Älykkyysosamäärä ei toki kuvaa kaikkea älykkyyttä, mutta erilaisilla älykkyyden lajeilla on selvä yhteys toisiinsa. Kehitysmaissa, joissa ravinnonpuute ja sairaudet (koska ei ole lainkaan tai on vain vähän neuvoloita, rokotuksia yms.) vaikuttavat ihmisten keskushermoston varhaislapsuuden aikaiseen kehitykseen älykkyysosamäärää laskevasti, myös muut älykkyyden lajit ovat matalammalla tasolla kuin kehittyneissä maisssa. (Asiaan vaikuttavat myös kehitysmaiden puutteet koulutuksessa ja erilaisissa toimintamahdollisuuksissa, jolloin ihmisten älyllinen potentiaali ei pääse toteutumaan.)

Anonyymi

16.3.2013 21:27

LOL, vai johtajat kaikkein älykkäimpiä, mä repeen.

shiwan8

17.3.2013 12:47

Johtajat ovat joskus koulutettuja, yleensä puhtaasti alaistensa kekseliäisyydellä ratsastavia taviksia. Tämä on totta varsinkin isoissa organisaatioissa. Yksityisyrittäjistä tai alle 10 ihmisen yrityksistä voi löytyäkin niitä keskivertoa älyllisesti suuremmilla lahjoilla "siunattuja".

Anonyymi 15.3.2013 15:53, sulla on hyvin harvinainen tilanne naiseksi. Ikänäkemyksesi eivät myöskään pidä paikkaansa.

Mitä tulee miesten sitoutumiskammoon, no, sekin on naisesta itsestään kiinni. Pitää ymmärtää, että mies joka ei ole varma asiasta ottaa järjettömän riskin sitoutuessaan siitä huolimatta. Naisilla kun on geenien tasolle rakentunut taipumus hylätä mies jos paremman oloinen kilpailija sattuu tulemaan vastaan. Jos mies "kammoksuu" sitoutumista niin nainen nyt ei vaan ole sen riskin arvoinen kyseisen miehen mielestä. Jos mies ei kyseistä kammoa koe, voi lähtökohtaisesti olettaa miehen pitävän naista niin suuressa arvossa, että miehen kannattaa ottaa riski tulla jätetyksi naiselle paremman välinearvonsa tarjoavan miehen takia. Pelimieskin on vain mies joka pitää hauskaa sillä aikaa kun sitoutumisen arvoista naista ei ole tarjolla. Ei siitäkään kukaan kärsi jos ei tee oletuksia jatkosta tyhjän perusteella.

Anonyymi

20.3.2013 21:19

"LOL, vai johtajat kaikkein älykkäimpiä, mä repeen."
LOL, vai eivät johtopaikoille pääsevät ole kyvykkäitä sosiaalisessa pelaamisessa ja kiipimisessä, mä repeen.

Anonyymi

21.3.2013 22:45

Ehkä niille on vaan tärkeetä päästä muiden niskan päälle. Jotkut haluaa vaan hoitaa omat asiansa, eikä komennella muita. Kaikki eivät pidä itseään muita parempana. Kaikki eivät halua valtaa.

Anonyymi

23.3.2013 09:28

Monissa kommenteissa toisinnetaan jotain kummallista myyttiä, jonka me suomalaiset olemme omilla seurustelumarkkinoillamme rakentaneet. Naisen ja miehen välisestä suhteesta on tullut valtapeliä, jossa molemmat osapuolet linnoittautuvat omiin poterioihinsa.

Kyllä, helsinkiläisnaisena on hyvinkin pakko myöntää, että monet näistä "kunnon" miehistä, jotka saavat toistuvasti pakkeja baareissa notkuessaan, ovat enemmän tai vähemmän vastenmielisiä lähestymisyrityksissään. Lähestyminen on jotain todella teennäistä, usein itseä korostavaa ja vilpillistä. Nopeasti keskustelu käännetään itseen, omiin tarpeisiin ja omaan erinomaisuuteen. Nainen halutaan päihittää, voittaa ja selättää olemalla muka nokkela, fiksu ja filmaattinen. Pakit on tällä menetelmällä taattu.

Naiset taas seisovat kylmästi ryhmissään, miehiä ehkä vilkuillaan pikaisesti tai vähän keimaillen, mutta missään nimessä ei anneta selkeitä signaaleja. Annetaan raukkojen kärvistellä ja ottaa vielä pari rohkaisuryyppyä. Näytetään itsevarmoilta, vaikka oikeasti naisen mielessä pyörii pelko siitä, että kelpaankohan kuitenkaan. Lopulta kun mies tulee juopuneena mokeltamaan, annetaan kylmää kyytiä tylyin sanankääntein. Ällöttävä sika.

Vertailukohta ulkomailta, jossa nyt asun. Baarissa miehet ja naiset ovat keskenään ystäviä, ihmisiä samassa veneessä. Kaikkien kanssa jutellaan, statuksesta riippumatta. Kiinnostus toista ihmistä kohtaan ei riipu siitä onko sinkku vai ei. On avoimuutta ja aitoa uteliaisuutta. Ihmisten kanssa puhuminen ja vuorovaikutus ovat itseisarvoja eivätkä välinearvoja oman sinkkuuden poistamiseksi tai seksin saamiseksi. Ja huomautan nyt vielä, että kyseessä ei todellakaan ole mikään maailman eniten avoin kulttuuri.

Suomessa mennään siis mönkään jo ihan tässä oudossa perusasetelmassa, että naiset ja miehet ovat sodassa. Kyräillään, ollaan mustasukkaisia, arvostellaan ja sulkeudutaan.

Miehille sanoisin, että olkaa aitoja. Ja ennen kuin menette baariin olemaan "aitoja", opetelkaa itseksenne mitä se tarkoittaa. Ei ole aitoa kiinnostusta mennä silmät kiiluen hakemaan pildeä tai tytön puhelinnumeroa. On aitoa kiinnostusta haluta oppia jotain tästä ihmisestä, haluta olla vuorovaikutuksessa ihmisen kanssa.

Naisille sama juttu. Kavutkaa alas sieltä korkealta orrelta. Mikä niissä miehissä niin kovin pelottaa? Miksi on niin helkutin hankalaa jutella niille kivoille kundeille ihan normaalisti, vaikka ei ehkä tekisikään mieli sänkyyn hypätä tai vihille viedä. Ainakin naiset saisi opetella vähän peruskäytöstapoja, on epäkohteliasta olla vastaamatta, haistatella tai nyrpistellä nenää kanssaihmiselle.

No joo, oman rakkaani löysin suomalaisesta baarista ja ihmettelinkin tovin miten hän oli niin kohtelias ja vilpittömän kiinnostunut ihan muuten vaan. Selvisi, että hän on suomenruotsalainen. Haluan silti uskoa, että suomalaisissa miehissä on niitä ihania, ehkä hiukan hiomattomia timantteja roppakaupalla. Ja on meitä naisiakin, jotka eivät katsele ketään nenänvartta pitkin.

shiwan8

23.3.2013 14:11

^ Niin no, sanotaanko vaikka niin, että suomalaisen miehen olisi helpompi mennä lähestymään niitä naisia ilman änkyräkänniä ja vieläpä omana itsenään jos suomalaisella miehellä olisi mitään ihmisarvoa suomalaisten naisten silmissä ilman huomattavaa statusta ja/tai omaisuutta. Toki, jos kysytään naiselta randomilla sitä arvostaako hän miehiä ihmisinä niin aika harvassa olisivat kielteiset vastaukset. Kun sitten kuitenkin aletaan katsomaan miten nämä samat naiset toimivat pariutuessaan niin niiden sanojen merkitys lakkaa olemasta ja yllättäen niinkin persoonaa määrittävillä asioilla kuin vaikkapa vaatteiden merkillä ja auton valmistaneen firman nimellä on enemmän merkitystä kuin sillä millainen tyyppi mies on ihmisenä. :) Tämä siis toki keskimäärin ja pääkaupunkiseudulla. Muista alueista en ole tarpeeksi tietoinen voidakseni vetää mitään päätelmiä.

Anonyymi

23.3.2013 23:26

Hophop, mitä juttuja. Missään muussa maailman maassa ei tavis-mies kelpaa naiselle niin hyvin kuin Suomessa. Venäjällä, Etelä-Amerikassa, Afrikassa, Aasiassa jne. naiset ottavat mahdollsimman rikkaan ja menstyneen miehen. Suomessa maailman koulutetuimmat naiset, maailman eniten kokopäivätyössä käyvät naiset, ottavat kivan miehen, sopuisan kumppanin, eivät menestyneintä, koska ei ole pakko. Jos törmää vain menestyneistä merkkivaatteisiin pukeutuvista miehistä kiinnostuneisiin misuihin, kannattaa ulottaa ulkoilu Teatterin vippiä loitommalle, tavallisten naisten pariin.

shiwan8

24.3.2013 14:46

Nyt sitten kannattaa tutustua pariutumismekanismeihin ja miettiä niiden kautta mikä kelpaa kenellekin ja miksi. Se, että tavisnaiset pariutuvat tavismiesten kanssa ei ole kyse siitä kelpaako heille tavismies vaan siitä, ettei heillä ole realistista mahdollisuutta saada mitään parempaa.

shiwan8

1.4.2013 00:10

Satuin törmäämään tähän tuubissa roikkuessani ja tämä Helsingin tarjonta tuli mieleen välittömästi. Tässä olisi video joka olisi ihan hyvä katsoa...no...jokaisen naisen pääkaupunkiseudulla.

http://www.youtube.com/watch?v=O60atA59xgE