Johtamisen ja organisaatiopsykologian professori Ronald E. Riggio kirjoittaa Psychology Todayssä, miten miehet tiedostamattomasti tai jopa tahallaan käyttäytyvät naisia kohtaan dominoivasti ja alistavasti.
Miesten nonverbaali viestintä, kehonkieli, ilmentää valtaa ja voimaa. Miehet ottavat enemmän tilaa kuin naiset mm. elehtimällä isommin ja voimallisemmin.
Miehet vaativat naisia isomman reviirin ja jännittyvät nopeammin toisen henkilön loukatessa heidän aluettaan.
Miehet ylittävät toisen reviirin naisia useammin. Erityisen herkästi miehet tunkeutuvat naisen reviirille.
Riggion mukaan tutkimukset osoittavat miesten tunkeutuvan toisen henkilökohtaiseen tilaan mm. koskemalla toista (ilman lupaa) naisia useammin. Aloitteellisuus tulkitaan vallan osoitukseksi, sillä niin ihmis- kuin eläinkunnassakin dominoivan (useimmiten uros-) yksilön on huomattu toimivan aloitteellisesti alistettuihin nähden.
Miesten tapa istua vie enemmän tilaa kuin naisten. Naiset usein pienentävät itseään ja istuvat jalat tiukasti kiinni toisissaan. Naisten elekieli on yleensä suppeaa ja rajoitettua. Naisten olemus säteilee miehiä useammin alamaisuutta.
Naisten pukeutuminen rajoittaa sukupuolen toimintaa. Naisten vaatteet ovat samaan aikaan paljastavia ja rajoittavia. Kapeat minihameet, korkeat korot ja pussukoiden kanniskelu hankaloittavat liikehtimistä ja tekevät naisista avuttomia ja hitaita.
Miehet pukeutuvat mukavampiin, toiminnan mahdollistaviin vaatteisiin. Miesten tapa tunkea tavaransa taskuihin jättää heidän molemmat kätensä vapaiksi toimintaan. Pikkulaukkuja kanniskelevia miehiä pidetäänkin yleisesti naismaisina.
Riggion mukaan miehillä on tutkitusti taipumus ohjata nainen dominoivan kätensä puolelle rinnakkain kävellessä.
Oletteko sattuneet tarkkailemaan paikasta toiseen siirtyviä ihmisryhmiä? Monet miehet haluavat koskettamalla ohjata jopa itselleen tuntemattomia naisia tilasta toiseen. Miehet koskevat usein olkapäähän tai laittavat dominoivan kätensä naisen selkää vasten ikään kuin ohjaten ja suojaten naista etenemisessä.
Osa naisista reagoi tuollaisissa tilanteissa varsin palkitsevasti: alistuen, keimaillen ja hymyillen. Naisen myötäilevä käytös kannustaa miestä jatkossakin luotsaamaan naisia siirtymätilanteissa.
(Suomalaiset naiset ovat ilmeisesti hyvin hanakoita avaamaan ovia ja kantamaan omia kantamuksiaan. Ehkä suomalaismiesten melko vähäinen avuliaisuus johtuu pitkälti naisten halusta selvitä kaikissa tilanteissa mahdollisimman itsenäisesti.)
Miesten koskettelu on yksisuuntaista toimintaa.
Naiset yleensä rajoittavat vieraiden miesten koskemista julkisella paikalla. Riggion mukaan naisten kosketukset tulkitaan lähes aina (väärin) seksuaalisiksi ehdotuksiksi.
Toisen tuijottaminen on tyypillistä dominoivaa käytöstä ja katseen alas laskeminen taas alistuvaa elekieltä. Naisilla on taipumus katsoa miehiä silloin kun nämä eivät sitä huomaa, ja naiset laskevat yleensä nopeasti katseensa alas tai poispäin, jos mies kääntyy katsomaan heitä kohti.
Kaikki naiset eivät niinkään halua viestiä alamaisuutta, mutta naisen katse usein väärintulkitaan seksuaaliseksi ehdotukseksi.
Professori Riggio haluaa avata ihmisten silmät. Esimerkiksi työelämässä nainen ei etene, jos hän käyttäytyy alistuvasti. Vakuuttava ihminen käyttäytyy itsevarmasti ja jämäkästi. Tilan haltuun ottava henkilö on uskottavampi myös asiakysymyksissä.
Jos ihminen söpöilee, pyytelee anteeksi ja sopertelee, miten ihmeessä hän voisi hallita isoja kokonaisuuksia ja ihmisryhmiä, kun oman itsen hallinta vaikuttaa olevan sortumispisteessä?
Kehonkielellä voidaan myös yrittää ohjata toista ja ottaa kaikenlaisissa tilanteissa määräävä rooli. Riggion mukaan miehillä on tähän erityinen taipumus.
Epävarma ihminen herättää miehessä entistä voimakkaamman tarpeen dominoida ja alistaa tai vaihtoehtoisesti suojella ja turvata, joten varsinkin aremmilta naisilta vaaditaan tietoisia ponnisteluita jämäkämmän vaikutelman luomiseksi.
The Nonverbal Power Cues of Men and Women. Psychology Today 30.11.2012.
7 kommenttia
Puumatar
28.10.2013 11:20
Mitä "varoittamista" tuossa nyt on? Mies on vahvempi sukupuoli, miehen pitää olla hallitseva. Me naiset joko söpöillään tai otetaan tilanne haltuun riippuen siitä, missä kontekstissa kontakti vastakkaiseen sukupuoleen on. Työhön liittymättömissä tilanteissa on ihan ookoo, että mies "suojelee" kehollaan naista, ohjaa tätä.
(Suomalais)miesten oletettu vähäinen avuliaisuus johtuu mielestäni ainoastaan siitä, että he eivät enää uskalla käyttäytyä kuten miesten tulisi käyttäytyä, siinä pelossa että herrasmiesmäisyys jotenkin tulkittaisiin naisen alistamiseksi. Oma aviomieheni ainakin avaa minulle ovet ja kantaa ostokset. Koska hän on mies, herrasmies, ja vahvempi kuin minä. Ihan mielelläni tähän "alistun" ;)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
28.10.2013 14:03
Kyse on biologian määrittämistä rooleista. Puumatar on hyvinkin oikeassa kirjoittamassaan sekä ensimmäisessä että toisessa kappaleessa. Hupaisaa on se, että suomalaisnaisten lievästi ristiriitainen suhtautuminen näihin pitäisi kuitenkin jotenkin ymmärtää kaikessa logiikan vastausuudessaan. Toisaalta valitetaan siitä, ettei enää ole herrasmiehiä, mutta totta tosiaan kun sellainen osuu kohdalle niin se mies tulkitaan lipeväksi piparin perässä juoksijaksi. Samalla suomalaisnaiset pärjäävät kaikessa itse ja monesti avun tarjoaminenkin tulkitaan kyykyttämiseksi, paitsi sitten kun kakka osuu tuulettimeen jolloin juostaan miesten taakse piiloon ja odotetaan että he hoitavat homman.
Erityisen mielenkiintoista tässä kaikessa on se, miten helposti ja nopeasti tämän maan naisten ehdollistetut käytösmallit lakkaavat olemasta lähes jokaisessa tilanteessa jossa asiat muuttuvat vaikeiksi. Kun on hankalaa, yllättäen se miesten "dominoiva kyykyttäminen" ei olekaan sitä vaan mystisesti alkaa olla ihanaa herrasmiesmäisyyttä. :D Tähän liittyy myös se, ettei miehellä ole mahdollisuutta epäonnistua jos mielii saada/pitää naisen...
Ja sitten ihmetellään miten tämän maan miesten aktiivisuus on laskussa...
Ihan yleiseksi pohdinnan aiheeksi: Kuinka pakollista oikeasti ihmiselle on toimia vaistojensa vastaisesti vain voidakseen saada hyväksyntää joltain katkeroituneiden naisten ja alistettujen miesten ryhmältä oman onnellisuuden kustannuksella? Toki tähän ei voi vastata jos ei ole käynyt molempia toimintamalleja seurauksineen läpi koska ilman kokemusta ihminen ei voi yksinkertaisesti tietää asiasta oikeastaan mitään.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
ihme touhua
28.10.2013 20:33
hahhah, yhdessä välissä elämääni jotenkin ajauduin toimimaan "biologian määrittämän roolini" mukaisesti eli söpöstelemään jne. Lopputulos: töissä oli jatkuvasti ties mitä ihme ongelmia ja ikisinkkuus vaivasi. Sitten tulin järkiini, totesin, että koska menee jo näin huonosti, ei liene voi suurtakaan haittaa olla, jos palaan reippaasti tilani ottavaksi ja totuuksia laukovaksi omaksi itsekseni; ainakin viihdyn sitten paremmin omissa nahoissani. Sillä konstilla "yllättäen" katosikin suurin osa ongelmista työpaikalla ja ihania miehiäkin alkoi löytyä kainaloon ja yksi jäi pysyvästi. Söpöstelköön ne naiset ja miehet, kelle se sopii. Mulle selvästikään ei.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
28.10.2013 22:42
Jep. Ei naisen biologinen rooli ole olla kynnysmatto. Jos ja kun olit sellainen, toteutit kyllä jotain, mutta et sitä mitä nyt väität toteuttaneesi. Nainen ja mies ovat saman kolikon eri puolia, eivät niin erilaisia ettei mitään yhteistä olisi, mutta eivät myöskään samanlaisia.
Mirja Wuokko
29.10.2013 00:13
Uskomattoman moni esittää miehen tai naisen roolia. Näillä rooleilla ei välttämättä ole mitään tekemistä biologian kanssa.
Naiset voivat olla älykkäitä, asiallisia, kiinnostavia ja huumorintajuisia ihmisiä keskenään, ja hups, kun yksikin mies tulee paikalle, alkaa kanailu, kikattelu, mielistely ja järjetön käytös. En puhu flirtistä tai miesten ja naisten välisistä erilaisista jännitteistä ja kemioista, vaan joidenkin naisten omaksumasta roolista, opitusta tavasta esittää naista. Kaikki naiset eivät käyttäydy näin, mutta yllättävän moni alkaa esittää bimboa. Ovatko miehet tietoisia tästä?
Käsittämättömän moni mies näyttää pitävän bimboista. Siksi kai tällainen käytös jatkuu.
On myös miehiä, jotka alkavat käyttäytyä omituisesti, jos naisia ilmaantuu paikalle. Alkaa ihme äijäily. Osa menee muuten vaan puihin naisten seurassa, vaikka olisivat itsevarmoja, puheliaita ja hauskoja miesporukassa.
shiwan8
29.10.2013 09:42
Tuon muuttuvan roolin vetämiseen liittyvät nykyihmisten kovasti ihannoimat sosiaaliset pelit. Toisaalta en epäile etteikö moni mies pitäisi bimboista. Bimbot ovat tavallaan aika ihanteellisia kumppaneita. Positiivisia, avuliaita kannustavia, yhteistyöhaluisia, tukevat kumppaniaan tarvittaessa ja vaativat lähtökohtaisesti mieheltä vain kohtuullisia asioita jne. jne. Itse en pärjäisi ihmisen kanssa jonka äly ei mielestäni säteile, mutta jos se ei ole miehelle tärkeä kriteeri niin ymmärrän täysin bimbojen suosimisen.
Noin niin kuin sivuhuomiona, tuo yht'äkkiä bimboksi tekeytyminen on pariutumisstrategia ja siksi hyvinkin biologiasta johtuva asia. Opittu tai ei, jos ja kun tiedetään sen nostavan kysyntää ja sitä kautta tuovan enemmän valinnanvaraa naiselle niin se on tehokasta pariutumista. Pitää kuitenkin muistaa, että se ihmisen imperatiivi on, jos ehdollistettuja juttuja ei lasketa, lisääntyminen.
Anonyymi
28.10.2013 21:21
Mielestäni tuo nyt ei tuonut mitään uutta ja mullistavaa tietoa tullessaan, vaan kierrätti vanhaa informaatiota, ja teki sen vielä selkeästi provosoinnin hakuisesti (tahallaan) herättääkseen asiasta keskustelua. Minne jäi se "varoittaminen" jonka otsikko antaa ymmärtää (joo ymmärsin, tutkija on mies, mutta silti). Pahinta tuossa "tutkimuksessa" on (tai tekstissä ei ole kerrottu kaikkea) se että tuo ei millään tavalla suuntaa asiaa puoleen tai toiseen, koko teksti on vain hienosti kirjoitettu toteamus siitä, millä tavalla naiset ja miehet käyttäytyvät toisiaan kohtaan. Nyt hei pitäisi vähän parantamisen varaa saada tänne :D
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin