Seksi on siirtymässä pikku hiljaa normaalin toiminnan kategoriaan. Tällä kertaa YLEn Puoli seitsemän -niminen makasiiniohjelma kunnostautui nimittämällä hiihtolomaviikon 'Seksiviikoksi'. Viikon kaikissa neljässä puolen tunnin ohjelmassa seksi oli pääosissa. Ohjelman alussa en huomannut edes ikärajoitusvaroituksia.
Ohjelmaideat olivat sisällöltään tavanomaisia, mutta positiivisia. En huomannut missään kohtaan tavanomaista kielteistä jäkätystä, jolla pyritään perustelemaan, että ei seksiä voi harrastaa. Käsittelytavassa oli iloa ja hauskuutta, ja toteutus oli kaikin puolin kelvollinen. En myöskään huomannut ohjelman jälkeen julkisuudessa valituksia seksin käsittelystä näin päivänvalossa.
Olennaista on, missä seksiä käsitellään. Kun seksiä käsitellään parhaaseen lähetysaikaan tavallisten ihmisten eniten katsomalla kanavalla, niin että se varmasti nähdään, luo se ihmisille esimerkkiä ja mielikuvaa siitä, mikä on seksin asema tietyllä tasolla arjessa ja elämässä.
Tällaisilla kampanjoilla mielikuva kehittyy siihen suuntaan, että seksi on ihan normaalia ihmisten välistä toimintaa. Tämä antaa mahdollisuuksia viedä asiaa eteenpäin. Sillä jos ihmiset eivät pelkää seksiä ja siitä puhumista, he voivat keskustella aiheesta vapaammin. Tällöin tietenkin he voivat oppia hyödyllisiä asioita ja kehittää omaa toimintaansa.
Jos olisin ollut ohjelman käsikirjoitusporukassa, olisin ottanut yhdessä ohjelmassa hieman filosofisemman perspektiivin ja käsitellyt seksin asemaa yhteiskunnassa. No, toisaalta näillä toteutuksilla aihe pysyi sopivan keveänä ja tietyllä tavalla neutraalina. Jostainhan se on lähdettävä.
Seksi on aihe, josta riittää jutunjuurta useampaankin ohjelmaan. Olennaista on se, että ote säilytetään positiivisena. Takana meillä on vuosisatojen kielteisyysaika, jonka vastapainoksi nyt aihetta voitaisiin käsitellä muutaman tuhat vuotta myönteisessä hengessä.
Olipa männä viikolla negatiivisiakin uutisia. Kristillisdemokraatit esittivät, että lääkärit ja sairaanhoitajat voisivat kieltäytyä halutessaan aborttien tekemisestä. Gynekologien yhdistys aivan oikein vastusti esitystä perusteella, että ei kukaan mielellään tee abortteja. Itse vastaan tähän idealla, että niiden, jotka eivät tee abortteja, palkka puolitetaan.
On surullista, että yhteiskunnassamme on puolue, jonka ajatusmaailma on pimeältä keskiajalta. Sama puolue vastustaa homojen tasa-arvoa. Tätä ihmettelen syvästi, sillä kristillinen etiikka on esitetty sellaisena, että se asettuu heikkojen ja vainottujen puolelle ja hyväksyy ihmiset sellaisina kuin he ovat.
Kristillisdemokraatit hyväksyvät vain itsensä sellaisina kuin he ovat.
Ihmiset ovat erilaisia.
10 kommenttia
Franny_Berry
26.2.2013 09:05
Katsopas, kun huomaat olleesi väärässä tässä ihmeellisessä "salailussa ja häpeilemisessä" (joka on ihan sun omassa päässäsi kehittynyt mielikuva) hyökkäät helpon kohteen eli Kristillisdemokraattien kimppuun? Jepjep.
Abortti asiaahan voisi verrata esim. niin, että eutanasia olisi sallittu ja hoitohenkilökunta kieltäytyisi tekemästä omiin periaatteisiin vedoten sen. Vähemmän haitallista?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
26.2.2013 09:51
Tällaiset blogit luovat mielikuvaa siitä, että seksi ei ole normaalien vaan outojen ihmisten hommaa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
NOMAD_1
26.2.2013 11:57
NISSISEN ”POSITIIVISUUSAALLON” SEURAUS: ABORTIT KATTAVAT PUOLET LÄÄKÄRIEN JA SAIRAANHOITAJIEN TEHTÄVISTÄ. Tai tämähän lähestyisi riittävää perustetta aborteista kieltäytyvien palkan puolittamiseen. Edelleen olisi kiinnostava nähdä tilastoja siitä, minkä takia abortteja tehdään. Esimerkiksi raiskauksen seurauksena raskaaksi tulleelta abortin kieltävää voidaan pitää julmana idealistina. Toisaalta melkoinen paskiainen on myös se, joka laittaa toisen tuhoamaan uuden ihmiselämän vain, koska ei viitsinyt huolehtia ehkäisystä - puhumattakaan tilannetta, jossa tämä vaatii jotakuta toimimaan elämänsä perustavimpia arvoja vastaan. MIKSI PITÄISI ASETTAA MONIEN VAPAUS OLLA VÄLINPITÄMÄTTÖMIÄ NAUTISKELIJOITA TOISTEN ELÄMÄLLEEN VALITSEMIEN ARVOJEN EDELLE? Tätähän Nissisen "palkanpuolitus"-kanta puolustaa. Enemminkin pitäisi maksaa enemmän niille, jotka tekevät sitä, mitä kukaan ei halua tehdä (tämäkin on kuitenkin vaikea ja moniulotteinen asia) – ja mahdollisuuksien mukaan kerätä tähän tarvittavat varat laskuttamalla abortin tarvitsijoita raskaasti, koska aborttia voidaan hyvin harvoin kutsua sairauden tai edes terveydenhoidoksi. EI OLE MITÄÄN SYYTÄ OLLA PITÄMÄTTÄ ABORTTIMAKSUA SAKKOMAKSUNA JA SELLAISENA ASETTAA SE PROGRESSIIVISEKSI.
FULL METAL JACKET -elokuvassa Joker kysyy kuljetuskopterin konekiväärimieheltä, miten tämä voi ampua naisia ja lapsia. Mies vastaa nauraen, että se on helppoa, täytyy vain ottaa tähtäyksessä vähemmän ennakkoa. VASTAAVASTI NISSINEN HALUAA TEHDÄ ABORTISTA ENSISIJAISESTI TEKNISEN ONGELMAN, JOTTA VASTUU JA MUUT TARPEETTOMAT SEIKAT EIVÄT HÄIRITSISI SEKSIN HARRASTAMISTA. En sanoisi, että abortti pitäisi kieltää keneltäkään, mutta ihminen pitäisi laittaa konkreettisella tavalla kohtaamaan ne tosiasiat, jotka hänet tämän tarpeen eteen ovat tuoneet – eritoten oman vastuunsa uuden elämän alkamisesta ja ennenaikaisesta päättymisestä.
En puolusta kristillisdemokraattien arvomaailmaa, mutta vastustan yhtä lailla vapaa-ajattelijoiden kannattamaa käänteiskristillisyyttä, jossa kaikki, mikä vain tuntuu hyvälle, on oikein ja hyvää. MYÖS RUOKA ON HYVÄ ASIA, MUTTA LAISKUUS JA YLENSYÖMINEN OVAT YLEISIN SUOMALAISTEN KUOLINSYY JA SAIRAANHOITOJÄRJESTELMÄN YLIKUORMITTAJA. Kuinka monta sairautta jää hoitamatta tai hoito viivästyy, kun resurssit menevät elintasosairauksien hoitoon? Myös seksi on hyvä asia, mutta sillä on paljon huonoja seurauksia. Juuri tämän vuoksi sen esittäminen varauksetta hyvänä asiana on vähintään yhtä huono vaihtoehto kuin seksin pahaksi leimaaminen. EDELLEEN VASTUUTTOMALLA SEKSILLÄ ON YHTEISKUNNALLISIA SEURAUKSIA, MINKÄ VUOKSI SITÄ EI PITÄISI HARRASTAA. Ja miettikää vähän, millaisen leiman ”harrastaminen” seksille antaa? Toisesta ihmisestä tehdään harrastusväline ja tasa-arvo on sitä, että itsekin alentuu pelkäksi välineeksi halvan mielihyvän toivossa… MIKSI ALENNAMME ITSEÄMME TÄLLÄ TAVALLA?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
NOMAD_1
26.2.2013 11:58
"Minä rakastan metsää. Kaupungeissa on huono elää: siellä on liian paljon kiimaisia [...] katsokaa vain näitä miehiä: heidän silmänsä sen sanoo - he eivät tiedä mitään parempaa maan päällä kuin maata naisen vieressä. Lokaa on heidän sielunsa pohjalla; ja voi jos tämä loka on vielä henkevää (TÄHÄN NISSINEN EI OLE VIELÄ SYYLLISTYNYT, MUTTA EIPÄ SILLE OLE TARVETTAKAAN – EI VAADI SUURTA KYKYÄ PERUSTELLA IHMISILLE JONKIN SELLAISEN HYVYYTTÄ, JOTA HE LÄHTÖKOHTAISESTI HALUAVAT).
Kunpa olisitte edes eläiminä täydellisiä! Mutta eläimeen kuuluu viattomuus. Neuvonko minä teitä kuolettamaan aistejanne? Minä neuvon teitä aistien viattomuuteen. Neuvonko minä teitä siveyteen? Siveys on muutamissa hyve, mutta monissa melkein pahe. Nämä tosin pidättäytyvät: mutta narttu aistillisuus vilkkuu kadehtien kaikessa, mitä he tekevät. Heidän hyveensä korkeuksiin ja kylmään henkeen saakka heitä seuraavat nämä eläimet ja niiden eripuraisuus. Ja kuinka kiltisti osaakaan narttu aistillisuus kerjätä hengen palaa, kun sille ei anneta lihapalaa!
Te pidätte murhenäytelmistä ja kaikesta, mikä särkee sydäntä? Mutta minä olen epäluuloinen teidän narttuanne kohtaan. Teillä on mielestäni liian julmat silmät, ja himokas katseenne hakee kärsiviä. Eikö teidän hekumanne olekin vain verhoutunut valhepukuun ja sano itseänsä sääliksi? Ja tämänkin vertauksen minä annan teille: monet niistä, jotka ovat tahtoneet ajaa ulos paholaisensa, ovat siinä itse menneet sikoihin (KRISTILLISDEMOKRAATIT EIVÄT VAIN SUOSTU JUOKSEMAAN JYRKÄNTEELTÄ ALAS - KENTIES SEKSIN VARAUKSETTA JA SEURAUKSISTA HUOLIMATTA HYVÄKSI MÄÄRITTELEVÄT VAPAA-AJATTELIJAT VOISIVAT TEHDÄ TÄSTÄ SEKSUAALISEN JUTUN JA NÄYTTÄÄ MALLIA?) [...]
Totisesti on peräti siveellisiä: he ovat sydämeltään lempeämpiä, he nauravat mieluummin ja runsaammin kuin te. He nauravat siveyttäkin ja kysyvät: mitä siveys on? Eikö siveys ole hulluutta? Mutta tämä hulluus tuli meidän tykömme, emme me sen tykö. Me tarjosimme tälle vieraalle majapaikan ja sydämen: nyt hän asuu meidän tykönämme, - viipyköön hän niin kauan kuin tahtoo! Näin puhui Zarathustra."
SIVEELLISYYS HYVÄSSÄ MIELESSÄ ON AISTIEN VIATTOMUUTTA JA KYKYÄ LÖYTÄÄ JA LUODA ELÄMÄÄN MUITA MERKITYKSELLISIÄ ASIOITA - SEKÄ ANTAA MYÖS SEKSILLE PELKÄN FYSIOLOGISEN MIELIHYVÄN YLITTÄVIÄ MERKITYKSIÄ. Toisin sanoen ihminen, joka hoitaa työnsä ja velvollisuutensa sekä pitää kehostaan ja mielestään huolta, nauttii seksistä sellaisenaan (hänen nautintonsa ei vaadi loputonta apuvälineiden kirjoa, eikä hänen tarvitse ripustaa kumppaniaan tai ripustuttaa itseään kattoon piiskattavaksi). En suoranaisesti totea apuvälineitä huonoiksi (enkä ainakaan pahuudeksi), mutta varsinkin niiden jatkuva tarvitseminen on merkki laiminlyönneistä muilla elämänalueilla - siis tarve paeta todellisuutta, jossa olisi seksiä vähemmän miellyttäviä täyttämättömiä velvollisuuksia. HALUAMINEN ON HELPPOA TOISIN KUIN TAHTOMINEN ELI ITSENSÄ TIEDOSTAVA HALUAMINEN. SEKÄ KRISTILLISDEMOKRAATIT ETTÄ NISSISEN KALTAISET VAPAASEKSIAJATTELIJAT SAARNAAVAT OMILLE KUOROILLEEN JA PYRKIVÄT NIIDEN TUELLA TODISTAMAAN OMAN KANTANSA ITSELLEEN - EDELLISET HALUAVAT VIETTÄÄ VALTAOSAN AJASTAAN KÄDET JA JÄLKIMMÄISET SUKUELIMET RISTISSÄ TOIVOEN JONKUN MUUN HOITAVAN MUUN TARVITTAVAN…
Tahtominen on uskallusta jättää halpoja sekä välittöminä varmoja nautintoja väliin (sekä luopumista rahan eli halpojen nautintojen säilömisvälineen/turvallisuuden haalimisesta – siis rajan asettamista materiaalisille tarpeilleen). Ja kaikki tämä sillä uhalla, että se antaa pelkän mahdollisuuden löytää jotain arvokasta, merkityksellistä ja yksilöllistä: Seksissä voi onnistua tai epäonnistua, eikä onnistuminenkaan kanna kuin aikaisempaa nopeampaan puutteeseen – rakastelemisessa voi sen sijaan vain onnistua, mutta rakkautta ei löydy pelkästä sängystä ja helposta mielihyvästä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
26.2.2013 12:36
Siinä sinulle Franny_Berry Nomadilta perusteita sille, miksi Nissinen näitä kirjoittaa. Teidän pitäisi keskustella keskenänne.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Franny_Berry
27.2.2013 16:16
^ Joo, kiitos. En tykkää huutavista ihmisistä(kään), muuten ihan kiva idea :)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
28.2.2013 02:54
"EDELLEEN VASTUUTTOMALLA SEKSILLÄ ON YHTEISKUNNALLISIA SEURAUKSIA, MINKÄ VUOKSI SITÄ EI PITÄISI HARRASTAA. Ja miettikää vähän, millaisen leiman ”harrastaminen” seksille antaa? Toisesta ihmisestä tehdään harrastusväline ja tasa-arvo on sitä, että itsekin alentuu pelkäksi välineeksi halvan mielihyvän toivossa… MIKSI ALENNAMME ITSEÄMME TÄLLÄ TAVALLA?"
Vastaa kommenttiinEt edes tiedä, miksi alennat itseäsi vastuuttomalla seksin harrastamisella... Koska olet tyhmä, laiska ja huonomoraalinen? Paranna nyt ensin tapasi ja mietiskele sittten hartaasti. Ehkä se siitä.
Vastaa kommenttiin
NOMAD_1
28.2.2013 09:09
Anonyymi 02:54: googleta käsite "retorinen kysymys" - siis jos et ole siihen liian laiska... Jos et vieläkään ymmärrä, niin kyse on tyhmyydestä, joka on luultavasti seuraus laiskuudesta... Moraalistasi en tiedä, enkä tahdokaan tietää, mutta tyhmä laiskuus ei lupaa hyvää. Jatkossa yritä pitää mielessä, että "hiljaa ollessaan tyhmäkin käy viisaasta." Siis kehitä ymmärrystäsi tai vaihtoehtoisesti laiskistu riittävästi pitääksesi suusi kiinni. Ja vain pelkurit piilottelevat ja herjaavat anonymiteetin suojissa...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
2.3.2013 18:55
Sanopa Nissinen mitä tekemistä on tuolla sinua suunnattomasti ahdistavalla "seksikielteisyydellä" ja abortilla keskenään?
Mielestäni osoittaa (jälleen kerran Nissiseltä) todella, todella vääristynyttä ja lähes sairaalla tavalla kieroutunutta arvo- ja ajatusmaailmaa rinnastaa abortti ja seksi siten kuin hän tässä blogissa tekee!
No, eipä se yllätys toki ole - pelle mikä pellä - kuten aiemmat blogit ovat jo osoittaneet..
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Jukka Nissinen
3.3.2013 08:29
Abortti on yksi työkalu, jolla voidaan puhua seksin harjoittamista vastaan. Ei välttämättä, mutta usein näin tehdään. Samanlainen 'ase' seksiä vastaan ovat sukupuolitaudit. Eli rautalangasta: "Älä vaan harjoita seksiä, koska voit tulla epätoivotusti raskaaksi ja joutua tekemään abortin. Kielletään abortti, niin et voi käyttää sitä apuna, jos käy huono tuuri ja tulee epätoivottu raskaus. Niinpä: älä harjoita seksiä."
Abortin vastustajat myös syyllistävät niitä, jotka ovat joutuneet ikävään tilanteeseen. Syyllistämisellä esimerkiksi kristityt pyrkivät siihen, että ihmiset eivät harjoittaisi seksiä muuta kuin heidän omien normiensa mukaan. Seksi on kuitenkin kuten nukkuminen tai syöminen. Kuinka järkevää on kieltää nukkuminen?
Olen aina pitänyt lapsista - minulle on tärkeää, että mahdollisimman moni lapsi on rakastettu. Voisin jopa väittää, että suuri osa 'häirikköihmisistä' on ollut lapsuudessaan jollain lailla epätoivottuja.
Lapsesta, jota ei rakasteta, tulee aina jollain lailla häiriintynyt. Tämän ehkäiseminen on niin tärkeää, että sen saavuttamiseksi myös abortteja on käytettävä. Abortti on ikävää joitakin viikkoja, kuukausia. Ei-toivottu, häiriintynyt ihminen on ikävä kymmeniä vuosia - eikä vain itselleen vaan jopa sadoille muille. Abortti ei ole minkään väärti asia tämän rinnalla.
Seksikielteisyys ei sinänsä ahdista minua enää tänä päivänä, koska se ei haittaa omaa toimintaani. Minua vain surettaa se, että muut ihmiset kärsivät. He kärsivät joko huonosta seksistä tai jostain vielä pahemmasta - vainosta. Että joitain vainotaan sen takia, millaisiksi he ovat syntyneet.
Ihmiset ovat erilaisia.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin