Ovatko naiset rahan perään? ”Ovat tietenkin”, ruksasi puolet Cityn kyselyyn nyt loka- marraskuussa. Skippaavatko romantikot kaikki raha-aiheiset jutut? Ainoastaan yhdeksän prosenttia oli sitä mieltä, että rakkaus on tärkein. ”En voi tietää” oli ainakin rehellinen vastaus.
Jotkut naiset ovat rahan perään. Silloin he yleensä hankkivat hyvän koulutuksen & työpaikan.
City-lehti julkaisi suuren rahakyselyn 2008. Naiset ovat epäilyttäviä, vaikka paljon isompi joukko miehiä kuin naisia olisi valmis naimaan rahaa. Siis jos kaikki vastasivat rehellisesti.
http://www.city.fi/artikkeli/Rahakyselyn+tilinp%E4%E4t%F6s/2531/
Ehkä naiset vois ottaa reippaamman suhteen rahaan.
Tutkimukset sanoo:
Vastavalmistuneiden naisten ekat palkkapyynnöt ovat pienempiä kuin koulusta pääsevien miesten. Tytöt saavat vähemmän kuukausirahaa ja halvempia lahjoja kuin pojat. Rahan laittaminen meikkeihin on niin turhaa, mutta miehiset kulutuskohteet ovat tietty järkeviä sijoituksia.
Suurin osa maailman mimmeistä elää keskimäärin miehiä paljon köyhempinä. Suomessa miesten keskiansio on noin kolme tonnia kuussa ja naisten 2400 euroa. (Näin keskivertonaisen on helppo tutustua itseään paremmin tienaavaan mieheen.)
Taloussanomien mukaan suomalaista naista ei haittaa huonommin ansaitseva puoliso. Vain kymmentä prosenttia naisista harmittaa köyhä mies. (www.taloussanomat.fi/raha/2009/11/12/miehen-pienempi-palkka-ei-haittaa-naista/200923654/139). Tai niin he ainakin sanovat.
Jos yhtään ajattelee parisuhteen onnea, niin ei kandee mitään tasa-arvolisää naisille antaa. Suhteen paras liima on naisen pienituloisuus (Marika Jalovaaran väikkäri: http://www.vaestoliitto.fi/?x11011=23784).
Nainen ihastuu baarissa tarjoavaan mieheen, koska anteliaisuus viittaa avoimuuteen. Ja on se vaan niin ihanaa olla panostuksen kohteena.
Rikas mies löytyy täältä:
http://www.elitemeeting.com/join_step1.php
14 kommenttia
Morris
15.11.2009 12:22
Niin se vaan on. Naisten kannattaa yleensä valita mies joka pystyy tarjoamaan jälkikasvulle mahdollisimman hyvät resurssit ja olosuhteet kasvaa aikuisiksi ja miehen kannattaa valita mahdollisimman kaunis (kertoo yleensä terveydentilasta) nainen että jälkikasvu saisi hyvät geenit.
Noin niinkuin hiukan yksinkertaistettuna :)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
15.11.2009 13:41
Öh, mites ois jos nainen ihan itse tarjoaisi "jälkikasvulle mahdollisimman hyvät resurssit" ja tekisi niitä penskoja hyvännäköisen (ehkäpä siis terveen) miehen kanssa....
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Morris
15.11.2009 22:14
Miksei, aika useinhan niin tapahtuukin nykyään :)
Tarkkaan kun luet niin huomaat että kirjoitin tuossa että "kannattaa yleensä". Eli ei siis ole mikään pakko tehdä juuri noin aina mutta se on parempi valinta kuin mies joka ei pysty tarjoamaan hyvä resursseja.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Mirja Wuokko
16.11.2009 11:10
Mahtava tilanne, kun mies ja nainen kilpailee siitä, kummalla on enemmän tarjottavaa jälkikasvulle. John F. Kennedyä mukaillen, ei pidä miettiä, mitä minä voisin saada, vaan mitä voisin tarjota tälle maalle, tälle kumppanille ja perheelleni...
Mitä ne hyvät resurssit ois, siis muutakin kuin vaurautta ja kauneutta?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
16.11.2009 12:21
Tiiätkö kun meillä on edelleen se kulttuuri että mies maksaa jos haluaa esim toisillekkin treffeille päästä. Eli periaatteessa miehet pistävät rahojaan naisiin. Jos ei pistä niin ei nainen sellaista kovin kauan kattele. Onko siis oikein että miesten pitää laittaa rahojaan naisiin kun he voivat käyttää kaikki rahat suoraan itseensä?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
16.11.2009 15:11
No kohtahan meillä onkin sitten vaan rikkaita, kauniita ja terveitä ihmisiä, kun parin valinta tehdään noin helpoksi! Auts, mutta jos se ihana, siis rikas mies onkin ihan ämpäriruma??? Geeniperiymä häiriintyy.. Jos annetaankin lisääntymislupa vaan kauniille JA rikkaille, niin taas maailma pelastuu!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
16.11.2009 15:13
Totta kai miesten pitää satsata rahaa naisiin, koska niillähän sitä rahaa on, kun palkoissakin on aina se munalisä!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
17.11.2009 13:51
^jaa, minun palkkakuitissani ei ole kyllä koskaan mitään munalisää näkynyt. Ei ole koskaan liioin työhönotossa pyydetty näyttämään munia, jotta voitaisiin maksaa kovempaa palkkaa, eikä liioin ole palkkaneuvotteluissa työnantajat koskaan kertoneet tällaisesta mahdollisuudesta.
Kyllä nämä ns. munalisät ovat vain katkerien ja laiskojen ja/tai tyhmien femakkojen keksintöä. Pakkohan se on jotain aina keksiä tekosyyksi sille, ettei saa yhtä paljon fyffeä kuin ahkerammat ja/tai fiksummat työntekijät. Eihän se vika voi koskaan, herranjumala sentään, itsessä olla!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Royce76
18.11.2009 15:57
Naisten pienempi palkka keskimäärin johtuu siitä, että naiset hakeutuvat aloille joissa palkkataso on yleisesti alempi esim. hoiva-ala vs. tekniikka. Pienempi uran aikana odotettavissa oleva ansionkehitys ei ole naiselle niin suuri haitta alaa valitessa, koska aina on mahdollisuus pariutua paremmin tienaavan miehen kanssa tai miehen kanssa ylipäänsä. Mies ei voi laskea koskaan edes alitajuisesti sen varaan, että pariutumalla voi kohentaa sosioekonomista statustaan. Tämä aihe on yksi suomalaisen yhteiskunnan tabuja, joten ei liene vallan väärin olettaa jengin vastaavan kyselyihin piekmminkin tietoisia kuin alitajuisia ja toimintaa ohjaavia vastauksia. Pariutuminen on aina alitajuista toimintaa niin hyvässä kuin pahassakin. Sitä vaan ei saa Suomessa ääneen sanoa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Morris
19.11.2009 11:30
Royce puhuu asiaa.
Palkkoja ei pidä vertailla paljonko koko sukupuoli saa palkkaa toiseen verrattuna vaan niin että vastaavan työkokemuksen ja koulutuksen omaavia eri sukupuolen omaavia henkilöitä verrataan toisiinsa.
Naissukupuolen palkkoja alentaa huonopalkkaisille aloille hakeutuminen, lasten aiheuttamat katkokset työurassa, arkailu palkankorotusten pyytämisessä ja niin edelleen.
Oman henkilökohtaisen kokemuksen mukaan nainen (edellinen ex-tyttöystävä) jolla oli sama koulutus, sama työkokemus, sama työtehtävä sekä sama työnantaja ansaitsi 50€ tarkkuudella saman kuin minäkin. Molemmat oli olleet töissä noin 5 vuotta tuossa vaiheessa. Eroa olisi varmasti tullut jos olisi alkanut lapsia tekemään, mikä on ihan oikein koska työnantaja maksaa nimenomaan tehdystä työstä, ei siitä että täytät biologisen tarkoituksesi.
Jos lisääntymisestä aiheutuvaa palkanmenetystä halutaan naisille kompensoida se pitää hoitaa valtion toimesta, ei rankaisemalla naisen työnantajaa (koska kuka sitten haluaisi naisia palkata?) eikä etenkään miesten työnantajia koska heillähän ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Morris
19.11.2009 11:44
> Mahtava tilanne, kun mies ja nainen kilpailee siitä, kummalla on enemmän tarjottavaa jälkikasvulle. John F. Kennedyä mukaillen, ei pidä miettiä, mitä minä voisin saada, vaan mitä voisin tarjota tälle maalle, tälle kumppanille ja perheelleni...
Mitä ne hyvät resurssit ois, siis muutakin kuin vaurautta ja kauneutta? <
Onkos biologian tunneilla tullut nukuttua? :)
Miehet ja naiset ei kilpaile keskenään siitä mitä resursseja yhteiselle jälkikasvulle voi tarjota. Kilpailu tapahtuu saman sukupuolen edustajien välillä kun pariutumiskumppania valitaan heidän joukosta, yleensä parhaat (eli tilanteeseen sopivimat) yksilöt pääsee todennäköisimmin siirtämään geeninsä seuraavaan sukupolveen.
Tuolta lisää: http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_selection
Raakaahan se on kun asian noin sanoo mutta pitää paikkansa vaikka asiaa kuinka kaunisteltaisiin korulauseilla. Harva on valmis myöntämään että ikiaikaiset vietit ohjaa toimintaa eikä niihin välttämättä pysty tietoisella ajattelulla vaikuttamaan.
Kun asiaan tutustaa tarkemmin pystyy jossain määrin lukemaan ja ymmärtämään muuten niin kryptisiä viestejä joita ihmisnaaraat ja uroksetkin lähettää toiminnallaan :)
Normaalisti ihmiset varmaan oppii nuo taidot ajan kanssa vaikkeivät ehkä ymmärrä tai huomaa todellisia syitä taustalla, me erikoistapaukset opiskellaan asiat wikipediasta :-P
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
19.11.2009 15:02
Ooh mikä idealisti joukostamme löytyy: kaikki saavat palkkaa ansionsa mukaan! Kuka muka tämän uskoo? Kerro miksi tytöt pärjää koulussa ja opinnoissa paremmin, mutta yhtäkkiä työelämässä älystä ja ahkeruudesta ei enää palkita ollenkaan. Vai väitätkö että kyvyt on jakautunu tasan kahtia ja kaikki palkitsemisen arvoinen on sattumalta päätynyt samaan koriin, sinne munakoriin?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Morris
19.11.2009 20:51
En sanonut mitään että kaikki saa palkkaa ansionsa mukaan. Varmasti löytyy epäkohtia.
Tytöt varmaan pärjää koulussa paremmin koska siellä suositaan tunnollisuutta ja kiltteyttä. Työelämässä edetäkseen tarvitaan enemmän röyhkeyttä ja uskallusta. Onhan siitä ollut vaikka kuinka tutkimuksia että tytöt ei uskalla pyytää samaa aloituspalkkaa kuin miehet eli palkkojen suhde vinoutuu jo heti alkumetreistä asti.
Ei tuo nyt niin monimutkaista ole :)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
22.11.2009 20:03
Morris kirjoitti: "Jos lisääntymisestä aiheutuvaa palkanmenetystä halutaan naisille kompensoida se pitää hoitaa valtion toimesta, ei rankaisemalla naisen työnantajaa (koska kuka sitten haluaisi naisia palkata?) eikä etenkään miesten työnantajia koska heillähän ei ole mitään tekemistä asian kanssa."
Niin, onneksi on aina se "valtio", joka maksaa kaiken ettei työnantajien eikä yksityisten ihmisten tarvi laittaa rahojaan likoon...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin