Päivälleen vuosi sitten Helsingin valtuusto päätti niukalla enemmistöllä (44-40) osallistua Olkiluoto 4 -ydinvoimalan suunnitteluun 30 miljoonalla eurolla. Asiaa tukivat erityisesti kokoomus ja sosialidemokraatit. Epäilin tuolloin hankkeen taloudellista mielekkyyttä. Nyt vuotta myöhemmin tämä päätös näyttää entistäkin huonommalta.
Tällä viikolla saksalainen energiajätti E.ON lähti Fennovoiman ydinvoimahankkeesta. E.ONin lähtö ei ollut mikään ydinvoiman vastainen protesti vaan selvää taloudellisten seikkojen punnintaa. Samasta syystä S-ryhmä ja muutama muu osakas jättivät hankkeen jo aiemmin.
Tämä on suurella todennäköisyydellä Fennovoiman loppu. Nyt esimerkiksi Raumalla ja monessa muussa kunnassa mietitäänkö, menetetäänkö Fennovoimaan kiinni pistetyt rahat kokonaan.
Ydinvoiman taloudellinen mielekkyys on heikentynyt nopeasti - ei vähiten Olkiluoto 3:n surkeasti edenneen rakennushankkeen vuoksi. Se on pistänyt arviot uuden ydinvoiman hinnasta täysin uusiksi. Fukushiman onnettomuus vain nostaa kustannuksia.
Kaikki maailmalla esitetyt arviot uuden ydinreaktorin rakennuskustannuksista ovat olleet vähintään 7-8 miljardia euroa. Valtuuston kannattaman uuden Olkiluoto 4 -hankkeen kustannusarvio on nyt 6 miljardia euroa. Realistisempi arvio uuden laitoksen hinnasta liikkuu yli 8 miljardissa eurossa. Tällöin Helsingin osuus kustannuksista tulisi olemaan yli 800 miljoonaa.
Helsingin täytyy investoida päästöjen vähentämiseen. Ydinvoima on riskialtista niin turvallisuuden kuin talouden kannalta. Helsingin on parempi sijoittaa uusiutuvaan energiantuotantoon ja energiatehokkuuden parantamiseen kuin Olkiluoto 4:seen.
Seuraava valtuusto tulee tekemään lopullisen päätöksen siitä, onko Helsinki mukana Olkiluoto 4:ssä - ellei koko hanke sitten keikahda itsekseen.
3 kommenttia
Anonyymi
26.10.2012 14:09
Tähän lisäisin, että ydinvoiman lisärakentaminen on erittäin hidas keino vähentää päästöjä. Luvitus ja rakentaminen vie yli 15 vuotta. Lisäksi käynnistetyllä laitoksella kestää n. 5 vuotta päästä nimellistuotantoonsa: tehoa nostetaan hitaasti useiden vuosien aikana.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
GroovyTattoo
26.10.2012 21:08
vittuuks valitat , olis tossa parikin vaihtoehtoista energian lähdettä, aurinkoenergia, hamppu bensiini.....mut ei ku ollaan niin vitun poliittisia et ei tajuta :D
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
licence27
26.10.2012 23:51
Ei mahda minkään noista vaihtoehdoista määrällisesti riittää Helsingin tarpeisiin nykyisellä kulutuksella, eikä varsinkaan jos asukasluku ja kulutus kasvaa.
Kyl minäkin mieluummin ottaisin omalle maalle vaikka parikin tuulimyllyä kuin ydinvoimalan naapuriin. Kun nyt sen tekeillä olevan voimalan saisivat toimimaan täysillä niin sit arvioidaan onko mitään järkeä tehdä lisää.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin