Suomen susien tilanne on hälyttävä. Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen eilen julkaisemassa lausunnossa Suomen susikannan kooksi arvioitiin 135-145 yksilöä. Vuosi sitten susia arvioitiin olevan 150-160.
Suomen susi on erittäin uhanalainen laji, joka on ollut rauhoitettuna lähes 40 vuotta. Silti kantaa ei saada elpymään. Syy tähän on selvä - kannan ei halutakkaan elpyvän.
Suden tappaminen ilman maa- ja metsätalousministeriön myöntämää poikkeuslupaa on laitonta, silti metsästys on merkittävin syy suden uhanalaisuuteen. Vaikka kannan voidaan sanoa olevan hälyttävän pieni, ministeriö myönsi tänäkin syksynä 22 uutta kaatolupaa.
Suomi on ajamassa susiaan sukupuuttoon. EU-komissio on yrittänyt puuttua susivainoihin vaatimalla, että Suomessa on oltava vähintään tuhat sutta, ennen kuin lajin suojelua voidaan lieventää. Komissio on pitänyt Suomessa myönnettyjä kaatolupia luontodirektiivin vastaisina, sillä suden suojelun taso ei Suomessa ole suotuisa.
Kaatolupien on sanottu ehkäisevän salametsästystä. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Susia katoaa jatkuvasti enemmän kuin niitä on luvallisesti kaadettu. WWF arvioi salametsästyksen olevan edelleen suurin yksittäinen susien kuolinsyy Euroopassa.
Susi on suojelukohteena hankala, sillä susia pelätään ja niiden tappamiselle on laaja hyväksyntä. Suomessa suden ei kuitenkaan tiedetä tappaneen ihmistä vuoden 1882 jälkeen ja tämänkin tapauksen aiheuttajaa on jälkikäteen epäilty villiintyneeksi koiraksi tai koirasudeksi. Ihmisen paras ystävä onkin hyvä vertailukohta, sillä Suomessa koiran hyökkäyksen seurauksena on menehtynyt ainakin kymmenen ihmistä vuosien 1998-2006 aikana.
Ihminen on suden ainoa vihollinen. Susi kuuluu Suomen luontoon ja on meidän tehtävämme turvata sen elinmahdollisuudet. Susien aiheuttamat vahingot on korvattava täysin poromiehille ja karjanomistajille ja asiallista susivalistusta on lisättävä. Susien kaatolupien myöntäminen on lopetettava, kunnes tiedämme, että tämä hieno laji säilyy metsissämme.
22 kommenttia
Anonyymi
12.2.2011 22:20
Minkäs teet. Voit ottaa kepulaisen maaseudulta mutta et maaseutua kepulaisesta. Äänestäkää kaupunkilaisia niin ehkä tähänkin saadaan joskus muutos.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
12.2.2011 23:12
Maa- ja metsätalousministeriö on muutenkin eläinten pahin vihollinen. Ei niiltä pidä mitään odottaa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
13.2.2011 00:10
Poromiehet, lampaan kasvattajat ja muut, joiden elinkeinoon pedot tekevät lovia, eivät kertomansa mukaan saa asiallisia korvauksia koska kaikkia petovahinkoja ei voi todistaa. Myös kaatolupien myöntäminen ns. selviinkin tapauksiin on hankalaa. Aitaaminen on ratkaisu, mutta kallis ja kun ulkopuoliset tulevat vielä sanomaan miten tulisi elää, niin ei ihme, että salakaatoja tehdään. Susien tappaminen hyväksytäänkin yleisesti. Petoja pelätään. oikeasti. Ei siinä EU auta. Valitettavasti.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
13.2.2011 00:31
Helppoahan se on Kalliossa asuvan kaivata lisää susia.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
13.2.2011 10:13
Tähän mielipiteeseen on helppo yhtyä, etenkin susivahinkojen täysimääräisiin korvauksiin asianomistajille- valtio kaivakoon kuvettaan!!!
Vastaa kommenttiinMikähän voima poistaisi tyhmyyden aiheuttamat tuhot tältä planeetalta, älykkäät matalamoraaliset vallassaolijat ovat pahimpia. Onko meillä enää fyrkkaa pitää huolta elämän eri ilmenemismuodoista? Enpä usko, leikataan lisää hyvinvoinnista, ja pidetään kilpailukyvystä huolta- kuka lopulta voittaa tämän kilpailun, ja millä hinnalla? Kuorkki-kuski
Vastaa kommenttiin
Pipboy81
13.2.2011 13:28
Onhan se traagista ja susi on epäilemättä hieno ja säilytettävä laji, mutta... liian helppoa huudella Kallion suojista.
Vastaa kommenttiinJos itselläsi olisi lapsia joilla olisi suuri riski joutua susien kohtaamaksi koulumatkoillaan...
Vastaa kommenttiin
Eric_S
13.2.2011 18:47
Paras ratkaisu ns. suurpeto-ongelmaan (sudet, karhut) on siirtää suurpetoja pääkaupunkiseudun lähistölle esim. Nuuksion luonnonsuojelualueelle. On selvää, että fiksut kaupunkilaiset eivät millään tavoin häiriinny suurpetojen elintavoista, hyväksyvät täysin esim. sen, että susi nappaa ruuakseen lemmikkikoiran. Näin saamme kouluesimerkin ihmisten ja suurpetojen rauhanomaisesta rinnakkaiselosta.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
13.2.2011 18:52
Minun mielestäni citykanit tarvisi suojella kun niitä ei täällä maaseudulla näy yhtään... Varmaan fiksun kuuloinen arvio, mutta tuon mukaan Suomen suojelusuunnitelmat tehdään. Ehkä niiden ihmisten jotka asuu eläinten keskellä tarvisi päättää suojelukohteista. Miksi esimerkiksi ainutlaatuisesta metsäpeurakannasta; mitä ei löydy mistään muualta maailmasta ei kukaan ole huolestunut? Kainuussa susien yksi tärkeimpiä saaliita ja tällä vauhdilla sudet hävittävät yhden eläimen maailman kartalta.
Tuskin sinuakaan kauheasti naurattaisi asua susialueella ja käydä aamulla ulkona toteamassa tyhjä koirannaru? Vai pitäisikö ihmisiltä susialueilla kieltää kotieläimet ja tehdä niistä hesalaisten yksinoikeus?
Järki käteen ja luonnonsuojelu niiden ihmisten käsiin, jotka niiden seassa elävät.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
13.2.2011 23:31
Eric_S: Jos tietäisit mitään susien käyttäytymisestä, tajuaisit että tuo kepujen idea on toteuttamiskelvoton. Sen tietävät keput itsekkin, mutta vaalien alla on hyvä heitellä kaikkea. Etelä-Suomen luonnonsuojelualueet on liian pieniä ylläpitämään susilaumaa. Jos ne viihdyisivät etelässä, ne olisivat jo siellä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
14.2.2011 00:45
Susi on tappanut ihmisen joskus 1800 luvulla. Onhan se villin pelottavaa olla telttailemassa kun kuulee ulvonnan ja oma koira alkaa pelkäämään. Toki sudella on pelottava maine. Pelkään laumana sen metsästysviettiä itsekkin. Tosin karhu on vaarallisempi ja todennäköisempi tappaja. Tilastot ei tee sutta vaarattomaksi varsinkaan ankarina talvina kuten nyt.
Vastaa kommenttiinJärjen käytö olisi sopivaa siellä "Kalliossa", jos tilastot antaisi aivoille mahdollisuuden ajatella olisi helpompi kirjoittaa. Kyllä täällä idässä on ongelmia jalojen petoeläinten kanssa joita on enemmän kuin muualla. Onhan se sääli, että ns. vilppipoliitikot pääsee tuomioitta mutta jos yrittää pelastaa kotieläimen tai elinkeinonsa niin tarjotaan elinkautista. Roti pitäisi saada tähänkin touhuun. Taitaa vihreät saada tällä kertaa minulta miinusta.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
14.2.2011 09:59
Sudet vaikka Sipooseen.
"Suomessa koiran hyökkäyksen seurauksena on menehtynyt ainakin kymmenen ihmistä vuosien 1998-2006 aikana."
- iltapäivälehtien paskaa! Suomessa tuolla aikavälillä on menehtynyt 2 ihmistä koiran pureman seurauksesta. Tampereella 2001 ja Elimäellä 2008.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
14.2.2011 10:07
Hoho... oon liian väsynyt! Korjataan: YKSI ihminen. Elimäki 2008 ei oikein istu tuohon 1998-2006 haarukkaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
14.2.2011 10:41
Vahva mielipide, mutta kovin yksipuolinen ja populistinen. Suosittelen lämpimästi asian laajempaa tutkimista ennen lopullisen mielipiteen muodostamista. Sopivia tutkimusaiheita voisivat olla esimerkiksi:suurpetojen aiheuttamat traumat ja turvattomuus kainuulaisten lasten keskuudesa, sekä petoeläinten aiheuttamat taloudelliset vahingot Itä-Lapin maatalousyrittäjille. Vain kokonaisnäkemyksen esittämisen kautta asiaa voi käsitellä uskottavasti.
Suomi on iso maa, jonka väentiheys on muutamaa kaupunkikeskittymää lukuunottamatta hyvin pieni. Myös arkitodellisuus eri alueilla vaihtelee vastaavalla lailla; samaan aikaan kun Helsingissä tuskaillaan länsimetron rakentamisen kanssa ruuhkien helpottamiseksi, on pohjoisissa kunnissa 200 km matka lähimpään lukioon tai synnytyssairaalaan vähintään yhtä suuri ongelma. Sama pätee myös susikysymykseen; ongelman luonne vaihtelee rajusti riippuen siitä, keneltä asiaa kysytään.
Susikysymyksen rintamalinjat on luotu todella pitkän ajan kuluessa, joten olisi jo vähitellen aika keskustella asiasta objektiivisesti, jotta jokin järkevä ratkaisu saadaan aikaan. Yhdessä vaakakupissa on oikeus asua ja harjoittaa elinkeinoa syrjässä kaupunkikeskuksista, toisessa velvollisuus säilyttää elinkykyinen kanta maassamme. Se, millä punnuksilla tasapaino asioiden välille löydetään onkin sitten hieman hienosyisempi juttu.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
15.2.2011 17:43
"koiran hyökkäyksen seurauksena on menehtynyt ainakin kymmenen ihmistä vuosien 1998-2006 aikana."
Eli susien sijaan pitäisikin metsästyslupia jakaa koirille. Noin vaarallinen peto tulisi poistaa kotieläinlistalta!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
17.2.2011 11:04
Miten reilut sata sutta riittää siihen, että niitä muka oikeutetusti pelätään suuressa osassa Suomea. Ja tuo vakiolauseke, " entä jos sinun lapsesi olisivat susien uhkaamia " ? Eivät sudet ketään uhkaa, eivät edes lapsia, sudenjäljistä puhuimattakaan, mutta nekin saavat jo puolisuomea kiihkoilemaan..?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
17.2.2011 11:44
Hieno ja asiallinen puheenvuoro, johon ovat jättäneet näitä tyypillisiä typeriä kommenttejaan nämä netin sohvalta-metsästäjät.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
18.2.2011 08:10
"Suomessa suden ei kuitenkaan tiedetä tappaneen ihmistä vuoden 1882 jälkeen"
Voi Emma pieni, etkö ymmärrä mistä tämä johtuu? Ei se johdu suden ystävällisyydestä ihmistä kohtaan, vaan siitä että susi hävitettiin 1800-luvulla Suomesta lähes sukupuuttoon. Ja tämä johtui suden aiheuttamista tuhoista, ei vihasta tai aiheettomasta pelosta. Tilanne olisi toinen jos susikannan annettaisiin jälleen kasvaa suuremmaksi, jolloin suden ruuansaanti vaikeutuu ja laumat alkavat hakemaan ruokansa sieltä mistä sen helpoimmin saa, eli ihmisten pihoilta ja laitumilta.
Oletko sinä, Emma, valmis menemään kertomaan ihmisille, joiden elinkeino on vaarassa susilauman raadeltua heidän karjansa, miten paljon tärkeämpää on Suomen susikannan suojelu kuin heidän toimeentulonsa tai turvallisuutensa, mitkä molemmat muuten luvataan syntymäoikeuksiksi Suomen perustuslaissa?
Oletko sinä Emma myös valmistautunut puolustamaan näkemyksiäsi lapsensa menettäneille vanhemmille pienen valkoisen arkun äärellä ja kertomaan sureville vanhemmille, että "Lapsenne kuolema on vain tilastotappio, toivottavasti susiparkaa ei nyt tapeta: sehän toimii vain luontonsa mukaisesti!"
Sinulla, Emma, ei ole lapsia. Tiedän sen, vaikka en ole ennen tätä lukioainekirjoitelmaasi sinusta edes kuullutkaan. Äiti ei kykenisi olemaan niin piittaamaton lasten turvallisuudesta kuin sinä olet, se vain olisi mahdotonta.
Suosittelen sinulle Emma, että koettaisit tutustua suomalaiseen arkitodellisuuteen pääkaupunkiseudun ulkopuolella ja koetapa kasvaa aikuiseksi ennen kuin alat möläyttelemään lisää viisauksiasi.
En ole anonyymi, nimeni on Tapio Aalto
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
18.2.2011 10:38
Kyllästyttää nämä jutut joiden mukaan vain Hesassa asuvat kaipaavat lisää susia. Asun itse maalaispaikkakunnalla Pohjois-Pohjanmaalla ja kaipaisin kyllä tänne susia. Hieno eläin. Onhan tietysti näin, että junttejahan näistä suurin osa täälläkin on... Kumma, kun eivät isot miehet enää uskalla mennä metsään ilman pyssyä. Ja koko maassa on sentään vain satakunta sutta... Kyllä on pullamössöjä ihmiset nykyään.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
18.2.2011 10:40
Poroja on puoli miljoonaa ja susia sata. Ei mitään korvauksia poromiehille. Kyllä niiden "karja" susien verotuksen kestää. Laitetaan vaan salametsästäjät kymmeneksi vuodeksi linnaan niin tulee varoittavia esimerkkejä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
18.2.2011 10:59
"Oletko sinä Emma myös valmistautunut puolustamaan näkemyksiäsi lapsensa menettäneille vanhemmille pienen valkoisen arkun äärellä ja kertomaan sureville vanhemmille, että"
Ällöttävää tekopyhyyttä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
18.2.2011 11:49
Epähenkilö nimeltään Anonyymi kirjoitti:
"Ällöttävää tekopyhyyttä"
Ai sekö, että oletan ihmisen kantavan teoistaan vastuuta? Mikäli Emma ajaa ymmärtämättä luonnon realiteetteja susien lisäämisen asiaa, tulee hänen myös kantaa vastuu surullisistakin seuraamuksista. Jos olisit lukenut tekstin ajatuksella ja ehkä jopa tutustunut Suomen historiaan ajalta ennen vuotta 1882, niin ymmärtäisit tässä keskusteltavan todellisesta uhasta ihmiselle ja hänen toimeentulolleen. Sudet ovat tappaneen vuosituhansien saatossa ihmisiä ja kotieläimiä ruuakseen, kunnes ihminen on hävittänyt tuon haittaeläimen lähes sukupuuttoon euroopasta. Montakohan susiparia käyskentelee nykyään Belgiassa?
On helppo nyt väittää ettei sudesta ole huolta ihmiselle, koska niitä todellakin *on* hyvin vähän Suomen luonnossa. Tilanne muuttuu mikäli kannan annetaan kasvaa hallitsemattomasti. Huomatkaa, että on järjenvastaista edes väitellä "Suomen susikannasta", koska sudet eivät kunnioita valtakunnanrajoja: ne tuhannet ja tuhannet sudet Venäjän puolella ovat ihan niitä samoja susia kuin Suomessakin. Ei ne mihinkään häviä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
18.2.2011 11:51
...ja unohdin sitten itsekin allekirjoittaa kirjoitukseni, pahoitteluni.
Tapio Aalto
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin