Tyttäreni syntyi neljä kuukautta sitten. Tämän jälkeen olemme kaikkien vanhempien tavoin pohtineet, mikä hänelle on parasta, miten voimme taata hänelle terveellisen ja turvallisen elämän. Ensimmäisen neuvolakäynnin jälkeen olimme hämmentyneitä. Useaan otteeseen korostettiin, ettei vauvan rokottaminen ole pakollista, vaan se on vapaaehtoista. Kun terveydenhoitaja korostaa, ettei rokotus ole välttämätön, moni vanhempi ryhtyy pohtimaan, kannattaako lasta rokottaa.
Rokotusohjelmien hyödyt ovat kiistattomia paitsi rokotettavalle itselleen, myös koko yhteisölle. WHO:n mukaan maailmassa kuolee vuosittain yli miljoonaa alle viisivuotiasta lasta sairauksiin, jotka olisi voitu estää järjestelmällisillä rokotusohjelmilla. Rokottamalla lapsemme pidämme huolta muiden lapsista.
Viimeisin rokotuskohu on noussut HPV-rokotuksesta. Rokote ehkäisee kohdunkaulan syöpää ja sen esiasteita. Suomi on yksi viimeisiä maita, joissa HPV-rokotus otetaan rokotusohjelmaan ja sen turvallisuudesta on kiistaton näyttö. Yhtä kiistatonta on se, että kohdunkaulan syöpään sairastuu Suomessa vuosittain 160 naista ja se vaatii vuosittain yli 50 naisen hengen. Nyt rokotus on joutunut rokotevastustajien hampaisiin ja tyttäriään rakastavat vanhemmat ovat hämmentyneitä.
Omaan auktoriteettiasemaansa luottavat terveysviranomaiset häviävät taistelun ihmisten luottamuksesta tilanteessa, jossa homeopaattien spekulointipäivitykset ja Magneettimedian uutiset leviävät sosiaalisessa mediassa huomattavasti THL:n tiedotteita paremmin. Ja koska asetelma on kiinnostava, jokainen media nostaa uutisoinnissaan esiin sekä homeopaatin että THL:n näkemyksen. Yhtäkkiä on mielipidekysymys, kannattaako lapsi rokottaa.
Rokotevastustajat rakastavat lapsiaan, eivätkä halua altistaa omia lapsiaan rokotteisiin liitetyille riskeille. Samalla rokotusohjelmien vapaamatkustajat luottavat, että oma lapsi ovat turvassa, koska muiden ihmisten lapset on rokotettu ja taudit pysyvät kurissa. Kun vapaamatkustajia on liikaa, suoja romahtaa. Näin tapahtui esim. Walesissa, jossa lasten rokotuskattavuus laski 2000-luvun alussa alle 80 prosenttiin. Tästä seurasi tuhkarokkoepidemia ja sadat lapset sairastuivat.
Pidetään tytöistämme huoli ja otetaan rokotukset. Näin pidämme huolta myös muiden lapsista.
23 kommenttia
Kristalli225
24.10.2013 15:54
Niin, onko siitä kiistaton näyttö? Näyttöähän ei ole siitä, että rokote ehkäisisi syöpiä, vaikka tällä väittämällä rokotetta kansalaisille perustellaankin.
Kannattaa olla tietoinen että THL ei ole riippumaton taho, vaan heidän rokoteosastonsa tekee merkittävässä määrin yhteistyötä rokotteita kehittävän firman kanssa. Yhteistyö on niin mittavaa, että esim. sikainfluenssarokotteen aikana 5/6 osaa THL:n rokoteosaston kokonaisrahoituksesta tuli lääkeyhtiöltä. Mahtoiko tämä taloudellinen riippuvuus vaikuttaa siihen, että THL alkuun vakuutti rokotteen olevan "täysin turvallinen" vaikka 10kk myöhemmin sanoikin "toimimme senhetkisen tiedon pohjalta, emme voineet tietää...". Nyt THL markkinoi HPV-rokotetta aggressiivisesti, ohi lasten vanhempien suoraan lapsille, ja harhaanjohtavasti.
Jostain syystä pidämme taloudellisia sidonnaisuuksia korruption kaltaisena ongelmana silloin kun kyse on kansanedustajista, vaarantaen heidän kykynsä tehdä puolueettomia päätöksiä. Ovatko lääkärit, tutkijat ja viranomaiset tälle korruptiovaikutukselle immuuneja?
Päältä katsoen nimittäin näyttää yhä vahvemmin siltä, että THL on lääkeyhtiöiden kätevä kansallinen markkinointirukkanen. Lääkeyhtiön tehtävä on myydä mahdollisimman paljon lääkkeitä ja rokotteita mahdollisimman suurella voitolla. Ihmisten henki ja terveys ovat tähän vain keinoja - ja tehokas markkinointikoneiston kanssa pärjää huonommallakin tuotteella. Kehnommallakin tuotteella pärjää, jos saa kansalliset viranomaiset sopivasti "hyppysiinsä" ja paikallisen markkinoinnin tulemaan kansalaisille "luotettavasta lähteestä tulevana tietona".
Ymmärrän että tämä on ahdistava ajatus pienen vauvan vanhempina, kun pohdittavana on paljon muutakin ahdistusta aiheuttavaa kuin rokotukset. Kannustan kuitenkin pitämään silmät avoinna ja järjen kädessä - kaikkea ei kannata niellä pureskelematta.
Jos todella haluatte edistää rokotteiden turvallisuutta, kannattaisi vaatia, että suomalaisesta neuvolasta löytyisi tieto siitä mitä rokotuksia lapsenne elämänsä aikana saa. Ilman kunnollista tietoa siitä kuka on saanut mitkäkin rokotteet, ei mahdollisia rokotehaittoja voida edes teoriassa tilastoida, ja sitä kautta väestötasolla havaita. Kun kunnollista seurantaa ei ole, lääkeyhtiöillä on vapaat kädet laittaa markkinoille rokotteita joilla onkin vakavia terveyshaittoja. Viallisesta tuotteesta ei jää kiinni.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Kirsi Salo
24.10.2013 22:37
Hei,
rokotekeskustelussa usein viitataan tuohon Walesin tuhkarokkoepidemiaan. Jään odottamaan, että siitä oikeasti saadaan lopullinen selvitys. Paljonko tapauksia itse asiassa oli ja ketkä sairastuivat. Aiemissa epidemioissa on käynyt ilmi, että taudin saivat rokotetut siinä kuin rokottamattomat ja lopulliset viralliset luvut sairastuneista ovat laskeneet sadoista muutamiiin tapauksiin. Siis viralliset luvut. Näitä ei vaan kukaan ole jaksanut uutisoida ja legendat jäävät eloon. Joten jään odottamaan, mikä on lopullinen tarina tästä Walesin tapauksesta (nyt jo uutisoidaan lukujen tippuneen tuosta sinun linkistäsi, mutta debatti jatkuu). Jos rokote olisi tehokas, niin eihän rokotettujen pitäisi olla huolissaan epidemioista. Nehän sairastuttaisivat ne rokottamattomat, eikö?
Ja MPR-rokotteen ja autismin välisestä yhteydestä on sanottava sen verran, ettei se valitettavasti ole tuulesta temmattu. Yhdysvalloissa ja muutamissa muissa maissa oikeus on pitänyt näyttöä niin vahvana, että lääkeyhtiöt on lopulta määrätty maksamaan korvauksia autististen lasten perheille. Itsekin äitinä olen siis lähtenyt etsimään mahdollisimman laajasti tietoa haravoiden läpi kaikkia mahdollisia rokotetutkimuksia ja historiallista dataa. Tietoa on tullut esille myös lääkeyhtiöiden sisäpiiristä, kun tutkijat ja johtotason henkilöt ovat saaneet tarpeekseen ja puhuneet suunsa puhtaaksi rokotteista ja vaietuista tutkimuksista. Kuten sanottu selvitystyö jatkuu omalta osalta, mutta sen verran ristiriitaista dataa on tullut vastaan, että haluan perehtyä asiaan perinjuurin.
Just saying. Kannattaa aina tarkastaa kaikki tarinat ja legendat monista lähteistä. Itse etsin vielä totuutta. Ehkä se piilee jossain näiden välimaastoissa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
BVR
25.10.2013 14:11
"Ja MPR-rokotteen ja autismin välisestä yhteydestä on sanottava sen verran, ettei se valitettavasti ole tuulesta temmattu."
Tämä ei kyllä pidä paikkaansa. Correlation does not imply causation.
En kerro
25.10.2013 14:59
Hassua, kun se tutkimus on vaikka missä (mukaan lukien sen julkaissut tieteellinen lehti) todettu virheelliseksi.
Kirsi Salo
25.10.2013 19:53
Joo ärsyttävää tiedän, kun ei ole linkkejä viitteisiin. Isot pahoittelut. Yritin niitä etsiä illalla aika kauan, mutta en millään hakusanoilla enää löytänyt noin vuosi sitten tutkimiani lähteitä. Se selvitys, jossa puhuttiin aiempien epidemioiden jälkikäteen todetuista todellisista luvuista, oli youtube -video. Siinä Jenkkien THL:ää vastaavassa insituutiossa työskennellyt nainen kertoili aika mykistäviä tietoja juuri tuhkarokkorokotteesta. Hän oli Harvardin kasvatteja ja arvostettu tutkija, joka toimi korkeissa neuvoaantavissa tehtävissä Yhdysvaltain hallinnon sisällä. Kunnes sai tarpeekseen.
Jos vielä tulee sattumalta vastaan tämä noin 2-tuntinen kansainvälisessä terveyskonferenssissa taltioitu luento, niin linkkaan ehdottomasti heti tänne.
Hyvää keskustelua käynnissä täällä. Se on hienoa. Niin se tietoisuus kasvaa, suuntaan tai toiseen. Pääasia, että opimme jotian uutta :)
NOMAD_1
29.10.2013 10:18
YRITTÄKÄÄ NYT HYVÄT IHMISET VALITA: ensin vaaditaan vapautta ja heti perään päästä siitä eroon - siis jos se ei kokoajan tunnu kivalta (siis kun vapautta pitäisi käyttää sellaisen muukalaisen kuin oman lapsensa parhaaksi).
Olemmeko niin pehmeitä, ettemme tuhkarokkoa kestä? Onhan tuhkarokkoepidemia ikävä juttu, mutta eikö se ole juuri luonnon oma keino rokottaa ihmiset - siis se, mitä rokotteessakin apinoidaan. Eikös ihmiset ole ennen rokotusten yleistymistä pitäneet erilaisia rokko- eli rokotuskutsujakin, kun luonto on yhdelle lapselle lahjoittanut rokotteen (taitaapa koko "rokotus"-termikin tulla juuri rokottamisesta eli rokon tartuttamisesta). Korjatkaa, mikäli olen väärässä, mutta eikö tuhkarokkokin ole lapsille sekä vaaraton että suhteellisen kivutonkin (siis länsimaissa, jossa muu ympäristö on kunnossa - ellei hieman liiankin steriili...)
Ja itse asiaan: toki voidaan spekuloida ja kehitellä salaliittoteorioita lääkefirmojen hegemoniasta - ja surullisen usein ne pitävät jopa paikkansa. Tosin tässä useimmat moittivat lääkkeiden valmistajia juuri samasta, mitä itsekin tekevät parhaan kykynsä mukaan: siis pyrkivät suurimpaan mahdolliseen hyötyyn pienimmällä mahdollisella vaivalla ja juurikaan välittämättä siitä, miten kuormitamme muita ihmisiä ja luontoa (eli samasta syystä kuin, miksi rokotuksen vapaaehtoisuudestakin valitetaan).
Toisaalta palatakseni alkuperäiseen ongelmaan, niin olettaisin rokotusten vapaaehtoisuuden perustuvan siihen, että mahdolliset haittavaikutukset ja niiden todennäköisyys ovat samaa luokkaa kuin itse sairauden vastaavat. Tällöin on vain reilua antaa ihmisten itse päättää, mitä valitsevat. Tosin nykyihmiset ovat niin laiskoja sekä mukavuuden haluisia, että oman lapsen parhaan vuoksi ei viitsitä lukea jokaikisen ja jopa ilman reseptiä myytävien lääkkeiden mukana tulevaa listaa haittavaikutuksesta todennäköisyyksineen (tosin kuinka moni viitsii edes itsensä puolesta ja antaa tärkeimmät valinnat lääkäreille - siitä huolimatta, että koko lääketiede ei välttämättä tiedä asiaan eksplisiittistä vastausta). Sitten pitäisi vielä kysyä lääkäriltä vastaavaa listaa itse sairauden todennäköisyydestä ja mahdollisista haitoista todennäköisyyksineen (miksi näitä ei muuten kerrota lääkkeiden käyttöohjeissa? - tällöin valinnan vaatiman vertailun tueksi tarvittavaa tietoa ei täytisi etsiä mistään). No, kyllä tämä on liikaa vaadittu kaikkein rakastavimmiltakin vanhemmilta. Mitä, jos vapaaehtoisten rokotteiden ja lääkkeiden kohdalla vanhemmat jakaisivat homman ja argumentoisivat yksi puolesta ja toinen vastaan tehden päätöksensä tämän perusteella. No nyt ollaan täydin kohtuuttomia: äidin pitäisi keskustella isän kanssa ja toisinpäin!!!
NYT ALKAA OIKEASTI OTTAA PÄÄHÄN: KAIKKI VAATIVAT LISÄÄ VAPAUTTAA, MUTTA SITTEN, KUN ANNETAAN VAPAUS PÄÄTTÄÄ LAPSENSA PUOLESTA, NIIN JOHAN ON LIIAN VAIVALLOISTA - MIKSI JOKU MUU EI VOISI SITÄ TEHDÄ?, MIKSI LÄÄKÄRI EI KERRO? MIKSI MINUN TÄYTYY VALITA MITÄÄN MUUTA KUIN, MITÄ ITSE ITSELLENI HALUAN???
PS. BVR: on totta, ettei korrelaatio ole sama asia kuin kausaatio - toisaalta kissa ei ole sama asia kuin koira, minä en ole sama asia kuin sinä, mutta olemme kaikki eläimiä ja me kaksi myös ihmisiä. Toisin sanoen kausaatio ja korrelaatio kuuluvat samaan kategoriaan: 1) kausaatio vain on absoluuttinen syy-seuraus-varmuus, jota David Humen mukaan ei ole missään - ainakaan ihmisen kyvyillä saavutettavissa 2) Korrelaation on tilastoihin perustuva seuraussuhteen indikaattori, jota käytetään, koska kausaatiota ei ole mahdollista yhdistää mihinkään oikeasti merkitsevään kysymykseen, koska ne kaikki ovat aivan liian monimutkaisia (ja tämän vuoksi niinkin mekaaninen asia kuin sään ennustaminen on juuri enemmän tai vähemmän epävarmaa ennustamista). Lueppa hieman kaaosteoriasta, joka muuten ei ole ristiriidassa deterministisen maailmankuvan kanssa, koska se toteaa vain, että muuttujia on aina niin paljon, ettei varmat ennustukset ole mahdollisia - mikä oli vähän niin kuin se, mitä alussa sanoinkin: kausaatio on idealisaatio, josta on johdettu korrelaatio todellisen maailman päätösten apuvälineeksi. Luovu siis ideaaleista, palaa todelliseen partikulaariseen maailmaan ja yritä olla paljastamatta filosofista tietämättömyyttäsi muiden asiallisia kommentteja räksyttämällä. Kiitos.
PPS. MIKSI POJISTA EI TARVITSE PITÄÄ HUOLTA? PUHUMATTAKAAN MIEHISTÄ - SYY LIENEE SE FEMINISTINEN TOTUUS, ETTÄ MEILLÄ EI OLE KOHDUNKAULAA. Samat feministien telaketjujen jäljet näkyvät aina margriinirasioissakin, joista Becel:issä kampanjoidaan NAISTEN sydänterveyden puolesta - puhumattakaan, miten TV:ssä kävellään maailman ympäri naisten sydänterveyden edistämiseksi. En tunne tilastoja, mutta veikkaisin, että naiset ovat vielä maailmanympärysmatkan päässä miehistä siinä, mitä tulee sydän- ja verisuonisairauksiin kuolemisessa. IHMISET TODELLAKIN ELÄVÄT PÄÄ OMAAN PERSEESEENSÄ TYÖNNETTYNÄ JA FEMINISTIT OVAT KEKSINEET NAISEUDEN SUURIMMAN EDUN: TOINEN AUKKO, JOKA EI HAISE NIIN PAHALLE, LIUKASTAA ITSENSÄ JA TUO NAVAN OMAN NAVAN NIIN IHANAN LÄHELLE (ja nyt se kirottu lapsi änki siihen väliin...)
Hmm..
25.10.2013 13:15
Kristalli225
"Yhteistyö on niin mittavaa, että esim. sikainfluenssarokotteen aikana 5/6 osaa THL:n rokoteosaston kokonaisrahoituksesta tuli lääkeyhtiöltä."
Kirsi Salo
"Aiemissa epidemioissa on käynyt ilmi, että taudin saivat rokotetut siinä kuin rokottamattomat ja lopulliset viralliset luvut sairastuneista ovat laskeneet sadoista muutamiiin tapauksiin. Siis viralliset luvut."
"Ja MPR-rokotteen ja autismin välisestä yhteydestä on sanottava sen verran, ettei se valitettavasti ole tuulesta temmattu. Yhdysvalloissa ja muutamissa muissa maissa oikeus on pitänyt näyttöä niin vahvana, että lääkeyhtiöt on lopulta määrätty"
Voisivatko Kristalli225 ja Kirsi Salo antaa lähteitä näille väitteilleen? Olisi kohteliasta.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Kirsi Salo
25.10.2013 19:53
Vastasin sinulle yllä :)
Artisti maksaa
25.10.2013 16:09
Lääketehtaat todentotta tekevät liiketoimintaa lääkkeillä/rokotteilla ja tarkoituksena näillä yrityksillä on tuottaa liikevoittoa. On kuitenkin vaikea uskoa, että edes nykyaikainen voiton maksimoinnin kiima laittaisi nuo yhtiöt riskeeramaan kaiken ja laittamaan maailmalle esimerkiksi rokotteen, joka karrikoituna turha ja tappava.
Toisaalta lienee myös aika selvää, että juuri nämä lääkeyhtiöt mahdollistavat sen, että lääkkeitä kehitetään ja tutkitaan. Jokainen meistä varmasti haluaa sen yleispätevän syöpälääkkeen tai lääkkeen mitä tahansa tappavaa tautia vastaan. Taitaa olla niin, että juuri nämä lääkeyhtiöt maksavat nämäkin tutkimukset suurimmalta osin.
Itse ainakin luotan omaan ja lasteni terveyteen liittyen suomalaiseen terveydenhoitojärjestelmään. Toki olisin varmasti katkera, jos mahdollinen vakava rokottamiseen liittyvä haittatapaus osuisi kohdalle. Toisaalta annan/osittain jopa käsken lasteni harrastaa monipuolista liikuntaa; eri lajeja, joissa tällaiset haittatapaukset lievästä vakavaan (mustelma, murtuma, pysyvä vammautuminen) ovat itse asiassa paljon todennäköisempiä kuin rokottamisessa. Todennäköisesti liikuntaan kuolee paljon enemmän ihmisiä kuin ikinä rokotteiden haittavaikutuksiin. En silti kieltäsi liikuntaa......
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
JonninJoutava
25.10.2013 18:07
http://yle.fi/uutiset/laakeyhtiolle_miljardisakot_laakehuijauksesta/6203548
On todella vaikea uskoa että ihmiset ovat niin sinisilmäisiä. Rokotteet ovat olleet hyvästä, ovat lienee vieläkin, mutta aah se ahneus näkyy.
THL ei muuten kerro mitä nämä yhteistyöstä saadut tulot on, tai mistä, vain summa löytyy raporteista. Kait se on sitä tietoa mikä ei vaan meille kuulu.
Krisse
25.10.2013 19:42
"On kuitenkin vaikea uskoa, että edes nykyaikainen voiton maksimoinnin kiima laittaisi nuo yhtiöt riskeeramaan kaiken ja laittamaan maailmalle esimerkiksi rokotteen, joka karrikoituna turha ja tappava."
Itsellä täysin päinvastainen ajatusmaailma. Raha ja voiton tavoittelu pyörittää maailmaa kaikilla osa-alueilla. Päämääriin päästäkseen keinoja kaihtamatta. Suomessa ei vielä tapeta ihmisiä (kai?) liiketoimien merkeissä, mutta ihan yhtä rumaa touhua se täällä on kuin muuallakin maailmassa.
Liikuntaa ei pidäkkään kieltää, mutta sen harrastaminen auttaa pysymään terveenä ja elinvoimaisena. Pitkällä aikavälillä siitä saatava hyöty on suurempi kuin siitä tulevat haitat (mustelmat jne).
Olen Kristallin ja Kirsin kanssa samoilla linjoilla, tähän mennessä tehdyt tutkimukset ei vielä todista, että rokote olisi turvallinen. Kuten sikarokotteen kanssa nähtiin. En luota lääketeollisuuteen yhtään. Vältän jo Buranan ottamista viimiseen saakka.
Jonkun artikkelin joskus luin kuinka lääkekoukussa monet nykyihmisistä ovat. Otetaan unilääkettä nukkumiseen, aamulla jotain naamaa että pysyy hereillä, pari Buranaa päivällä ja jotain vielä iltapäivällä kun on niin pinna kireellä ettei huutaisi lapsille ja puolisolle.
VuoretKutsuvat
25.10.2013 20:32
Niin, onhan se nyt kamalaa, että lääkefirmat, apteekit ja tutkimuslaitokset tekevät sairauksilla bisnestä. Jos eivät tekisi, luottaisimmeko vain valtiontukiin lääke- ja sairaustutkimuksen kanssa? Luulen, että ihan verorahoilla kaikkea tutkimuksta ei voitaisi maksaa!
Olen samaa mieltä siitä, että turhaa lääkkeidensyöntiä pitäisi välttää. Rajansa kuitenkin kaikella. Väitän, että nämä lääkkeidenkarttelijat ovat ympäristölleen iso riski, jolla on paljon laajempia yhteiskunnallisia vaikutuksia kuin mitä nämä karttelijat tajuavatkaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Krisse
26.10.2013 01:41
Öö.. anteeks? Eli se että mä käytän harkintakykyä ja maalaisjärkeä syönkö lääkkeitä vai en, olen jonkinlainen uhka ympäristölle? Haloo!
Tässä ihan sama asia kuin jos joku sanoo: "hyppää katolta alas" niin ihan itse saa miettiä hyppääkö vai miettiikö toiseen kertaan miten siinä voi käydä.
Tai, paljon puhuttu ruokakeskustelu: kaikki ruoka kaupassa ei ole terveellistä ihmiselle, mutta valmistajia se ei kiinnosta, kunhan tulosta saadaan.
Ei vaan kamalaa on se miten ja millä tavalla epäeettisesti lääkefirmat tekee bisnestä ja lähes välinpitämättömästi kaatavat lääkkeitä ihmiselle, jotta heillä olisi parempi olo. Välittämättä siitä mitä ne mahdolliset (ja usein hyvin todennäköiset) sivuvaikutukset ovat.
Mielestäni on enemmän kuin tervettä kyseenalaistaa asioita eikä uskoa jotain graafeja ja tuloksia mitä jotkut ovat väkerrelleet.
todistamisesta
25.10.2013 22:34
Sormi, joka osoittaa kuuta ei saa sitä ilmestymään taivaalle, vaikka osoittaminen ja kuun havaitseminen olisivatkin samanaikaiset tapahtumat.
Mitä tulee rokottamisen ja autismin yhteyteen, sitähän ei siis ole ja on ajat sitten todistettu vedenpitävästi, ettei linkkiä ole. K.s. mm http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD004407.pub3/abstract;jsessionid=3EB16168671433EDC4C0BF75D90DC635.f01t03
Lisäksi tässä esimerkki yhtä uskottavasta kausaliteettisuhteesta. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151918515310155&set=a.496176595154.294030.8798180154&type=1&theater
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Tiedettä kiitos
25.10.2013 23:35
Käsittämätöntä kuinka pitkään MRP-rokotteen ja autismin väitetty yhteys voi nettikeskusteluissa kantaa, kun Lancet on jo v. 2010 mitätöinyt Wakefieldin artikkelin virheellisenä ja editorin anteeksipyynnön kera. Se tutkimustulos oli yksinkertaisesti väärin laskettu eikä mitään yhteyttä ole voitu osoittaa. Pubmedistä voi jokainen asian tarkistaa esim. hakusanoilla Wakefield Lancet MMR vaccine.
HPV-rokote on joutunut sijaiskärsijäksi yllämainitun edelleen jatkuvan väärinymmäryksen ja nopeasti kokoon kyhätyn sikapiikin vuoksi. Ihmiset jotka hoitavat HPV-viruksen aiheuttamia tauteja (mm. kaikki sairaaloissa toimivat gynekologit) ovat odottaneet tätä rokotusta pitkään. Nyt hoidetaan veitsellä ja sähkösilmukalla viruksen aiheuttamia solumuutoksia ja syöpää eikä jälki ole kaunista (tai pysyvää, virus palaa hyvin usein). Tämä ennalta ehkäisevä rokote oikeasti edistää terveyttä. HPV:n ja syövän yhteydestä on myönnetty yksi Nobel, joten mitään kokeellista dataa tämä ei ole ja yli miljoona naista on jo rokotteen saanut. Tutkimuksia on lukuisia, alla simppeli kuvaus yhdestä.
http://www.informationisbeautiful.net/2011/is-the-hpv-vaccine-safe-v-2-0/
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Aura Pyykönen
26.10.2013 07:44
Voi jukrat, on niin hankala olla kommentoimatta. Milloin vaihtoehtoisesta tuli parempi kuin tutkitusta totuudesta? Ja milloin jälkimmäisestä syntyi salaliitto? Kuka siellä Isossa Pahassa THL:ssä kahmii niitä Suuria Lääkeyhtiörahoja?
Se, joka on juoninut tämän koko tautikimaran ehkäisemisen rokotteilla täytyy olla kyllä yksi rahanahne sikuli.
Voi jukrat. Perustelut ovat ihan out. Ei viitata mihinkään tieteelliseen julkaisuun - salalaliittoja salettiin - vaan parasta olisi viitata yhteen tuttuun joka kerran oli sitä mieltä että kaikki on perseestä ja oli opiskellu kaikenlaista. Ehkä tyyliin Harvardissa. Tai ehkä Stanfordissa. Mutta siis joku ihansika-ammattilainen ja siksi salettiin parempi kuin esim miljoonan ihmisen otos.
Voi jukrat. Miksi siellä kyseenalaistuskoulussa ei ole pakollisena kansanterveystieteen perusteet? Miksi? Ne lääkefirmatko tässä nyt ovat ihmiskunnan tuhon edelläkävijänä? Käärivät rahat kahmimalla mahdollisimman suuren määrän autistisia nuoria? Koska ne ovat suuria, kansainvälisiä ja voittoa tuottavia, ovat ne myös ehtymättömän pahoja.
Voi jukrat. Toivon niin kovasti ettei kukaan lääketitkimusvihaaja sairastu koskaan vaikeaan keuhkokuumeeseen. Kun sitä on niin vaikea hoitaa ilman antibioottia. Vaikka kuinka venyttelisi ja vihaisi lääketuotoin rahoitettua tutkimusta.
Mutta sitten lopuksi vielä pohtisin sitä kuka tästä kaikesta voittaa? Itse ajattelisin että pieni onnellinen papilloomaviruspoikanen. Mutta jos rokotus voittaa niin sitten ehkä kuitenkin joku iso möhömahasika jossain. Ehkä Ameriikassa. Nauraa sikavatsaansa kun sata jäi sairastumatta syöpään ja hän sai miljaardin. Hän on meidän vihollinen.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Kirsi Salo
26.10.2013 10:00
Nyt löytyi rokotteen itsensä kehittäneen tutkijan haastattelut, joissa hän itse puhuu rokotetta vastaan. Onhan tämä jo aika erikoista, eikö? Hän toimi päätutkijana Merck lääkeyhtiössä, kun kyseistä rokotetta testattiin. Tohtori Diane Harper on todennut CBS:n haastattelussa, että "rokotteen käytön jälkeen on raportoitu niin paljon vakavia sivuvaikutuksia, että rokote saattaa osoittautua vaarallisemmaksi kuin kohdunkaulansyöpä, jonka ehkäisemiseen se on tarkoitettu".
http://www.cbsnews.com/stories/2009/08/19/cbsnews_investigates/main5253431.shtml
http://www.youtube.com/watch?v=sSdCxgF0blc
Keskustelu jatkukoon...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
annepa
4.11.2013 12:17
Taas on lähteet päin mäntyä. Ensinnäkin Tohtori Harperin työ liittyy Gardasiliin, kun Suomessa rokotetaan Cervarixillä. Toiseksi: Harper ei ollut kehittämässä Gardasiliä, hän osallistui Gardasilin testikehitykseen. Kolmanneksi tuossa YouTube-pläjäyksessä Harper kertoo vain siitä, miten HPV-tartunnat etenee Jenkeissä (lienee yleistettävissä), eikä mitään rokotteesta. Ja neljänneksi Harperia on siteerattu väärin.
Tässä vähän myytinmurtamista (lähteineen): http://www.skepticsunited.arkku.net/2013/11/02/rokotusdisinfo-myytinmurtamisen-murtamista/. Ja tässä on erittäin hyvin selvitetty Cervarixin tutkimusta: http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2013/10/hpv-rokote-tappaa-tyttaresi.html. Tiesittekö, että Cervarix voi aiheuttaa henkirikoksia! Paholaisen asianaja selittää miten.
P.S. Rokote ei ehkäise syöpää, vaan papilloomavirustartuntaa. Josta VOI kehittyä kohdunkaulansyöpä.
Ride1973
28.10.2013 20:22
Vastuu on vanhemmilla!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Mistä tietää?
28.10.2013 22:03
Olin monta vuotta sitten testaamassa tuota HPV-rokotetta. Olin nuori, alle 18v. ja testiohjelma kesti 3 vuotta. Miksi lähdin mukaan? Sain ilmaiset e-pillerit 3 vuodeksi, koska kokeen aikana ei saanut tulla raskaaksi. Osa sai HPV-rokotetta, osa sai hepatiittirokotetta verrokkitökötiksi. Koska olin tarkka silloinkin tälläisista aiheista, luin jokaisen lapun todella tarkkaan mitä tutkimuspaikalta annettiin. Kaikissa lapuissa hoettiin sitä, että monissa maissa tämä on jo rokotusohjelmassa, joten on ihan turvallinen, mutta sitä pitää myös Suomessa virallisuuksien takia testata. Lapuissa myös todettiin, että HPV versioita on monia ja rokote suojaa vain tiettyä kantaa vastaan. En muista kuinka montaa versiota tästä viruksesta on mutta oletetaan että vaikka 5, rokote suojaa vain osaa virustyyppiä vastaan, ei kaikkia. Silloinkaan varmuus toimivuudesta ei ole taattu. Rokotukset eivät ole idioottivarmoja itsessäänkään, mutta tämä rokote ei suojaa kaikilta HPV-tyypeiltä, joten voidaanko suoraan olettaa että tämä rokote suojaa juurikaan mitään? Testiryhmälle tehtiin selväksi, että tämä on kallis rokote. Muistaakseni puhuttiin 3 rokotteen satsista (joka siis oli se määrä, mitä yhteen tyttöön laitettiin) hintaluokassa 200-300 euroa. Kohdunkaulansyöpään sairastuu 150-160 naista vuosittain Suomessa. Mielestäni se on aika vähän, ottaen siis huomioon sen, että on katsottu kohtuulliseksi rokottaa koko kansa, sekä sen, että rokote ei toimi kaikkiin HPV-muotoihin. Myös on outoa, että vedotaan kovasti siihen, että muuallakin tämä on rokoteohjelmaan kuuluva aine. Estääkö "koska muutkin" kriittisen katselun aiheeseen? Muistan sen, kun testiohjelma oli osaltani päättynyt. Olisin halunnut olla osa niitä tyttöjä, jotka saivat vain verrokkirokotteen, koska pelkäsin pitkäaikaisvaikutuksia. Mutta sitten toisaalta halusin olla osa niitä tyttöjä jotka saivat kalliin ihmerokotteen, joka estää syöpää, jota tutkintatiimin hoitajat minulle niin kovasti hokivat, nimenomaan sitä teroitettiin, kuinka kiitollinen pitää olla, kun niin kalliin rokotteen mahdollisesti sain ilmaiseksi.. Tavallaan kumpikin vaihtoehto oli osaltani huono. No, minä sain testatun HPV-rokotteen.
Nykyisin olen syventynyt aiheeseen (rokotteisiin siis) sen verran, etten halua rokottaa lastani enkä ole ottanut mitään rokotteita vuosikausiin, en edes sitä sikainfluenssarokotetta. Esimerkiksi se, että sanotaan, että rokotusohjelmaan kuuluvat vanhat rokoteet on ihan ok, koska niitä on vuosikymmeniä ihmisiin laitettu, joten voidaan todeta terveydelle haittaamattomaksi, on mielestäni vähän ontuva, koska niitä samoja rokotteita ei ole ihmisiin laitettu. Ainesosat eivät ole samoja, niitä on muutettu kehityksen myötä, eivät nykypäivän rokotteet ole samoja kuin mitä minuun aikanaan lapsena on laitettu. Ei minulla ole kuitenkaan kristallipalloa josta katsoa, onko rokotteet lapselleni vaarallisia... Ikävä kyllä. Nykyään kun raha ratkaisee terveydenhuollossakin (onhan se toki aina mutta nykyisin varsinkin) kaiken, on syytä olla skeptinen. Mikä olisikaan lääkelaitokselle enemmän täydellistä, kuin se, että saa aseman, jossa jokaikinen ihminen saa sinun lääketehtaasi tuotteen automaattisesti, oli tarvetta tai ei. Tai useamman tuotteen, kun yksi ei riitä. Esimerkkinä masennuslääkkeet; keksitään aina uusia ja uusia syitä ihmisille, miksi hän tarvitsee masennuslääkkeet. Läheisen kuoleman aiheuttanut suru, työstressin aiheuttama loppuunpalaminen, lapsiperheen aiheuttama väsymys, tupakoinnin lopettaminen (tällä hetkellä on ainakin 2 masennuslääkettä, joita käytetään tupakoinnin lopettamiseen, ainakin toinen niistä lääkkeistä on amfetamiinipohjainen) jne. Kun perusongelmista tehdään masennuslääkkeille peruste, voidaan ihmetellä, kuinka kukaan enää selviää ilman lääkitystä. Tavoite on, että mahdollisimman moni syö lääkkeitä. Eikö voida edes hetki ajatella rokotusohjelmaa samoin? Miten maksimoidaan rokotteiden käyttö? Syyllistämällä? Toimii! Sitten kun peruskansa on saatu ottamaan rokotus, kuinka voidaan saada enemmän rahaa (varsinkin kun patenttioikeus on kulunut tiettyyn rokotteeseen?)? Muutetaan alkuperäistä rokotusta, jotta saadaan uusi patentti rokotukselle, jotta saadaan taas uusi patenttisuoja ja sanotaan, että se on taas entistä parempi ja väärennetään tutkimustuloksia? (Ja ei, tutkimustulokset eivät ole absoluuttisia, niitäkin voidaan vääristellä haluamaan suuntaan) Tai keksitään uusia sairauksia joita voidaan ennaltaehkäistä? Toki voi olla että HPV-rokotus estää jonkun verran syöpää, mutta entä jos haitat ovat suuremmat kuin hyödyt? Eikä nyt ajatella pelkästään yksilötasolla. Koitappa Suomessa ehdottaa, että joku vaiva on lääkkeestä tai rokotteesta johtuva (poislukien allergiset reaktiot), niin terveyskeskuslääkäri nauraa sinut ulos vastaanotolta ja tarjoaa foliohattua mukaasi..
Koska luotettavia tutkimustuloksia ei voida odottaa tässä rahanahneessa maailmassa, ei voi uskoa kaikkea mitä viralliset tahot sanoo. Rahalla on aina voinut ostaa mielipiteet ja pitää pitää myös mielessä se, että kaikkien hoitavien tahojen mielipiteitä ei tarvitse ostaa, vaan pelkästään niiden, jotka riittävät siihen, että yleinen mielipide hoitavien tahojen keskuudessa muuttuu. Absoluuttista totuutta ei tässä maailmassa ole ihmisen terveyteen liittyen. Johtuen tästä, moni perusasia on mielipidekiista. Ruokavalio, lääkkeiden ja rokotusten tarpeellisuus ja moni muu on muuttunut kiistanalaiseksi juuri siksi, että tutkimuksia vääristellään, suuntaan ja toiseen. Jos ihmiskunta olisi idyllinen, kaikki ajaa yhteistä hyvää (terveyttä) mutta koska maailma ei ole idyllinen ja ihminen ajaa omaa etuaan eikä yhteiskunnallista hyvää, ei voi uskoa kaikkea mitä edes THL lautaselle tarjoaa. THL kun sattuu olemaan aika pieni nappula tällä valtapelin laudalla.
Tämä linkki ei koske rokotteita, vaan masennuslääkkeitä, mutta mielestäni on hyvin verrattavissa.. Tutkimustuloksia voidaan vääristellä ja ei- suotavaa tietoa voidaan hävittää olemasta. http://www.youtube.com/watch?v=IgCpa1RlSdQ
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Joku vaan
18.7.2014 16:40
Rokotteiden ongelmista puhuttaessa on todellakin syytä ottaa huomioon, että sikainfluenssarokotteet olivat poikkeus. Niiden kehittelyssä ja hyväksynnässä jouduttiin väkisinkin turvautumaan poikkeusmenettelyihin. Tämä siksi, että mikäli pahimmat uhkakuvat olisivat toteutuneet olisi merkittävä osa ihmiskunnasta saattanut tuhoutua ennenkuin kaikki vaadittavat lomakkeet on täytetty.
Vaikea ja poikkeuksellinen tilanne vaati vaikeita ja poikkeuksellisia ratkaisuja.
"Vanhojen rokotteiden" suhteen tilanne ei ole vertailukelpoinen. Mikäli jotain tautia vastaan on toimiva rokote, ei ole mitään syytä oikoa mutkia sen enempää kehitystyössä kuin hyväksymismenettelyissäkään. Ja niin rokotteiden kuin muidenkin lääkevalmisteiden jatkokehittelyllä voidaan hyvinkin sekä parantaa niiden tehoa että vähentää haittavaikutuksia.
Puhuttaessa THL:n (ja vastaavien tahojen) sekä lääkeyhtiöiden yhteistyöstä, on syytä muistaa se, että kaikki yhteistyö ei automaattisesti aiheuta taloudellista tai muuta riippuvuutta. Ottaen huomioon, että nyt puhutaan lääkkeiden hyväksymismenettelyistä, pitäisi olla sanomattakin selvää että se ei ole edes mahdollista ilman yhteistyötä lääkkeitä kehittelevien yhtiöiden (ja muiden toimijoiden) sekä lääkkeet hyväksyvien viranomaistahojen välillä.
On totta, että jossain määrin on mahdollista kaunistella tutkimustuloksia, mutta kaikki esimerkit joista olen tähän mennessä olen kuullut ovat koskeneet lähinnä sellaisia tapauksia joissa on käytännössä lähinnä haettu uutta patenttia lääkkeelle jonka vaikutukset ovat oleellisilta osin täysin vertailukelpoisia vanhoihin. Tosin sittenkin on syytä muistaa, että esimerkiksi ns. "peilikuvamolekyylien" eliminoiminen lääkkeestä ei ole missään tapauksessa haitaksi ja auttaa osaltaan vähentämään lääkeaineiden käyttöä. Periaatteessa saattaa olla osin kyseenalaista riittäisivätkö jatkokehiteltyjen lääkkeiden hyödyt ylittämään ne rajat mitä sille on asetettu. Moraaliselta kannalta tämä voi olla jossain määrin arveluttavaa, mutta se on silti todella kaukana suoranaisten haittavaikutusten piilottelulta. Ja käytännössä haittavaikutusten kätkeminen olisi melko lyhytnäköistä toimintaa, sillä ne tulisivat kuitenkin käytännössä ilmi, ja ilmi tullessaan mukana seuraa myös mittavien vahingonkorvausvaatimusten mahdollisuus.
Jos taas yritetään väittää, että kyseessä on massiivinen salaliitto, johon osallistuvat yhdessä kaikki merkittävimmät lääkeyhtiöt ja miljoonat lääkärit ympäri maailman.. Niin se on jo oma lukunsa, enkä ryhdy sitä tässä käsittelemään.
öööh
29.10.2013 06:58
"Jos todella haluatte edistää rokotteiden turvallisuutta, kannattaisi vaatia, että suomalaisesta neuvolasta löytyisi tieto siitä mitä rokotuksia lapsenne elämänsä aikana saa."
Löytyyhän se. Itse otin juuri hepatiittirokotteen, ja hoitaja kirjasi tietoihini koneelle jopa tuikatun myrkyn eränumeron.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Liiwai
30.10.2013 11:17
kaikissa HPV-rokotekeskusteluissa puhutaan haittavaikutuksista mikä on hyvä mutta, miksi ei puhuta, että rokote voi aiheuttaa lapsettomuutta.....siksi,koska tätä asiaa ei voi olla testattu. Mielestäni yks tärkeimpiä asioita jotenkin unohtunut keskusteluista. Tosin tämä mahdollinen seuraus jää nähtäväksi tulevaisuuteen...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin