Kannabis: Vastaus A-klinikkasäätiön ylilääkäri Kaarlo Simojoelle, osa 3/3

Tämä on kolmas ja viimeinen (?) osa vastaukseeni A-klinikkasäätiön johtavalle ylilääkärille, Kaarlo Simojoelle. Vaikka olen pyrkinyt tiivistämään tekstiä parhaani mukaan ja esittämään asiani niin, ettei se olisi kuin lääkepakkauksen selosteesta, on kirjoitus silti aika pitkä blogitekstiksi. Otan kommenttiosiossa mielelläni vastaan tieteellistä dataa koskevia täydennyksiä ja mahdollisia korjausehdotuksia.

Kun “THC:n kummisedältä”, arvostetulta kannabistutkija tri Raphael Mechoulamilta kysyttiin, miksi hän keskittyi tutkimaan kannabista, hän vastasi:

“No, tiedemiehen tulisi yrittää löytää tutkimuksen kohteita, jotka ovat tärkeitä.”

86-vuotiaan israelilaistutkijan ajattelumaailma kuulostaa upealta niille, jotka suhtautuvat kannabikseen loogisesti: tieteellinen tutkimus tähtää siihen, kuinka ihmiskunta voi hyötyä tästä hyötykasvista. Kannabiskasvista paljastunut huikea lääketieteellinen potentiaali tekee siitä erään tärkeimmistä tutkimuskohteista lähitulevaisuuden Maapallo-nimisellä ellipsoidilla.

Kun perustin Loharin reilu vuosi sitten, apulaisprofessoriystäväni Tukholmassa varoitti minua siitä, että ennen kieltolain romahtamista siitä hyötyvien tahojen paniikki saattaa hyvinkin näkyä valtakoneiston ylilyöntien muodossa. Hän taisi olla oikeassa, sillä vaikka vanhalle käsitykselle addiktiosta ja huumeongelmasta pohjaava hurskastelu on kuolemassa, se ei myy henkeään halvalla.

Yhdysvalloissa tämä näkyy siinä, että vaikka osavaltiot ovat ottaneet tieteen johtotähdekseen, liittohallitus on vielä Suomen tavoin taantunut 1970-luvulle.

Yhtä aikaa Yhdysvalloissa tapahtuvan lääke- ja viihdekäytön laillistamisen räjähdysmäisen aallon kanssa Yhdysvaltain korruptoitunut huumevirasto DEA luokitteli jopa kannabiksen ei-päihdyttävän ja turvallisen vaikuttavan aineen eli CBD:nkin vaaralliseksi huumeeksi, jolla ei ole mitään lääketieteellistä käyttöä (Schedule I -luokitus).

Eikö olekin hassua, että sama liittohallitus on kuitenkin hankkinut patentin tämän saman vaikuttavan aineen lääketieteelliseen potentiaaliin?

Patentti numero 6 630 507 koskee useiden kannabinoidien antioksidanttisia sekä neuroprotektanttisia ominaisuuksia ja se kantaa nimeä “Cannabinoids as antioxidants and neuroprotectants”.

Lakupiipuista ja viiden euron pizzoista huolissaan olevassa Suomessa vastaavanlainen asia on tehty hieman eri tavalla: kannabis on laillinen lääke, ja sillä verukkeella se kielletään kaikilta. Fimea kielsi CBD-tuotteiden myynnin Suomessa, sillä kyseessä on heidän mukaansa lääkeaine. Sairauksien hoitamisen sijasta tätä lääkettä pidetään kuitenkin lukkojen takana, jotta lääketeollisuuden monopoli suomalaisten kipuun ja kärsimykseen säilyisi. Ja jotta lääkäreiden arvo- ja määräysvalta asiakka – – – eikun potilaisiin säilyisi.

Tällä logiikalla mieto luonnontuote CBD tulee kieltää kaikilta, koska siitä olisi ihmisille hyötyä erilaisten terveysvaikutusten muodossa. Jos veit alkuvuodesta lapsesi poliisilaitokselle lakupiipun hallussapidon takia, Fimean ja Valviran toiminta tuntuu sinusta varmasti järkevältä linjaukselta.

KANNABISPOKERI

Täällä ei tutkita kannabista, jotta ihmiskunta voisi hyötyä siitä. Täällä kahlataan vanhoja, kieltolaille tilaustyönä tehtyjä tutkimuksia, joista koitetaan etsiä mitä kaukaisimpia aasinsiltoja sille, että valtamediat sekä lääke-, alkoholi-, ja tupakkateollisuus ehtisivät vielä hyötyä kuolinkamppailuaan käyvästä kieltolaista. Kieltolaista, jolle ylilääkärit ja professorit antavat tekohengitystä avoimesti valehtelemalla ja tiedottamalla kuoliaiksi piestyjä kylmän sodan aikaisia one-linereitaan sekä ujuttamalla tieteellisiin teksteihinsä harhaanjohtavia termejä, joita sitten holhotun kansamme sanavarastoon syötetään – asiallisen keskustelun sabotoimiseksi.

Ymmärrän varsin hyvin, miksi kannabiksen suhteen Suomessa halutaan katsoa taaksepäin kohti Anslingerin, Nixonin ja Reaganin politiikkaa. Syitä on miljardeja, mutta jokainen niistä syistä on motiivina ihmisoikeuksien sekä potilaan oikeuksien vastainen.

Jokainen niistä syistä on myös lääkärin etiikan vastainen, herra johtaja Kaarlo Simojoki.

Totuuden myöntäminen kannabiksesta tulee olemaan suomalaiselle lääkärikunnalle valtava kasvojen menetys. On ymmärrettävää, että tämä kirpaisee ja sitä ei haluttaisi tehdä. Ennen Internetiä kansan käsitys kannabiksesta on ollut tavattoman helposti kontrolloitavissa. Kansalaisten tietämyksen kasvaessa ja huumesodan vihdoin kaaduttua mielettömyyteensä, 70-luvulla arpomalla päätetystä Suomen kannabiskieltolaista koitetaan pitää kiinni kynsin hampain.

Rehellisesti virheensä myöntäminen on kunnioitettava ja oikea teko. Virheiden tekeminen on välttämätön ja mahtava asia, sillä sen kautta voimme oppia. Vaatii selkärankaa ja rohkeutta myöntää, että ne opit, joihin on itse henkilökohtaisesti sijoittanut ja joihin oman maailmankuvansa on perustanut, ovatkin täyttä valetta. Tällaisia esimerkillisiä lääkäreitä kannabiksen tiimoilta itse asiassa Suomesta löytyykin. Eli heitä, jotka ovat myöntäneet olleensa täysin väärässä kannabiksen suhteen. Hatunnosto teille, arvon pioneerit.

Koitan muistaa muistuttaa jokaista enemmän kritisoimaani tahoa mahdollisuudesta toimia edelläkävijänä. Nyt muistutan herra ylilääkäri Simojokea. Kanna vastuusi ja tee se mikä on oikein. Muokkaan Nancy Reaganin sanomaa hieman ja vetoan sinuun kylmän sodan kaiuin:

Kaarlo Simojoki, “just say no” to drug companies.

Sano “EI” sidonnaisuuksille, “KYLLÄ” potilaille ja tee haudassaan pyörivä Hippokrates ylpeäksi. Sinun esimerkkisi johdattamana koko Suomen lääkärikunta seuraisi nopeasti perässä, sillä tabu olisi vihdoin murrettu.

Keskustelu ainakin muuttuisi nykyistä aika helkkarin paljon avoimemmaksi.

Tämä olisi viisas peliliike, sillä halusit tai et, kohta Suomessa on aika latoa kannabispokerin kortit pöytään. Siinä pelissä ammattikuntasi on bluffannut kansalaisia vuosikymmeniä ja se bluffi on paljastumassa sellaista vauhtia, että pokerinaama teillä – kieltolakia kannattavilla ja potilaan oikeuksien mukaista käyttöindikaatiota vastustavilla lääkäreillä – kieltämättä on hyvä.

Kaarlo Simojoki, pelin nimi on kannabispokeri, mutta käsissänne olevat kortit ovat valitettavasti Uuno-pelistä. Bluffi näkyy kauas, mutta teeskennellään vielä, että kieltolailla on mahdollisuus jatkua. Kaikki paljastuu ajallaan kyllä.

Laitan värisuorani toistaiseksi sivuun ja otan Uuno-kortit käteeni minäkin. Eli väännetään rautalangasta ja mennään lasten pöytään istumaan.

KANNABISKASVIN KANNABINOIDIT, TERPEENIT JA SYNERGINEN PROFIILI

Kaarlo Simojoki, kuten tiedät, kannabiskasvissa on yli 113 kannabinoidia, joiden tiedetään sitoutuvan solun reseptoreihin ja jotka ottavat vastaan solun ulkopuolisia kemiallisia signaaleja. Nämä reseptorit kertovat soluille signaalireittien kautta mitä tehdä.

Suomessa vaietaan 112 kannabinoidista ja puhutaan ainoastaan yhdestä. Kahdesta, silloin kun sillä toisella voidaan yrittää mustamaalata sitä ensimmäistä. Kansalle syötetään täysin valheellista, mustavalkoista ja helposti omaksuttavaa mielikuvaa siitä, että THC on paha ja CBD hyvä.

Kehon omasta endokannabinoidijärjestelmästä, joka säätelee niinkin tärkeitä ihmisen perustoimintoja kuin ruokahalu, kivunhallinta, mieliala ja muisti, ei puhuta tarpeeksi. Ja se vähä, mitä kannabinoideista puhutaan, on tarkoituksella harhaanjohtavaa.

KEHON OMA THC

Kannabiskasvin THC:stä puhuttaessa tulisi puhua siitä, että THC on hyvin samankaltainen KEHON ITSE TUOTTAMAN KANNABINOIDIN, anandaminin eli N-arakidonyylietanoliamidin kanssa. Niiden molekyylirakenne on melkein identtinen ja niiden vaikutukset välittyvät samojen reseptoreiden kautta: keskushermostossa ja aivoissa pääasiassa CB1-reseptoreiden kautta; ääreishermoston kipua lieventävät vaikutukset puolestaan CB2-reseptoreiden kautta.

Anandamidi toimii myös kemikaalisena viestinviejänä sikiön ja kohdun välillä, kun alkio kiinnittyy kohdun seinämään, eli se on eräs ensimmäisistä äidin ja lapsen välillä tapahtuvista kommunikaatioista. Toinen paikallisesti syntyvä kannabinoidi on äidinmaidostakin löytyvä 2-arakidonyyliglyseroli eli 2-AG.

Aika rajua kamaa nää kannabinoidit. Äidinmaito. Nuoret! HUUMEET! Asiantuntija huolissaan!

Kannabinoideista ei haluta puhua, sillä Suomessa millään kannabi-alkuisella sanalla ei saa olla mitään positiivista merkitystä. Kannabi-mikätahansa on aina haitallinen, tutkimustulosten “neuroprotective” kääntyy muotoon “keskushermoston toimintaa heikentävä”, huume on huume ja ollaan kovasti huolissaan.

“Kehon omalla THC:llä” on kannabiksen THC:n kanssa hyvin samanlaisia, selkäpiitä karmivia laittomia vaikutuksia kuten lihasten rentoutuminen, urheilusuorituksen jälkeinen hyvänolontunne ja kivunhallinta.

Kivunhallinta. Tähän osa-alueeseen lääketeollisuus haluaa pitää yksinoikeutensa ja hirmuvaltansa. Luonnolla EI SAA olla valmista ratkaisua, joka tekisi ison osan haitallisista synteettisistä myrkyistä täysin tarpeettomiksi.

LUONNON OMA THC

Kannabiskasvin oma THC suojaa (huom. SUOJAA) keskushermostoa ja jäljittelee anandamidin vaikutusta. Ne ovat molekyylirakenteiltaan melkein identtisiä, mutta THC on anandamidia lujempi, jonka takia sen vaikutus kestää pidempään kuin esimerkiksi treenin jälkeinen anandamidin tuottama hyvä olo.

THC vaikuttaa CB1-reseptoria aktivoimalla välittäjäaineiden kuten L-glutamaatin, GABA:n, noradrenaliinin ja 5-HT:n vapautumiseen synapseissa. THC siis säätelee välittäjäaineden vapautumista aivoissa.

THC on neuroprotektantti eli keskushermostoa suojaava aine ja tutkimukset tarjoavat mielenkiintoisia tulevaisuudennäkymiä: 5-HT2A:n ja kannabinoidireseptoreiden kompleksien peptideillä erottaminen saattaisi lievittää kipua ilman kannabiksen vaikutuksen ajan ilmenevää lievää lähimuistin heikkenemistä. Itselleni se on lähinnä terapeuttinen ja hyödyllinen ominaisuus (kun käytän kannabista rentoutuakseni työpäivän jälkeen), mutta jos tilapäinen lähimuistin pätkiminen on ylitsepääsemätön ongelma, kannattaa suosia kannabislajikkeita, joissa on pineeni-nimistä terpeeniä. (Aarteenmetsästysvinkki lajiketietoisille: tällaisille lajikkeille ominaista on hieman männynoksille tuoksuva aromi.)

Simojoen ylilääkärikollegat maalailevat harhaanjohtavaa mielikuvaa THC:n toiminnasta endokannabinoidijärjestelmässä. Mitä mieltä itse olet THC:n toiminnasta ja kenen rahoittamiin tutkimuksiin pohjaat mielipiteesi, herra Simojoki?

Muistutan, että sinä itse peräänkuulutat avointa keskustelua.

Kannabinoidireseptoreiden toimintamekanismeista on valtavasti tutkittua näyttöä ja kannabiskasvin THC ja CBD ovat loistavasti ihmiselle sopivia terveysvaikutteisia luonnon kemikaaleja. Mutta se niistä kuuluisimmista kannabinoideista, onhan näitä kymmenittäin lisää.

Kaarlo Simojoki, maallikkona haluaisin kuulla ammattilaisen mielipiteesi vaikkapa kannabiksen vaikuttavan ainesosan, tetrahydrokannabivariinin eli THCv:n potentiaalista diabeteksen, Parkinsonin taudin, Alzheimerin taudin ja epilepsian hoidossa.

Tietenkään tätä ei sinulle tarvitse mainita, mutta kyseessä ei siis ole THC eikä CBD, sillä THCv ei muodostu kannabigerolihaposta (CBGa) vaan kannabigerovariinihaposta, CBGva:sta. CBGva:n muodostumisen jälkeen sen matka THCv:ksi jatkuu tosin samalla tavalla kuin THC:n tapauksessa, eli CBGva pilkkoutuu tetrahydrokannabivariinin karboksyliinihapoksi THCva:ksi THCv-syntaasin kautta.

Olet varmaan lukenut nämä toisen vaiheen tutkimukset sekä CBD:n että THCv:n tehosta kakkostyypin diabetekseen ja THCv:n kyvystä säännellä verensokeritasoja sekä vähentää insuliiniresistanssia?

Tahtoisin kuulla mielipiteesi myös British Journal of Pharmacologyn julkaisemaan ”Symptom-relieving and neuroprotective effects of the phytocannabinoid Δ⁹-THCV in animal models of Parkinson’s disease” -nimiseen artikkeliin, jossa todetaan, että THCv:n antioksidanttiset vaikutukset ja sen CB2-reseptoria aktivoivan ja CB1-reseptoria estävän kyvyn vuoksi kyseisellä delta-9-THCv:llä on lupaava farmakologinen profiili Parkinsonin taudin progression hidastamiseksi ja myös oireiden parantamiseksi.

Kuopion kipupoliklinikan erikoislääkäri Eeva Hallikainen-Pirskasen mielestä koko lääkekannabisaihe on tylsistyttävä, ja hänen virkavirheitään täynnä oleva vastaanottokäynti sattui tulemaan nauhalle. Onko tämä aihe myös sinunkin mielestäsi tylsä, Kaarlo Simojoki? Ei nimittäin pitäisi olla.

Maallikkona käsitän asian niin, että THCv:n kyky toimia CB1-reseptorin inhibiittorina ja yhtäaikaisesti CB2-reseptorin agonistina tekee siitä potentiaalisen hoidon myös Alzheimerin tautiin (on tietysti otettava huomioon, että suurina annoksina THCv:n vaikutus on päinvastainen, jolloin se toimii myös CB1-reseptorin estäjänä). Myös THCv:n julkkissukulainen THC auttaa Alzheimerin tautiin vähentämällä haitallisen beeta-amyloidiplakin muodostumista, ja pieninä annoksina myös tehostamalla solujen mitokondrioiden toimintaa.

Mitkä ovat omat ajatuksesi tästä, Kaarlo? Eikö tämä ole eräs oleellisimmista asioista, jotka liittyvät koko kannabiskeskusteluun? Vai onko tämäkin aihe liian "leimaavaa" harjoittamallenne toiminnalle?

Mitä tapahtuisi Parkinsonin taudista kärsivälle entiselle poliisille muutamassa minuutissa, kun hänelle ensi kertaa annetaan pari tippaa kannabiksesta uutettua öljyä?

Katso itse omin silmin.

Kaikkien medioissa olevien yksipuolisten tiedottamishaastatteluidenne, talonne omien lääkäreiden sekä potilaiden kertomusten, ja myös tämän meidän kommunikointimme perusteella juuri sinä olet se taho, joka koittaa tyrehdyttää asiallisen keskustelun.

Kerro edes se, miksi haluat estää suomalaisilta epileptikkolapsilta mahdollisuuden elämään ilman kohtauksia? Vai ovatko linjauksesi liian kiusallisen kuuloisia, jos ne sanotaan AVOIMESTI?

Sain eilen tekstiviestin eräältä äidiltä, jossa hän sanoi että jo pieni annos terveellistä mutta Suomessa laitonta kannabispohjaista CBD-kasviöljyä sai pienen vakavasti sairaan epileptikkolapsen kävelemään. Hoidon aloittaminen on viranomaisten pelleilyn takia viivästynyt lähes vuodella, ja lapsi on vaikean kohtaustilanteen vuoksi ollut jatkuvassa hengenvaarassa (SUDEP, epileptinen äkkikuolema).

Kuinka kaukana todellisuudesta päättäjät ja yliherrajohtajat voivat kabineteissaan olla päättämässä toisten ihmisten elämästä, terveydestä ja ihmisoikeuksista?

Eikun ainiin, eihän suora näyttö, muun maailman lääkärikunnan eriävä mielipide tai potilaan mielipide liity keskusteluun täällä lintukodossamme lainkaan. Elämme kliinisen kapulakielen, sote-uudistusten ja suljettujen neuvotteluhuoneiden maassa, jossa papereita ja käypähoitosuosituksia tutkitaan enemmän kuin potilaiden kokemuksia.

Unohda siis toi. Mutta kuinka otat yllämainitut seikat huomioon kannassasi kannabiksen lääketieteellisestä potentiaalista? Sen jälkeen voisimme keskustella kannabinoidien THCA:n, CBC:n and CBG:n lääketieteellisistä ominaisuuksista.

Puhuessasi kannabiksen todetuista lääketieteellisistä ominaisuuksista, miksi et mainitse myöskään sitä, että Yhdysvaltain hallitus ja Yhdysvaltain syöpäinstituutti virallisesti tiedottavat, että kannabis tappaa syöpäsoluja?

Ihan googlettamalla jokainen voi saada tiedon siitä, että THC sekä CBD aiheuttavat solukuolemaa syöpäsoluissa muokkaamalla viallisia signaalireittejä näiden solujen sisällä. Solutyypistä riippuen tämä joko häiritsee kasvaimen kasvua tai alkaa tuhoamaan kasvainta.

Miksi sinä tai Eija Kalso ette puhu tästä mitään? Tylsä aihe? Ei ole mitään näyttöä? Käypä hoito?

Jos näistä ei huvita jutella, niin entäs sitten yli 200 kannabiskasvin sisältämää terpeeniä, jotka lajikekohtaisesti vaikuttavat kannabinoidien toimintaan ja siten myös eri lajikkeiden lääketieteellisiin ominaisuuksiin? Tästä pääsenkin ilmaisemaan hämmennykseni Kalson ja sinun johtopäätelmiin liittyen.

Olen hämmentynyt, sillä kannabiskasvin synerginen vaikutus sekä lajikkeiden yksilölliset kannabinoidi- sekä terpeeniprofiilit ovat äärimmäisen tärkeä osa koko keskustelua. Ei yksittäisten molekyylien eristäminen tai syntetisoitujen muuntohuumeiden valmistaminen. Kannabiskasvin lääketieteellisestä tehosta ei voi puhua oikein mitään, jos ei puhu koko kasvin synergisestä vaikutuksesta ja eri lajikkeiden valtavista eroista.

Muuntohuumeet ovat lääketeollisuuden keinoja valheellisesti väittää, että kannabis ei muka auta mihinkään. Ne ovat kannabista kehnosti imitoivia, kieltolain ansiosta sitäkin tehokkaammin nuorten käsiin leviäviä tappavia aineita. Lainaan itseäni viisaampaa: “Esimerkiksi JWH-18, jonka sitoutuminen, joka oli aivan päin honkia, mikä voisi osaltaan selittää miksi synteettisistä kannabinoideista on tullut ihmisile takykardiaa ja muuta ikävää, kun taas luonnon THC:n käytöstä et saa henkeä mitenkään pois vaikka samoja reseptoreita aktivoidaan.”

Mistään ei voi päätellä, että kannabiksella esim. kivunhoidossa olisi minkäänlaisia haittoja, joiden vuoksi mahdollinen hyöty ei olisi kokeilemisen arvoinen hoitokeino. Opioideihin kuolee vuosittain satoja suomalaisia, mutta se ei näitä vaihtoehtoja vertaillessa tunnu vaikuttavan asiaan lainkaan.

Muualla maailmassa on pitkin alkuvuotta uutisoitu siitä, kuinka kipupotilaat käyttävät opiaattien sijaan mielummin lääkekannabista kipujensa hoitoon. Tutkimusdataa löytyy.

Kaiken pahan alkuna ja juurena pidetyssä kannabiksessa onkin lääketieteen tulevaisuus ja nykyiset kipulääkekarusellia pyörittävät rikolliset joutuvat sopeutumaan siihen, että röyhkeää ihmisten kärsimyksellä rahastamista joutuu pian tuntuvasti rajoittamaan.

Kaarlo Simojoki, mitä mieltä olet siitä, että markkinoille on pian tulossa kannabisvesi treenaajille? Tulemmeko pian näkemään passivoivan kannabispsykoosiaallon ja huippu-urheilun tason romahtamisen, kun urheilija yksi toisensa jälkeen passivoituu, sairastuu skitsofreniaan ja psykoosiin ja syrjäytyy yhteiskunnasta kannabisveden takia?

Miksi Yhdysvalloissa kannabisvesipullon ostajan ei tarvitse käydä läpi kuukausien ajan viisihenkisen (veronmaksajille kalliin) tiimin arviointia siitä, voiko hän tätä "vaarallista" kannabistuotetta saada? Ovatko kriteerit Suomessa lääkekannabisreseptin saamiseksi kenties HIEMAN järjenvastaiset?

Kivunhoito on kannabiksen tärkeimpiä käyttöindikaatioita ja eräs kuluttajille suunnatun kannabisveden ominaisuuksista onkin lihassäryn vähentäminen. Kuinka voit Kalson kanssa väittää nykytutkimuksen ja muun maailman mielipiteen valossa, että mikään ei osoita yhtään mitään näyttöä minkään kiputilan hoidossa?

Tämän takia moraalista selkärankaa ja faktatietoa omaavat lääkärit joutuvat Suomessa kehottamaan potilaitaan hankkimaan kannabista laittomasti, vaikka lääke olisi laillisena nenän edessä. Kaarlo Simojoki, väitätkö ettet ole edesauttamassa tällaisen tilanteen syntyä, ja kuinka tämä edesauttaa “avointa keskustelua” aiheesta?

Eikö tässä mielestäsi ole MITÄÄN häiritsevää tai ristiriitaista?

“YKSIKIN KANNABISPSYKOOSIN SAAVA NUORI ON LIIKAA”

Tässä vaiheessa “keskustelua” yleensä jätetään kaikki ylläoleva data noteeraamatta ja aletaan hokea kylmän sodan aikaisia väittämiä kuin virsiä.

Uskottavuutesi vuoksi toivoisin, ettet edes viitsisi ottaa kuoliaaksi piestyjä urbaaneja legendoja skitsofreniasta, porttiteoriasta tai mystisistä “kannabispsykooseista” minkään sortin verukkeiksi.

Näihin kuitenkin edelleen vedotaan. Kyseiset höpöpuheet ovat todistettavissa valheiksi maalaisjärjen, tilastojen ja tutkimustiedon avulla. Mutta näiden alasampumisessa on vaarana sairastua akuuttiin itsestäänselvyyspsykoosiin (tunnetaan myös nimellä turhautumispsykoosi tai ns. “facepalm”-psykoosi).

Voisinpa oikeastaan kirjoittaa kattavan tekstin päihteisiin liittyvien psyykkisten häiriöiden erotusdiagnostiikassa olevasta epäselvyydestä Suomessa (jos ehdin sellaisen kirjoittaa, laitan sit linkin tähän).

Mutta nyt taidan käydä läpi eijakalsojen, kaarlosimojokien ja eevahallikaisten killeriargumentin; valheen nimeltä “ei ole tutkittu, ei tiedetä vielä tarpeeksi”.

“EI OLE TUTKITTU"

Kaikista konservatiivisimmalla ja muodollisimmalla toteamuksellakin voi sanoa, että väite “ei ole tutkittu” on vähintäänkin naurettava.

Ensivaikutelmana tämä viimeinen oljenkorsi kuulostaa järkevälle ja rationaaliselle suhtautumiselle: totta kai kannattaa tutkia ennen hutkimista. Väite on helpoiten myytävissä niille, jotka eivät osaa englantia eivätkä voi itse asiaa tarkistaa.

Tehdäänpä tämä asia selväksi: kannabis on maailman tutkituin kasvi.

Tieteellisiä tutkimuksia ja artikkeleita kannabiksesta ja sen ainesosista on yli 20 000. Näistä artikkeleista tutkimuksia on ainakin 10 000. Vuosittain niitä tulee PubMedin mukaan tuhansia lisää. Tiedämme, että kannabis ja sen ainesosat ovat erityisen turvallisia soluille ja sisäelimille, ne ovat lääkekäytössä tehokkaita eivätkä ne opiaattien tavoin voi aiheuttaa yliannostuskuolemaa.

Vuoden 2008 Journal of the Canadian Medical Association (CMAJ) -julkaisun meta-analyysissä todetaan, että kannabislääkkeillä ei ollut merkittäviä haittavaikutuksia yli 30 vuoden tutkimisen ja tarkkailun perusteella.

ENTÄS NE “VAKAVAT HAITAT”?

Tehdään toinenkin asia selväksi: kannabis on hyöty-haittasuhteeltaan joka ikistä synteettistä vaihtoehtoa ylivoimaisesti turvallisempi lääke.

Potilaat ovat tänä päivänä kuin ihmiskokeiden koehenkilöitä, kun uusia synteettisiä pillereitä syydetään markkinoille. Lääkeyhtiön kustantamalta etelänneuvottelumatkalta saapuva ruskettunut, krapulainen lääkäri kuulostaa huolestuttavan paljon myyntimieheltä, kun hän suosittelee sponsorinsa tuotetta vaivaan kuin vaivaan. Lääkärillä käydessä kuulee usein tokaisun “tätä ei ole vielä paljon kokeiltu, mutta katsotaan mitä tapahtuu”.

Kuinka monta kymmentä tuhatta tiedeartikkelia löytyy vaikkapa LYRICASTA? Kyseistä EI NIIN HARMITONTA synteettistä huumetta syötetään yli 70 000 suomalaiselle vuosittain. Montako kymmentä vuotta Lyrican haittoja on ensin tutkittu ja raportoitu, ennen kuin sitä on alettu ihmisille määräämään?

EU:n lääkeviraston mukaan Lyricaa on verrattu lumelääkkeeseen 22 tutkimuksessa. Siis hetkinen. Kannabiksesta on yli 20 000 tieteellistä artikkelia, Lyricasta 22 tutkimusta. Ja ongelma kannabiksen suhteen on siis se, että sitä “ei ole tutkittu”? Yli sata tutkimusta toteaa kannabiksen syöpää tuhoavat ominaisuudet, mutta tätä A-klinikkasäätiösi mukaan “olemme vasta alkamassa ymmärtää”?

No, mitäpä pienistä. Tässä Lyrican haittavaikutuksien best of, eli vain muutama esimerkki:

- Pysyvä näkökyvyn menettäminen
- Sydämen vajaatoiminta
- Munuaisten vajaatoiminta (pikkujuttu, dialyysiin vaan)
- Kasvanut itsemurhariski
- Kouristuksia
- Lihasvaurio
- Aivotoiminnan heikentyminen

Kannabiksen pahimmat haittavaikutukset:
- Kuiva suu
- Nälän tunne

Voisi väittää, että kannabiksen teho kroonisen kivun hoidossa on todettu maailmanlaajuisesti ylivoimaisesti isommalla tasolla, kuin Lyrican teho kivun hoidossa.

Lyrica oli ollut markkinoilla melkein vuosikymmenen ennen kuin sille lätkäistiin edes punainen kolmio. Miksi Lyrican kohdalla ei sanottu: “ei tiedetä vielä riittävästi, ei ole tutkittu”? Tyhmäkin näkee, kumpi näistä on potentiaalisesti vaarallinen aine.

Lyrica, oi Lyrica, tuo “lääkeyrityksen unelma”:

“Riippumatta siitä sopiiko lääke potilaalle vai ei, lääkeyrityksen kassaan kilisee euroja jo kokeilun aikana. Lyrica on lääkeyrityksen unelma: sitä voidaan määrätä monenlaiseen vaivaan, käyttöannokset kasvavat helposti, eikä lääkkeen käyttöä voi vieroitusoireiden takia lopettaa noin vain. Suomessa Lyricaa kirjoitetaan ahkerasti mm. migreeniin, epämääräisten kroonisten kipujen ja masennuksen hoitoon. Lääkkeen tehosta näihin vaivoihin ei ole riittävää tutkittua tietoa. “

Tällaiset vaaralliset lääkäreiden myyntihitit viskataan huoletta markkinoille usein lääketehtaiden itse teettämien tutkimusten pohjalta. Kannabis puolestaan on niin vaarallinen ainoastaan lääketeollisuudelle, että siitä ei kirjaimellisesti saa edes puhua vastaanotolla.

Bluffi näkyy ja kauas.

Kannabiksen lääkkeen sijasta filosofisena kysymyksenä näkevä Kuopion "Kalso kakkonen", kipulääkäri Eeva Hallikainen-Pirskanen kirjoittaa muiden sairauksien lisäksi fibromyalgiasta ja CRPS-kipusairaudesta kärsivän äitini potilasasiakirjassa:

“Lääkekannabiksella ei ole virallista käyttöindikaatiota tämäntyyppisissä kiputiloissa, joten en aloita potilaalle kannabishoitoa.”

Kaarlo Simojoki, kaikki Suomen lääkärit on ohjeistettu kieltäytymään edes harkitsemasta lääkekannabista kirjoittelukaverisi Eija Kalson teksteihin vedoten.

Ja mielestäsi ON PERUSTELTUA, että kannabista, jonka suurimmat haittavaikutukset ovat kuiva suu ja nälän tunne, ei edes HARKITA?

Tekstin lyhentämiseksi joudun tyytymään siihen että mainitsen vain ohimennen, kuinka oikeasti huolestuttavaa on nähdä tällainen otsikko muulloin kuin aprillipäivänä: “Vahvistus: Ketamiini on nopein lääke masennukseen - suonensisäinen ruiske voi puolittaa tuskan päivissä”

Hevosten nukutusainetta suositellaan piikitettäväksi suoneen jotta pahaa oloa voisi hetkellisesti siirtää. Eikös tämä ole sitä todellista huumausaineiden väärinkäyttöä?

Tässä maassa on jotain todella, todella pahasti pielessä terveydenhuollon ja erityisesti kivunhoidon sekä psykiatrian suhteen. Olemme aivan uskomaton kansa, joka ei edes tässä vaiheessa herää kyseenalaistamaan kannabikseen liittyvän tiedottamisen epäkohtia tai niitä huumeita, joita heille samalla syötetään.

KIELTOLAIN KEISARILLA EI OLE VAATTEITA

Lukijan mielenkiinnon ylläpitämiseksi siirryn toiseen kielikuvaan. Jossain vaiheessa – uskon, että HYVIN PIAN – suomalaisella mattimeikäläisellä alkaa Hans Christian Andersonin tapaan tämän itsestäänselvyyden kanssa raksuttaa: “Eikö kieltolain keisarilla olekaan vaatteita?”

Ja vasta silloin on aika lyödä kortit pöytään. Se hetki tulee pian.

Meidän jokaisen osaltamme käsikirjoittamassa, perin avantgardessa "Kieltolain keisarin uudet vaatteet" -tarinassa lapsi, joka tämän pelleilyn maassamme tulee huomaamaan on epileptikkolapsi, jonka kohtaukset on saatu kuriin kannabiksella sen jälkeen, kun Lyricat ja muut vaihtoehdot eivät ole auttaneet.

Näitä tapauksia on jo olemassa ja on kyse ainoastaan siitä, milloin Suomen valtamedioihin ilmestyy niitä käsittelevä lööppiuutinen. Teen kaiken voitavani, jotta se tapahtuisi jo tänä vuonna. Mutta kaikki tämäkin on vain alkua sille, missä mittakaavassa tulen asiaan puuttumaan.

Kaarlo Simojoki, sinä olet nyt todistettavasti tietoinen tästä epäkohdasta. Oletko todella sitä mieltä, että kannabis ja nimenomaan CBD-öljy hoitovaihtoehtona tulee estää sairailta epileptikkolapsilta?

Voisitko ystävällisesti vastata tähän kysymykseen? Vinkkinä sanon, että jatkoasi ajatellen kannattaisi ehkä harkita, mitä vastaat.

Kaarlo Simojoki, miksi osa suomalaisista lääkäreistä jopa Valviran laitonta uhkailua uhmaten määrää tätä hyötykasvia lukuisiin eri sairauksiin kuten krooniseen kipuun, CRPS:ään, fibromyalgiaan, migreeniin, epilepsiaan ja kuulemani mukaan pian myös PTSD:hen? Ovatko he kannabispsykoosin valtaamia pahuuden puoskareita, koska he kuuntelevat potilaitaan ja käyttävät harkintaansa sen sijaan, että välttelevät vastuuta piiloutumalla “käypä hoito” -tekosyyn taakse?

Kannattamasi avoimen keskustelun nimissä, voisitko kertoa, onko mitään järkevää syytä pihtailla niiden sairauksien määrässä, joihin toimivaa, mietoa ja turvallista lääkettä käytetään? Itse en keksi kirveelläkään mitään muuta syytä kuin lääketehtaiden tuotteiden edunvalvomisen.

Kaikki viittaa siihen, että kannabiksen terveysvaikutuksia tullaan löytämään runsaasti lisää. Miksi sinä ja Grünenthalin, Orion Pharman, Astra Zenecan ja Mundipharman rahoittama Eija Kalso tulkitsette viime aikojen tutkimustulokset todellakin siten, että on perusteltua olettaa kannabiksesta paljastuvan jotain “vakavia haittoja”?

Tämä sinun tulee pystyä perustelemaan muuten kuin tuijottamalla 70-lukuun ja muihin lasten pöydässä istuviin.

Ei, vastaus ei myöskään löydy siitä Uuno-pakasta.

Asemassasi olevan lääkärin on tietysti oltava perillä näistä seikoista, kuten varmasti oletkin, jotta sinua voidaan muiden lääkäreiden taholta asiasta konsultoida. Osaat siis takuulla myös perustella, kuinka nämä asiat muodostavat ammattimaisen mielipiteesi.

Sillä jos te molemmat “olette vasta alkamassa ymmärtää” kannabiksen lääkekäyttöä, eli jos olette auttamattomasti ja ammattitaidottomasti ajastanne jäljessä, niin se ei ole mikään peruste lääkkeen eväämiselle potilailta, jotka sitä tarvitsevat. Tarvittaessa sinun tulee konsultoida sellaista tahoa, joka on ajan tasalla.

Pelkkä "ei ole näyttöä" ei ole nykyisen massiivisen ja nopeasti kasvavan tutkimustiedon valossa enää riittävä vastaus.

Muille sivistysvaltioille näyttöä on enemmän kuin riittävästi. Näyttöä on sen verran, että keskustelu on Suomessakin jo mennyt tämän verukkeen ohi ja aihe on nyt siinä, miksi perhe toisensa jälkeen muuttaa Suomesta lääkepakolaisena ulkomaille ajatellen: “Parempi olla laittomasti elossa, kuin laillisesti kuollut.”

Lääkäriseurojen omista uutispalveluista tulee itselleni mieleen Postin ruohonleikkaus- ja hoitopalvelut. Duodecimin tutkivat lääketeollisuusjournalistit hakevat “tutkimusnäyttönsä” JAMA:n kaltaisilta julkaisijoilta, joiden “tutkimukset” ja niistä vedetyt johtopäätelmät sekä kuvitteelliset, cum hoc ergo propter hoc -argumentointivirheeseen pohjaavat tulokset otantojen laajuudesta sekä koehenkilöiden valintakriteereistä lähtien ovat vähintäänkin kyseenalaiset.

Ironisesti, jopa heidän itsensä mukaan eräät tulokset EIVÄT itse asiassa kerro mistään mitään, eikä niitä voi pitää edes tutkimustuloksina, mutta kyseisiä “tuloksia” hehkutetaan Suomen valtamedioissa sanomalla: “(…) tutkimus on ensimmäinen vakavasti otettava osoitus siitä (…)”.

Tämä ei ole tieteellistä menettelyä vaan haitallista lääketeollisuuden tuottamaa propagandalobbausta totuuden hämärtämiseksi.

Kaarlo, miksi muualta kuten Harvardin yliopistosta tai Adam Smith -instituutista tuleva tutkimustieto ei näytä sinulle kelpaavan?

“Ei ole tutkittu” on täyttä valehtelua ja höpöpuhetta. Voisin kirjoittaa tästä paljonkin lisää, mutta säästän aikaa viskaamalla lukijaa vaikka tällä linkillä: http://tusky.fi/uutiset/759-tieteellinen-tutkimus-ja-kannabiksen-huumeluokitus

Kannabis on myös oiva apuväline alkoholivieroitukseen. Onkin huolestuttavaa, että asenteesi päihdeklinikan johtavana ylilääkärinä on selvästi ideologinen ja poliittinen, ei käytännöllinen.

Sinunkin kannattamasi kupla on paljastumassa: joko sinä ja Eija Kalso valehtelette, tai sitten teidän määritelmänne “näytölle” poikkeaa räikeän paljon maalaisjärjestä.

TEIDÄN tulee perustella se, miksi potilaan oma kokemus ei ole riittävä näyttö.

Ei niin päin, että potilas saa avun tästä hoitomuodosta, mutta te päätätte että ei potilaalle nyt apua anneta, koska kyseessä on lompakoillenne väärä tuote.

ONGELMAN YDIN

Suomen päihdehuolto ja huumepolitiikka on kupla, jonka sisällä vallitsee tutkimustietoon pohjaavasta maailmasta täysin erillinen konsensus päihteiden haitallisuudesta. Mittarina ei ole tiede vaan ideologia, politiikka, asiakkaiden luonti ja voiton maksimointi.

Olisiko se ihan hirveää, jos synteettisten pillereiden kasan sijasta potilas voisi halutessaan hoitaa sairauttaan luonnon kasvilla? Siis onko se oikeasti niin kaamea ajatus, että se pitää ihan kieltää ja uhata vankilalla? Olisiko se vielä hirveämpää, jos kansalaiset voisivat kaiken päälle kasvattaa oman lääkkeensä? Jokainen voi itse miettiä, mikä on satoja miljardeja tahkoavan lääketeollisuuden vastaus.

Kannabis on vaarallista – ainoastaan lääketeollisuudelle.

Todellinen ongelma kieltolakisyndikaatilla kannabiksen suhteen on siinä, että kasvia itsessään ei voi patentoida. Tämän takia lääketeollisuus koittaa imitoida kasvin vaikutuksia tekemällä vaarallisia mutta mediaseksikkäitä muuntohuumeita, joita he VOIVAT patentoida. Irvokas lopputulos on se, että mieto, monikäyttöinen ja TURVALLINEN lääkekasvi muuttuu laboratorioissa vaarallisiksi jäljitelmiksi, joihin nuoret kuolevat. Ja nämä muuntohuumeet on tieten tahtoen tehty jopa kannabiksen näköiseksi, jotta kaikki olisi aina vaan tämän miedon kasvin syytä.

Mietin, että kuinka pitkälle tämän fiaskon demonstroimisessa meidän täytyy oikein mennä, jotta kansan syvät rivit heräävät tajuamaan, mistä on kyse.

Vielä hörppäys käteeni eksyneestä kahvimukista, sananen avoimesta keskustelusta ja sitten lopetellaan.

“AVOIMESTA KESKUSTELUSTA” JA HUOLISSAAN OLOSTA

On aiheellista kysyä, Kaarlo Simojoki, koetko minkään muun kuin ringissä nyökyttelyn kannabiksen kuvitteellisista haitoista KESKUSTELUKSI? Pitikö sen keskustelun olla ainoastaan sellainen keskustelu, joka ei johda mihinkään?

Varsin irvokasta on mielestäni se, että A-klinikkasäätiön johtava ylilääkäri, jonka mukaan kannabis ei auta mihinkään muuhun kuin MS-taudin spastisuuteen, ja jonka mukaan sairauttaan kannabiksella hoitava kotikasvattaja kuuluu vankilaan, peräänkuuluttaa sitä, että ketään ei LEIMATTAISI?

Kuten vastaukseni ensimmäisen osan alussa mainitaan, huumeongelman ON OLTAVA OLEMASSA, jotta huumeongelmaa ratkovien byrokraattilaitosten henkilökunnalla olisi työpaikka. (Kannattaa muistaa, että näillä laitoksilla ei ole tarkoitus RATKAISTA mitään, vaan pitää ongelma = työpaikka olemassa eli tilanne jäissä. Päihderatsia päivässä pitää YT-neuvottelut poissa.)

Kuinka tällainen taloudellinen intressi saa olla mukana päätöksenteossa sairaiden hoidosta, on itselleni kysymysmerkki. Ei tarvitse olla kummoinen ennustaja, jos miettii lopputulosta vallalla olleesta kuviosta eli siitä, että lääkefirmojen kaupparatsulääkärit voivat yhtä aikaa tiedottaa oman tuotteensa hienoudesta ja kilpailevan luonnontuotteen haitoista ja vaaroista. Kilpaileva tuote paha, meidän tuote hyvä.

Yksipuoliset haastattelut, joissa saatte aina ensimmäisen ja viimeisen sanan sekä kaikki puheenvuorot siltä väliltä, ei ole keskustelua.

Kaarlo Simojoki, kun tuhahdat Twitterissä "joopa joo höpö höpö" -tyyliin kannabiksesta puhuttaessa, SE EI OLE KESKUSTELUA.

Keskustelua tulisi käydä siitä, miksi Suomessa on 4 000–5 000 epileptikkolasta, joiden vanhemmille ei kantaudu tieto varteenotettavasta hoitokeinosta. Tämä tilanne on rikos ihmisoikeuksia ja potilaan oikeuksia vastaan.

Mitä keskustelua on se, että toisen osapuolen asiallisia, oleellisia argumentteja ei oteta huomioon vaan yksipuolisesti tiedotetaan valheita, joiden paljastaminen valheiksi jätetään noteeraamatta?

Olkiukkojen ja keppihevosten kanssa pelleilyn on loputtava. Enää ette voi keskustella molempien osapuolien puolesta; kannabista lääkkeenä käyttävillä ja lääkkeeksi sitä tarvitsevilla on nyt ääni.

Se ääni on Suomen Kannabisliitto.

Mikään puppulausegeneraattorinne ei saa tilannetta muuttumaan oikeaksi, vaikka kuinka vääntelisitte tämän asian kauniimpaan, itseänne miellyttävään muotoon.

LOPETELLAAN

Ilmeisesti et ymmärtänyt kritisoimasi kirjoituksen sanomaa. Sanoma oli se, että nykyaikaisen länsimaisen yhteiskunnan tulee pohjata sille, että toisten ihmisten vapautta ja ihmisoikeuksia kunnioitetaan.

Kaarlo Simojoki, olet varmasti ihmisenä mukava, päihdetyö on erittäin tärkeää enkä vähättele sitä, että muulla kuin kannabista koskevalla toiminnallasi moni päihdeongelmainen on saanut A-klinikkasäätiöltä apua.

Mutta A-klinikkasäätiön tiedottamisen taso ja sisäinen toiminta kannabiksen suhteen ovat lievästi sanoen ongelmallisia. Jopa rikollisen ongelmallisia. Ottakaa siis edes perusasiat haltuun.

Kaarlo Simojoki, kantasi vaikuttaa suunnattomasti sekä yleiseen mielipiteeseen ja päätöksentekoon kannabiksen suhteen Suomessa. Olet erityisen herkässä vastuuasemassa sillä hoidat ihmisiä, joilla ei ole mitään mahdollisuutta puolustautua, jos päättäisitte ottaa eri elämäntapaa edustavia “rankaisevan” linjan.

Tällä hetkellä SINÄ olet se taho, joka kieltäytyy keskustelemasta. Pään painaminen pensaaseen on enää ainoastaan asiallisen keskustelun ja koko kansanterveyden kannalta haitallista viivyttelyä.

Mitä tämä vastuu sinulle oikein merkitsee? Onko sinulla yhtään mitään sanottavaa yhteenkään näistä esittämistäni asioista? Pitäisikö tässä puhua jostain muusta kuin siitä, miellyttääkö artikulointitapani sinua? Olisiko teidän herkkiä tunteitanne tärkeämpi asia se, miltä kieltonne tuntuvat niiden kieltojen kohteista eli kipupotilaista, joilta eväätte tehokkaan avun?

A-klinikkasäätiö ja Kaarlo Simojoki, suosittelen lämpimästi sitä, että alatte siirtymään argumentoinnissanne, perusteluissanne ja toiminnassanne asialliseen, ihmisoikeuksia kunnioittavaan ja tieteellistä tutkimusta arvostavaan suuntaan. Olemme kumminkin länsimainen sivistysvaltio, ja laki potilaan oikeuksista on laki – kansainvälisistä ihmisoikeuksista puhumattakaan – eikä omia sidonnaisuuksia voi suojella kuten villissä lännessä.

Tällä hetkellä kaikki kieltolain kannattajat liikkuvat argumentoinneissaan heikoilla jäillä. Ja kun se pettää, Suomen vainottu kannabiskansa ja kiduttamiseen kyllästyneet kipupotilaat odottavat sen alla.

Tuomas Karhunen,
LOHARI.NET | KANNABISLIITTO.COM

Kirjoitettaessa soi Scarface Original Motion Picture Soundtrack - Tony's Theme