No nyt on tulossa markkinoille jotakin aivan uudenlaista, nimittäin anti-raiskaus pikkarit eli AR Wear. Kyseinen yritys kerää yhteisörahoispalvelu IndieGoGo:n avulla rahoitusta pikkareiden valmistukseen. Nämä ovat siis alusvaatteita, joiden on tarkoitus estää raiskauksia. Alusvaatteet on tehty sellaisesta materiaalista, että niitä ei saa edes puukolla revittyä rikki. Pikkareiden vyötärö-osaa koristaa jonkinlainen nauha, turvalukolla varustettuna. Upeaa, tai sitten ei todellakaan.
Mikä saa ihmiset ajattelemaan sillä tavalla, että naisten tulisi suojautua raiskaukselta aktiivisesti? Minusta asian ei pitäisi todellakaan olla näin, että minun henkilökohtaisesti pitäisi olla se osapuoli, joka suojautuu raiskaukselta. Miksei ihmisiä vaihtoehtoisesti opeteta vaikkapa olemaan raiskaamatta ketään?
Parempi tapa ehkäistä raiskauksia on noudattaa tämän listan yksinkertaisia neuvoja:
1. Jos joku kävelee yksin yöllä puistossa, älä raiskaa häntä.
2. Jos joku on sammuneena kotibileiden makuuhuoneessa, älä raiskaa häntä.
3. Jos joku pitää yllään paljastavia vaatteita, älä raiskaa häntä.
4. Jos kumppanisi ei ole seksituulella, älä raiskaa häntä.
Tälläiset höpöhöpöpikkarit sysäävät vastuun raiskauksesta uhrille, eikä paranna mitenkään raiskattujen asemaa. Ei kukaan halua ympärivuorokautista siveysvyötä ylleen muistutukseksi siitä, että juuri minun sukupuolielimeni ovat vaarassa joutua kaltoinkohdelluiksi minä hetkenä hyvänsä. Kenenkään ei tulisi elää jatkuvassa pelossa.
40 kommenttia
PikkaritOnJees
7.11.2013 19:33
Ah, iroaniaa. Toivon todellakin, että tekstisi oli ironiseen sävyyn kirjoitettua. Ihana ihmisluontomme kun ei ole rakennettu niin, että elämä menisi kuin elokuvissa. Toki mielekkäämpää omaltakin kannaltani olisi, että raiskaajat vain joku aamu heräisivät ja tajuaisivat: "ei prkl, raiskaus ei kannata", mutta maailma valitettavasti on paha paikka. Samallahan voisit toivoa, että ihmiset vain lakkaisivat tappamasta toisiaan ja tekemästä muista rikoksia yms. Ja joulupukkihan on olemassa, vai mitä?
Valistus on aina hyvästä ja ehkä joku kaunis pvä maailmasta saadaan kitkettyä enemmänkin pahaa pois, mutta sitä odotellessa on hyvä esim. vetää yllä mainitut pikkarit jalkaan. Varsinkin, kun on myös otettava huomioon Suomen lainsäädäntö, jossa uhri voi itse saada syytteen itsepuolustuksestaan tai jos joku yrittää estää raiskaajaa ulkopuolisena henkilönä. En todellakaan väitä, etteikö pitäisi puolustautua, päinvastoin, mutta pikkarit voisivat tuoda alkuun turvallisuuden tunnetta naisille. Ehkäisykeinoja ja valistusta, kiitos.
Itselläni kävi lähinnä mielessä, miten pöksyt saadaan itse jalasta 3 promillen humalassa, kun rakko on repeämäisillään, lukituskoodin tietämisestä huolimatta?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
tai sitten..
8.11.2013 16:29
- tai sitten päästään siihen, että uhria voidaan syyttää siitä, että mitäs ei ollut investoinut moisiin pöksyihin; varmaan ihan halusikin sitä seksiä siinä sitten, kun kulki tavallisissa alkkareissa. Onhan näitä minihameista ja vastaavista kuultu jo tarpeeksi.
- raiskaaja on useinmiten jollain lailla tuttu. Yleensä ihmiset relaa tuttujen seurassa. Ts. vaikka omaisi tuollaiset pöksyt, ei niitä välttis laita jalkaan, kun menee töihin, sukujuhliin tms.
- Jos raiskaaja aseella uhaten kysyy uhrilta housujen aukaisumekanismia, monellako jää housut jalkaan? Sitten voikin oikeudessa sanoa, että itsehän se ne aukaisi, joten varmaan halusi.
- Entä, jos menee baariin varta vasten hakemaan seksiä? Eihän silloin voi tuollaisia jalkaansa laittaa; aika ikävälle näyttäis vastapuolelle. Se ei kuitenkaan mitenkään poista ihmisen oikeutta itse valita, kenen kanssa makaa.
Että eiköhän olis parempi vaikka sitten rukata sitä itsepuolustuspykälää kuin kuvitella, että uhria syyllistävät housut jotenkin auttais tai estäis asiaa.. :/
Afrikassa on muuten kehitetty astetta roisimpi ase eli raiskaaja-ansa: vaginaan asennettava värkki, jonka hampaat "purevat" raiskaajan penikseen. Sama vika siinäkin: potentiaalinen uhri kärsii epämukavuudesta ja uhriksi joutunutta syyllistetään siitä, ettei käyttänyt epämukavia ja nöyryyttäviä suojavälineitä.
Sukupuoleton
8.11.2013 16:29
Edellistä kommenttia kompaten, todella pelottavaa jos kirjoittaja ollut tosissaan, miltä valitettavasti näyttää.. eli jos keksitään 100% keino jolla raiskaukset vältetään sitä ei saa käyttää jos se vaatii uhreilta omaa toimintaa? Päteekö sama esim. nälänhätään, sitä ei saa ratkaista jos se vaatii nälkäisiltä omaa tomintaa?
Vastaa kommenttiinHuhhuh, kertakaikkiaan...
Vastaa kommenttiin
Tehokkaampi
9.11.2013 08:41
http://www.youtube.com/watch?v=7HI7y26o5Dc
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Time Enough for Love
9.11.2013 19:32
Harmillista, että vaaditte tunnustautumisen binääriseen sukupuoleen, että saa kommentoida. Varsinainen asiani oli siis se, että miettikääs nyt näitä mahdollisuuksia. Mitenköhän kovaan hintaan voi myydä internetissä käytettyjä raiskauksenestopikkupöksyjä!?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
annepa
9.11.2013 19:47
Mulla on kotiovikin lukossa, kun en ole itse kotona, katsokaas ehkäisen ryöstöjä. Mutta minä olenkin varmaan ylivarovainen, ei se sillä tavalla kannata oviaan lukita. Miksi ei mieluummin opeteta ihmisille, että älkää ryöstelkö toisten ihmisten koteja!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Timo Hellman
9.11.2013 20:47
Voimakas visio maailmasta sellaisena kuin sen tulisi olla ajaa kirjoittajan siis viittaamaan kintaalla riskienhallinnalle,
Vastaa kommenttiinEi ole hyvä tämä.
Vastaa kommenttiin
Ms. Schrödinger
9.11.2013 21:25
Koskas keksitään miehille vastaavat? Ei siis ne legendaariset peltihousut, jotka kuulemma blokkaavat B-portaan mahdollisilta hyökkäyksiltä, vaan housut, jotka estäävät raiskaamasta ketään?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
10.12.2013 16:22
Miten perustellaan oletus siitä, että jokainen mies on raiskaaja?
Jiri Keronen
10.11.2013 11:34
Opas maailmanrauhaan:
Älä sodi.
Minkähän takia kukaan ei ole koskaan tajunnut tätä?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Dia
4.1.2014 10:50
Ihan loistava! :D
Kommentoija
10.11.2013 11:52
Tälläiset höpöhöpöartikkelit sysäävät vastuun raiskaajalta uhrille.
Raiskaaja on kyllä tietoinen siitä, että raiskaus on niin juridisesti, kuin sosiaalisestikkin väärin. Useimmat raiskaajat uusivat tekonsa, vaikka jäävät kiinni, epätietoisuudesta ei siis voi olla kyse. Usein raiskaaja puolustelee tekoaan uhrille sillä, että "on oikeasti ihan kunnon ihminen, mutta ehrehtyi tämän kerran, koska ei tiennyt paremmin". Jos uhri uskoo tämän, jatkaa raiskaaja tekojaan ilman tuomiota.
Kirjoittaja vahvistaa tätä raiskaajan puolustusta luomalla mielikuvan, että raiskaaja on moraalinen toimija, jonka kanssa pystyy järkeilemällä opettamaan raiskauksen oikeudettomuudesta, ja jonka kanssa ei tarvitse mitään varokeinoja. Mikä velvollisuus naisilla on altistaa itseään raiskaajille?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Dia
4.1.2014 10:51
No ohhoh.
Ei tässä sysätä vastuuta. Nainen voi _halutessaan_ käyttää noita raiskauksenestopöksyjä. Vähän sama juttu kuin nappaisi sateenvarjon mukaan, jos epäilee, että ulkona voisi sataa.
Valo kaunokki
10.11.2013 21:04
Olisi kyllä optimaalinen tilanne kun ihmiset eivät pyrkisi hyötymään toisistaan fyysisesti tai rahallisesti. Valitettavasti näin ei ole kuitenkaan.Tämä blogi kirjoittajan teoria on vähän sama kuin
Vastaa kommenttiinMiksi poliisin on syytä pitää luotiliivejä ammuskelu tilanteessa! Eikö ammuskelija tiedä että ammuskelu julkisella paikalla on laitonta. Miksi ammuskelija ei vain päätä että "ei helvetti enpäs tänään ammukkaan ketään!"
Joku tekijä saa raiskaajan raiskaamaan (mielen häiriö, pettymys sukupuoliasioissa, viha, himo, naisen asema omassa kulttuurissa) ja näitä asioita pitää yrittää kitkeä mutta sanalla sanoen, en uskaltaisi kaisaniemen puistoon hame päällä blondissa peruukissa pimeän jälkeen, vaikka mies olenkin.
Vastaa kommenttiin
licence27
10.11.2013 21:38
Kuinkakohan tuoreesta ideasta oli kysymys? Siveysvöitä on ollut jo ennen kuin kukaan tämän artikkelin lukijoista on syntynytkään ja syyt oli silloin ihas samat kuin nykyäänkin. Vöitä oli sekä miehille että naisille ja ainakin metallisena se toimii.
Mutta siis sen alushousun passiivinen suojausvaikutus on estää miestä tunkeutumasta naisen sisään. Edellinen versio mitä yritettiin markkinoille tuoda sisälsi jonkinlaisen aktiivisen hälytysjärjestelmän. Sitten oli kai olemassa joku kaasu tai pippurisumuteversio jonka aktivoituessa varmaan uhrikin sai osansa.
Altistuksella ja päihteillä on yhteys samoin kuin niinkin yksinkertaisella asialla kuin seksin puutteella. Kun seksiä on muuten tarpeeksi tarjolla niin kuka sit haluaa enää raiskata ketään? Varmasti niitäkin on joille mikään ei riitä ja joille halukas nainen aiheuttaa erektion menetyksen, mutta noin pääsääntöisesti tarjonnan ylittäsessä kysynnän tulee kyllästymistila.
Mietin vaan jos itsellä sattuisi olemaan tyttölapsia niin olisiko joku syy paitsi hinta jättää moiset housut ostamatta. Voihan pelastusliivitkin ostaa vaikkei veneilyä harrastaisisikaan.
Miksi muuten ylipäätään pikkarit- Eikö voisi suoraan olla housut ja riittävän isolla tuo teksti
ARWEAR. Että noi pikkarit toimii niin pitää olla vyötärö ja sitä isompi lantio?
Ehkä tällä on vain tarkoitus herättää keskustelua, mutta uhrin kannalta yrityskin syöpyy mieleen. Fyysiset vammat voivat olla vakavat riippumatta siitä saako pöksyjä putoamaan vai ei. Jos tuo keksintö toimii niin silloin se auttaa suojautumaan sukupuolitaudeilta ja ei toivotuilta raskauksilta. Väkivallalta ja seksuaalisen väkivallan uhalta ne eivät suojaa.
Jos ennustaa pitää niin noista tulee hittituote USA:n isoissa kaupungeissa- miksei tietysti maaseudullakin. Sieltä muoti leviää latinomaiden ns parempiin perheisiin ja ehkä sitten tänne pohjolaan. Sensijaan sinne missä noista pöksyistä, kondomeista, naisten oikeuksista ja koulutuksesta olisi kaikkein eniten hyötyä ne eivät leviä kustannussyistä vielä vuosiin.
Kai sen siveysvyön alkuperäinen tarkoitus oli estää puolisoa nauttimasta polyamorisuuden tai rinnakkaissuhteiden riemuista toisen puolison ollessa poissa vahtimasta ja varmaan tyttäriä suojattiin raiskauksilta ihan raudan ja riippulukon voimalla ennen loukkujen aikaa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Vallilan Irma
13.11.2013 10:02
Hello! Nyt on ihan pakko korjata sen verran, että ero historialliseen siveysvyöhön on suuri, omistussuhteessa. Siveysvyön tarkoitus oli varmistaa tytön siveys, joka kuului isälle ja perheellle siihen asti, kun omistussuhde (ja avain) siirtyi aviomiehelle. Suojata siis niin raiskaajilta kuin tytöltä itseltään, ruumis kun ei ollut hänen omaa omaisuuttaan, mukaan lukien oman käden oikeuden. Kyseisissä moderneissa pöksyissä kyse on kehon itsemääräämisoikeudesta ja oikeudesta puolustaa itseään, sinänsä olennainen ero.
anonfilosozer
11.11.2013 03:24
Onhan tää nyt ihan maailman huipputuotteita! :D
Vähän sama ku se joku suomalainen firma joka myi Iranissa ja Irakissa asuville semmosia kaasuhyökkäykseltä suojaavia telttoja mitkä voidaan asentaa kotiin.
Miks ei vaik lopetettas sitä siviilien päähän potkimista kemiallisilla aseilla?
Miks joku urpo oikeesti luulee et jotku siveysvyö pikkarit lopettaa raiskauksen?
Ei tuu helpottaa ongelmaa, vaan pahentamaan
Syy seuraavaan: Raiskaaja huomaa ettei hommasta tulekkaan mitään, jotenka nyt ku ollaan rikoksessa jo menossa ni ämmältä taju pois ja pakun takaluukkuun ja pikkarit pois. Vaikka sitten rälläkällä jossei muuta. Siitä päästäänki sitte jo vähän vakavampaan rikokseen ja sitte hävitetään jo ruumista.
Eli mielummin tulet raiskatuksi vai päädyt roskikseen paloteltuna?
Tyhmä ei saa olla, mutta raiskaus on aina miehen vika.
Ja missä on miesten alushousut mitkä estää limasia pubiruusuja raiskaamasta pikkupoikia, entä kuoropojan asu missä on sormenjälkitunnistin ettei se saatanan lähettiläs eli pappi saa sitä kuoropojan siveysviittaa pois.... Mutta sittenhän meilä on jo paloteltuja kuoropoikia ja nuoriamiehiä jotka vaan joi muutaman liikaa siinä lähipubissa, ihan sen puistikon vieressä missä se tytärkin raiskattiin.
Raiskaus loppuu vain ja ainoastaan poistamalla ihmiselta tarve lisääntyä! Onnea matkaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Blankenship29Letitia
11.11.2013 06:54
I remembered the high school students of previous years did not use <a href="http://www.supreme-essay.com/custom-write.html">custom write</a> company to order term papers at. Nevertheless, it changed fully and students became to feel OK ordering papers online.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Kajsa123
11.11.2013 07:18
Niin, itsekin jätän ovet tästä lähin lukitsematta ja oveen lapun: "Älä ryöstä toisen kotia."
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Väliinputoaja25
11.11.2013 13:02
En usko että kyseisellä innovaatiolla voidaan estää pimeillä kujilla tapahtuvaa väkivaltaa tai raiskauksia, mutta enemmänkin tällainen keksintö toimisi "normaaliin elämään" kun jompikumpi osapuolista juo pää liian täyteen, ja oikean ja väärän rajapyykki hälvenee. Jos siis kumpikaan ei muista/tiedä pikkareiden koodia, niin tällöin itse aktin suorittaminenkin kannattaa jättää toteuttamatta. Monesti nämä ikävät tapahtumat käyvätkin tuttujen tai puolituttujen kanssa, joten uskoisin että tällaisiin tilanteisiin wonderwoman-pikkarit toisivat apua.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
stopsyyllistäminen
11.11.2013 13:39
Hienoa Melissa, että olet ottanut käsiteltäväksi tämmöisen törkeän epäkohdan kuin uhrin (tai potentiaalisen uhrin) syyllistäminen. Voisit seuraavaksi ottaa tähtäimeesi heijastimien valmistajat ja heijastimien käyttöä promoavat kampanjat. Minua ahdistaa ihan kauheasti, kun minua, potentiaalista rikoksen uhria, syyllistetään siitä, että tykkään kävellä pimeällä ilman heijastinta. Ei se ole mikään rikos! MINULLA ON OIKEUS KÄVELLÄ ILMAN HEIJASTINTA ULKONA EIKÄ SE ANNA KENELLEKÄÄN HUNSVOTILLE OIKEUTTA AJAA MINUN PÄÄLLENI!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
annepa
11.11.2013 20:39
Paitsi että lain mukaan heijastinta pitää käyttää. Ei se rikos liene, jos sitä ei käytä, mutta jonkinlainen rike tai rikkomus lie kyseessä. En ole toistaiseksi nähnyt lakia raiskauksenestopöksyjen pitämisestä.
stopsyyllistäminen
11.11.2013 23:14
KAUHEAA! Tilanne on siis vielä PALJON PAHEMPI kuin luulinkaan! Minua raukkaa, potentiaalista UHRIA, syyllistetään siis jo oikein lain voimalla. Melissa milloin syöksyt puolustamaan MINUA?
tiitus83
11.11.2013 18:03
Ei varmaan kovin helppoa tai ainakaan nopeeta päästä pöntölle noiden kanssa :D
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
olavainen8
11.11.2013 18:49
Nuo lukolliset poksyt ovat valitettavan vanha keksinto, joskin toki ihan naurettauutensa ei siita alene. Ola
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
naistenarvo
13.11.2013 10:28
Ja miten tämä raiskauspöksy-ajatus eroavat musliminaisten kaavuista, joissa vain nenänpää näkyy?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
13.11.2013 12:26
Jos tuo vyötärön kuminauha joustaa, se on ihan sama miten se kestää teräaseita koska kyllä ne saa ihmisen päältä pois ilman työkalujakin.
Jatketaan listaa:
"Parempi tapa ehkäistä raiskauksia on noudattaa tämän listan yksinkertaisia neuvoja:
1. Jos joku kävelee yksin yöllä puistossa, älä raiskaa häntä.
2. Jos joku on sammuneena kotibileiden makuuhuoneessa, älä raiskaa häntä.
3. Jos joku pitää yllään paljastavia vaatteita, älä raiskaa häntä.
4. Jos kumppanisi ei ole seksituulella, älä raiskaa häntä."
5. Jos tekee mieli lähteä tuntemattomien tunnetusti heikosti naisia kunnioittavan kulttuurin edustajien mukaan, älä mene.
6. Jos vaihtoehto on mennä pimeään pusikkoon joka on kuuluisa em. kulttuurien edustajien hengailupaikkana tai muuten vaan otollinen raiskauspusikko TAI kiertää valaistuja katuja pitkin, niin älä mene sinne pusikkoon.
7. Jos ei tee mieli seksiä, sano ettei tee mieli seksiä sen sijaan että odottaisit toisen lukevan ajatuksiasi.
8. Jos et ole varma siitä, että toinen osapuoli on "samalla sivulla" kanssasi niin älä anna ymmärtää antavasi jos et ole antamassa.
9. Itsensä altistaminen tilanteille joissa voi tulla raiskatuksi haluamattaan on typerää, älä tee sitä.
10. On parempi liikkua porukassa jos ei ole henkisesti tai fyysisesti kykenevä itsensä puolustamiseen.
11. Valitse seurasi oikein, koska vääristä valinnoista tulee yleensä paskaa niskaan, esimerkiksi siten että saattaa joutua raiskauksen kohteeksi.
12. Fiksu ei käytännössä joudu raiskatuksi. Jos joudut raiskatuksi tai raiskauksen yrityksen kohteeksi kohtien 1-11 osalta, on pääasiallinen syy kyllä raiskaajalla, mutta on turha kuvitella että et olisi voinut itse omalla toiminnallasi estää tapahtumaa.
Nyrkkisääntönä, jos ei ole ihan saatanan naivi ja typerä niin raiskauksilta välttyy 99/100 tapauksesta joissa muuten tulisi raiskatuksi.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
himj
23.11.2013 02:21
Kommenttisi oli suoraan perseestäsi tullut paska.
shiwan8
23.11.2013 22:21
Varmasti sellaiselle, joka ei ota vastuuta omista tekemisistään. Seuransa voi valita ja paikat joissa kulkee voi valita. Jos lähtee muuten kuin pakon edessä jonnekin pusikkoon joka on jotakuinkin optimaalinen paikka tulla raiskatuksi niin ehkä kannattaa riskin toteudutta kuitenkin miettiä mitä itse olisi voinut tehdä toisin.
Kommenttisi kertoo itsestäsi asian suhteen kaiken oleellisen. Kuvittelet, että et voi vaikuttaa siihen mitä sinulle käy, ikään kuin kaikki olisi jo valmiiksi päätetty ja katselet sitten vain leffan keskeltä sen etenemistä. Rehellisesti sanottuna kaltaisesi ihmiset ovat vain henkisesti heikkoja. Teillä on tapana hypätä ilman laskuvarjoa ja vaatia sitten muita tilille kun sattuu. Se tila ei kuitenkaan ole pysyvä tila, siitä voi päästä eroon jos haluaa.
Ja edelleenkään, ei tässä syyllistetä raiskattua, ainoastaan kerrotaan että siihen voi vaikuttaa itse jos haluaa. Jos ei halua niin tekee tässä nimenomaisessa asiassa valinnan ottaa suuremman riskin kuin olisi pakko.
Ihan tasan kaikki mitä meille tässä maailmassa käy on tavalla tai toisella seurausta omista valinnoistamme. Se, että välillä sitä vastuuta niistä valinnoista jaetaan jollain suuntaan tai toiseen painottavalla tavalla ei muuta asiaa miksikään. Jos Lissu menee muutaman hämärän tyypin kanssa puistoon yöllä pitämään hauskaa ja tulee raiskatuksi on pääasiallinen vastuu raiskaajalla. Kuitenkin sopii miettiä olisiko Lissu tullut raiskatuksi jos olisi päättänyt olla menemättä sinne puistoon tai valinnut seuransa toisin. Sinä ja aatesisaresi olette sitä mieltä että Lissun valinnalla ei ollut vaikutusta asiaan. Me loput jotka itse asiassa kannamme vastuumme valinnoistamme ja teoistamme alamme tuossa kohdassa miettiä mikä kaikki meidän toiminnassamme meni väärin ja johti tilanteeseen jossa raiskaus pääsi tapahtumaan sekä korjaamme sen jatkossa sen sijaan, että menisimme uudestaan sen saman porukan kanssa sinne samaan pusikkoon kokeilemaan olisiko nyt parempi tuuri kuin viimeksi. On 100% varmaa, että lissu on syytön raiskaukseensa. Siihen, että hän omasta vapaasta tahdostaan sijoittui paikkaan jossa sellainen tapahtuma on todennäköisempää on kuitenkin yksin Lissun omaa syytä.
En toki ole kieltämässä sinua elämästä elämääsi valitsemallasi tavalla. Itse pidätän oikeuden omavastuuni tuntemiseen ja kantamiseen vaikka sinä et niin omalla kohdallasi haluakaan tehdä. Ei muuta kuin kaikkea hyvää minulta ja kasvamista ihmisenä. :)
Dia
4.1.2014 10:56
Shiwanin listalla oli hyviä pointteja. Ei kannata altistaa itseään riskeille, jos asiaan voi vaikuttaa itse. Kukaan ei tosiaan käske juomaan päätä täyteen tai menemään ventovieraiden kanssa pois muiden ihmisten ilmoilta.
Omavastuuosuuden muistaminen ja noudattaminen ei ole (potentiaalisen) uhrin syyllistämistä, vaan itseään kunnioittavan ihmisen ennaltaehkäisevää huolenpitoa itsestään.
tyhmäjanaivi
10.1.2014 10:35
Onko ollut naivi ja typerä jos äidin poikaystävä raiskaa alaikäisen tytön omassa kodissa, kun äiti nukkuu makuuhuoneessa? Olisi tietysti pitänyt tajuta laittaa oman huoneen ovi lukkoon vai mitä? Onhan se hyvin todennäköistä, että tuollaista tapahtuu.. oma vikako se silloin on? Tälläistäkin tapahtuu ja raiskauksia tapahtuu paljon omassa kodissa..
Tyhmä, tyhmempi
11.1.2014 14:17
"Fiksu ei käytännössä joudu raiskatuksi… on turha kuvitella että et olisi voinut itse omalla toiminnallasi estää tapahtumaa." On ihan samantekevää, kuinka paljon hoet ettet halua syyllistää uhria, jos argumettisi tekevät sitä puolestasi.
En väitä, etteikö "neuvoissasi" ole myös hyviä pointteja, sillä totta kai on järkevää pysytellä pois tilanteista, joissa on suurempi riski joutua seksuaalisen väkivallan, sorron tai raiskauksen kohteeksi, mutta tosiasia on että raiskauksia tapahtuu ihan kaikinlaisissa tilanteissa, ihan joka yhteiskuntaluokassa ja kaikkien kansallisuuksien ja kulttuurien keskellä, täysin riippumatta siitä kuinka tyhmästi tai fiksusti uhri on itse käyttäytynyt. FIksuudella ei juuri ole sijaa tässä yhtälössä, sillä suurinta osaa raiskauksista ei olisi voitu estää minkäänlaisella järkevällä ajattelulla ja toiminnalla.
Ei ole mitään väliä, oletko fiksu vai et, jos kotiisi tunkeutuu tuntematon ihminen kaikista normaaleista varotoimenpiteistä huolimatta, ja sinut raiskataan. Sillä ei myöskään ole väliä, jos täysin normaalisti käyttäytyvä, tavalliselta vaikuttava ihminen jonka olet tuntenut vuosia, päättää olla ottamatta kieltäytymistäsi tosissaan, ja päättää raiskata sinut. Parisuhteen sisäiset raiskaukset ovat ehkä niitä yleisimpiä, eikä kaikissa tapauksissa vastaavaa käyttäytymistä edes taitavin ihmistuntija varmasti olisi voinut ennustaa etukäteen. Tilanteita, joissa itse olisi tulokseen voinut jotenkin vaikuttaa, on varmasti useita, mutta enemmistö niistä on siitä huolimatta sellaisia, joissa minkäänlaiset estotoimenpiteet eivät olisi vaikuttaneet millään merkityksellisellä tavalla.
Stanzara
27.11.2013 16:45
shiwan8: Kukaan tuskin on väittänyt, ettäkö ihminen ei omalla toiminnallaan voisi välttää raiskatuksi tulemista. Sen sijaan ihmisillä on sellainen hassu mieliteko, kuin turvallinen ympäristö. Ja jos kukaan ei koskaan valita asioista, jotka ovat retuperällä, tai toimi niiden eteen, eivät ne asiat siitä sen paremmiksi muutu. Sikäli tämä kirjoitus on tarpeellinen.
Sen sijaan se, että käytännössä väität olevan järkevämpää, että naiset eivät liiku yksin pimeällä (infopläjäys: esim. täällä Suomessa on just nyt säkkipimeää kellon ollessa 16.41, mitäs meinasit sille tehdä, jos vaikkapa minä haluan käydä rauhassa lenkillä näin keskellä päivää - ja Utsjoellahan aurinko ei nouse jossain kohtaa ollenkaan, ulkonaliikkumiskielto kaikille potentiaalisille raiskauksen uhreille, ts. [lähinnä] naisille ja heikkovoimaisemmille miehille?) tai syrjäisissä paikoissa, kuin että koetettaisiin vähä vähältä tehdä yhteiskunnasta kaikkinensa sellainen paikka, jossa ihmisillä on turvallista olla. Minun mielestäni jälkimmäinen asenne on hippusen verran järkevämpi, eikä ollenkaan poista sitä, että ihmisillä on vastuu omista tekemisistään.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
7.12.2013 17:31
Juu, olet aivan oikeassa ensimmäisessä kappaleessasi. Se mihin otin kantaa on se totaalinen omavastuun kantamiseen kohdistunut yleinen haluttomuus. Ei ole olemassakaan tilannetta jossa omalla toiminnalla ei olisi voinut vähentää riskejä tai nollata ne täysin. Sitähän tässä halutaan, eliminoida se oma vastuu kokonaan, mahdollisuutta tehdä mitä vaan, milloin vaan, missä vaan ja kohdistaa se mihin tahansa ilman mitään seuraamuksia.
Sellaista maailmaa ei tule olemaan koskaan...
VeeraMari
19.12.2013 22:54
Ehkä pöksyille ei ole tilausta suomessa, mutta jossain maissa tilanne valitettavasti ei vielä ole niin valoisa...
"Brittilehti Guardianin uutisoimassa, Etelä-Afrikan vauraimmassa provinssissa tehdyssä kyselyssä 37 prosenttia miehistä kertoi raiskanneensa joskus naisen tai tytön.
Lisäksi kolme neljästä miehestä oli käyttänyt väkivaltaa naista kohtaan. Gautengin provinssissa tehtyyn kyselyyn vastanneista naisista neljäsosa kertoi tulleensa raiskatuksi. "
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tutkimus+kertoo+karua+kielt%C3%A4+Etel%C3%A4-Afrikan+raiskauksista/1135261935210
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Ride1973
23.12.2013 07:21
Voi ku sais pussata ja halata.
Vastaa kommenttiinRide
Ps. Kävellä käsi kädessä!
Vastaa kommenttiin
Feministikö
23.1.2014 22:15
Ihan tosissaan ehkä olisi syytä saada raiskaajille kovemmat tuomiot kuin tälläinen keksintö. Kyllä me kaikki tiedämme, että maailma on paha eikä se siitä miehiä koulimalla paremmaksi muutu, mutta tälläisten housujen käyttöhän tarkoittaa sitä, että raiskaus nyt vaan on luonnollinen osa naisen elämää ja siltä tulee suojautua. Ei raiskaus ole kuin kuukautiset, joista naiset huolehtivat asian mukaiselle suojauksella. Raiskaajille pienet tuomiot ja vastuu naisille. Saavat suojata sukupuolielimensä, koska joku sinne kuitenkin haluaa väkisin tunkeutua.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Estrellanen
22.2.2014 13:13
Niin, eivätkä nämä pöksylöiset estä suuseksiin pakottamista.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Tyhmeliini
29.3.2014 13:51
Invalidi idea, sillä siinä vaiheessa kun se puukko, jolla näitä pöksyjä ei saanut auki, on siinä kaulalla, niin eiköhän ne pöksylöiset ala aika livakkaan aukeamaan.
Vastaa kommenttiinOmalla kohdallani ainakin vastarinta mureni huomattavasti, kun mora painettiin kurkulle. Ei siinä enää uskaltanut kuin itkeä, pyytää lopettamaan ja huutaa ei. Ja kukapa mua olis kuullut.
Ja kyllä, olen varmaan naiivi ja tyhmä, tästä lähin täytyy muistaa olla luottamatta kehenkään. Oli tyhmää luottaa henkilöön jonka on tuntenut pikkutytöstä asti (n. 17 vuotta) ja jonka kanssa on rakennellut samoja hiekkalinnoja pienenä. Ei varmaan pitäis sitten luottaa omiin siskoihin tai veljiinkään, mistäs sitä koskaan tietää, ovathan nuo ihan potentiaalinen uhka.
Vastaa kommenttiin
look here
18.7.2016 11:43
This article about raping, thanks for the advices to be given. I guess all the women should be very careful.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin