EDIT: Katso osuuteni Sarasvuon showsta Ruudusta. Näkyvissä vain seuraavan kahden viikon ajan.
Kirjoitin pari vuotta sitten Suhteellista.org-blogini esittelytekstiin olevani nymfomaani. Kävin jokin aika sitten katsomassa Lars von Trierin uuden kaksiosaisen elokuvan Nymphomaniac. Koska minusta tuntui, että olen kasvanut ihmisenä elokuvan kaikkia henkilöitä aikuisemmaksi, on ehkä aika tarkastella nymfomaani-nimikettä. En missään nimessä leveile, elokuvan henkilöt tuntuivat vain melko tunnevammaisilta aikuisiksi ihmisiksi.
Tuolloin ryhdyin käyttämään nymfomaani-sanaa, osittain koska olin ja olen vieläkin seksuaalisesti aktiivinen ihminen. Nymfomania, eli hyperseksuaalisuus lääketieteellisenä käsitteenä oli myös osittain itseironinen viittaus teinivuosieni impulsiiviseen ja addiktioherkkään persoonaani. Nämä kovinkin yleiset henkilökohtaiset ominaisuuteni ovat asioita, joita onnekseni ryhdyin käsittelemään silloin samoihin aikoihin kun aloin kirjoittaa blogia.
Nymphomaniac-elokuvan henkilöiden haavoittuvaan onttouteen viitaten, tuntuu myös siltä, että olen tehnyt enemmän havaintoja omista tarpeistani kuin kaikki elokuvan päähahmot yhteensä. Koska olen seksuaalisesti aktiivinen ihminen, olen valinnut rehellisyyden ja avoimuuden suhteideni perusosaksi. Olen onnekas, koska luopumalla kulttuurimme oletuksista parisuhteista, ajattelemalla omia tarpeitani ja sopimalla pystyn olemaan vahingoittamatta toisia ihmisiä intiimilllä tasolla.
Lyhyesti voin todeta, että von Trierin Nymphomanic on katsomisen arvoinen ja pohdiskeleva, joskin pitkästyttävä kertomus ihmisen seksuaalisuudesta. Joku voisi sanoa, että von Trier rakentaa moralistisen tarinan, jossa naisen avoin seksuaalisuus johtaa tuhoon ja kovaan rikollisuuteen. Itse näen elokuvan päähahmossa traagisen tarinan yhteiskuntansa ja kulttuurinsa vangista, joka ei sopeudu ahtaisiin normeihin. Nymphomaniac ei kuitenkaan mielestäni viljele liiallista synkkyyttä, ainakaan teatterilevityksessä olevassa leikatussa muodossa. Elokuva haluaa herättää keskustelua ja jopa saarnaa tärkeistä aiheista, kuten pedofiilien ennaltaehkäisevästä avusta.
Keskustelen tänään 20.2. klo 22.00 alkaen Nelosella Jari Sarasvuon kanssa hänen talk show:ssaan intohimosta. Ennen pelkäsin kameroita kuollakseni, mutta viime syksynä tekemäni kolmen kuukauden Budapestin telkkakeikka on karistanut sellaiset pelot onneksi jo pois. Toivon, että näette televisiossa aidon Melissan, ettekä raivostu, vaikka puhummekin herkistä aiheista. Nuoresta iästäni on turha valittaa, koska mielestäni kotimaisessa mediassa ei löydy hirveästi suoraa puhetta ihmisen seksuaalisuudesta. Jos pystyisit itse osumaan asiaan minua paremmin punastumatta ja hihittelemättä dorkasti, tee asialle jotain ja astu esille.
Kuten blogiani lukeneet tietävät, minulla on taipumuksena sanoa asiat suoraan ja sen kummemmin sensuroimatta. Tämä tulee toistumaan myös televisiossa ja jos sinulla on kova tarve huutaa anonyymin nimimerkin takaa ilkeitä asioita minua koskien niin pyydän, että jätät sen tekemättä. Siitä ei hyödy ketään.
Kuvaaja: Christian Geisnæs
Kirjoitettaessa soi Radiohead - Creep
28 kommenttia
miehenmielipide
20.2.2014 14:43
En tiedä kumpi on säälittävämpi, Sarasvuo vai nymfomaani.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Franny_Berry
20.2.2014 17:04
Aivan! Pakkomielteitä molemmilla... :D
Nilkunpussija
20.2.2014 15:07
Siitä ei hyödy ketään. Siitä ei hyödy KUKAAN.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
fffgf
20.2.2014 15:59
Mukavaa, että eri asioista voidaan keskustella --positiivisesti!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
annatiinamaria
20.2.2014 16:17
illalla täytyy siis päivystää telkkarin edessä! olit niin huippu silloin vuos sitten (vai paljonkohan siitä on aikaa..) Enbuske & Linnanahde Crewssa! :) oot ihana!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
naisetkin_nauttivat
20.2.2014 18:05
En voi uskoo et maa joka anto naisille ääni- ja vaalioikeuden ensimmäisten joukossa, voi olla näin perisovinistinen :D jos telkkariin tulisi casanovaksi itseään tituleeraava tai ihan muuten vaan vilkkaasta seksielämästään avoimesti puhuva mies (joita muuten riittää jo ihan julkkistenkin joukossa, eräs tuntemani Kansallisteatterin miesnäyttelijä väittää julkisesti maanneensa elämänsä aikana noin 1000 naisen kanssa ja ainoat kuulemani reaktiot ovat olleet epäuskoisia, eivät millään tasolla paheksuvia), kaikki nyökyttelisivät vaan hyväksyvästi, taputtelisivat olalle ja naureskelisivat aiheesta väännetyille vitseille, koska haluavat korostaa omaa suvaitsevaisuuttaan ja avaramielisyyttään omankin seksielämänsä kohdalla. Mutta herranjumala kun NAINEN uskaltaa tulla puhumaan samoista aiheista!! Tää tuntuu ihan uskomattomalta ja toivon että kaikki aiheesta älähtävät ovat jotain pimeässä metsätöllissä asuvia erakkoja, jotka eivät ole vielä tienneet, että naisella on enemmän erogeenisiä alueita ja niillä hermopäätteitä kuin kolmella miehellä yhteensä JA nainenkin voi siis nauttia seksistä, eikä tää "nainen suostuu seksiin vain saadakseen lapsia" oo mikään valtakunnan yleinen mielipide. Get over it!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
21.2.2014 01:40
Ei kyse ole sovinismista vaan pariutumisen markkinavoimasuhteista. Metaforana paras avain avaa kaikki lukot ja parhaan lukon voi avata vain yhdellä avaimella. Vastaavasti huono avain avaa yhden tai ei yhtään lukkoa ja huono lukko aukeaa monella avaimella.
Ajattele asiaa vaikka niin, että jos mies ja nainen lisääntyvät "keskenään" niin käytännössä siitä, että miehen yöjuoksuista syntyisi lapsi suhteen ulkopuolelle, olisi pahimmillaankin ainoa pakollinen seuraus noin 140€ suuruinen vaje tiliin kuukausitasolla. Jos taas nainen on saanut miehen puolen geenit suhteen ulkopuolelta, kaikki se efortti minkä mies lapseen sijoittaa perustuu valheelle ja siis sijoittuu sinne samaan "hävikkiin" minne se miehen sekoiluista seurauksena lähtevä 140€ sijoittuu. Pariskunnan yhteinen lapsi ei pääse isästään ja äidistään, saati heidän resursseistaan nauttimaan missään välissä jo ihan siksi, ettei lapsi ole oikeasti olemassa. On vain suhteen ulkopuolelle jäänyt miehen virheaskeleen seuraus tai sitten suhteen sisäpuolella vaikuttava naisen virheaskeleen seuraus.
Kyse on siis vain siitä, että moraaliton mies on ongelmatilanteessa pienempi resurssikuluerä niin hengein kuin varallisuudenkin alueilla verrattuna moraalittomaan naiseen. Siksi naisen kikkailua pidetään pahana ja miehen ei niin pahana.
Voi olla, että asia ei aukea. Ymmärtääkseni olet nainen ja kokemus osoittaa, että nainen ei osaa millään tasolla samaistua tilanteeseen jossa oma lapsi ei olekaan oma, ei vähiten siksi ettei sellaista käytännössä tapahdu juuri koskaan. Sen seurauksena naiset eivät vielä asiasta puhuttaessa ole myöskään ymmärtäneet sitä miten tärkeää miehelle yleensä on se, että oma lapsi todella on se oma biologinen lapsi. Tämäkin siksi, ettei nainen käytännössä joudu tilanteeseen jossa tuo olisi epäselvää.
licence27
20.2.2014 20:44
Ei sitä ainakaan mainoskatkojen kanssa kestä katsella. En edes tiennyt että Sarasvuolla on joku ohjelma. Ehkä senkin ohjelman taso tänään nousee Melissalla maustettuna.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
All day, all night
20.2.2014 21:25
Just joo kuinka negatiivista porukkaa. Mies tietysti saa sitten olla libidoltaan ylivireessä jä leveillä mutta auta armias jos nainen ja myöntää sen julkisesti. Come on, we dont live in 18th century.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
21.2.2014 01:43
Saa se nainenkin olla. Se vaan, kun nainen on yleensä tarkempi sen suhteen ketä panee niin "kaikille antaminen" antaa aika heikon kuvan kyseisestä mimmistä.
Dia
26.2.2014 18:28
Jotkut nyt vaan ovat jumiutuneet siihen maskuliinisesti kannattavaan malliin, että mies on monia pantuaan panomies ja nainen on monille antaessaan huora.
Kaksinaismoralismi kukoistaa edelleen. :D
moraalikertoja
27.6.2014 17:36
Minäpä kerron nyt mistä tämä ns. kaksinaismoralismi johtuu. Se johtuu siitä, että miehet ja naiset arvottavat kumppaniehdokkaitaan eri tavoin. Nimimerkki shiwan8 jo availikin hieman tuossa edellä biologista taustaa tälle ilmiölle, joten ei siitä enää sen enempää. Kysynpä vain muutaman kysymyksen, jotka minua aina ovat mietityttäneet keskusteltaessa tästä kyseisestä kaksinaismoraalin ilmentymästä. Eli nyt siis teille, ketkä vikisette siitä, että on ongelma kuinka useita seksikumppaneita hankkiva nainen on huora ja puolestaan useita seksikumppaneita hankkiva mies on uljas panomies ja oikea orhi:
- Onko naisilla oikeus arvottaa miehiä itse valitsemillaan kriteereillä?
- Onko miehillä oikeus arvottaa naisia itse valitsemillaan kriteereillä?
Jos vastasit molempiin kyllä, niin sitten tästä lähtien pidät varmaan turpasi rullalla tästä "kaksinaismoralismista" ja asia on loppuun käsitelty (ainakin jos sinulla siis on aivot päänupissasi).
Jos sen sijaan vastasit jompaankumpaan ei ja toiseen kyllä, niin miksi sukupuolista toinen voi valita vapaasti ja toinen ei? Entäs sellainen pikku juttu kuin tasa-arvo?
Jos vastasit molempiin ei, niin kuka tuon päätöksen sitten tekee? Vanhemmat? Kaupunginvaltuuston nimittämä komitea? Jokin muu taho?
Noin yleisesti ottaen meidän yhteiskuntamme on ottanut lähtökohdaksi sen, että sekä miehet että naiset saavat ihan vapaasti valita itselleen kumppanin ja tässä kumppanin valinnassa käyttää ihan itse määrittelemiään kriteereitä. Sekä nykytilanteen että historian valossa näyttää siltä, että seksiä hyvin monen miehen kanssa harrastavalle naiselle ei juurikaan ole kysyntää parisuhdemarkkinoilla (tästä osoituksena myös erinäiset halventavat nimitykset) kun sen sijaan ympäriinsä paneskeleva mies on hyvinkin haluttava naisten silmissä sekä lyhyempi- että pidempiaikaiseen suhteeseen (tästä seurauksena ja osoituksena kunnioittava suhtautuminen). Jos haluat noita jotenkin muuttaa, voit yrittää sitä lähinnä vain aloittamalla omasta suhtautumisestasi ja toivoa, että se siitä sitten leviäisi. Sinulla ei ole mitään oikeutta pakottaa/painostaa muita yksilöitä muuttamaan kriteereitään.
all_day_all_night
20.2.2014 21:34
Äh tyypillistä negatiivisuutta ja ahdasmielisyyttä. Tietysti jos mies on libidoltaan ylävireessä ja julkisesti asian ilmaisee niin siinä ei sitten ole mitään "väärää" mutta auta armias jos olet nainen ja toimit näin. Come on, we dont live in 18th century. Intohimot tekevät vähemmän pahaa kuin ikävyys, sillä intohimot vähenevät aina, kun taas ikävyys kasvaa. -Jules Barbey d`Aurevilly-
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Franny_Berry
23.2.2014 22:42
En minä tätä kyllä niinkään näkisi. Ylikorostunut libido ja sitä kautta vaikeus kontrolloida tervellä tavalla viettejään on molemmissa sukupuolissa aika boring. Ei se mua sen enempää häiritsekään, tekeehän ihminen elämässään muitakin typeryyksiä jatkuvasti (vrt vaikka alkoholismi, "pakkohan" siinäkin on jatkuvasti saada).
Ollaan ihan relax vaan :D
Nyrkkiposti
20.2.2014 21:42
Eikö sulle tule tuollaisesta touhusta likainen olo?
Puhutaan kuitenkin siitä, että menee samaan tilaan Sarasvuon kanssa. Sarasvuon, herrajumala.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Franny_Berry
23.2.2014 22:44
Herskyvää! Jouduin nauramaan ihan ääneen.
minäminäminä
20.2.2014 22:42
Loistavuutta Melissa! Rohkee mimmi oot! :)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
21.2.2014 01:47
No, mun mielestä haastiksessa ei ollut mitään vikaa. Ikä näkyi aika kirkkaasti, mutta muuten ihan ok setti. Homma olisi kaivannut vain kilpailevaa näkökulmaa ilman sitä, että kumpikaan olisi koittanut kyykyttää sitä toista näkökulmaa. Sellainen "mutta jos asiaa katsoo tältä kantilta niin"-tyylinen dialogi olisi ollut kiva nähdä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
bearitsa
21.2.2014 11:55
Tän melissan elämä kuulostaa aika tyhjältä ja tylsältä, koska elämässä ei ole muuta kuin seksiä ja sillä mässäilyä. Eikös sillä ole muuta elämää? Ehkä ikä tuo lisää kypsyyttä ja muita kivoja asioita elämään.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
pikkusaatana
21.2.2014 14:40
Hyvä Melissa. Näytä niille.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Pure mua!
21.2.2014 21:44
Upeaa, miten avoimesti uskallat kirjoittaa ja puhua seksuaalisuudesta omana itsenäsi. Sen sijaan aina yhtä turhauttavaa on huomata, millä mitalla ahdasmielisiä urpoja löytyy.
Mutta hemmetti, sinun takia tulin ensimmäistä kertaa katsoneeksi Sarasvuon ohjelmaa, kiusallisin seurauksin. Olisit voinut varoittaa, että se on kuuma!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
22.2.2014 04:48
Eikö toi nyt ole vähän ahdasmielistä ja urpoa alkaa nimittelemään ihmisiä vain koska ovat eri mieltä?
Maariah75
24.2.2014 21:29
Loistavaa!! Olen 20v. sinua vanhempi nainen ja olen iloinen että nuori nainen uskaltaa puhua avoimesti seksistä. Itse olen myös suorapuheinen ja avoin, puhun mieluummin asioista niiden oikeilla nimillä ja saan siitä paheksuntaa. On ärsyttävää kun naisia hyssytellään, meidän pitäisi olla kainoja, siveitä, korusanoilla puhuvia..
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
24.2.2014 23:58
Ei. Kyllä se poikkeuksetta kumppanille uskollinen parisuhdekäytös riittää melkein kaikille miehille tuolla saralla.
ryppis
26.2.2014 10:37
Asioiden "suoraan sanominen" aiheuttaa usein voimakkaan reaktion kuulioissa. Kun kyseessä ovat varsin henkilökohtaiset ja perustarpeisiin liittyvät aiheet, voivat suoranaiset vastareaktiotkin olla voimakkaita. Siksi Ihmiset usein harkitsevat ja "sensuroivat" sanomisiaan; syynä ei ole se, että ei uskallettaisi tai haluttaisi puhua suoraan ja asioista niiden oikeilla nimillä, vaan se, että halutaan saada aikaan keskustelu, joka on todellinen dialogi ilman asioiden paukuttamisesta syntyviä defenssireaktioita. Tällaisessa dialogissa voidaan paremmin vaihtaa ajatuksia, oppia uutta ja mennä pintaa syvemmälle.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
27.2.2014 18:16
Täysin totta. Se vaan monesti menee niin, ettei kysyjä kestä vastausta.
truutth
26.2.2014 10:40
Eniten vituttaa se että nämä polyamoriset uskovat olevansa parempia ihmisiä, mustasukkaisuuden yläpuolella. No, minulle ei anna mitään se että naiskentelen ympäriinsä. Olen kokeillut kyllä, ennen kuin löysin rakkauden. Kumppaniani lisäksi loukkaisi suuresti jos tekisin hänelle noin. Niin se loukkaa niitäkin monogaamisia ihmisiä jotka rakastuvat melissoihin. En minä tuomitse Melissan elämäntapaa mutta on suurta kusetusta itselleen luulla löytäneensä täydellisen onnen avaimen. On Melissa kuitenkin yhden pykälän ylempänä arvossa kuin pettäjät.
Haastattelu oli täysin yksipuolista sarasvuopaskaa. Täysi pelle. Olen ylpeä että uskallan huutaa tämän anonyymisti.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
27.2.2014 18:56
Niin siis juoni ilmeisesti on siinä, että halutaan se seurustelustatus, mutta ei haluta sijoittaa hengen tasolla siihen ihmiseen niin paljon romanttisia tuntemuksia, että sillä olisi mitään väliä oikeasti. Jos nyt katsotaan paperilla mitä eroa monosuhteella on polysuhteeseen niin homma on mielestäni kiteytettävissä seuraavalla tavalla.
Suhteen aikana:
- Monosuhteessa sijoitetaan kumppaniin ja yhteiseen tulevaisuuteen nimenomaan henkisesti.
vs.
- Polysuhteessa sijoitetaan itseen, omaan tulevaisuuteen ja pidetään vakkaripanoa siinä ohella mahdollisesti jakamassa kustannuksia (jos avoliittossa).
Erotessa:
- Monosuhteessa kaikki menee uusiksi toiselta tai molemmilta. Omaisuus jaetaan jollain tavalla joka johtaa väistämättä siihen, että ainakin toinen joutuu korvaamaan menetetyt hyödykkeet uusilla. Laskut maksetaan jatkossa yksin. Henkisellä tasolla tulevaisuus on merkittäviltä osin mietittävä uusiksi, henkiset haavat parannettava ja sitä ennen selvittävä siitä eron tuskasta.
vs.
- Polysuhteessa minkään ei tarvitse muuttua. Aivan hyvin sen "entisen" kumppanin kanssa voi tehdä niitä asioita mitä ennenkin ja jatkaa kämppiksinä. Pahimmassakin tapauksessa homma on tasolla jota kuvaa lähinnä kämppiskaverin pois muutto.
Polysuhteen juoni on siis nähtävästi siinä, ettei siinä varsinaisesti sitouduta mihinkään tai kehenkään sellaisella tasolla jolla oletusarvoisesti sitoudutaan monosuhteissa. Tämä ihan sen perusteella mitä vastauksia olen saanut aiheesta esittämiini kysymyksiin. Ne vastaukset kun ovat kuvanneet täydellisesti juuri sellaisia friends with benefits-tyylisiä juttuja joita joskus sinkkuaikoina on ollut itsellä. Ollaan hyvää pataa jonkun kanssa ja siinä ohella sitten harrastetaan seksiä. Kun yhtälöstä on ottanut seksin pois, mikään muu ei ole muuttunut siinä kanssakäymisessä.
Ymmärrän, että varmaan hyvin harva multisuhteilija allekirjoittaa kuvaukseni. Se on kuitenkin suoraan se millaisen käsityksen olen polyamoristien kuvauksista saanut. Tokihan sen käsityksen saa oikaista jos on oikaistavaa. On kuitenkin todettava, että en näe tuossa polyhommassa mitään vikaa. Se nyt vaan ei sovi kaikille ihmisille ja hyvin todennäköisesti lakkaa sopimasta nopeasti kolmen kympin jälkeen niillekin jotka sitä hiukan yli parikymppisinä hienona asiana pitävät.