Anonyymi

18.12.2012 09:01

En tiedä väkivaltapornosta sinänsä, mutta sekin on jännä juttu, että jokainen tyttöystäväni on tykännyt hieman rajummista otteista, sitomisesta ja pienestä läimimisestä seksin aikana. Kaikki ovat näitä minulta erikseen pyytäneet. Ehkä naiset tosimaailmassa eivät olekaan ihan sitä, mitä väittävät olevansa naistenlehtien palstoilla.

Anonyymi

18.12.2012 12:26

Mikä on alistusraiskaus?

Anonyymi

18.12.2012 14:03

Niin, kidutusväline siis se Omena taustalla.

Anonyymi

18.12.2012 14:09

porno on näyteltyä seksiä. Näissä usein kipu on näyteltyä kipua ja lyöminen on näyteltyä lyömistä. Huoh nyt taas

Anonyymi

18.12.2012 14:57

"Alistusraiskauskin on mahdollista toteuttaa kunhan molemmat osapuolet ovat suostuvaisia ja säännöistä pidetään huolta."
Miten on mahdollista pakottaa seksiin, jos molemmat ovat suostuvaisia?

Ja tässä pinnalla olleessa keskustelussahan on nimenomaan ollut kyse siitä, että ovatko näyttelijät olleet mukana vapaaehtoisesti vai pakotettuna, mikä on hyvä kysymys kaiken pornon kohdalla.

Skibaduvei

18.12.2012 15:10

alistusraiskaus. varmaan tekstin kontekstissa viittaa siihen että leikitään raiskaustilannetta johon toinen lopulta alistuu. x)

piirretty pedfoliiporno kyllä sai karvat nousemaan!

Anonyymi

18.12.2012 15:11

Hei kolumnisti. Mitään, mihin etukäteen suostutaan, ei voi kutsua alistusraiskaukseksi. Get it right.

Anonyymi

18.12.2012 17:06

Elokuvatarkastamo lakkautettin joo, mutta tilalla on nyt tämä MEKU, joka on selkeesti pahempi valittaessaan esim. Tuntemattoman sotilaan aikaisesta näyttöajasta.

Franny_Berry

18.12.2012 20:32

Niinno, mä en pidä väkivallasta missään muodossa, mutten kiellä sitä että joku muu pitäisi. Siltikään mun mielestä väkivaltaan ei pitäis ketään yllyttää.

Anonyymi

19.12.2012 14:05

Menee nyt puurot ja vellit sekaisin. Väkivalta on kohteelleen aina vastentahtoista. Nyrkkeilymatsit ja piiskabileet eivät ole väkivaltaa, koska niihin mennään vapaaehtoisesti.

Tämmöisen vastentahtoisuuden toteaminen videolta onkin sitten vaikeampaa.

Anonyymi

19.12.2012 19:24

Siinä missä näyttelemistä on vaikea erottaa todesta videolla, on vaikea erottaa sitten sekin, onko kyseessä viihteeksi tarkoitettu pornovideo vai oma rikoksen taltiointi. Ja etenkin netin kautta leviää mikä vaan.

Totean tässä nyt itsestäänselvyyttä, mutta halusin ilmaista saman hieman eri tavalla, jottei se vakavampikaan sävy unohtuisi. Itse esim. BDSM:stä kiinnostuneilla henkilöillä voi unohtua, kun itse mahdollisesti harrastaa turvallisessa ympäristössä luotettavan kumppanin kanssa ja saa pitää turvasanansa, ja seksiluolansa ulkopuolella on vain kiire pitää huolta, etteivät muut pidä sairaana.

Henkilökohtaisesti BDSM ei ole minulle ongelma, mutta genreen liittyvien haittojen kevyeen sivuuttamiseen ei riitä ymmärrys.

Anonyymi

19.12.2012 20:41

Tosiaan tuo kuulostaa aivan älyttömältä, että piirretyn pedofiili pornon katsominen vähentäisi todellisia tekoja. Esim. Afrikassa on todettu, että kun pornoelokuvat saapuivat kyliin, jossa miehet yhdessä katsovat tätä viihdelajia, niin kylän naiset tulivat huomattavasti useammin raiskatuksi kuin aiemmin. Ja jos ihan terveellä järjellä ja kokemuksella ajattelee, niin kyllähän pornon katsominen nimeomaan nostaa seksihaluja ja halua ryhtyä konkreettiseen toimintaan ja tuskin kenellekään meistä tuolloin riittää kerrasta toiseen vain se oma seura ja jos kumppania ei ole, niin mitäs sitten...

Anonyymi

19.12.2012 22:37

Itse olen aina nähnyt väkivaltapornon sellaisena missä toinen toteuttaa fantasiaansa ilman toisen suostumusta. Valtaosa pornonovelleista on juuri tätä kategoriaa, ikävä kyllä. Ja kyllä veikkaan monilta puuttuu tietynlainen medialukutaito että tajuaa fantasia on fantasiaa ja eikä naiset tai miehet ole iloisia siitä että joku yrittää kuivaa persepanoa heidän kanssaan väkisin. Musta olisi kivempaa että kokeilisit kaivaa tietoa siitä miten moni ei ilmoita raiskaukseestaan, saatais vähän eloa näihin keskustelupalstoihin enemmän. ;)

Anonyymi

20.12.2012 03:31

"Tosiaan tuo kuulostaa aivan älyttömältä, että piirretyn pedofiili pornon katsominen vähentäisi todellisia tekoja."

Toisaalta voi teoretisoida niinkin, että pedofiili voi päästä purkamaan paineitaan niiden piirrettyjen elokuvien parissa sen sijaan, että halu patoutuu vuosi vuodelta ja lopulta johtaa oikeaan lapseen kohdistuvaan tekoon.

Lapsipornossahan keskeinen ongelma on se, että sen tekemiseen tarvitaan lapsia. (En sitten tiedä, voisiko homma onnistua täysi-ikäisten, mutta hyvin nuoren näköisten ja erittäin pienikokoisten ihmisten kanssa. Kääpiöpornoa käsittääkseni on olemassa...) Max Hardcore -oikeudenkäynnissä Yhdysvaltojen Korkein oikeus totesi vuonna 2002, että porno, jossa esiintyjät ovat täysi-ikäisiä, ei ole lapsipornoa, näyttivätpä esiintyjät kuinka nuorilta tahansa. Toisaalta Max Hardcore (oik. Paul F. Little [sic]) sai vuonna 2008 46 kuukauden vankeustuomion "sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan" (obscene) materiaalin toimittamisesta tietoverkkopalvelun sekä postin kautta. (Ilmeisesti laintulkinta siis menee niin, että tuollaista materiaalia saa tehdä, mutta ei levittää mainituilla tavoilla. Tai sitten syy ei ole "lapsennäköisyys", vaan materiaalin sisältämät erilaiset törkeydet kuten (näytelty/esitetty) alistaminen, ns. kultaiset suihkut, nyrkittäminen jne.)

Piirretyissä elokuvissa ei lasten hyväksikäytön epäkohtaa ole. Jos käsite "lapsi" (yksilönkehityksessään alle murrosikäinen ihminen) häiritsee, niin piirrettyhän voi olla vaikka scifi-elokuva, jossa nussitaan lapsennäköisiä robotteja. Tai fantasiaelokuva, jossa ihmisten kanssa coitustaa lapsen näköisiä aikuisia/täysikasvuisia keijuja tai vastaavia olentoja. Japanissa sellaisia ilmeisesti on tehty jo kauankin.

http://www.rotten.com/library/bio/pornographers/max-hardcore/

http://en.wikipedia.org/wiki/Max_Hardcore

Anonyymi

21.12.2012 09:42

Mitäköhän kukkahattutädit ja -sedät sanoisivat taannoin näkemästäni nettipornosta, jossa a) persenyrkitettiin yli hauiksen, b) valtavien kalujen todella syvät ja intensiiviset kurkkupanot saivat runsaat oksennukset roiskumaan elimille ja joka paikkaan ja mällit suihkumaan sieraimista? Mitään väkivaltaa tai alistamista ei kummassakaan tapauksessa ollut, ja oli muuten kiihottavaa katsottavaa, vaikka olen aivan täysjärkinen normiperushetero.

Anonyymi

21.12.2012 13:34

Ootko saanu Mäntylä paljon hyviä pikiksiä aiheesta?

Anonyymi

21.12.2012 13:38

"Max Hardcore -oikeudenkäynnissä Yhdysvaltojen Korkein oikeus totesi vuonna 2002, että porno, jossa esiintyjät ovat täysi-ikäisiä, ei ole lapsipornoa, "

Australiassa taasen: http://theweek.com/article/index/105766/australias-small-breast-ban

Anonyymi

22.12.2012 04:12

"Mitäköhän kukkahattutädit ja -sedät sanoisivat taannoin näkemästäni nettipornosta, jossa..."
Ehkä niin, että "Jotkut ihmiset varmaankin pitävät tuollaista materiaalia vastenmielisenä, mutta jos esiintyjät ovat täysikäisiä, oikeustoimikelpoisia ja vapaaehtoisia, työehdot kunnossa, verot ja vastaavat hoidettu eikä materiaalia pääse katsomaan alle 18-vuotiaat, sanan- ja ilmaisunvapaus antaa laillisen mahdollisuuden tehdä ja jakaa sellaistakin. Ilman tarvittavaa psykologista koulutusta ei ole asiallista arvioida tekijöiden/yleisön mielenterveyttä. Moralismi ei moniarvoisessa oikeusvaltiossa ohjaa lainsäädäntöä."? Tai ehkä eivät.

Anonyymi

23.12.2012 05:55

Väkivaltapornoksi katsotaan sm ja vastentahtoinen seksi samaan tapaan kun käsitteen raiskaus alle silloin tällöin työnnetään epämukava seksi (ja sitten tehdään perusteeton raiskausilmoitus tms.) Olisi syytä hankkia sivistysvaltion ymmärrys tässäkin asiassa ja vaikka virallistaa sadomasokistien parisuhteet ja ns. orjasopimukset maistraatissa.

Elokuvatarkastamo sotkee kaksi eri asiaa ihan virallisesti ja mädättää näin avarakatseisen seksuaalikulttuurin heti kättelyssä. Ihme, ettei bdsm scenellä ole munaa asiaan puuttua, vieläkään. No, Venäjällä osaavat sentään kieltää homoseksuaalisuuden julistamisen, mutta sitähän me taas osaamme päivitellä, kuin kirjanoppineet.

Sadomasokistisuutta pelätään ja kartetaan kuitenkin mitä erilaisimmista syistä. Jonkun nörttimiehen alistumisfantasiat on turnoff. Sellaista ei haluta kovin suuresti ruokkia. Naiset sensijaan taas saavat hakea R-kioskilta omat fifty shadensa. Parempi olisi laskea sadomasokismi osaksi yleistä seksuaalisuutta, joka on ehkä 40%:lla ihmisistä muodossa tai toisessa. Käsiraudat sukupuolivalistukseen kouluihin mukaan ja myös käsirautoja vyölle katukuvaan. Avoimuudesta kaikki lähtee liikkeelle. -deeby

Anonyymi

26.12.2012 14:43

VIRHEELLINEN VÄITTÄMÄ: "Samaan aikaan asiantuntijat ovat sitä mieltä, että esimerkiksi piirretty lapsiporno ehkäisee pedofiilin ryhtymistä oikeaan tekoon." - TAI AINAKAAN EN LÖYDÄ LINKIN TAKANA OLEVASTA ARTIKKELISTA TÄLLAISTA VÄITETTÄ.

ARTIKKELIN ESIMERKKITAPAUS "PETRI" NIMENOMAAN KUVAA, KUINKA LAPSIPORNOMATERIAALI JOHTAA SYVENEVÄÄN KIERTEESEEN: "Petri katsoi lapsipornoa tuntikausia päivässä, valokuvia tai piirroksia pienistä pojista [...] Hän tyydytti itseään viisi kertaa päivässä. Sitten seitsemän, kahdeksan, kymmenen kertaa. Hän ei pystynyt enää katsomaan televisiota, koska näki siellä lapsia."

SEN SIJAAN PETRIÄ AUTTANUT "[t]erapia on keskittynyt masennuksen hoitamiseen, erilaisten tarpeiden ja rajojen tunnistamiseen. Ihmisen, ei pedofiilin hoitamiseen. Vaikka hän suhtautui seksiin pakonomaisesti, se ei johtunut siitä, että Petri on pedofiili. Se johtui siitä, että hän oli paniikissa ja yksin. Terapian avulla Petri on saanut netinkäytön hallintaan. Hän ei ole katsonut lasten alastonkuvia puoleentoista vuoteen. Fantasioita hän kehittelee, jos jaksaa, eikä enää silloin, kun ei jaksa mitään muuta."

MÄNTYLÄ TUKEE OMAA KANTAANSA VIRHEELLISELLÄ ARGUMENTILLA. Tämä on ymmärrettävää, koska hänen kannalleen ei ole mitään toimivaa argumenttia. Edelleen BDSM ja väkivaltaporno eivät ole mielestäni sama asia: ensimmäinen esittää tilannetta, jossa toinen osapuoli nauttii alistumisesta/kivusta ja toinen alistamisesta/kivun tuottamisesta; jälkimmäinen lavastaa toiselle osapuolelle pakotetun ja vastentahtoisen.

MÄNTYLÄN MIELESTÄ JOSTAIN KIIHOTTUMISEN JA SEN TEKEMISEN VÄLILLÄ EI OLE KORRELAATIOTA. Toisin sanoen laihduttamiseen pyrkivä ihminen ei sorru herkutteluun, jos hän katsoo ruoanlaitto-ohjelmia, koristaa asuntonsa suklaakakun kuvilla tai menee leipomoon nauttimaan tuoksuista. Jokaiselle järkevälle olennolle on selvää, että itsekontrollin pettämisen todennäköisyys kasvaa, jos ihminen kiihottaa itseään.

MÄNTYLÄ TAISI LASKEA, ETTÄ KUN "PETRIT" MASENTUVAT TARPEEKSI PORNON ÄÄRESSÄ MASTURBOIDEN, NIIN HEISTÄ TULEE MUILLE VAARATTOMIA!? Todellisuudessa heistä tulee välinpitämättömiä ihmisiä, jotka eivät koe omaavansa mitään menetettävää - siis ainuttakaan syytä pidätellä muille vahingollisia mielihalujaan. Edelleen houkutus todellisiin tekoihin kasvaa, kun he eivät enää löydä mitään uutta ja kiihottavaa itsetyydytysmateriaalia. JA TÄMÄ PÄTEE MYÖS VÄKIVALTAPORNON KATSOJIIN.

MÄNTYLÄ ON KOULUKIRJAESIMERKKI NYKYISESTÄ LIBERALISMISTA, JOSSA KAIKKI ON SALLITTUA, JOS SEN AIHEUTTAMAA VAHINKOA EI VOIDA AUKOTTOMASTI TODISTAA - ja mitään ei voida aukottomasti todistaa, joten kaikki, mitä ei saada estettyä, ja mistä selviää rangaistuksetta on sallittua (aukottomat todistukset liittyvät syntaktisiin maailmoihin, kuten matematiikkaan, logiikkaan ja kieleen: esimerkiksi "murha on väärin" on totuus, koska "murha"-käsite tarkoittaa vääryydellä tehtyä tappamista - samoin kuin "kaikki poikamiehet ovat naimattomia" on kiistaton totuus.)

MÄNTYLÄ ON TEHNYT ITSESTÄÄN ”ITSETYYDYTYSAUTOMAATIN” JA YRITTÄÄ HOUKUTELLA MUITA MUKAAN TUKEMAAN OMAA KANTAANSA – SEKÄ EDESAUTTAAKSEEN TAVOITETTAAN NAIDA KAIKKEA, MIKÄ TÄMÄN PLANEETAN PINNALLA LIIKKUU (kuluttajahintaista avaruusmatkailua odotellessa).

Anonyymi

28.12.2012 12:11

http://www.sciencedaily.com/releases/2010/11/101130111326.htm

Oheisessa linkissä käsitellään tilastotutkimusta että (kaikenlainen) porno ehkäisee seksuaalirikoksia ja tämä ei suinkaan ole ainut tutkimus joka on tullut tuohon tulokseen. Myöskin joidenkin antiporno-aktivistien havainnot ironisesti tukevat tätä, sillä he valittavat pornon heikentävän kiinnostusta oikeaan seksiin.

Anonyymi

29.12.2012 18:00

http://seksualisti.blogspot.fi/2012/12/sadomasokismi-ei-ole-vakivaltaa.html?spref=fb

Anonyymi

24.1.2013 17:06

Vilkaisepa sellainen elokuva kuin A Serbian Film. En ole katsonut, vain kuullut kohtauskulkuja. Siitä väkivaltapornosta jos pitää, niin silloin todella ON SAIRAS.

Anonyymi

24.1.2013 22:25

"Väkivaltaporno on hirveä sana, sillä kyse on näyttelemisestä ja vapaasta tahdosta vaikka toista hukutettaisiinkin (leikisti) videolla."

Kyse ei valitettavasti ole aina näyttelemisestä ja vapaasta tahdosta.
Toivoisin, että perehdyt myös asian toiseen puoleen, etkä vain hehkuta, että kaikki porno on hyvä juttu. Katsojan on nimittäin lähes mahdotonta tietää, milloin näyttelijä on vapaaehtoisesti esimerkiksi alistettavana. Onko siis sinun orgasmisi tärkeämpi, kuin katsomassasi pätkässä mahdollisesti raiskatun ja pahoinpidellyn naisen tai miehen kohtalo?

Lue kokemuksia tästä esimerkiksi:

http://survivorsconnect.wordpress.com/

Ja täältä:
http://rmott62.wordpress.com/2012/11/10/how-can-it-not-be-called-torture/

"I was filmed when the punters were gang-raping me, I was filmed as I was being degraded."

"The deepest shock is that our tortures are made invisible, or worse are made into the lifestyle choices of the prostituted."

Anonyymi

25.1.2013 15:51

Hohhoijaa nyt on kyllä kaksi asiaa sekoitettu täysin keskenään. Bdsm ei ole väkivaltaa jos molemmat osapuolet haluavat ja nauttivat siitä. Itse nautin alistamisesta ja satuttamisesta silloin kun se on yhdessä sovittua ja siinä on rajat. Sillä asialla ei ole mitään tekemistä raiskaamisen kanssa. Itse dommena myös koen että subi on oikeasti nk.hallitsevassa asemassa jonka mukavuusalueella liikutaan ja joka vetää todennäköisesti loppupeleissä ne viimeiset rajat.

Ja en todellakaan käsitä miten voit verrata niitä edes toisiinsa? Suurin osa bdsm:stä pitävistä ei todellakaan halua oikeasti satuttaa ja raiskata ketään eikä tulle satutetuksi ja raiskatuksi. Sama asia kun lapsien leikeissä: pikkupoikien paini ja tappelu on kaksi eri asiaa, vaikka ne voidaan helposti sekoittaa keskenään.

Itse olen parisuhteessa jossa mies nauttii subina olemisesta seksissä. Eikä se todellakaan tarkoita että parisuhde olisi epätasapainossa tai että seksi olisi väkivaltaista. Meidän seksi ei ole missään tilanteessa väkivaltaista sillä kumpikaan ei pakota eikä painosta toista mihinkään vaan kaikki tehdään sopimuksesta. Se että esimerkiksi piiskaa, puree ja kuristaa ei ole väivaltaa jos siitä nauttii ja jos se on yhteisestä sopimuksesta tehty molempien mukavuusalueita mukaillen.

Et taidakkaan olla niin avomielinen kun annat ymmärtää...

20v domme, joka on 5 vuotta harrastellut asiaa.

Anonyymi

29.1.2013 21:34

Vilkaisepa sellainen elokuva kuin A Serbian Film. En ole katsonut, vain kuullut kohtauskulkuja. Siitä väkivaltapornosta jos pitää, niin silloin todella ON SAIRAS. Samaa mieltä tämän komentojan kanssa katsoin tämän leffan ja se oli yks sairaimmista ja yököttävimmistä jutusita mitä olen nähnyt, ja olen nähnyt paljon. Kato ihmeessä säki Melissa tää katotaa miten kovis ootkaan. Plus tosia asia on se että netissä liikkuu niin paljon Pornoa että sä et voi koskaan tietää millon joku on alistettu ja pakotettu tekemään jotain vidokameran edessä. Herää Melissa äläkä anna tällästä esimerkkä kellekkään. City.fi:täkin lukee alaikäiset lapset. hyi sinä! Ja hyi kaikki te jotka valitatte kukkhattutädeistä, ette taida tietää miten sairaita ihmisä tässä maailmassa on ja mihin ne pystyy (jos tänne voiskin kirjottaa ne jutut mitä tiedän että on tapahtunut SUOMESSA). Haluutko todella etsiä netistä juttuja sanalla väkivaltaporno, katotaa mitä eteen tulee. Sä oot niin epäkypsä ja huono esimerkki kaikille seksin ystäville .

Anonyymi

29.1.2013 21:54

Tyyppi dissaa Jarkko Sipilää, joka on toiminut rikostoimittajan 1990 luvausta lähtien ja tämä Cityn vakavasti otettava toimittaja anteeksi Bloggaaja käyttää sanoja kuin alistusraiskaus ja väkivaltaporno laittanut tägin nimellä anaaliraiskaus, eikä ota ollenkaan kantaa rikollisuuteen mikä saattaa piillä joidenkin filmipätkien takana.Tämä on naurettavin ja kuvottavinta tekstiä mitä olen lukenut. Kirjoittajan kanta on tämä "voi teitä kukkahattutätejä" Mitä sitten kun katsot videon oikeasti alistetusta ja videolla raskatusta naisesta? Mistä lähtien raiskareilla ei ole kameroita? Miksi ne 6 Intilaista miestä jotka joukkoraiskas sen naisen joka kuoli sen jälkeen kun hänet oli heitetty bussista ulos, miksi heillä ei olisi voinut olla kameraa. Ja sinä hyvä kirjottaja katselisit juuri sitä videota samaalla runkaten voi kuinka aidosti näytelty patkä, niinkö!? Älä enään Ikinä kirjota positiivisesti aiheesta joka ei ole positiivinen! sanat väkivalta sana raiskaus tarkoittaa aina sitä miksi ne on luotu

Anonyymi

1.2.2013 09:19

No siis. Oletetaanpa että Intian joukkoraiskauksesta olisikin video netissä. Jospa se kiihottaisikin minua, ja runkkailisin sitä katsoessani - mitä välii? Itse en ikinä tekisi mitään väkivaltaista, ja kyseinen rikos on toki kammottava ja tuomittava, mutta sillä ei ole mitään yhteyttä minuun. Ei ole minun vikani, että naisparka raiskattiin kuoliaaksi, eikä olisi minun vikani että siitä olisi video netissä. Mutta jos sen katsoisin ja sitä katsoessani kiihottuisin ja runkkaisin, niin mitä sitten? Ei se tekisi videota tekemättömäksi eikä herättäisi naista henkiin, eikä myöskään se että en katsoisi enkä runkkaisi. Joten jos satun pitämään väkivaltapornosta ja sitä on netistä saatavilla, ja olipa se aitoa tai näyteltyä, en voi teoillani vaikuttaa paskan vertaa uhrien asemaan tai tilanteeseen muutenkaan. Netin sisältö ei ole minun säädeltävissäni. Oman käyttäytymiseni muita kohtaan pidän aina väkivallattomana, mutta mitä itse teen itselleni ja mitä katson, se ei mitenkään liity mihinkään väkivaltaan eikä ole jumalauta kenenkään asia alkaa siitä mussuttaa. Minkä tahansa pornon katsominen ei myöskään tee ketään sairaaksi tai hulluksi, arvot ja käytös ja kunnollisuus tulevat aivan muualta, perimästä, kasvatuksesta, ympäristöstä. Mitä kukin fantasioi, katsoo tai miten itseään tyydyttää, siihen ei kukkahattutädeillä eikä kellään muullakaan ole yhtään mitään sanottavaa. On täysin mahdollista olla täysjärkinen ja yhteiskuntakelpoinen mallikansalainen ja tykätä ihan kaikenlaisesta pornosta ja minkälaisesta seksistä tahansa, joko yksin tai yhdessä, kunhan ketään ei loukkaa tai vahingoita. Minkä tahansa pornon katsominen netistä tai muualta ei vahingoita ketään. Jos joku tekee väkivaltapornoa vastoin kohteiden tahtoa, se on rikos. Pornonäyttelijöiden tai kuvattujen uhrien kanssa ei ole yhteyttä katsojaan. Oman käden oikeus kunniaan! :-)

Anonyymi

28.2.2013 06:46

"MÄNTYLÄ ON KOULUKIRJAESIMERKKI NYKYISESTÄ LIBERALISMISTA, JOSSA KAIKKI ON SALLITTUA, JOS SEN AIHEUTTAMAA VAHINKOA EI VOIDA AUKOTTOMASTI TODISTAA - ja mitään ei voida aukottomasti todistaa, joten kaikki, mitä ei saada estettyä, ja mistä selviää rangaistuksetta on sallittua (aukottomat todistukset liittyvät syntaktisiin maailmoihin"

Ensinnäkin pieni vinkki: CAPSEILLA kirjoittaminen ei tee kirjoituksestasi yhtään "vaikuttavampaa", vaan näyttää typerältä, joten kannattaa lopettaa sellainen. Kyllä lukijat löytävät ne tekstin keskeiset kohdat ilman korostustakin.

Tuo vaatimus "aukottomasta todistuksesta" on omaa keksintöäsi. Lisäksi heti väitteesi perään toteat itse, että näitä "aukottomia todisteita" ei edes ole olemassa muualla kuin syntaktisissa maailmoissa...

Sen määrittely, mikä on "vahinko", vaihtelee. Esim. jos kauriit syövät ihmisen varastoimia porkkanoita, tapahtuma "mekaanisena ilmiönä" on toki aika helppo havaita. Mutta porkkanat on voitu laittaa tarkoituksella tarjolle kauriiden talviruokkimiseksi ja tapahtuu juuri niin kuin haluttiinkin. Vahingon määritelmä on siis riippuvainen näkökulmasta ja tavoitteista. Tieteellisellä tutkimuksella taas voidaan selvittää tosiasioita eli mallintaa todellisuuden rakennetta ja toimintaa - niitä mekaanisia ilmiöitä. Tässäkin keskustelussa on viitattu havaintoihin/tutkimuksiin, joista toisten mukaan porno lisää seksuaalista väkivaltaa, toisten mukaan vähentää sitä.

Oikeusvaltiossa kaikki, mitä ei (perustellusti) ole kielletty lainsäädännössä, on sallittua. (Lainsäädäntötyö toki ei ole pelkkiä väittelytilaisuuksia, vaan "kaupankäyntiä" ja keskustelua eturyhmien edustajien välillä, puolueiden kesken ja sisällä jne. Valiokunta- ja muun valmistelutyön ansiosta eduskunnan äänestettäväksi ei käytännössä edes voi tulla "järjettömiä" lakiehdotuksia, esim. ei voida ehdottaa lakia, että kuka tahansa saa "ampua paikalla" tupakoivan henkilön, koska tämä laki olisi selvästi ristiriidassa mm. perustuslain kanssa.) Oikeudessa syytetty on syytön, kunnes hänet osoitetaan syylliseksi. Syyttömyyttä ei siis tarvitsee osoittaa. Syyllisyyden todistelussa syyttäjäviranomaisen pitää osoittaa riittävä näyttö. Puolustuksen tehtävä on osoittaa ns. riittävä epäilys (eli "tarpeeksi iso aukko") syyttäjän todistelussa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Syytt%C3%B6myysolettama