Tähän videoon voisi edelleen vastata yritysviestinnän näkökulmasta siten, että usein kommunikaation puute aiheuttaa epäoikeudenmukaisuuden tunnetta. Tämä taas voi johtaa vastakkainasetteluun ja konflikteihin eri osapuolien välillä. Kuten jo Aristoteles toteaa: "Oikeudenmukaisuus ei aiheuta kiivautta".
Yritysvastuun näkökulmasta tarkasteltuna Särkänniemi toimi mielestäni vastuuttomasti luvatessaan vuoropuhelun eri toimijoiden välillä sekä selkeää tiedotusta delfiinien uudesta sijoituspaikasta. Luvattu vuoropuhelu ja tiedotus eivät kuitenkaan toteutuneet, joka mahdollisesti aiheutti suuren tunnelatauksen vastakkaiselle osapuolelle (aktivistit ja järjestöt). Operaation salaamisella ei saavutettu suuria hyötyjä, vaan enemmänkin negatiivista julkisuutta koko huvipuistoa kohtaan.
Kysymys kuuluukin, olisiko hyvin ennakoidulla oikeudenmukaisella vuoropuhelulla voitu saavuttaa yhteisymmärrys osapuolien kesken ja näin turvata delfiinien toiminta vahingoittamatta Särkänniemen imagoa? Tai olisiko delfiinien sijoitukselle löydetty vielä parempi vaihtoehto vuoropuhelun seurauksena? Mielestäni salailu tuotti huonoimman ratkaisun; vastakkainasettelun eri osapuolien kesken sekä negatiivista julkisuutta Särkänniemelle sekä sen henkilökunnalle.
Oliko Tere Sammallahti operaation salailu mielestäsi siis paras ratkaisu tässä tapauksessa?
Se oli alan asiantuntijoiden päätös ja selkeästi perusteltu. Se oli varmasti parempi ratkaisu kuin tehdä asiasta täysin avoin ja riskeerata sitä kauttaa delfiinien hyvinvointi.
2 kommenttia
Näppärä
6.9.2016 10:36
Tähän videoon voisi edelleen vastata yritysviestinnän näkökulmasta siten, että usein kommunikaation puute aiheuttaa epäoikeudenmukaisuuden tunnetta. Tämä taas voi johtaa vastakkainasetteluun ja konflikteihin eri osapuolien välillä. Kuten jo Aristoteles toteaa: "Oikeudenmukaisuus ei aiheuta kiivautta".
Yritysvastuun näkökulmasta tarkasteltuna Särkänniemi toimi mielestäni vastuuttomasti luvatessaan vuoropuhelun eri toimijoiden välillä sekä selkeää tiedotusta delfiinien uudesta sijoituspaikasta. Luvattu vuoropuhelu ja tiedotus eivät kuitenkaan toteutuneet, joka mahdollisesti aiheutti suuren tunnelatauksen vastakkaiselle osapuolelle (aktivistit ja järjestöt). Operaation salaamisella ei saavutettu suuria hyötyjä, vaan enemmänkin negatiivista julkisuutta koko huvipuistoa kohtaan.
Kysymys kuuluukin, olisiko hyvin ennakoidulla oikeudenmukaisella vuoropuhelulla voitu saavuttaa yhteisymmärrys osapuolien kesken ja näin turvata delfiinien toiminta vahingoittamatta Särkänniemen imagoa? Tai olisiko delfiinien sijoitukselle löydetty vielä parempi vaihtoehto vuoropuhelun seurauksena? Mielestäni salailu tuotti huonoimman ratkaisun; vastakkainasettelun eri osapuolien kesken sekä negatiivista julkisuutta Särkänniemelle sekä sen henkilökunnalle.
Oliko Tere Sammallahti operaation salailu mielestäsi siis paras ratkaisu tässä tapauksessa?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Tere Sammallahti
20.9.2016 10:47
Se oli alan asiantuntijoiden päätös ja selkeästi perusteltu. Se oli varmasti parempi ratkaisu kuin tehdä asiasta täysin avoin ja riskeerata sitä kauttaa delfiinien hyvinvointi.