Hakkaustarinoita

Almudena

6.5.2004 18:15

Jaa missäkähän sellainen tutkimus on tehty että nainen joutuu sitä todennäköisemmin väkivallan uhriksi mitä parempi koulutus ja suuremmat tulot. Tätä en kyllä purematta niele. Veikkaisin, että asia on toisinpäin. Itse olen kuullut, että useilla syynä väkivaltaiseen parisuhteeseen jäämiselle on nimenomaan pelko taloudellisesta pärjäämisestä. En kiistä sitä, että väkivaltaa esiintyy kaikissa sosiaaliluokissa, mutta kyllähän naisten koulutustaso ja taloudellinen itsenäisyys ovat kautta maailman naisten oloja pelkästään parantava asia.

satikuti

6.5.2004 19:28

Minäkin hieman epäilisin tuota. Toisaalta...

Mitä itsenäisempi nainen on, sen vaikeampi sitä on pitää kontrollissa. Ehkä tätä varten sitten pitää alakynnessä olevan miehen ottaa yksinkertaiset mutta selkeät keinot käyttöön. Älkää kysykö, miksi naisen pitää olla miehen kontrollin alla. En tiedä. Nainen miehen omaisuutena -ajattelu vain tuntuu olevan vielä enemmän tai vähemmän vallalla. Se vain tuntuu olevan kova paikka miehelle, kun naisella on myös oma elämä. On tietysti poikkeuksia, kai? Kaikki väkivalta on kuitenkin vallankäyttöä.

Eloveena-74

7.5.2004 08:13

Muistan kyllä useita kertoja vuosien mittaan lukeneeni, että korkeasti koulutetut naiset joutuvat tilastollisesti useammin kotiväkivallan uhriksi.

Voihan kuitenkin olla myös niin, että taloudellisesti itsenäinen nainen on valmiimpi kertomaan asiasta ulkopuolisille ja hakemaan oikeuksiaan.
Ja hakkaavasta miehestä taloudellisesti ja henkisesti riippuvainen nainen saattaisi olla taipuvaisempi viimeiseen asti suojelemaan miestään ja vähättelemään asiaa - jopa anonyymeissä kyselyissä.

Ainakin kuvittelisin näin. Ylemmän sosiaaliluokan nainen mahdollisesti myös mieltää yhdenkin läimäisyn kasvoille väkivallaksi.
Toisenlaisessa ympäristössä elävä nainen saattaa puhua väkivallasta, vasta kun nyrkit puhuvat kunnolla ja puukko otetaan esille. Läimäisy ei ole vielä mitään.
Eli väkivallan määrittelykynnys saattaisi olla erilaisissa sosiaalisissa ympäristöissä elävillä naisilla hiukan erilainen.

NiiloJaHanna

7.5.2004 11:11

"yleensähän väkivaltainen osapuoli on juuri mies"

Yleinen väittämä mitä hellitään vielä kaikilla tasoilla ja on etenkin naisille yksi tapa esittää ihmiskunnan paremmman ihmisen roolia,

Todennäköisesti kuitenkin ehdottoman väärä väittämä.

Kuinka moni määritteleekään naisen "tempperamenttiseksi", "räväkäksi" tms. ominaisuuksien perusteella jotka mieheen yhdistettyinä olisivat merkki väkivaltaisuudesta?

Kuinka monen kotona kuumana käyvä nainen mätkii, lätkii, heittelee esineitä, puree, potkii ??? Minkä takia vasta takaisinlyöminen on väkivaltaa?

n21

7.5.2004 12:39

Mutta jos väkivallan tekoja ajatellaan,niin eikös kaikki, mikä sattuu/koskee,ole väkivaltaa?Ja tällä tarkoitan nyt parisuhteessa eläviä.. tai ainakin tahallaan toista satuttaminen...

Pikkukyy

8.5.2004 16:15

Usein vaitetaan et naiset kayttavat voimakeinoja vahemman perhepiirin valtataisteluissa kun miehet. No jos pariskunnan valisista kahinoista puhutaan niin varmasti on totta, mutta kylla useimmissa perheissa on viela sita naista pienempaakin vakea. En tieda miten yleisella tasolla tasta voi puhua mutta omissa kokemuksissa (oma perhe ja monien tuttavien perheet) aiti on paaasiassa ollut se joka lapsia pieksaa (enka nyt puhu mistaan laimaytyksista pyllylle tai luunapeista). Mielestani perhevakivalta sen kaikissa muodoissa on tuomittavaa, ja senpa takia toivoisin et naisten (ja miesten) harjoittamasta vakivallasta lapsia kohtaan puhuttaisiin yhta paljon kuin miesten naisia kohtaan.

skepti

9.5.2004 03:53

Mulla oli pari vuotta työtoverina murhaaja. Tosi rauhallinen ja mukava ihminen. Eräänä aamuna ei saapunutkaan töihin, oli poliisi käynyt pidättämässä epäiltynä 5:n vuoden takaisesta murhasta. Tunsin sen avovaimonkin niin ainakin sen sanojen mukaan mies ei ollut väkivaltainen.

NiiloJaHanna

10.5.2004 12:06

"Usein vaitetaan et naiset kayttavat voimakeinoja vahemman perhepiirin valtataisteluissa kun miehet. No jos pariskunnan valisista kahinoista puhutaan niin varmasti on totta"

Varmasti ei ole totta. Pariskuntien välisissä kahinoissa herkemmin ja useammin väkivaltaan tarttuvat naiset. Naisten väkivaltaa vain ei tahdota määritellä väkivallaksi. Väkivaltaa se on silti.

Beenthere

10.5.2004 14:04

Argumentit "varmasti ei ole totta" "en usko" ym. ovat juuri niitä, mitkä takaavat sen, että Suomen maine parisuhdeväkivallan lintukotona, nimenomaan miesten tekemän väkivallan suhteen, pitää kutinsa.

Varmasti myös naiset käyttävät väkivaltaa, eikä se ole missään nimessä sallittua. Mutta montako miestä kuolee vuodessa parisuhteessa tapahtuvan väkivallan seurauksena ja mikä on se suhde verrattuna vastaavassa tilanteessa kuoleviin naisiin?

Tasa-arvokeskusteluissa ärsyttävintä on se, että naisia aletaan kohtelemaan kuin miehiä, kun fakta nyt sattuu olemaan, että sitä tasa-arvoa on vaikea saavuttaa fyysisen voiman tasolla. Muistaakseni jossain luki, että naisen tulee painaa n.20kg miestä enemmän, että voimat ovat suunnilleen samat.

Ja jutun pointti oli nyt kyllä mielestäni se, kuinka monet väkivallasta tietävät (olivatpa tekijät miehiä tai naisia) antavat asian olla. Että parisuhdeväkivalta on jollain lailla sallittua ja aina vain niiden kahden (tai koko perheen) asia. Tähän ei saada muutosta syyllistämällä vuoron perään jompaa kumpaa sukupuolta ja tekemällä siitä kilpailua.

Kannattaa miettiä, että jokaisen tuttavapiirissä on todennäköisesti joku, joka on väkivaltaa suhteessaan käyttänyt. Ja se voi silti vaikuttaa ihan kivalta tyypiltä. Onko se "kivuus" sitten se tärkein arvo?

Pekko12

10.5.2004 15:20

Kylläpäs tuli viestinnäntutkijalta huonosti kirjoitettu kolumni. Miksi kolumnisteiksi pitää aina valita joku tutkija, FT, proffa, ym? Useimmiten he kirjoittavat tylsää, mitäänsanomattonta päivittelyä tai puolihenkilökohtaista löpertelyä.

Hyvä Citylehti, pyytäkää seuraavaksi jotain oikeasti mielenkiintoisia tyyppejä kirjoittamaan, sellaisia joilla oikeasti on jotakin sanottavaa ja myöskin osaa sen kirjoittaa.

"Nainen joutuu kotiväkivallan kohteeksi sitä todennäköisemmin, mitä korkeampi koulutus ja paremmat tulot hänellä on." Tätä en ihan perustelematta niele, vaikka viestinnäntutkijalta tulee.

MIESsota

10.5.2004 15:58

[LAINAUS]NiiloJaHanna kirjoitti 10.05.2004 klo 12:06:

Varmasti ei ole totta. Pariskuntien välisissä kahinoissa herkemmin ja useammin väkivaltaan tarttuvat naiset. Naisten väkivaltaa vain ei tahdota määritellä väkivallaksi. Väkivaltaa se on silti.[/LAINAUS]

Joo joo. Et taida elää sairaassa maailmassa vaan sairas maailma on ihan oman pääsi sisällä. Eiköhän mies nyt kuitenkin vielä käytä enemmän ja useammin fyysistä väkivältää, vaikka "neidit" täällä yrittävätkin muuta väittää.

Kertokaapa neidit miehelle vielä yksi juttu. Odotan mielenkiinnolla vastauksia.
Miten helvetissä mies voi olla niin vätys ja ruikkupaska, että nainen voi yleensäkin käyttää fyysistä väkivaltaa miestä (=neitiä) kohtaan?

Itse olen sen verran mies ja miehen kokoinen ja naiseni niin naisellisia, että tuo ei minun kohdallani onnistu. Sanottakoon vielä, että itse olen myös sen verran mies, että heikompaani en lyö.

Alkaakohan Niilo-neiti nyt inisemään taas varmoja tosiasioita, jotka vain hän tietää?

NiiloJaHanna

11.5.2004 08:43

[LAINAUS]MIESsota kirjoitti 10.05.2004 klo 15:58:

Itse olen sen verran mies ja miehen kokoinen ja naiseni niin naisellisia, että tuo ei minun kohdallani onnistu. Sanottakoon vielä, että itse olen myös sen verran mies, että heikompaani en lyö.

Alkaakohan Niilo-neiti nyt inisemään taas varmoja tosiasioita, jotka vain hän tietää?[/LAINAUS]

Noin tyhjäpäiselle ei pitäisi sanoa kait mitään mutta...

Jos se heikompi menee ja lyö. Ja menee ja heittelee esineillä. Miten sinä sen "vahvemmuuttasi" tai "miehuuttasi" estät? Et millään muulla kuin vastaväkivallalla. Todennäköisimmin juuri tällaiset "miehet" ovat niitä jotka vetävät väkivallan siihen asteeseen missä tapetaan ja vahongoitetaan vakavasti.

Mutta sitä lähtökohtaa mikään noista ei muuta että väkivalta on väkivaltaa teki sen sitten kuka hyvänsä. Se että hyssytellään naisten väkivaltaisuus mitättömäksi on kaikkein vastenmielisintä kaksinaismoraalia ja eniten omiaan lisäämään väkivaltaa kaikkiaankin.

tuttua

11.5.2004 23:51

Alkuperäinen kirjoitus oli asiallinen ja täyttä totta, valitettavasti, mutta 'kommentit' oli sekavaa puuroa, ei saanut selvää mikä on mitäkin, kaikki samaa, vähättelevää?
Olen itse kokenut tuon todeksi 30 v kestäneessä liitossani, josta ajasta vasta noin viimeiset 10 olen tajunnut ja vähitellen myöntänyt itselleni että tämä on nyt tosiaan sitä. Mies ei myönnä vieläkään, mikä on tyypillistä. Paranemisennuste on siis huono, vaikka pahoja tilanteita on opittu välttämään, mutta jos sellaisia vielä tulee, voi henkenikin olla vaarassa. En ole kuitenkaan monista eri syistä eronnut. Totta on esim se että naapurit eivät ole puuttuneet, ei edes sukulaiset, vaika ovat vuosikaudet joutuneet katselemaan ja kuuntelemaan kaikkea. itse kerran kävinpoliisille puhumassa, mutta sanoi että tule sitten ilmoittamaan kun seuraavan kerran lyö. Miettikää! Sanoin tietty että yritän välttää. Niin paljon tietoa kuin näistä asioista nykyisin onkin mediassa, jotkut tuntuvat vielä kieltävän koko asian ja yrittävät vain syyllistää naista, mikä juuri ylläpitää nykyistä tilannetta. Käsittämätöntä ja surullista. Ehkäpä nuo vähättelijät tuntevat piston sydämessään? Onko itsesskin eväät tuohon, vain onnekkuus on estänyt tapahtumasta konkreettisesti omalle kohdalle?

Beenthere

12.5.2004 11:00

[LAINAUS]tuttua kirjoitti 11.05.2004 klo 23:51:

Alkuperäinen kirjoitus oli asiallinen ja täyttä totta, valitettavasti, mutta 'kommentit' oli sekavaa puuroa, ei saanut selvää mikä on mitäkin, kaikki samaa, vähättelevää?
Olen itse kokenut tuon todeksi 30 v kestäneessä liitossani, josta ajasta vasta noin viimeiset 10 olen tajunnut ja vähitellen myöntänyt itselleni että tämä on nyt tosiaan sitä. Mies ei myönnä vieläkään, mikä on tyypillistä. Paranemisennuste on siis huono, vaikka pahoja tilanteita on opittu välttämään, mutta jos sellaisia vielä tulee, voi henkenikin olla vaarassa. En ole kuitenkaan monista eri syistä eronnut. Totta on esim se että naapurit eivät ole puuttuneet, ei edes sukulaiset, vaika ovat vuosikaudet joutuneet katselemaan ja kuuntelemaan kaikkea. itse kerran kävinpoliisille puhumassa, mutta sanoi että tule sitten ilmoittamaan kun seuraavan kerran lyö. Miettikää! Sanoin tietty että yritän välttää. Niin paljon tietoa kuin näistä asioista nykyisin onkin mediassa, jotkut tuntuvat vielä kieltävän koko asian ja yrittävät vain syyllistää naista, mikä juuri ylläpitää nykyistä tilannetta. Käsittämätöntä ja surullista. Ehkäpä nuo vähättelijät tuntevat piston sydämessään? Onko itsesskin eväät tuohon, vain onnekkuus on estänyt tapahtumasta konkreettisesti omalle kohdalle?[/LAINAUS]

Ei minun tarkoitukseni ainakaan ollut missään nimessä aihetta vähätellä. Ei vakavaa aihetta sovi vähätellä, vaikka yhteiskunta tosiaan niin edelleenkin tekee. Täytyy muistaa, että lapsiin ja puolisoon(naiseen) kohdistuva väkivalta ei ole ollut edes kovin pitkään rangaistava rikos ja vielä vähemmän aikaa yleisen syytten alainen, tosin sitäkin voidaan kiertää helposti "vakaan tahdon" -pykälällä, mitä vielä usein käytetään, vaikka aiheesta on ollut paljon keskustelua.

Itse olen joutunut parisuhde- ja perheväkivallan kohteeksi vuosien ajan. Olen nainen. Kokemuksesta voin kertoa, että harvoin nämä naistenhakkaajat asiaa itselleen myöntävät, sillä se on melko häpeällistä. Lööpeistä saamme lukea jatkuvasti tästä itsepetoksesta.

Erotan myös selkeästi tilanteet, jossa kaksi väkivaltaa käytetään "riehuvan rauhoittamiseksi". Sekään ei ole oikein tietenkään, mutta itsepuolustus on hyvin eri asia, kuin väkivallan käyttäminen alistamiseen "hullun kiilto" silmissä, jolloin primitiivireaktio ei todellakaan ole puolustautuminen vaan pakeneminen. Oman rakkaan muuttuminen viholliseksi aiheuttaa myös usein sen kaltaisen shokin, että se lamaannuttaa täysin. NiilojaHanna ei ilmeisesti onneksi ole tällaiseen tilanteeseen koskaan joutunut.

Tietenkin väkivaltaa voivat, ja käyttävät, myös naiset, mutta kyse ei edelleenkään mielestäni kolumnissa ollut sukupuolierosta, vaan asioiden vaikenemisesta olemattomaksi.

Väkivallan voi katkaista vain lähtemällä suhteesta, tosin sekään ei aina auta, mutta pahinta on, kun ympäristö ei tue sinua päätöksessäsi elää ilman väkivaltaa tai vähättelee kokemaasi tuskaa ja hidastaa näin ollen paranemistasi.

Tämän kaiken kokeneena anonyymina kirjoitetut vähättelyt saavat minut näkemään punaista, joten verenpainetta säästääkseni jätän keskustelun omalta osaltani tähän.

Toivotan sinulle "tuttua" voimia irrottautua tilanteestasi. Et voi toista muuttaa, vain määrätä omasta elämästäsi.

einaurata

12.5.2004 12:41

[LAINAUS]NiiloJaHanna kirjoitti 11.05.2004 klo 08:43:

Jos se heikompi menee ja lyö. Ja menee ja heittelee esineillä. Miten sinä sen "vahvemmuuttasi" tai "miehuuttasi" estät? Et millään muulla kuin vastaväkivallalla. Todennäköisimmin juuri tällaiset "miehet" ovat niitä jotka vetävät väkivallan siihen asteeseen missä tapetaan ja vahongoitetaan vakavasti.[/LAINAUS]

Vähättelyä ja toisten syyllistämistä. Vika oli naisessa. Vika oli niin suuri, että toinen piti oikein tappaa. Tällaiset sairaat selittelyt saavat niskakarvat nousemaan kuvotuksesta ja kauhusta. Yhteiskunta tarjoaa apua. Mutta jos ei näe mitään ongelmaa sairaalta mieleltään, ei tietenkään tajua olevansa avun tarpeessa.

Toivon voimia kaikille väkivallan uhreille irtaantua väkivaltaisesta puolisostaan tai jos ei edes eroon pääse, muutosta väkivallattoman tulevaisuuden puolesta.

NiiloJaHanna

12.5.2004 12:41

En tiedä onko kukaan vähätellyt mitään, paitsi artikkelinkirjoittaja joka puusilmäisesti näki vain vaimoaan hakkaavia (miehiä) ja tyttöystäviään hakkaavia (miehiä) ja naisuhreja ja mieshakkaajia.

Oman rakkaan muuttuminen viholliseksi ei valitettavasti ole sekään naisellinen yksinoikeus vaan ne viholliset syntyvät usein juuri niistä naisista.

Perheväkivallan käsitteen rajaaminen käsittämään vain miesten naisiin kohdistamaa väkivaltaa on sietämättömän vastenmielistä toisen sukupuolen demonisointia. Ja se on myös juuri sitä vähättelyä.

NiiloJa Hanna on ikäväkseen joutunut todistamaan perheväkivaltaa ja NiiloJaHanna suhtautuu siihen suurella surumielisyydellä. Kun perheväkivallasta pitää puhua ja kun perheväkivaltaa pitää pyrkiä vähentämään niin täytyy pystyä puhumaan siitä asiasta asiana, ei sukupuolikysymyksenä. Niin kauan kun naisten väkivaltaisuus vähätellään ja miesten demonisoidaan ollaan kaukana paranemisesta.

NiiloJaHanna

12.5.2004 12:47

[LAINAUS]einaurata kirjoitti 12.05.2004 klo 12:41:

Vähättelyä ja toisten syyllistämistä. Vika oli naisessa. Vika oli niin suuri, että toinen piti oikein tappaa. Tällaiset sairaat selittelyt saavat niskakarvat nousemaan kuvotuksesta ja kauhusta. Yhteiskunta tarjoaa apua. Mutta jos ei näe mitään ongelmaa sairaalta mieleltään, ei tietenkään tajua olevansa avun tarpeessa.[/LAINAUS]

einaurata voisi tietenkin lukea mitä ja mihin kirjoitetaan ja jättää vääntämättä musta valkoiseksi.

Tuossa leikkauksessa tulee kuva missä tosiaan NiiloJaHanna puolustelisi yhtä väkivallantekoa toisella. Jos einaurata olisi lukenut mihin siinä vastattiin ja miten koko virke kuuluisi niin olisi jäänyt ehkä kirjoittamatta tuo.

MIES1972

19.5.2004 13:46

Minun silmiini pisti aivan samalla tavalla: "yleensähän väkivallan tekijänä on mies".

Määritelläänpä väkivalta. Jos väkivaltaa on kaikki toisen arvoa alentava puhuminen ja tekeminen, niin eikö silloin henkinen väkivalta ole myös VÄKIVALTAA?

Kaikki tietää sen, että jos joku osaa henkisen väkivallan, niin se on nainen.

Siispä nainen on myös väkivaltainen. Tämä on aivan yhtä suuri yleistys kuin tuo ensimmäinen.

Suomessa elää sitkeästi sellainen harhakäsitys, että mies ei osaa puhua. Se on paskaa. Suomalainen mies osaa puhua siinä kuin muutkin. Voisiko olla, että hän on vain tarpeeksi viisas olemaan hiljaa? Tai voisiko olla vielä enemmän, että suomalainen nainen vie kaiken puhumiseen tarvittavan tilan

Minä olen miehenä julistanut jo kauan sitten sodan tämänkaltaista feminististä roskatekstiä vastaan. Artikkelin kirjoittaja ei ole kovinkaan älykäs ihminen, mutta eipä CITY-lehden toimittaja ole ennenkään älykkyydellä säväyttäneet.

Kun nainen oppii kunnioittamaan miestä, saa hän osakseen sitä mitä epätoivoisesti tarvitsee: rakkautta.

Mies tarvitsee kunnioitusta ja nainen rakkautta.

MIES

MindMaster

20.5.2004 00:47

[LAINAUS]MIES1972 kirjoitti 19.05.2004 klo 13:46:

Minun silmiini pisti aivan samalla tavalla: "yleensähän väkivallan tekijänä on mies".

Määritelläänpä väkivalta. Jos väkivaltaa on kaikki toisen arvoa alentava puhuminen ja tekeminen, niin eikö silloin henkinen väkivalta ole myös VÄKIVALTAA?

Kaikki tietää sen, että jos joku osaa henkisen väkivallan, niin se on nainen.

Siispä nainen on myös väkivaltainen. Tämä on aivan yhtä suuri yleistys kuin tuo ensimmäinen.

Suomessa elää sitkeästi sellainen harhakäsitys, että mies ei osaa puhua. Se on paskaa. Suomalainen mies osaa puhua siinä kuin muutkin. Voisiko olla, että hän on vain tarpeeksi viisas olemaan hiljaa? Tai voisiko olla vielä enemmän, että suomalainen nainen vie kaiken puhumiseen tarvittavan tilan

Minä olen miehenä julistanut jo kauan sitten sodan tämänkaltaista feminististä roskatekstiä vastaan. Artikkelin kirjoittaja ei ole kovinkaan älykäs ihminen, mutta eipä CITY-lehden toimittaja ole ennenkään älykkyydellä säväyttäneet.

Kun nainen oppii kunnioittamaan miestä, saa hän osakseen sitä mitä epätoivoisesti tarvitsee: rakkautta.

Mies tarvitsee kunnioitusta ja nainen rakkautta.

MIES[/LAINAUS]

niin lakitekstissä kun ei väkivallaksi ole nimetty syyttely provosoiminen herjaaminen ja muu millä nainen saa miehen menettämään propppunsa ja mitä tulee räväkkiin naisiin tai itsenäisiin niin niille pitäisi leikata munat ja jättää oman onnen nojaan.
Tasapinoa molempiin suuntiin eikä mitään räyhähenkiä joilla välillä aurinko paistaa ja välillä taivas putoaa niskaan...mutta se kammetaan toisen niskaan kun itsessä ei ole mitään vikaa..

Terveisin vaan sinulle pikku_myy68
no more sinunlaisiasi

reiska36

20.5.2004 13:04

[LAINAUS]MindMaster kirjoitti 20.05.2004 klo 00:47:

Tasapainoa molempiin suuntiin eikä mitään räyhähenkiä, joilla välillä aurinko paistaa ja välillä taivas putoaa niskaan...mutta se kammetaan toisen niskaan, kun itsessä ei ole mitään vikaa..

no more sinunlaisiasi[/LAINAUS]

Tässä tuli jo asiaa.

joooh

24.10.2005 15:55

asiaa tuli mutta miksei ollu juttua kuinka raukkamaista on ku lauma nutipäitä pieksee porukalla somaaleja romaaneja ählyjä sekä hoppareita suurkaupungin yössä?