Jäähyväiset aaseille

KasiKasi

26.2.2004 20:40

Loistava kolumni! Kerrankin City osoittaa jonkinlaisia merkkejä oikeasti vaihtoehtoissta ajattelusta eikä pelkästä trendikkäästä näennäiskapinasta.

Matalotsainen metroseksuaalisuus tai väkinäonen veganismi ovat kaikkea muuta kuin aitoja vaihtoehtoja. Kuten uudessa numerossa niin osuvasti sanottiin, usein "suvaitsevaisuus" on pelkkä sana, jolla halutaan vaientaa kiusalliset toisinajattelijat. Pisteet sen tunnustamisesta!

phanatic

26.2.2004 20:52

Niin, ainoa epäkohta maailmassa on siis se suurin, muista on turha puhua koska pahempaakin löytyy.

Otto

26.2.2004 20:55

Oikein.

Antiphanatic

26.2.2004 21:03

Höpö höpö, Phantic. Suhteellisuudentaju on siitä hankala ominaisuus, että sen yleensä oppii vasta iän myötä. Sitä ennen kiukuttelee ja kapinoi kaikkea mahdollista vastaan.

Ja ei, ei tämä tarkoita sitä, että vain suurimmasta epäkohdasta saisi puhua. Epäkohtien valinta vaatii kuitenkin suhteellisuudentajua, ja se Hermajalta puuttuu. Tai järki. Tai molemmat.

katka

26.2.2004 21:34

ihme mies -> hyvä kolumni...

hellantuuteli

26.2.2004 22:11

-------------------------lainaus--------------
"Turvapaikkahakemukseni asianmukainen käsittely on koko Euroopan Unionin ihmisoikeuksien kannalta välttämättömyys", Hermaja nyyhkii.
----------------------------------------

Ja sopii nyyhkiäkin. Yhteisen sopimuksen mukaan EU-maat on luokiteltu ns. turvallisiksi maiksi, jolloin turvapaikkaa ei enää EU:n sisällä voisi hakea. Tämähän ei tarkoita ettei esim. ihmisoikeusrikoksia tapahtuisi - eikä varsinkaan nyt kun EU laajenee Itään. Varsin tärkeä pointti tuoda esille. Siitä kiitokset Hermajalle.

---------------------lainaus---------------------
En ole asiasta ihan vakuuttunut. Minusta maailma tuntuisi paremmalta paikalta, jos vaikka laitettaisiin EU:n alueelle huijattujen seksiorjien asiat ensin kuntoon. Tai marssittaisiin kerrankin porukalla Tsetshenian sotaa vastaan.
------------------------------------------------

Internetissä purnaamisen lisäksi kannattaa asioille tehdäkin (en tiedä jos olet jo tekemässä?) jotain. Jos ihmiset aktivoituisivat Hermajan tapaan, niin saattaisi maailma muuttuakin parempaan suuntaan. Olen samaa mieltä että seksiorja-asioihin huomion kiinnittäminen on tärkeää, mutta erityisen tärkeänä näen myös Hermajan tavoitteet ja siihen liittyvät epäkohdat. Ehkä itse et vain näe ongelmana globaalisia militarismin rakenteita, joiden sairaaseen toimintaan kuuluu yhtä hyvin sotien aloittaminen taloudellisista syistä kuin aseiden kauppaaminen eri osapuolille epävakaille kriisialueille.

Tällaisen aseisiin perustuvan maailman vastustaminen on tietysti "noloa", kuten asian ilmaisit.

-----------------------------lainaus-----------------
Vielä enemmän nolottaa, kun ajattelee, mitä Hermaja pakenee: muutamaa hassua kuukautta suomalaisessa vankilassa, jossa olot ovat lokoisammat kuin suurimmassa osassa maailman koteja.
-------------------------------------------------

Se voi olla joskus hankala nähdä asioita hieman syvemmin. Kun hetken ajattelet, niin varmastikin havaitset ettei Hermaja suinkaan pakane pelkästään "muutamaa hassua kuukautta" vankilaa. Itse jos joutuisin lukituksi kuudeksi ja puoleksi (6 ja ½) kuukaudeksi sisätiloihin, en varmaan ajattelisi asiaa niin hassuna. Sairaalloisen hassuna ehkä jälkeenpäin, kun moisesta kieltäytymisestä saa mahdollisesti enemmän linnaa kuin raiskauksesta, pahoinpitelystä, jne.

Ja Hermajahan ei pahoinpidellyt ketään. Hermaja sai mahdollisuuden ottaa esille järjestelmän kieroutuneisuuden myötä joukon epäkohtia, jotka maailmanlaajuisesti aiheuttavat _jatkuvasti_ kärsimystä ja kuolemaa.

-----------------------------lainaus------------------
Joten heippa vaan, Amnesty! Turha kerjätä minulta rahaa niin kauan kun "case Hermaja" esiintyy samoissa yhteyksissä kuin teloitetut 12-vuotiaat.
--------------------------------------------

Tervetuloa, Amnesty. Järjestö, jonka toimintaan kuuluu niin lasten teloituksien vastustaminen kuin sotarakenteita kritisoivien, ja siitä toiminnasta tuomittujen henkilöiden tukeminen.

Sivari

26.2.2004 22:45

Erittäin asiallinen kolumni. Juuri Hermajan tapaiset pilaavat kaikkien maineen.

Wellington

27.2.2004 02:25

Hyvä kolumni. Imekää stagaa totaalikieltäytyjät!
Hyvä juttu, että makasiinit muuten pannaan tuhannen pillun päreiksi...

Pasifisti

27.2.2004 06:38

No jo on helvetti. Joka ikinen kerta kun idealisteista puhutaan, tulee esille tama 'yksi ihminen ei voi muuttaa mitaan, joten lopeta ajoissa'-asenne. Jos kaikki luovuttavat, tama on totta. Jos kukaan ei luovuta, maailma muuttuu. Kuoleeko nuoren idealismi koska maailma on paha, vai onko maailma paha koska nuoren idealismi kuolee?

Muistelen myos ettei naisten ole Suomessa pakko menna armeijaan tahi siviilipalvelukseen. Valinnanvaraisilla on helppo puhua.

IHHA

27.2.2004 10:44

Kolumni oli asiaton!
Tuskin Hermaja tai kukaan muukaan vertaa suoraan itseään eri valtioista esim. sotaa tai kansanmurhaa pakeneviin ihmisiin! Ja jos ihmisellä on mahdollisuus saada julkisuutta asialleen, kuka sen kieltää??

Ihmisellä, myös Suomesssa, pitää olla oikeus kieltäytyä asepalveluksesta ja se, että heistä tulee mielipidevankeja, on ihmisoikeusrikos! Eihän kukaan täälläkään julkisesti naulitse kurdeja, jotka lähtevät Turkista pakoon Turkin armeijaa, joka on pakollinen jokaiselle miehelle!

Asioissa on ana monta puolta..

Miinsku

27.2.2004 10:48

Hävettäisi ajatella kuin kirjoittaja Pasifisti, ja olla kuin Hermaja tämänpäivän pullamössö. Pasifisti ja Hermaja ovat juuri niitä, jotka sodan ajalla olisivat olleet ensimmäisinä Ruotsin laivalla, kiilanneet mennessään kaikki naiset ja lapset...

trippa

27.2.2004 10:53

Intti tekee hyvää. Se kasvattaa jonkinlaiseen kuriin ja yhteuspeliin.

Itse kun olin intissä niin kaikki keskeyttäjät "eivät vain viitsineet" Että se vakaumuksista.

JohnTinnick

27.2.2004 11:01

Hevoshullu blondi: Veikkaan, että oikeasti et ole noin tyhmä etkä noin huono kirjoittaja. Olet vain valinnut helpoimman tien: vittuilun. Onnittlut kuitenkin hyvästä keskustelun avauksesta.

Puoli vuotta linnassa ei ole ihan niin hassua kuin luulet. Eikä yksilön oikeus kieltäytyä aseista ole mikään pikku juttu. En sanoisi Hermajan asiaa oman idealisminsa pönkittämiseksi.

Minun mielestäni tyttöjen ympärileikkauksesta valitetaan ihan turhaan. Pari häpyhuulta, voi voi. Eikös laitettaisi ensin niiden asiat kuntoon, jotka on ympärileikkauksen lisäksi raiskattu. Tai autetaan ensin niitä, jotka kahden edellisen lisäksi on teloitettu.

Terveisiä nimimerkeille Phanatic, Hellantuuteli ja Pasifisti. Mukava huomata, että joku osaa vielä ajatella.

Bezdomnyi

ps. Amnesty ei ota kantaa vaan raportoi. Terveisiä

Sivari

27.2.2004 11:22

Tinnick, et ole tainnut itse suorittaa mitään? Tunnen monia totaaleja ja itse olen sivari, joten tiedän hiukan mistä puhun.

Linna-aika on pelkkää lepokotia, vieläpä suhteellisen vapaata sellaista, verrattuna sivariin tai armeijaan. Jos sekään ei Hermajalle kelpaa, niin on jo ihme.

Mistä ihmeestä se kummallinen, Hermajamainen käsitys syntyy, että ihmisellä ei ole MITÄÄN yhteiskunnallisia velvollisuuksia, vaan ainoastaan oikeuksia? Ei se ole oikeasti idealismia, se on mukavuudenhalua ja sofistikoitu ilmentymä kaikki-mulle-heti-nyt-asenteesta. Hermaja halventaa oikeita idealisteja ja turvapaikanhakijoita käytöksellään.

starwatcher

27.2.2004 11:47

John Tinnick kirjoitti:

"Minun mielestäni tyttöjen ympärileikkauksesta valitetaan ihan turhaan. Pari häpyhuulta, voi voi. Eikös laitettaisi ensin niiden asiat kuntoon, jotka on ympärileikkauksen lisäksi raiskattu. Tai autetaan ensin niitä, jotka kahden edellisen lisäksi on teloitettu."

Heh... teloitettuja onkin helppo auttaa.

TeijoShield

27.2.2004 11:58

Olen hönö, miksei minua raiskattu/tapettu Bagdadissa?
Lisäksi totean vielä, että 16-vuotias tyttöystäväni tietää kaiken taloudesta ja globalisaatiosta. Molemmat ovat pahoja asioita. YK on se juttu mulle. Stakesin maolaisista tutkijoista koottu virkamieshallitus olis sitten niinku se kotimainen vaihtoehto. Älkää siis sanoko ettei ole vaihtoehtoja nykymenolle.

teepee_

27.2.2004 12:21

Loistava kolumni! Kerrankin itsestään meteliä pitävä viherstalinisti uskalletaan luokitella siihen kategoriaan, mihin tuollaiset hörhöt oikeasti kuuluvat. Ennen asia olisi ratkottu saunan takana, nyt täytyy tyytyä lehtikirjoituksiin ja toivoa, että järki voittaa myös keskieurooppalaisissa tuomioistuimissa.

City voisi muutenkin kirjoituksissaan puuttua enemmän todellisen elämän asioihin. Meitä eivät kiinnosta porkkananjyrsijät ja idunpurijat, totaalikieltäytyjät eivätkä ihmiskilvet. Nämä kaikki yrittävät kantaa vastuuta toisella puolella maailmaa asuvien ihmisten asioista, vaikka ennen kaikkea vastuuta pitäisi kantaa omasta itsestään, omasta elämästään ja omaisistaan. Jos oikeasti halutaan parantaa maailmaa, voitaisiin ensin laittaa suomalaisten sotaveteraanien ja muiden vanhusten asiat kuntoon, kasvattaa lapset ja nuoret oikeudenmukaisiksi ja rehelliseksi sekä suhteuttaa rikokset ja rangaistukset toisiinsa. Ei ole järkevää, että ryöstöraiskauksesta saa pienemmän rangaistuksen kuin parinkympin ylinopeudesta tyhjällä, öisellä moottoritiellä.

Onnittelut vielä kerran Citylle hienosta kolumnista.

abetin

27.2.2004 12:51

Jovain, jo riittää totaaliluusereiden ihannointi.

Ei sillä lähde elämä nousuun, että odotetaan yhteiskunnan maksavan kaiken, itse ollessa totaalivapaamatkustajana haaveillen tv-tähteydestä nostamatta persettä soffalta, tai edes nostamtta UFF-farkkujen reunusta persvaon yläpuolelle.

Mistähän moinen kulttuuri on muuten ilmestynyt? Ameriikan ihmemaasta neekerighetoista?

LocoMotive

27.2.2004 14:23

Kerrassaan loistava kolumni! Hävettää niin että meinaa hampaat tippua suusta kun seuraa näiden huomiosta paitsi jääneen viisivuotiaan tasolle jämähtäneiden egoistien toilailuita. Tärkeintä näille on oma napa, mediajulkisuus ja ärsyttävyyden maksimoiminen.

Näillä tyypeillä ei lopultakaan ole maailmalle mitään muuta viestiä kuin: Äitiii, huomaa mut!

Halzenbacher

27.2.2004 14:45

[LAINAUS]IHHA kirjoitti 27.02.2004 klo 10:44:
Ihmisellä, myös Suomesssa, pitää olla oikeus kieltäytyä asepalveluksesta ja se, että heistä tulee mielipidevankeja, on ihmisoikeusrikos!
[/LAINAUS]

Ai, että ihmiset saavat vapaasti valita, mitä yhteiskunnan asettamia velvollisuuksia täyttävät? Ja jos yhteiskunta tästä rankaisee, on kyseessä ihmisoikeusrikos. Sopiihan tuo mullekin. Ilmoitankin nyt samantien, että en halua maksaa veroja. Ja jos minut verorikosten vuoksi laitetaan vankilaan, olen mielipidevanki. Voi kiesus!

Vakavasti sanoen, ota jo se pää pois liimapurkista, niin reaalimaailman asiat ei tunnu niin vaikeilta.

LocoMotive

27.2.2004 15:04

Buhahahaa! Juuri näin, Halzenbacher! Omasta puolestani lisäisin vielä että minun vakaumukseni mukaan se miten autoilen on ihan minun oma asiani eikä se kuulu tippaakaan muille. Pysäköinnin ja ajonopeuksien rajoittaminen on minun ihmisoikeuksieni sortamista! Jos minua aletaan vakaumukseni vuoksi vainota, asia pitää viedä välittömästi ihmisoikeustuomioistuimeen!

Buhahahaa!

puppua

27.2.2004 15:36

On se kiva kun joillain on niin yksinkertainen maailma että paikallinen laki on aina se ainoa oikea. Ei Suomi mikään mallimaa ole, turha edes kuvitella moista.

Sitä vartenhan EU-tuomioistuin on että se selvittää tälläisiä kunhan pyydetään.

Silurus

27.2.2004 15:39

[LAINAUS]Sivari kirjoitti 27.02.2004 klo 11:22:

Mistä ihmeestä se kummallinen, Hermajamainen käsitys syntyy, että ihmisellä ei ole MITÄÄN yhteiskunnallisia velvollisuuksia, vaan ainoastaan oikeuksia?[/LAINAUS]

Mistä syntyy se käsitys, että yhteiskunnalliset velvollisuudet ovat jotenkin moraalisia ja muuttumattomia perusarvoja? Onko olemassa jokin niin pieni subjektiivinen vääryys, ettei sitä vastaan saa taistella?

Juu - saunan taakse vaan kaikki ne typerykset, jotka paasaavat miten *euron* myötä hinnat ovat kallistuneet...

puppua

27.2.2004 15:42

[LAINAUS]LocoMotive kirjoitti 27.02.2004 klo 15:04:
Jos minua aletaan vakaumukseni vuoksi vainota, asia pitää viedä välittömästi ihmisoikeustuomioistuimeen!

Buhahahaa![/LAINAUS]

Aivan niin. Ei se ole oleellista että _miksi_ _juuri sinua_ vainotaan, mutta selkeästi tämän käsittäminen on kovin vaikeata joillekin ...

DON1

27.2.2004 16:14

Naisen provosoiva kolumni.. Ihan oikeesti, käsi pystyyn: kuka todella uskoo että jos Suomeen hyökätään, että omat puolustusvoimamme pystyvät nykypäivänä puolustautumaan? Minä en ainakaan! Voidaanhan me siellä rintamalla tykinruokana olla, eipä taida paljon auttaa. Summa summarum, asevelvollisuus pois suomesta, ei tulisi tälläisiä kommentteja.

Kunnia AATULLE, R.I.P

WesleyClark

27.2.2004 16:25

Finland join NATO!

Gayboy Hermaja bend over bitch!

wellbertos

27.2.2004 16:38

Vanhana pasifistina seuraan mielenkiinnolla mitä asiasta päätetään.

Armeija herättää aina Suomessa suuria tunteita, itse olen palkka-armeijan kannalla, sillä pakkoarmeija on mielestäni jäänne kylmänsodan ajoilta.

Sotikoot ne, joita pyssyleikit kiinnostaa...

RK95

27.2.2004 18:06

[LAINAUS]DON1 kirjoitti 27.02.2004 klo 16:14:

pystyyn: kuka todella uskoo että jos Suomeen hyökätään, että omat puolustusvoimamme pystyvät nykypäivänä puolustautumaan? Minä en ainakaan! Voidaanhan me siellä rintamalla tykinruokana olla, eipä taida paljon auttaa. Summa summarum,

[/LAINAUS]

Se että sinä olet surkea luuseri ilman minkäänlaista itsetuntoa ei tarkoita sitä että me kaikki suomalaiset miehet olisimme jotain pullamössöpaskaa.

Minä en ole yhtään huonompi kuin itsenäisyys-, talvi- ja jatkosodan veteraani, vaarini, pojasta polvi paranee!

Niin joo, eihän Irakilla ole mitään mahdollisuuksia puolustautua... Lueppa uutisia ja laske montako ammattisotilasta päivässä kuolee ja paljonko maksaa jonkin maan miehitys?

Kuolavatkain

27.2.2004 19:31

>>Minusta maailma tuntuisi paremmalta paikalta,
>>jos vaikka laitettaisiin EU:n alueelle huijat-
>>tujen seksiorjien asiat ensin kuntoon.

Samalla tavalla asevelvollisuuden voi rinnastaa orjuuteen. Voi toki sanoa, että "asevelvollisuudesta on korvaamaton hyöty yhteiskunnalle", mutta samalla logiikalla voisi sanoa Yhdysvaltain neekeriorjuudesta olleen hyötyä maan puuvillatuotannolle. Mutta hyvä että Tony Halmeella vielä muutama kaveri löytyy.

Kansainvälisessä pakkotyösopimuksessa muuten on poikkeuslailla säädetty, että asevelvollisuutta saa pitää yllä. Eli kyseessä on ns. "hyväksytty orjuus", määritelmän mukaan.

>>Vielä enemmän nolottaa, kun ajattelee, mitä
>>Hermaja pakenee: muutamaa hassua kuukautta
>>suomalaisessa vankilassa, jossa olot ovat
>>lokoisammat kuin suurimmassa osassa
>>maailman koteja.

Oletko kuullut sellaisesta sanasta kuin periaate? Se on sitä, joka naisasianaisilla (ei siis kirjoittajan tapaisilla itsekkäillä miestenvihaajilla) oli pyöreät sata vuotta sitten, kun alettiin syömälakkoon terveyttä uhaten (ruokaa yritettiin pakkosyöttää suppilon kautta), vaikka vaihtoehtonahan olisi ollut verrattain helppo kotiorjuus hellan äärellä ilman äänioikeutta.

Tuleva_totaali

27.2.2004 19:46

Erittäin mielenkiintoista että henkilö, joka arvostelee toisen pakolaisuutta kuuluu itse ylenpikastisiin valinnanvapauden omaaviin henkilöihin. Palkka-armeijaa kannatan myös itse, pakollinen(siis tietenkin vain miehille) asepalvelus on kylmän sodan jäänne.

Kyllä, tuo tuossa ylempänä on sarkasmia.

Res_Alik

27.2.2004 21:00

Jaha, naiskolumnisti on vaahto suussa syyttämässä totaalikieltäytyjää vastuunpakoilusta. Ellei neiti Perho ole itse käynyt armeijaa, ei hänen mielipiteensä ole minkään arvoinen.

Mahtaa olla mukavaa vaatia muita pakkotyöhön, vankilaan tai kuolemaan oman turvallisuuden puolesta. Saattaisi Perhollakin olla toisenlainen ääni kellossa, jos pitäisi itse tehdä jotakin.

En erityisemmin arvosta totaalikieltäytyjiä, mutta selkärangattomat niljakkeet, joiden mielestä on OK vaatia muilta sellaisia uhrauksia mihin ei itse ole valmis ovat monin verroin pahempia.

PPu

27.2.2004 21:45

Mielenkiintoinen vertaus asevelvollisista neekeriorjiin.

Oli miten oli, syyt asevelvollisuuteen lienevät kuitenkin jossain muualla, kuin siinä, että kovetetaan nuoria tai muistellaan kylmää sotaa. Kansamme ei ole suuren suuri, palkka-armeija ei olisi uskottava. Asevelvollisuudella kuitenkin melko suuri osa miespuolisesta väestöstä on nostettavissa palvelukseen tarvittaessa. Olipa vastus kuinka hirvittävä tahansa. Maantieteellinen sijaintimme on kuitenkin eri kuin muilla, palkka-armeijaa ylläpitävillä mailla.
Palvelunsa voi suorittaa siviilipalveluna, jolloin on sodan aikana tehtävissä, jotka auttavat yhteiskuntaa ehkä jollain muulla tavalla, kuin kykkimällä poterossa, tai seisoksimalla tykinruokana.
Mielestäni turvapaikan anominen ja ase-/siviilipalveluksen pakoileminen (ja pakoilemisesta tulevien seuraustenkin jänismäinen pakoileminen) on maanpetturuutta ja koska ko henkilö ei näin mielestäni kotimaataan arvosta, olkoon vaikka Belgiassa tai missä lystää, luimistelemassa.

Roikale

27.2.2004 22:19

Yhdyn kirjoittajaan suurilta osin, ehkä hieman rauhallisemmin sanavalinnoin olisi saanut asiansa vielä paremmin perille. Ei kukaan nyt huvikseen vankilaan mene useiksi kuukausiksi ajatellen, että onpas minulla nyt lokoisampaa kuin näin ja näin monella kehitysmaan lapsella. Vankila on vankila.

Arvostan Amnestyä ja pidän sitä ainoana kansalaisjärjestönä, johon saattaisin liittyä, mutta aseistakieltäytyjien hyysääminen estää minua tekemästä niin. Eiköhän tämä kyseinenkin herra saisi enemmän hyvää aikaan siviilipalveluksessa kuin tuomioistuimia ruuhkauttamassa.

Tuleva_totaali

27.2.2004 23:11

Teille jotka ette tiedä tai ainakin puheestanne saa sellaisen käsityksen. Amnesty ei vastusta asepalveluksen ja siviilipalveluksen yhdistelmää, vaan pelkästään siviilipalveluksen rangaistuksenomaista pituutta verrattuna yleiseen asevelvollisuuden pituuteen. Eli lyhentämällä siviilipalvelusta pääsisimme pois amnestyn listalta.

Oikeus

28.2.2004 11:47

[LAINAUS]Pasifisti kirjoitti 27.02.2004 klo 06:38:
Muistelen myos ettei naisten ole Suomessa pakko menna armeijaan tahi siviilipalvelukseen. Valinnanvaraisilla on helppo puhua.[/LAINAUS]

Älä muuta sano. Kuvottavaa tekstiä tuolts ´utkalta. Helppo huudella.

AnnaPerho2

28.2.2004 11:50

Pakko painaa nimi muistiin takaraivoon, tyhmääkin tyhmempi kana. Stagalla päähän. Miesvoimaa!

Hiippi

28.2.2004 17:18

"Ellei neiti Perho ole itse käynyt armeijaa, ei hänen mielipiteensä ole minkään arvoinen."

Jaa, että kun en ole murhannut, en saa arvostella murhaajaa?
Höpöhöpö.

Niin ja on loogista ja järkevää, että siviilipalvelus on pidempi. Sieltähän pääsee joka ilta kotiin nukkumaan, töitä päivässä max se 8 h. Intissä ollaan 24h jokaisena palveluspäivänä. Suhteessa siis sivarin pitäisi olla 3 kertaa pidempi.

Niin ja pakinaahan voi lukea niin monella tavalla. Newsflash, pakinoissa liioitellaan ja provosoidaan ihan tarkoituksella. Hyvin onnistunut, kun kerran sai aikaan näinkin paljon keskustelua.

Voittakoon

28.2.2004 18:20

Ei taida tämä Anna Perho olla kovin älykäs ihminen(mitä tuo teksti antaa ymmärtää).
Miksi hän vertaa raiskattuja ja liimalapsia Hermajaan!?

Hänen mielestään ilmeisesti Hermajan ongelma ei ole ihmisoikeuksien arvoinen?

Siebensieben

28.2.2004 23:18

[LAINAUS]Sivari kirjoitti 27.02.2004 klo 11:22:

Mistä ihmeestä se kummallinen, Hermajamainen käsitys syntyy, että ihmisellä ei ole MITÄÄN yhteiskunnallisia velvollisuuksia, vaan ainoastaan oikeuksia? Ei se ole oikeasti idealismia, se on mukavuudenhalua ja sofistikoitu ilmentymä kaikki-mulle-heti-nyt-asenteesta. [/LAINAUS]

Asia kommentti. Jos itse kieltäytyisin maksamasta veroja ja hakisin turvapaikkaa sen takia vinkuintiasta, en usko että kukaan jaksaisi puolestani vaahdota...

LocoMotive

29.2.2004 01:27

Joo. Just sellaisia kommentteja mitä odotinkin. Kun ajatellaan Suomea kansakuntana ja meidän historiaamme niin enpä keksi halveksittavampaa porukkaa kuin nämä totaalikieltäytyjät.

Rauhanpuolustajat ja sadankomitea perustettiin aikanaan helpottamaan Suomen "vapaaehtoista" liittämistä suureen iloiseen neuvostokansojen thteisöön. Ihan vaan vinkkinä: Neuvostoliitto kuoli jo kymmenisen vuotta sitten eikä sitä maailmanvallankumousta taida tullakaan.

Toisaalta näin pioneeriupseerina ilahduttaa tämä maailman aseistariisunnasta innostuneen nuorison määrä. Meillä on heille ihan oma nimityskin: Raivauskalusto. Jos tarve vaatii niin pojat pääsevät viidentoista minuutin pikakoulutuksella toteuttamaan vakaumustaan: Vapauttamaan maailmaa pahoista aseista eli miinoista ja räjähtämättömistä pommeista ja ammuksista...

TukkaSekasi

29.2.2004 05:33

Yleensäkin mietityttää se, miksi ihmiset haluavat syyttää yhteiskuntaa kaikesta? Edellisissä kommenteissa joku sanoi hyvin siitä, että yhteiskunnalta voidaan vaatia vaikka mitä, mutta yhteiskunta ei voi vaatia yksityishenkilöltä yhtään mitään. En siis ole yksin ihmettelemässä ko. asiaa. Minunkin mielestäni kotimaassamme on monta asiaa väärin, mutta jonkinlainen suhteellisuudentaju täytyy pitää niitä tarkastellessa. Se tosin voi olla liikaa vaadittu sellaiselta, joka ei ikinä ole nähnyt mitään, mihin omaa systeemiämme voisi verrata. Itse olen tällä hetkellä työssä eräässä Afrikan maassa jossa asevelvolliset (miehet ja naiset) kuskataan vaikka väkisin palvelukseen, ja se saattaa kuuleman mukaan kestää kuusikin vuotta. Fakta on se, että Suomi (ja suomalainen yhteiskunta) on sellainen lintukoto ettei paremmasta väliä. Sen näkeminen vaan vaatii katsomista hieman kauempaa kuin oman kunnan sosiaalitoimen luukku ja sen kaikenymmärtävä tantta sijaitsee.

Kiitän Cityä pitkästä aikaa oikeasti hyvästä ja pirun hauskasta jutusta. Mukavaa viihdettä tuo case Hermaja kyllä on muutenkin. En niinkään naura aseistakieltäytymisaatteelle, vaan itse herra Hermajalle. Työttömillä on aikaa harrastaa, sanoo vanha viidakon sananlasku.

MikaelHellen

29.2.2004 13:38

Jussi Hermajalla on poikkeuksellista rohkeutta taistella valtion sortovaltaa vastaan. Puolustusvoimat on valtion turha, kallis, epätasa-arvoinen, epäekologinen ja virallinen väkivaltakoneisto jolla ei ole mitään käyttöä tosipaikan tullen veli venäläistä vastaan.
Siviilipalvelus on rangaistuksenomainen ja palvelee epäsuorasti samoin tavoittein ja epäkohdin kuin puolustusvoimatkin.
On tärkeää, että yhä useammat aseistakieltäytyjät valitsevat totaalikieltäytymisen. Se on tosin yhteiskunnalle erittäin kallista, mutta tästäkin epäkohdasta päästään eroon kun lakataan tuomitsemasta totaalikieltäytyjiä vankilaan.

Toivottavasti lähitulevaisuudessa nähdään vielä päivä kun panssarivaunut, hävittäjät ja tykit eivät enää ole tärkeämpiä kuin terveydenhuolto ja asunnot.

Titaanimies

29.2.2004 21:52

Locoloco, sä oot niin kova. Tulee ihan pissat kohta housuun. Oot kyllä ihan oikeessa siinä, että tulee tosi miehekäs ja isänmaallinen olo, kun pääsee laittamaan sivareita, totaaleja, homoja, ruotsalaisia, naisia, lapsia, vanhuksia, invalideja ja kaiken maailman kommunisteja etulinjoille. Sä oot ihan oikeesti kuule ihan hirmu fiksu, kun tuommoisia olet jaksanut ihan oikeesti kuule miettiä siellä korpraalikavereidesi kanssa. Teillä on niinku aika paljon valtaa, silleen.

Voi sinua :D

BerttaR

29.2.2004 23:21

Niin totta. Kuvottavaa, että joku pumpulissa kasvanut pelle kiukuttelee ja polkee jalkaansa "minä, minä, minä" samalla kun muut kansalaiset rakentaa yhteiskuntaa. Lähtisi vaikka Afrikkaan avustustyöhön, tai tekisi jotain muuta rakentavaa narsistisen itsensä korostamisen sijaan, jos sairaalassa, koulussa tai vanhainkodissa työskentely(tai muu arvokas siviilipalvelustyö) on niin vastoin periaatteita. Sama juttu nämä linnan juhlien kuokkavieraat. Se jengi joka linnassa juhlii maksaa jo yksinään veroina kadulla riehujien toimeentulotuet ja muut sosiaalietuudet. Joten: menkää töihin tai muuttakaa muualle, jos kuvittelette muiden maiden ilolla elättävän teidänlaiset loiset ja pummit. Kun huudatte ja vaaditte yhteiskunnalta sitä sun tätä, kannattaisi miettiä, että yhteiskunta on me muut ihmiset ja meiltä se raha tulee.

nimimerkki_

29.2.2004 23:44

tosi ihana asenne tommonen: jos sota tulee, niin minä en ainakaan halua liata käsiäni.
joitain ei edes omien läheisten ja mahdollisten jälkeläisten turvallisuus motivoi hankkimaan taisteluvalmiutta.

Sivarimies

1.3.2004 00:34

Miksi julkaista tällainen yksitotisen hyökkäävään äänensävyyn
kirjoitettu provokaatio, jossa ei ole minkäänlaista sisältöä?
Kirjoituksen viihdearvokin on vähän kyseenalainen, moni lukiolainen pystyisi suoltamaan samantasoista tekstiä.

Anna Perhon mielestä Hermaja on vellihousu, joka pakoilee vankilaan joutumista. Hermajan tarkoituksena tuskin kuitenkaan on järjestää omaa elämäänsä mahdollisimman helpoksi, vaan kiinnittää huomiota suomalaisen asevelvollisuusjärjestelmän epäkohtiin. Näistä - siis itse
asiasta - Perholla ei näytä olevan mitään sanottavaa.

Se, että maailmassa on paljon pahempiakin ongelmia, kuten
"epoksiliimalla eläviä katulapsia" ei tarkoita, että pienemmät ongelmat voidaan sivuuttaa. Ehkä siinä vaiheessa, kun Perho itse on omistanut elämänsä katulasten auttamiselle, hänellä alkaa olla varaa kritisoida muiden maailmanparantamisyrityksiä.

Maanpuolustusasioista pitäisi Suomessa yrittää saada aikaan
rauhallista ja järkevää keskustelua, ainaisen "isänmaan sankarit vs. sivarihipit" -vaahtoamisen sijaan. Kuten kommenteista nähdään, tällaiset roskakolumnit vain aiheuttavat keskustelun jumittumisen jälkimmäiselle tasolle.

Tutkija

1.3.2004 02:44

Kieltämättä Suomen asevelvollisuusjärjestelmässä on ongelmia, ehkä jopa enemmän kuin aikaisemmin. Aikaisemmin ainakin tasa-arvo toteutui paremmin, kun kummallakaan sukupuolella ei ollut mahdollisuutta valita. Nykyään on - vain toisella. Feminismi on voittanut, tasa-arvo hävinnyt. Hyvä niin, sillä jos joku nainen haluaa itseään toteuttaa armeijassa, niin suotakoon se hänelle. Jos voidaan antaa kaikille mahdollisuus yrittää olla kaikkea, mitä he haluavat, niin onhan se tärkeämpää kuin tasa-arvo.

Verrattaessa siviilipalvelusajan pituutta asepalvelusajan pituuteen tulee ottaa huomioon, että osa varusmiehistä palvelee sen 12 kk ilman omaa haluaan. Näin ollen siviilipalvelusajan kestoksi sopisi samainen 12 kk. Muutoin siviilipalvelusmiehet pääsevät lyhyemmällä ajalla. Valtiolla ja etenkin demokraattisella tasavallalla toki on oikeus vaatia kansalaisiltaan asioita, etenkin kun tarkoituksena on turvata, että valtiolle ja kansalle koituisi mitään vahinkoa. Huomautettakoon tässä yhteydessä, ettei Suomen armeijan ole tarkoituskaan olla sellainen voimatekijä, joka estäisi selvästi ylivoimaista vihollista Suomea valloittamasta. Sen on vain tarkoitus viestittää, ettei sen selvästi ylivoimaisen vihollisen kannata nähdä Suomen valtaamisen vaivaa.

Mielestäni on hellyttävän suloista, että armeijoita ja aseita vastustetaan sillä perusteella, että maailma olisi paljon mukavampi paikka, jos kaikki olisivat kilttejä toisilleen. Ihailtavaa idealismia ja sehän kristinuskossakin on kovin viehättävää. Aina kuitenkin löytyy lampaiden joukosta susia, jotka eivät pysähdy toiselle poskelle lyömiseen, vaan hotkivat koko karitsan suihinsa. Eihän rikoslainsäädäntöäkään tarvittaisi, jos ihmiset olisivat aina ystävällisiä ja huomaavaisia toisilleen. Ihailen kuitenkin vilpittömästi ihmisiä, jotka pystyvät moiseen yhteiskuntaan uskomaan.

Toki on aina syytä miettiä sitä, mikä on 20-30 vuoden ajanjaksolla järkevä tapa optimoida toiminta riskit ja haitat huomioon ottaen. Menetetty vuosi nuorten miesten elämästä vs. potentiaalinen sotilaallinen uhka 30 vuoden sisällä. Jokainen, myös totaalikieltäytyjä, on oikeutettu esittämään näkemyksensä asiasta ja julistamaan asiaansa, esimerkiksi asettumalla eduskuntavaaleissa ehdokkaaksi. Samaten jokainen edustuksellisen demokratian asukki on edustajiensa tekemän optimointiarvion hyväksymään. Jopa silloin, kun se ei vastaa omaa näkemystä. Sitä voi sitten yrittää seuraavissa vaaleissa saada oman asiansa ihmisiä valtaan.

Huomautettakoon vielä, että samoin kuin totaalikieltäytyjällä on oikeus kertoa mielipiteensä armeijasta, on näiden ongelmien ulkopuolelle jäävällä naisellakin oikeus kertoa mielipiteensä totaalikieltäytymisestä. Tervettä järkeä se osoittaa, ettei ehdoin tahdoin armeijaan pakkaudu aikaansa tuhlaamaan, ellei valtio ole katsonut sitä tarpeelliseksi vaatia. (Olen muuten res. alik., joten olen oman aikani kattoon syljeskellyt.)

leksa77

1.3.2004 10:28

Niinpä niin.

Jos toimittajan tuloistaan ei halua lohkaista penniäkään niiden "teloitettujen 12-vuotiaiden" auttamiseen, kyllä siihen tekosyitä löytyy. Toimittaja Perho hämmästyttää kekseliäisyydellään, hän on onnistunut keksimään niistä hölmöimmän: joku tukee muutakin kuin teloitettuja 12-vuotiaita.

Anna, järjestäpä sanojesi vastineeksi se Tshetshenian sodan vastainen miekkari, mä tulen varmasti mukaan. Vai onko kovasti vastustamasi tyhjä uhoaminen sittenkin hauskempaa?

John Doe

1.3.2004 10:41

Oikein silmäni kostuivat, kun luin tekstin. Se oli niin täyttä asiaa! Jo edesmennyt Adolf Enroothkin tiesi asian. Ellemme me Suomalaiset itse maatamme puolusta, ei sitä kukaan tee. Ärsyttää siis Suomenkin puolesta, kun ko. henkilön tpaiset painavat häntä koipien välissä ulkomaille. Ja jos kerran on laissa säädetty asevelvollisuuslaki, niin kyllä sitä helvetti soikoon pitäisi silloin noudattaakkin. Tai mennä edes vankilaan. Minua kiinnostaisi suuresti se, mitä vanhat sota-veteraanit sanoisivat tästä jutusta.

Silurus

1.3.2004 23:47

Yrittäisitte edes hieman ymmärtää mitä eroa on puolustaa suomalaisia tai puolustaa Suomea. Suomi on valtio, ei yhteiskunta, jonka rajat eivät noudata maantieteellisiä rajoja. Valtion tehtävän pitäisi olla puolustaa kansalaisiaan, vaikka se tosiasiassa puolustaa ensin omaa olemassaoloaan -- persoonatonta abstraktiota -- viimeiseen mieheen, kuten sanonta kuuluu. Missä on se raja verta, jonka jälkeen vasta *valtio* voidaan uhrata kansalaistensa hyväksi? Itse asetan rajan tasan nollaan, eli kun maan puolustuksen sijaan voidaan puolustaa lähimmäisiä.

Piiter

2.3.2004 01:20

Todella hyvä kolumni, sekä sisällöltään että tekstiltään.

Hermajalla on suhteellisuudentaju kadonnut pahemman kerran. Kukahan kertoisi sen hänelle?

b_b

2.3.2004 01:25

Aika moni mies on käynyt armeijan kunnialla ja itkemättä läpi. Ihan ilman mitään ongelmia. Kertonut saaneensa jopa hyvää kokemusta myös työelämän kannalta. Respect.

Tuohon naisten armeijan käyntiin sen verran...kun tulee se päivä että miehet synnyttää, laitetaan ihan vapaasti naisillekin pakollinen asevelvollisuus. =D

Silurus

2.3.2004 12:09

[LAINAUS]b_b kirjoitti 02.03.2004 klo 01:25:
Tuohon naisten armeijan käyntiin sen verran...kun tulee se päivä että miehet synnyttää, laitetaan ihan vapaasti naisillekin pakollinen asevelvollisuus. =D
[/LAINAUS]

Mistä lähtien naisten on ollut pakko synnyttää? Varmaankin halusit ennemmin viitata kuukautisiin tai johonkin muuhun fysiologiseen "pakkoon". Siltikin tällaiset kytkennät ovat naurettavia. Ne voivat olla parhaimmillaankin tarkoituksenmukaisia, mutta eivät velvoittavia.

haraaja

2.3.2004 13:20

Tyhmä saa olla, muttei Hermaja! Tykkimiehet saivat silmissäni arvon arvaamattoman tutustuttuani"tapaus"Hermajaan muutama vuosi sitten kesätöissä. Voin todeta faktana että kukaan ei voi saavuttaa samaista työtä vieroksuvan henkilön mainetta. Mies joka ei kestä yhtäkään hyttysenpuremaa hipiällään ja kovista yrityksistä huolimatta ei pääse ajokokeesta läpi ei saisi olla yhdellekään miehelle esikuvana! Valitettavan usein silti kuulee armeijaa ja sivaria karttavien vetoavan juuri hänen"saavutuksiinsa". Hermajan jälkiä usein siivonneena toivon että kukaan teistä ei joutuisi samaan asian laajemmassa merkityksessä.

Resistans

3.3.2004 14:05

Niin kommenteista että Hermajan pitäisi tehdä jotain fiksua pakoilun sijaan, ilmeneekin hyvin kuinka vähän ei-järkiperusteluin keskustelua käyvät militarismin kannattajat tietävät.

Hermajahan on Belgiassa For Mother Earth nimisen järjestön toiminnassa aktiivisesti mukana, mm. vastustamassa kansainvälisen lain vastaista NATO:n ydinasetukikohtaa bombspotting kampanjan muodossa. Ovatkohan ydinaseetkin pop tässä keskustelussa?

Ihmisoikeudet ei ole suhteellinen käsite, ne ovat jakamattomia. Mielepiteenvapaus on ihan yhtä perustavanlaatuinen oikeus kuin oikeus fyysiseen koskemattomuuteen. "Inhimillisen kärsimyksen suurin mittayksikkö on yksi ihminen". Ainoastaaan täysi moukka, kuten esimerkiksi jutun toimittaja, lähtee vertaamaan eri julmien kohtaloiden keskinäistä suhdetta.

Vielä toimittajalle: loistavan asiallinen tuo tyylisi tehdä Dalai Laman nimissä lausuntoja asioista. Lisäksi tuo "ei kukaan" kommenti, asiasta jolla on kannattajia, osoittaa sekin harvinaisen suurta yksinkertaisuutta. Ehkä opit vielä joskus perustelemaan asioita, ehkä samoihin aikoihin kun Suomikaan ei pidä enää mielipidevankeja.

Hienoa että joku uskaltaa kieltäytyä, olla periaatteellinen. Onnea Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen käsittelyyn Hermaja!

moorooo

3.3.2004 14:15

No mut on se hyvä että meillä on ainakin tasokasta keskustelua täällä...niinku...

Palkka-armeija

3.3.2004 14:21

[LAINAUS]Tutkija kirjoitti 01.03.2004 klo 02:44:

Kieltämättä Suomen asevelvollisuusjärjestelmässä on ongelmia, ehkä jopa enemmän kuin aikaisemmin.[/LAINAUS]

Muuta epäkohta järjestelmässä.

1. Asepalvelus on pakollinen vain miehille.

2. Suomen armeija on moraaliltaan ja toimintakyvyltään surkea.

3. Armeija on todella kallis. Ei pelkästään kalustohankinnat, tai henkilökunnan palkat, vaan esimerkiksi se, että miesten siirtyminen työelämään viivästyy 1-2 vuodella, on todella kallista. Samalla rahalla saa aivan varmasti toimivan palkka-armeijan.

Palkka-armeija olisi uskottava ja vakavasti otettava vaihtoehto tai toinen vaihtoehto on Ruotsin malli, jossa armeija keskittyy ainoastaan rauhanturvaustehtäviin. Ainoa syy miksi vaihtoehdoista ei edes keskutella, on vanhentuneet käsitykset, joilla ei ole tekemistä tämän päivän turvallisuuspoliittisen tilanteen kanssa. Suomeen ei kohdistu mitään uhkaa mistään, joten valtava ja moraaliton kansalaisarmeija on yksinkertaisesti turha. Miksi ihmeessä pieni ja syrjäinen Suomi tarvitsisi yhtä suuren armeijan kuin joku Saksa tai Ranska vähintäänkin? En tiedä tarkkoja lukuja, mutta ainakin pari miljoona suomalaista täytyy olla reservissä.

RainbowDaze

3.3.2004 20:16

Kiitokset Anna Perholle ajankohtaisen keskustelun aloittamisesta. Tällaisenaan julkaistu kolumni oli kuitenkin lähinnä kunnianloukkaus Hermajaa kohtaan. En käy tässä kertaamaan Hermajan saavutuksia Belgiassa kun ne on jo pariinkin otteeseen lueteltu. Aloituksen olisi tosin voinut tehdä vähemmän provosoiden ja asianomaista kunnioittaen. :(

Ikävää, että CITY-lehti on päästänyt sivuilleen näinkin henkilökohtaisen yksityishenkilöä kohtaan suunnatun hyökkäyksen. Minun uskoni lehteen laski samantien. :(

Heidi

Nainen_

4.3.2004 03:25

Jonkun on se seuraava sukupolvi synnytettävä, jottei lajimme kuole sukupuuttoon.

Ja koska miehet eivät siihen pysty, niin naisten on sitten pakko.

Tai sitten ei tällaisia asioita tarvitse enää kenenkään muutaman vuosikymmenen päästä murehtia...

Miehen tehtäväksi sen sijaan sopii erinomaisesti puolustaa sitä reviiriä, jossa nainen hänelle jälkeläisiä tuottaa ja omatoimisiksi asti hoivaa.

Ja 6 kk on naurettavan lyhyt aika, kun sitä vertaa yhden lapsen "tekemiseen" kuluvaan aikaan. Eli aikaan, jolloin nainen on miehen, perheen, suvun ja yhteiskunnan "palveluksessa" tuottamassa jälkeläisiä, tulevia kansalaisia ja veronmaksajia.

Puhumattakaan useamman lapsen "tekemiseen" kuluvasta ajasta. Lapsia kun tarvittaisiin jokaiselta naiselta vähintään kaksi, jotta kansalaisten määrä pysyisi vakiona ja yhteiskuntarakenne voitaisiin säilyttää nykyisenlaisena.

Provokaatio

4.3.2004 08:40

[LAINAUS]Palkka-armeija kirjoitti 03.03.2004 klo 14:21:
Miksi ihmeessä pieni ja syrjäinen Suomi tarvitsisi yhtä suuren armeijan kuin joku Saksa tai Ranska vähintäänkin? En tiedä tarkkoja lukuja, mutta ainakin pari miljoona suomalaista täytyy olla reservissä.[/LAINAUS]

=) Juu, et tunnu ihan hahmottavan tarkkoja lukuja...
Ei mennyt kuin n. 1.5 miljoonaa pieleen... Olisikohan pienen itsetutkiskelun aika ennenkuin laukoo päättömyyksiä ilmoille =)

Ellu1980

4.3.2004 11:04

Täysosumakirjoitus. Kerrankin joku uskaltaa ääneen kritisoida tätä todellista pullamössöjengiä - muodikkaita "kapinallisia" ja turhanitkijöitä.

Juni-ori

4.3.2004 11:42

Loistava kirjoitus, ei voi kuin ihmetellä kyseisen henkilön ja henkilöiden ajatusmaailmaa.

Jos keskustellaan suomen armeijasta, eli PUOLUSTUSVOIMISTA, ei tarvitse olla kovinkaan suuri maantieteellinen älykkö miksi Suomi tarvitsee verraten muihin maihin suurehkot puolustusvoimat sekä miksi materiaaliin kulutetaan valtion varoja. Ryssä on ryssä kuten Adolf usein sanoikin. "Suomen nuoret..."

silurus

4.3.2004 12:50

[LAINAUS]Juni-ori kirjoitti 04.03.2004 klo 11:42:
ei tarvitse olla kovinkaan suuri maantieteellinen älykkö miksi Suomi tarvitsee verraten muihin maihin suurehkot puolustusvoimat"[/LAINAUS]

Tarkoitatko kenties että Suomi on harvaan asuttu ja jokainen kahden talon kylä soratien risteyksessä muodostaa strategisesti tärkeän kohteen?

Res

4.3.2004 13:34

Ei oo 6kk armeijassa niin paha rasti että pitää siitä rueta itkemään ja valittamaan kuin pikkulapsi.
Ties vaikka kyseinen herra oppis siellä jotakin hyödyllistä.

Sivari_II

4.3.2004 13:59

> Jonkun on se seuraava sukupolvi synnytettävä, jottei
> lajimme kuole sukupuuttoon.
> Ja koska miehet eivät siihen pysty, niin naisten on
> sitten pakko.

Hyvä. Katsotaan tätä uudestaan sitten, kun säädetään laki, joka määrää jokaisen naisen synnyttämään viimeistään 30-vuotiaana. Mikäli vakaumus estää (lähinnä nunnilla olennaista), joutuu työpalveluun 18 kuukaudeksi. Jos kieltäytyy, joutuu joko vankilaan tai siittolaan.

Hohhohoooo

4.3.2004 14:26

Kumpikohan on loppujen lopuksi se helpompi vaihtoehto: muuttaa moneksi vuodeksi Belgiaan ja aloittaa loputtomalta tuntuva oikeusprosessi tietäen että prosessin loppupäätöksen itselle mahdollisesti tuomat hyödyt ja helpotukset ovat lähinnä teoreettinen vaihtoehto vai istua kiltisti vankeustuomio Suomen ylellisissä selleissä?

Usein huomaa näissä keskusteluissa, että selvästikin vaikeamman tien kulkijoita haukutaan omaa etua tavoitteleviksi pullamössöiksi vailla mitään perusteita. Mistähän sekin käsitys on syntynyt, että intti olisi jotenkin haastavampi kuin edes totaalipalvelus? Fyysisesti siellä pysyy porukan mukana puolihalvautunut invalidikin ja henkisesti koen niin opiskelemisen kuin työn tekemisen paljon raskaammaksi. Toista on varmasti istua vankilassa.

Totaali2002

4.3.2004 14:30

Voi kyynel.

Itse olin vuonna 2002 sen 197vrk lusimassa totaalikakkua ja en arvostanut Hermajaa silloin, enkä arvosta nytkään. Mielestäni on ihan oikein ettei turvapaikkaa myönnetty ja nyt pitäisi sitten ottaa lusikka kauniisti käteen ja syödä kakku mitä on tulossa.

aple

4.3.2004 14:38

Arvostan totaalikieltäytyjiä, jos se tapahtuu aatteellisista syistä, mutta maanpako sen takia, että pitää armeijaa ihmisoikeuksien rikkojana, herättää minussa lähinnä säälin tunteita kyseistä henkilöä kohtaan.

Suurin osa ihmisistä varmaan toivoisi, että armeijoita ei tarvittaisi, kuten ei myöskään poliisia, oikeuslaitosta tai lukkoja ovissa. Totaalikieltäytyjät ovat hyviä keskustelun herättäjiä, mutta valitettavasti vanha totuus "joka maassa on armeija, jos ei oma, niin jonkun muun" tulee pätemään vielä pitkään, ehkä ikuisesti.

Arvostan sitä, että ihmiset ovat valmiita tekemään jotain yhteiskunnan hyväksi, oli se sitten armeijan käyminen tai idealistinen toiminta. Valitettavasti Hermajan touhut näyttävät ainakin ulkopuolisesta tähtäävän oman edun tavoitteluun. Suomalaiset tuntuvat pitävän kaikkia etuuksia itsestäänselvyyksinä, itse ei olla valmiita tekemään mitään.

alukaapio

4.3.2004 14:41

[LAINAUS]aple kirjoitti 04.03.2004 klo 14:38:
Arvostan totaalikieltäytyjiä, jos se tapahtuu aatteellisista syistä, mutta maanpako sen takia, että pitää armeijaa ihmisoikeuksien rikkojana, herättää minussa lähinnä säälin tunteita kyseistä henkilöä kohtaan.[/LAINAUS]

Hermaja ei paennut, koska piti armeijaa, vaan mielipidevankeutta (=totaalikieltäytyjätuomiota) ihmisoikeuksien vastaisena.

abcdefg

4.3.2004 14:59

Haista Anne Perho paska.

Torrent

4.3.2004 15:01

[LAINAUS]Hermaja ei paennut, koska piti armeijaa, vaan mielipidevankeutta (=totaalikieltäytyjätuomiota) ihmisoikeuksien vastaisena[/LAINAUS]

Ei se mitöön mielipidevankeutta ole, vaan selvää lainrikkomista! Hitto, mitä jos minä olen sitä mieltä, että valtiolla ei ole mitään oikeutta verottaa minun tulojani? Kieltäydyn maksamasta veroja, ja joudun lopuksi vankilaan verovelkojen takia. Olenko minäkin silloin "mielipidevanki"?

Tai jos minulla on 13v tyttöystävä. Jos ajattelisin että seksistä alaikäisen kanssa ei ole mitään väärää (tämän suostumuksella tietenkin), ja harrastan tämän kanssa yhteisellä päätöksellä ja ilman pakottamista seksiä, niin olenko minä "mielipidevanki", jos tuon takia joudun myöhemmin vankilaan tuomittuna alaikäiseen sekaantumisesta?

Torrent

4.3.2004 15:22

[LAINAUS]Palkka-armeija kirjoitti 03.03.2004 klo 14:21:

3. Armeija on todella kallis.[/LAINAUS]

Ei ole. Hitto, Suomessa käytetään armeijaan niin vähän rahaa että itseä aivan hävettää! Esim. Ruotsissa armeijaan käytetään selvästi enemmän rahaa kuin Suomessa.

[LAINAUS]Palkka-armeija olisi uskottava ja vakavasti otettava vaihtoehto[/LAINAUS]

Ei olisi. Suomi on suuri maa jossa on vähän asukkaita. Palkka-armeija olisi lukumäärältään selvästi nykyistä pienempi jolloin se ei kykenisi puolustamaan koko maata tehokkaasti.

[LAINAUS]tai toinen vaihtoehto on Ruotsin malli, jossa armeija keskittyy ainoastaan rauhanturvaustehtäviin.[/LAINAUS]

Mitä ihmettä höriset? Ruotsin armeija tekee paljon muutakin kuin vain "rauhanturvausta". Ostivatko he uudet taistelupanssarivaunut "rauhanturvatehtäviä" silmälläpitäen? Samaten Gripenit ostettiin "rauhanturvaamista" silmälläpitäen. Sukellusveneet huolehtivat myös osaltaan "rauhanturvaamisesta"? Ruotsin armeijan tarkoitus on Ruotsin puolustaminen, piste. He saattavat samalla ottaa osaa rauhanturvatehtäviin (kuten suomalaisetkin tekevät) mutta se _ei_ tarkoita että he "keskittyvät vain rauhanturvatehtäviin"!

[LAINAUS]Ainoa syy miksi vaihtoehdoista ei edes keskutella, on vanhentuneet käsitykset, joilla ei ole tekemistä tämän päivän turvallisuuspoliittisen tilanteen kanssa.[/LAINAUS]

Palkka-armeijasta ollaat puhuttu aika pahuksen paljon ja puhutaan vieläkin.

[LAINAUS]Suomeen ei kohdistu mitään uhkaa mistään, joten valtava ja moraaliton kansalaisarmeija on yksinkertaisesti turha.[/LAINAUS]

Vuonna -38 ajateltiin varmaan myös että "ei tänne kukaan hyökkää!". Mistä sinä osaat sanoa mitä tapahtuu esim. 10 vuoden kuluttua?

[LAINAUS]Miksi ihmeessä pieni ja syrjäinen Suomi tarvitsisi yhtä suuren armeijan kuin joku Saksa tai Ranska vähintäänkin?[/LAINAUS]

Suomen armeija ei todellakaan ole lähellekkään niin suuri kuin Saksan tai Ranskan armeijat! Budjetti on murto-osa Ranskan armeijan budjetista, kalustoa on selvästi vähemmän, ilmavoimat ovat selvästi pienemmät, panssarivaunuja on murto-osa Ranskan lukumääristä, laivasto on kuin pisara meressä kun vertaa Ranskan vastaavaan jne. jne. jne. Sinulla ei selvästikkään ole _minkäänlaista_ käsitystä tosiasioista kun tästä asiasta puhutaan! Hitto, Suomen armeija on selvästi pienempi kuin esim. Ruotsin armeija!

[LAINAUS]En tiedä tarkkoja lukuja, mutta ainakin pari miljoona suomalaista täytyy olla reservissä.[/LAINAUS]

No ei ihan....

Ari_

4.3.2004 15:36

[LAINAUS]IHHA kirjoitti 27.02.2004 klo 10:44:

Ihmisellä, myös Suomesssa, pitää olla oikeus kieltäytyä asepalveluksesta.
[/LAINAUS]

Suomessa on voinut valita siviilipalveluksen ja aseettoman palveluksen vaikka kuinka kauan, joten on ihan turha ipittää, etteikö olisi oikeutta kieltäytyä asepalveluksesta.

Ari_

4.3.2004 15:40

[LAINAUS]JohnTinnick kirjoitti 27.02.2004 klo 11:01:
Puoli vuotta linnassa ei ole ihan niin hassua kuin luulet.
[/LAINAUS]

Tunnen totaalikieltäytyjän, ja hän sanoi, että jopa vankilassakin on vankien välillä moraalikäsityksiä ja kanssavankeja kohdellaan ihan sen mukaan, minkä he ansaitsevatkin, ja totaalikieltäytyjän olot vankilassa ovatkin oikein hyvät toisin kuin esim. jonkun pedofiilin tms.

Esa_197

4.3.2004 15:50

[LAINAUS]DON1 kirjoitti 27.02.2004 klo 16:14:

Ihan oikeesti, käsi pystyyn: kuka todella uskoo että jos Suomeen hyökätään, että omat puolustusvoimamme pystyvät nykypäivänä puolustautumaan? Minä en ainakaan!

Kunnia AATULLE, R.I.P[/LAINAUS]

Höpsis. Jos lähdetään siitä että hyökkääjä olisi venäjä, niin muistellaanpa miten reippaasti hyvinsyöneet ja hyvinkohdellut venäläiset varusmiehet ovat edenneet tsetseeniassa. Taitaa olla 5-vuotissuunnitelma?

Ja mitä tähän ideologiseen kysymykseen tulee, niin maanpuolustuksen ainoa vaihtoehtohan alkaa A-kirjaimella ja päättyy valkoisen lipun nostamiseen. Henkilökohtaisesti valitsen aseellisen vaihtoehdon.

Suomen valtaaminen olisi maaston ja ilmaston takia niin kallis ja vaikea operaatio että siihen tuskin ryhdytään.

Toivottavasti niitä seuraavia kovapanosammuntoja ei koskaan tule.

Ari_

4.3.2004 15:51

[LAINAUS]Tuleva_totaali kirjoitti 27.02.2004 klo 23:11:
Amnesty ei vastusta asepalveluksen ja siviilipalveluksen yhdistelmää, vaan pelkästään siviilipalveluksen rangaistuksenomaista pituutta verrattuna yleiseen asevelvollisuuden pituuteen.
[/LAINAUS]

Tarkoittanet varmaankin asepalveluksen pituuteen, sillä nuo molemmathan ovat tapa suorittaa asevelvollisuus.

Noissa pituusvertailuissa kannattaa muistaa myös se, että sivari sitoo noin 40 tuntia viikossa kun asepalvelus sitoo noin 100 tuntia viikossa. Ja sivarin aikana on täysin mahdollista tehdä esim. muita töitä sen palveluksen ohella. Intissä ollessa ei kerkiä.

Jua

4.3.2004 16:00

Tuli vaan mieleen, jos ei kiinnosta osallistua Suomen puolustamiseen, eikö sitä olis jo kauan sitten voinu muuttaa muun maan kansalaiseksi?
Ei tämä sentään mikään diktatuuri ole, on vaan laadittu lakeja maanpuolustuksen varmistamiseksi, kansalaisten turvaamiseksi.

Suomen kansalaiselle on laeilla turvattu toimeentulo. Olisko kiva kun valtio ei soisikaan minkäänlaista turvaa?

Itse saa ihminen valita asuinpaikkansa.

Jua

4.3.2004 16:04

Ainiin, meinas unohtua suora lainaus Hermajan kotisivuilta:

"Welcome to Finland - where refusing to kill is criminal"

Tartteeks vielä selittää?

Turha-Argument

4.3.2004 16:10

[LAINAUS]
"Welcome to Finland - where refusing to kill is criminal"
[/LAINAUS]

Itse ainakin olen käynyt intin jo -80 luvun puolella, eikä vielä tähän päivään mennessä kukaan ole käskenyt, eikä edes kehottanut minua tappamaan.

Hesu

4.3.2004 16:14

[LAINAUS]Tuleva_totaali kirjoitti 27.02.2004 klo 23:11:

Teille jotka ette tiedä tai ainakin puheestanne saa sellaisen käsityksen. Amnesty ei vastusta asepalveluksen ja siviilipalveluksen yhdistelmää, vaan pelkästään siviilipalveluksen rangaistuksenomaista pituutta verrattuna yleiseen asevelvollisuuden pituuteen. Eli lyhentämällä siviilipalvelusta pääsisimme pois amnestyn listalta.[/LAINAUS]

Ennemminkin tulisi vastustaa siviilipalveluksen pelleilynomaista lyhyyttä, suhteutettuna asepalvelukseen. Sama kuin palkallisella lomalla olisi, mutta mitä muuta voi odottaakaan nykyisiltä hamppumaakareilta. Mielestäni kaikki sosiaalietuudet voisi jäädyttää (opinto-,asumistuet, työttömyyskorvaukset jne.) siksi kunnes asepalvelus olisi asianmukaisesti suoritettu. Jos ei anna, ei myöskään ota. Piste.

Muuten isot propsit Cityn suuntaan ansiokkaasta artikkelista joka vihdoin uskalsi/halusi puuttua tähän. Parempi olisi kun tälläiset spedet pysyisi loppuelämänsä sitten hakemassa vaikka Kolumbiasta turvapaikkaa, mutta luulisin että viimeistään 2006 kun päätös vanhenee, herra on sossun luukulla valittamassa tukien riittämättömyyttä.

Sisso että pistää vihaksi...

Torrent

4.3.2004 16:19

[LAINAUS]Ari_ kirjoitti 04.03.2004 klo 15:51:

Noissa pituusvertailuissa kannattaa muistaa myös se, että sivari sitoo noin 40 tuntia viikossa kun asepalvelus sitoo noin 100 tuntia viikossa. Ja sivarin aikana on täysin mahdollista tehdä esim. muita töitä sen palveluksen ohella. Intissä ollessa ei kerkiä.[/LAINAUS]

Jep. Serkkuni kävi sivarin. Tämä asui palveluksen aikana kotona. Aamulla lähdettiin palvelusta suorittamaan, ja illaksi tultiin takaisin kotiin. Vähän sama kuin koulussa tai töissä kävisi. Vastaavasti armeijassa ollaankin sitten se 24h/vrk, ja usein vielä viikonloput päälle.

Torrent

4.3.2004 16:24

[LAINAUS]Jua kirjoitti 04.03.2004 klo 16:04:

Ainiin, meinas unohtua suora lainaus Hermajan kotisivuilta:

"Welcome to Finland - where refusing to kill is criminal"

Tartteeks vielä selittää?[/LAINAUS]

Hermajan kielitaitoon (tai sen puutteeseen) puuttumatta: ei armeijassa ketään tapeta tai käsketä tappamaan ketään! Jos Hermajaa ei kiinnosta puolustaa maataan tarpeen tullessa niin miksei mies häivy jonnekkin muualle? Kansalaiset saavat tiettyjä oikeuksia ja heillä on tiettyjä velvollisia. Yksi noista velvollisuuksista on asepalveluksen tai siviilipalveluksen suorittaminen. Jos noiden velvollisuuksien täyttäminen ei nappaa, niin menkööt muualle.

aple

4.3.2004 18:44

[LAINAUS]alukaapio kirjoitti 04.03.2004 klo 14:41:

Hermaja ei paennut, koska piti armeijaa, vaan mielipidevankeutta (=totaalikieltäytyjätuomiota) ihmisoikeuksien vastaisena.[/LAINAUS]

Kiitos tarkennuksesta. Silti tuota ei voi mielestäni mitenkään pitää ihmisoikeuksien vastaisena. Suomessa on laki asevelvollisuudesta, ja lain rikkomisesta seuraa rangaistus, aivan kuten muissakin rikoksissa. Tuo verovertaus, joka täällä on jo useaan kertaan esitetty, on melko osuva. Jos ei halua suorittaa aseellista palvelusta, vaihtoehtona on siviilipalvelus, ketään ei täällä pakoteta armeijaan.

Idealismissa ei ole mitään pahaa niin kauan kuin ei aiheuta muille ihmisille vahinkoa ja on valmis kestämään seuraukset. Kunnioitus siis niille totaalikieltäytyjille, jotka ovat ideologiansa vuoksi valmiita istumaan vankilassa.

aple

4.3.2004 18:54

[LAINAUS]Torrent kirjoitti 04.03.2004 klo 16:19:

Jep. Serkkuni kävi sivarin. Tämä asui palveluksen aikana kotona. Aamulla lähdettiin palvelusta suorittamaan, ja illaksi tultiin takaisin kotiin. Vähän sama kuin koulussa tai töissä kävisi. Vastaavasti armeijassa ollaankin sitten se 24h/vrk, ja usein vielä viikonloput päälle.[/LAINAUS]

Onhan se toki eri asia olla sivarissa ja lähteä neljältä kotiin, mutta ei siellä intissäkään aina ympärivuorokauden sykitä. Paljon on edelleen löysää palvelusaikauudistuksesta huolimatta. Minun puolestani siviilipalveluksen voisi lyhentää 12 kuukauteen, sitten ei pitäisi kenelläkään olla valittamista rangaistusluonteisesta pituudesta, mutta siviilipalveluksen suosioon se tuskin vaikuttaisi.

Ei siviilipalveluksen tarvitse olla mikään rangaistus, ihmisellä tulee olla oikeus valita, mutta vuotta lyhyempi palvelusaika saisi monet valitsemaan sen vain päästäkseen helpommalla.

tarkennus

4.3.2004 19:50

juuri näin. hirvee soppa jostain inisijästä jolla ei ole munaa mennä inttiin. pahinta tässä on se että tollasten kusipäiden takia suomi näkyy huonossa valossa, varsinkin niille maille jotka ei ymmärrä että suomessa on tarve tälle armeijasysteemillä jossa kaikki kutsutaan. ja mitä sen kotisivuihin tulee ja siihen "refusing to kill", niin vastaukseksi että Suomen armeijahan ei opeta tappamaan, vaan osumaan.

HooSee

4.3.2004 21:22

Ootte kyllä julmetun outoja te jotka ihmisoikeuksista puhutte mielipideasioina, ihmisellä on ne tai ei ole niitä. Yksiselitteisesti.

Kun Euroopan ihmisoikeustuomioistuin Hermaja-asiaa käsittelee lähivuosina, selvinnee tämä niillekin jotka kuvittelevat totalitaarisen, yksilönvapauksia räikeästi rajoittavan, ja syrjivän laitoksen olevan machouden ylin ilmentymä.

Ja ne jotka vertaavat sivaria lomaan, think again. Ottakaa itse se loma, älkääkä itkekö tetsaamisen rajuudesta tai menneen suursuomiajattelun ihanuudesta
tai muustakaan fasismin ilmentymästä. Kukaan teidän sotahulluuttakaan ole estämässä, miksi te kannatatte ajallisesti räikeästi epäoikeudenmukaista instituutiota vastustamalla periaattelisten ihmisten oikeuksia. Instituutiota joka tietenkin lisäksi syrjii uskonnon ja sukupuolen perusteella.

Suvaitsevaisuutta, rauhaa ja rakkautta

Tuleva_totaali

4.3.2004 22:41

Lainaus Johanna Sumuvuoren Gandhi artikkelista:
"Gandhi puhui ja kirjoitti paljon kansalaistottelemattomuuden puolesta. Kansalaistottelemattomuus oli hänelle täydellisesti rikollisen tai moraalittoman tottelemattomuuden vastakohta, jonka harjoittaja ei koskaan hyökkää toisten oikeuksia vastaan. Gandhin mukaan kansalaistottelemattomuuden harjoittaja ei koskaan epäröi rikkoa sellaista lakia vastaan, joka on keinotekoinen ja väärä. Tottelemattomuuden harjoittajan vastarinnan tulee kummuta kuitenkin aina totuudesta ja väkivallattomuudesta, joita kuvaa sanskritin-kielinen sana satyagraha."

En ota kantaa siihen että sivari ja vankila on lomailua joidenkin mielestä vaan siihen että naisten ja jehovan todistajien ei tarvitse käydä inttiä. Kuitenkaan naisia ei vaadita synnyttämään ja kuukautisistakin pääsee leikkauksella, niitä ei vaadita laissa. Otetaanpa vaikka entinen Etelä-Afrikan apartheid ja Jenkeissä oleva KKK. Kumpi on pahempi? Tietenkin entinen Etelä-Afrikan järjestelmä, miksi? Koska se oli laissa.

Joskus vielä tästä asiasta toivottavasti pystytään keskustelemaan ihmisoikeus kysymyksenä ja keskustelusta jätetään nationalismi/militarismi pois.

En usko että Hermaja valitsi helppoa tietä, henkilöstä en osaa sanoa, mutta olen kiitollinen siitä että suomessakin oleva epäkohta tulee suurempaan tietoisuuteen.

Valitan mahdollisia kirjoitusvihreitä, teksti on tässä textareassa aikalailla pientä.

BrBr

4.3.2004 23:25

Mielestäni missaatte kaikki tärkeän aspektin jeesustelussanne. MIKSI joku ei halua mennä inttiin? Ilmaista urheilua, ravitsevaa ruokaa, johtamiskoulutusta, kurinalaista elämää ja ennen kaikkea vapautus kaiken maailman vasemmistoblossehomovegaani-itkijöiden seurasta. Ainut huono puoli siinä hommassa on, ettei se kestä kuin 12 kk :(.

PS. Maailmassa on liikaa ihmisiä, mielestäni tarvitsemme lisää sotia! Ottakaa kantaa:)

Pappatunturi

5.3.2004 00:52

Mitä ovat ihmisoikeudet? Sangen uusi keksintö johon vain rikkaiden maiden hyväosaisilla kansalaisilla on varaa. Ja nyt yhden hyväosaisen ihmisen (joka on kasvanut ja käynyt koulunsa turvallisessa maassa) oikeuksia vedetään lokaan.

Taidanpa itkeä itseni uneen.

Torrent

5.3.2004 10:08

[LAINAUS]aple kirjoitti 04.03.2004 klo 18:54:

Onhan se toki eri asia olla sivarissa ja lähteä neljältä kotiin, mutta ei siellä intissäkään aina ympärivuorokauden sykitä.[/LAINAUS]

En sanonutkaan että siellä tetsataan jatkuvasti tai jotain. Tarkoitin sitä, että et voi illalla lähteä kotiin noin vain. Et nuku öitäsi omassa säängyssä ja lähde taas aamulla palvelusta suorittamaan, vain palataksesi taas illalla kotiin.

Torrent

5.3.2004 10:15

[LAINAUS]Tuleva_totaali kirjoitti 04.03.2004 klo 22:41:

Lainaus Johanna Sumuvuoren Gandhi artikkelista:
"Gandhi puhui ja kirjoitti paljon kansalaistottelemattomuuden puolesta. Kansalaistottelemattomuus oli hänelle täydellisesti rikollisen tai moraalittoman tottelemattomuuden vastakohta, jonka harjoittaja ei koskaan hyökkää toisten oikeuksia vastaan. Gandhin mukaan kansalaistottelemattomuuden harjoittaja ei koskaan epäröi rikkoa sellaista lakia vastaan, joka on keinotekoinen ja väärä.[/LAINAUS]

Minusta verojen maksaminen on "keinotekoista ja väärää", eli en enää maksa veroja. Samaten jotkin ikärajat seksin harrastamiseen ovat "keinotekoisia ja vääriä", joten alan kuksimaan 13-vuotiaiden kanssa. Jos joudun vankilaan, alan vinkumaan kuinka minun ihmisoikeuksiani poljetaan.

[LAINAUS]Joskus vielä tästä asiasta toivottavasti pystytään keskustelemaan ihmisoikeus kysymyksenä ja keskustelusta jätetään nationalismi/militarismi pois.[/LAINAUS]

Minusta valtio polkee minun ihmisoikeuksiani, kun he pakottavat minun luopumaan osasta omalla työlläni ansaitsemasta rahasta. Samaten minun ihmisoikeuksiani poljetaan kun minua kielletään harrastamasta seksiä tietyn ikäisten ihmisten kanssa. Missä on Amnesty?? Miksi tätä vääryyttä ei korjata?

Silurus

5.3.2004 11:50

[LAINAUS]Torrent kirjoitti 05.03.2004 klo 10:15:

Minusta valtio polkee minun ihmisoikeuksiani, kun he pakottavat minun luopumaan osasta omalla työlläni ansaitsemasta rahasta. Samaten minun ihmisoikeuksiani poljetaan kun minua kielletään harrastamasta seksiä tietyn ikäisten ihmisten kanssa. Missä on Amnesty?? Miksi tätä vääryyttä ei korjata?[/LAINAUS]

Ehkä se korjataankin pitkän valitusprosessin jälkeen, kun alat noudattaa mielipiteenvapauttasi, saat tuomion ja alat peräämään oikeuksiasi Haagista.

Torrent

5.3.2004 12:40

[LAINAUS]Silurus kirjoitti 05.03.2004 klo 11:50:

Ehkä se korjataankin pitkän valitusprosessin jälkeen[/LAINAUS]

Unissasi ehkä

[LAINAUS]kun alat noudattaa mielipiteenvapauttasi[/LAINAUS]

Olen sitä jo käyttänyt, mm. täällä. Samaten kukaan ei ole puuttunut totaalien mielipiteenvapauteen. He saavat ihan vapaasti kertoa mielipiteitään asepalveluksesta/Sivarista. Mutta mielipiteenvapaus ei tarkoita että heillä on jokin oikeus lusmuilla palveluksesta.

Minä en pidä veroista ja olen tuonut mielipiteeni siitä julki (FYI: alaikäisiä minun ei tee mieli kuksia), mutta se ei tarkoita että olen jotenkin vapautettu verojen maksusta. Sama juttu totaalien kanssa: he saavat kertoa mielipiteensä asepalveluksesta, mutta heidän negatiivinen mielipiteensä ei tarkoita sitä että heidät tulisi vapauttaa palveluksesta.

aple

5.3.2004 14:23

[LAINAUS]Tuleva_totaali kirjoitti 04.03.2004 klo 22:41:

En ota kantaa siihen että sivari ja vankila on lomailua joidenkin mielestä vaan siihen että naisten ja jehovan todistajien ei tarvitse käydä inttiä. [/LAINAUS]

Kieltämättä tuo Jehovan todistajien vapautus on todella kummallinen, tietääkö joku mihin se perustuu?

En tiedä, pitäisikö minun itkeä vai nauraa tuolle sukupuolten välisestä tasa-arvosta valittamiselle. Ei se kuuden kuukauden varusmiespalvelus niin kova ponnistus ole ja itse näin armeijan enemmän mahdollisuutena kuin velvollisuutena.

Fyysisistä (ja ehkä myös henkisistä) ominaisuuksista johtuen miehet vaan sopivat keskimäärin naisia paremmin armeijaan. Tasa-arvo on tietysti hieno juttu, mutta pitääkö kaikesta pitää niin tarkkaa lukua. Jos teen palveluksen kaverilleni, en minä kirjaa sitä ylös ja vahdi, että kaveri varmasti tekee samansuuruisen vastapalveluksen. Joskus voi ajatella muutakin kuin omaa etuaan.

Silurus

5.3.2004 18:41

Ei kuule sellaista veropakolaisuutta voi kutsua miksikään vakaumukseksi, jos sen edestä ei ole valmis uhrautumaan. Jos todella uskoisit sen auttavan, niin istuisit sen pari vuotta veropetoksesta, jäisit edelleen korvausvelvolliseksi ja eläisit uskossa, että asiat tulevat vielä muuttumaan. Uudessa maailmanjärjestyksessä sinua pidettäisiin sankarina!

Luulisi nyt sinunkin ymmärtävän, että jos pitää jotakin arvokkaana, niin sen puolesta on taisteltava.

Tuleva_totaali

5.3.2004 19:32

[LAINAUS]aple kirjoitti 05.03.2004 klo 14:23:

Kieltämättä tuo Jehovan todistajien vapautus on todella kummallinen, tietääkö joku mihin se perustuu?[/LAINAUS]

Uskonnolliset syyt, eli ennen kaikki Jehovan todistajat olivat totaalikieltäytyjiä. Puhu siinä sitten uskonnonvapaudesta, uskoa saat mihin haluat, mutta sen perusteella päätetään oikeutesi ja velvollisuutesi. Right on...

[LAINAUS]En tiedä, pitäisikö minun itkeä vai nauraa tuolle sukupuolten välisestä tasa-arvosta valittamiselle. Ei se kuuden kuukauden varusmiespalvelus niin kova ponnistus ole ja itse näin armeijan enemmän mahdollisuutena kuin velvollisuutena.[/LAINAUS]

Sanoinhan etten jaksa puuttua koko asiaan. Toivottavasti joku puuttuu niin kauan kuin feministit jaksavat paasata asioista. Tasa-arvo keskusteluissa ei vaan ikinä puututa asioihin jossa miehillä menee huonommin.

[LAINAUS]Fyysisistä (ja ehkä myös henkisistä) ominaisuuksista johtuen miehet vaan sopivat keskimäärin naisia paremmin armeijaan. Tasa-arvo on tietysti hieno juttu, mutta pitääkö kaikesta pitää niin tarkkaa lukua. Jos teen palveluksen kaverilleni, en minä kirjaa sitä ylös ja vahdi, että kaveri varmasti tekee samansuuruisen vastapalveluksen. Joskus voi ajatella muutakin kuin omaa etuaan.[/LAINAUS]

Niinpä. Mitähän se sana "tasa"-siinä tarkoittaa. Ja jos laskee keskimääräisen ihmisen eliniän ja 13kk siviilipalveluksen niin ei tartte pitää edes kauhean tarkkaa lukua. Puhumattakaan kun menettää noin 2000e bruttopalkan 13 kuukauden ajalta. Sinulla varmaan sitten helppoa jos 26000e on pikkuraha.

eilonvy

6.3.2004 18:01

Että joku kehtaakin tehdä tuollaista sen jälkeen kun Kenraali Adolf Ernroothin kaltaiset sankarit uhrasivat kaiken jotta nuoremmilla suomalaisilla olisi tulevaisuus!

aple

6.3.2004 18:12

[LAINAUS]Tuleva_totaali kirjoitti 05.03.2004 klo 19:32:

Niinpä. Mitähän se sana "tasa"-siinä tarkoittaa. Ja jos laskee keskimääräisen ihmisen eliniän ja 13kk siviilipalveluksen niin ei tartte pitää edes kauhean tarkkaa lukua. Puhumattakaan kun menettää noin 2000e bruttopalkan 13 kuukauden ajalta. Sinulla varmaan sitten helppoa jos 26000e on pikkuraha.[/LAINAUS]

13 kuukautta taitaa tehdä 1,5 % miesten keskimääräisestä eliniästä. Minusta se ei ole kovin paljon, kun ottaa huomioon, että tuona aikana voi elää täysin normaalia elämää, palkka vaan on huonompi kuin normaalitöissä.

Joo, kyllä minulla on helppoa, tulen erittäin hyvin toimeen opiskelijan noin 9000 euron bruttovuosituloilla. Eikä minulla ollut myöskään vaikeuksia pärjätä armeijan täydellä ylöspidolla ja keskimäärin 30 markan päivärahalla. Tietääkseni sivareilla pitäisi olla samat oikeudet.

Eihän naisten tietenkään ole pakko synnyttää, mutta suurin osa kuitenkin niin tekee meidän miestenkin iloksi, ja voit laskea millaiset ansionmenetykset siinä tulee.

Tuleva_totaali

6.3.2004 22:58

[LAINAUS]eilonvy kirjoitti 06.03.2004 klo 18:01:

Että joku kehtaakin tehdä tuollaista sen jälkeen kun Kenraali Adolf Ernroothin kaltaiset sankarit uhrasivat kaiken jotta nuoremmilla suomalaisilla olisi tulevaisuus![/LAINAUS]

Voisitko hieman tarkentaa?

Tuleva_totaali

6.3.2004 23:02

[LAINAUS]aple kirjoitti 06.03.2004 klo 18:12:
Eihän naisten tietenkään ole pakko synnyttää, mutta suurin osa kuitenkin niin tekee meidän miestenkin iloksi, ja voit laskea millaiset ansionmenetykset siinä tulee.[/LAINAUS]
Jep, eli valinnanvapaus. Joten vapaaehtoisesti valitsevat ansionmenetykset.