Kömpelöt kyykkyyn

Diid

9.4.2004 19:14

Luuseri, kun ei pärjää edes liikuntatunnilla!

vvvvvvvv

10.4.2004 15:28

Läski iljetys,niljake

joooooo

10.4.2004 20:08

Samaa mieltä. Liikunnan ilo oli kadoksissa peruskoulun ja lukion ajan. Vasta lähempänä kolmeekymppiä on siitä jälleen alkanut nauttia, kun oma tyyli ja lajit ovat alkaneet hahmottua. Pakko tekee kaikesta vastenmielistä, ja liikunnanopettajat ovat tunnetusti oma rotunsa... v**tumainen sellanen.

Eya

11.4.2004 03:49

Mikähän siinä on, että natsimentaliteetilla varustetut ihmiset pääsevät liikunnanopettajiksi. Meilläkin oli sellainen muija, joka yhden ihmisen katkaistessa jalkansa käveli kivusta ähkivän oppilaan luo ja tokaisi "No nyt sinä olet varmaan tyytyväinen, kun ei tarvitse tulla vähään aikaan jumppatunnille."

i_second

11.4.2004 13:10

True, so true.

Liikuntakasvatusjärjestelmämme onnistui lähes mahdottomassa tavoitteessa ja loi minulle epäliikunnallisen identiteetin. Todellisuudessa olin kaikki kesät polkupyörällä, kaikki talvet suksilla ja uimassa aina kun pääsin.

En tiedä ovatko asiat muuttuneet, mutta epäilen. Kokemukseni mukaan liikuntakasvatuksen varsinainen tarkoitus on opettaa nulikat alistumaan hierarkioihin, pokkaamaan ylöspäin ja potkaisemaan alaspäin.

oolraitt

13.4.2004 15:38

Voi hyvä jumala mitä tekstiä. Ei näköjään kirjoittaja ymmärrä mitään liikunnasta vieläkään.

Micael_man

14.4.2004 02:02

Ei helvetti, miten surkea kolumni. Nyt se pohjakosketus on saavutettu!

City-lehden kolumnien taso on vajonnut parissa vuodessa aivan käsittämättömän surkeaksi. Angstiset, yli-ikäiset, mutta henkisesti
ikiteinit kitisevät kurjuudesta; joko omastaan tai muiden.. Uskomatonta!

Lopettakaa kolumnien julkaiseminen ellei taso parane. Ei näistä
saa edes kunnon nauruja - korkeintaan tulee mieleen hakea kunnon
narut ja vetää sekä kolumnistit että itsensä siihen !

LocoMotive

14.4.2004 07:02

Suomessa urheilu on ilmeisesti se viimeinen aihe jota ei saa missään tapauksessa kritisoida tai arvostella. Tai jaa, telaketjufeministit on toinen mutta niitten hysteerisiä primitiivireaktioita ei jaksa kukaan kuunnella.

Miettikääpäs minkälaisia erkoisvapauksia Suomessa saa kunhan vaan urheilee. Ei ole armeijassa filosofikomppanioita tai humanistipataljoonia. Insinööreille on sentään pioneerijoukot mutta se ei ole ihan sama asia. Urheilijaa taas ei tämmöiset kansalaisvelvollisuudet paljon vaivaa, harjoittelu- ja kilpailuvapaata löytyy aina niin paljon kuin ilkeää pyytää.

Tuskin miltään muulta ryhmältä suvaitaan yhtä sikamaista käytöstä Helsingin yöelämässä kuin jääkiekkoilijoilta. Ja kansa katsoo ihaillen örveltämistä.

IT-miljonäärit ja muut tuurilla tai työllään rikastuneet ovat ikuisen kateuden ja kaunan kohteena. Jos taas miljoonat on kerätty luistelemalla keppi kädessä polvihousuissa kumilätkän perässä tai ajamalla hassun näköisellä autolla ympyrää niin kansa hyrisee tyytyväisyydestä.

Ja siten tämä koululiikunta ja junioritoiminta. Harvemmassa paikassa löytyy yhtä raadollista ja sadistista väkeä. Tietäisittepä vaan minkälaisia asioita tapahtuu junnukaukalon ääressä kun NHL:stä haaveilevat isät koittavat tasoittaa polkua oman pikku markomikapetterin ammattilaisuralla. Itselleni se touhu iskosti kymmenvuotiaana syvän inhon kaikkea urheilua kohtaan.

Liikunta on ok mutta urheilu on perseestä!

B_B

14.4.2004 15:26

Suomessa koululiikunnan tasoa huonontaa, ammattitaidottomien ja tietämättömien opettajien ohella, todennäköisesti eniten rahan puute - vanhoissa kouluissa ei voida tehdä muuta kuin pelata sählyä/koripalloa/pesistä/futista, koska näihin lajeihin tarvitaan hyvin vähän/halpoja välineitä. Myös täysi mielikuvituksen puute tunteja suunniteltaessa on suuri ongelma.
Ollessani vaihto-oppilaana keski-Euroopassa, kolme rinnakkaista (lukio)luokkaa laitettiin yhteen liikuntatunneille (pojat ja tytöt yhdessä). Kaikki saivat itse valita kolmesta vaihtoehdosta (joista yksi oli yleensä vähemmän liikunnallista lahjakkuutta vaativaa) mieluisimman lajin itselleen 4-5 viikoksi eteenpäin, jonka jälkeen tulivat uudet valinnaiset. Vuoden aikana tuli kokeiltua mm. jousiammuntaa, latinalaisia tansseja, pöytätennistä ja baseballia. Mielestäni systeemi oli aivan loistava ja myös vähemmän urheilulliset oppilaat tykkäsivät käydä liikuntatunneilla. Myös minkäänlaista dissaamista toisen taidoista ei esiintynyt, koska tärkeämpää oli yrittäminen kuin paras tulos ja tunneilla ei urheiltu verenmaku suussa. Varmasti Suomenkin järjestelmää voitaisiin melko helposti uudistaa ja parantaa, mutta näyttää siltä ettei meillä vieläkään ole tarpeeksi ylipainoisia lapsia, joille liikunta on painajaismaista, kiitos koulun liikuntatuntien.

b_b

14.4.2004 15:27

Suomessa koululiikunnan tasoa huonontaa, ammattitaidottomien ja tietämättömien opettajien ohella, todennäköisesti eniten rahan puute - vanhoissa kouluissa ei voida tehdä muuta kuin pelata sählyä/koripalloa/pesistä/futista, koska näihin lajeihin tarvitaan hyvin vähän/halpoja välineitä. Myös täysi mielikuvituksen puute tunteja suunniteltaessa on suuri ongelma.
Ollessani vaihto-oppilaana keski-Euroopassa, kolme rinnakkaista (lukio)luokkaa laitettiin yhteen liikuntatunneille (pojat ja tytöt yhdessä). Kaikki saivat itse valita kolmesta vaihtoehdosta (joista yksi oli yleensä vähemmän liikunnallista lahjakkuutta vaativaa) mieluisimman lajin itselleen 4-5 viikoksi eteenpäin, jonka jälkeen tulivat uudet valinnaiset. Vuoden aikana tuli kokeiltua mm. jousiammuntaa, latinalaisia tansseja, pöytätennistä ja baseballia. Mielestäni systeemi oli aivan loistava ja myös vähemmän urheilulliset oppilaat tykkäsivät käydä liikuntatunneilla. Myös minkäänlaista dissaamista toisen taidoista ei esiintynyt, koska tärkeämpää oli yrittäminen kuin paras tulos ja tunneilla ei urheiltu verenmaku suussa. Varmasti Suomenkin järjestelmää voitaisiin melko helposti uudistaa ja parantaa, mutta näyttää siltä ettei meillä vieläkään ole tarpeeksi ylipainoisia lapsia, joille liikunta on painajaismaista, kiitos koulun liikuntatuntien.

Kakkuperse

17.4.2004 21:23

Kiitoksia Anna Mäkelälle osuvasta kolumnista! Ei se liikunnan ilo aina rahasta kiinni ole, ennemminkin juuri opettajien ammattitaidon monipuolisuudesta, motivaatiosta ja mielikuvituksesta. Moniin mukaviin lajeihin ei tarvita sen kummempia varusteita. Toivotaan, että joskus tulevaisuudessa koululiikuntakin uudistuu, itse olen onnellinen ettei enää IKINÄ tartte jumppasaliin jallallani astua.

hmph

19.4.2004 19:47

on mielenkiintoisia näkökulmia juu.. koululiikunta ja opettajat on perseestä! hyvin perusteltua, varsinkin jos sen yleistää ja väittää näin olevan kaikkialla ja kokoajan. ammattitaidottomat opettajat, liikunnan opettajiksi vain huippu-urheilijoita.. mihinhän nämä väitteet perustuvat?
liikuntaa opettaa peruskoulun alimmilla luokilla luokanopettajat, useimmiten liikuntaa sivuaineena lukeneita, joista aika harvalla on huippu-urheilijatausta. 7-9. luokilla ja lukioissa on sitten ne varsinaiset liikunnanopettajat, joilla mahdollisesta huippu-urheilitaustastaan huolimatta on myös kasvatustieteellinen koulutus. persooniahan kaikki ovat, sille ei voi mitään, mutta yleistäminen on aika syvältä, ja yhden kokonaisen ammattikunnan syyllistäminen muutaman epäpätevän tai mulkkumaisesti toimivan perusteella on myös kyseenalaista. ja jos epäilyttää nykypäivän liikuntatunnit ja niiden sisällöt, niin kaikkia peruskoulun oppitunteja voi mennä seuraamaan. kannattaisi varmaan tutustua, ennenkuin arvostelee "mustatuntuu" -asenteella.

ja jos syyttää koulua omasta liikkumattomuudestaan vielä kolmikymppisenä on aika katsoa peiliin ja miettiä mitähän kummaa asialle voisi tehdä, ja kuka?

PKSN-Hki

22.4.2004 13:02

Herätän tänne myös keskustelua alastomuudesta, siis lähinnä Naturismista. Kun Ranskassa Agdessa vuonna 1974 määriteltiin Naturismi, siinä on käsite, että Naturismi on luonnon kanssa tasapainossa oleva elämän tapa, johon yhdistetään alastomana toimiminen. Tämän kautta pyritään vahvistaa, sekä omaa, että toisten oman arvon tuntoa. Tällä myöskin asetetaan kaikki ihmiset samalle lähtöviivalle, riippumatta siitä mikä eri ihmisten sosiaalinen asema on. Kaikki on alasti samanlaisia, siitä ei erotu sosiaalinen rakenne eikä ihmisen saavuttama asema ”tekstiili” (tekstiili=ihmiset jotka käyttää vaatteita joka paikassa) maailmassa.
Alastomuuskulttuuri luotiin paljon aikaisemmin kun 1974, Saksassa se täytti hiljan 50 vuotta. Se luojana pidetään Adolf Koch:ia. Koch joskus 1930 luvulla saanut kannattajajoukkoa idealleen kasaan niin paljon, että alettiin puhumaan kansan liikkeestä. Tälle arvomaailmalle perustuu koko ajatus ja sieltä se on levinnyt koko maailman osalle.
Lisää tietoa: http://pksn.naturisti.org/

PKSN-Hki toimii pääkaupunkiseudulla, tapaamiset on järjestetty uimahalliin jota vuokrataan yksityiskäyttöön. Koska pidämme sitä ehtona että naiset, miehet, perheet ja jälkikasvu voi kokoontua yhdessä.
Toiminta on vilkasta ja siitä on myös osoituksena Suomen ensimmäinen on Naturistiportaali http://naturisti.org/
Muusta toiminnasta vielä yksi. Järjestetään myöskin Naturistiviikonloppu Porissa Porin Yyterin Naturisti alueella ja Yyterin Leirintäalueella 16-18.heinäkuu 2004. http://naturistipaiva.naturisti.org/
Paikassa on myöskin Suomen vilkkain naturistikeskustelu.

- Mitä mieltä arvoisat keskustelijat on alastomuudesta, alastomana toimimisesta aivan samoin kun muut tekee sen vaatetettuna?

PKSN-Hki

22.4.2004 13:17

Asiani yllättävyys johtuu siitä, että minä haluan asettaa kyseenalaiseksi ja tietoisen päätöksenteon kohteeksi asian, jota pidetään itsestäänselvyytenä tai suorastaan tabuna - eihän siitä voi edes puhua. Jospa nyt kuitenkin puhuttaisiin tai ainakin ajateltaisiin, pyydän vain sitä.

Tietyssä mielessä suomalaisessa kulttuurissa on vallalla vahva sukupuolierottelu (vrt. rotuerottelu eli apartheid). On naisten ja miesten pukuhuoneet, saunat jne. eikä alastomuutta suvaita uimarannoilla ja puistoissa. Myös koulussa ja kerhoissa kouluikäiset tytöt ja pojat pidetään erossa toisistaan siten, ettei heillä juuri ole mahdollisuutta nähdä ikätovereitaan luonnontilassa.

Suomessa saunomista koko perheen kesken pidetään täysin luonnollisena ilmiönä, mutta läheskään joka lapsella ei ole sisaruksia ollenkaan tai kaikki perheen lapset ovat samaa sukupuolta tai heillä on huomattavat ikäerot. Siten monet lapset ja nuoret jäävät paitsi luonnollisia tilaisuuksia, joissa voi nähdä lähes samanikäisiä vastakkaisen sukupuolen edustajia alasti.

Lapset eivät ole keskenään tasa-arvoisia. Ilman varta vasten järjestettyjä alastomuustilanteita jotkut lapset eivät ehkä koskaan näe suunnilleen ikäisiään alastomia vastakkaista sukupuolta olevia lapsia, eivätkä kaikkein epäonnisimmat minkään ikäisiä alastomia vastakkaisen sukupuolen edustajia (ei sisaruksia, yksinhuoltajaperhe jne.).

Koulun opetussuunnitelmaan ei kuulu tuollaisten tilaisuuksien järjestäminen. Vanhemmathan niitä järjestävät, jos järjestävät. Mutta jospa kuitenkin... Eivätkö koululuokatkin sopivan tilaisuuden tullen, retkillä ja leireillä, voisi saunoa yhdessä, ilman sukupuolierottelua, ja mennä luontevasti saunasta alasti uimaan, jos sauna on järven rannassa?

MIKSI?

Sekasaunominen olisi todennäköisesti useimmille lapsille myönteinen kokemus (johon ei tietenkään saa lasta pakottaa). Se tekisi lapset tasa-arvoisemmiksi vastakkaisen sukupuolen anatomian tuntemisen suhteen, vaikka sitä ei ole tarkoituskaan sen tarkemmin tutkia kuin näkemällä. Sen vertainenkin anatomian tuntemus helpottanee koulussa (nykyään kai yhdessä tytöille ja pojille) annettavaa sukupuoliopetusta. Ehkäpä punastelu ja kikattelu tyttöjen ja poikien eroista puhuttaessa vähenee, kun ne erot on jo omin silmin nähty ja nimenomaan koko luokan yhteisenä kokemuksena. Oppilaat ovat näin valmiimpia ottamaan vastaan varsinaista asiaa.

Voidaan jopa tutkimusten tukemana (esim. http://www.geocities.com/CollegePark/2516/familial_attitudes.html) todeta, että lapsen kasvaminen alastomuuteen luonnollisesti suhtautuvassa perheessä ja ympäristössä on terveellistä. Esim. alastonkuvat ja varsinainen porno kiinnostavat vähemmän lasta, jolle alastomien ihmisten näkeminen on arkipäiväistä. Lapsen luontaista uteliaisuutta ja kiinnostusta seksuaalisuuteen se ei lisää eikä vähennä, mutta puuttuvaa "tietoa" ei tarvitse etsiä pornolehdistä ja -videoista. Tässä mielessä koululaisten sekasaunominen - kerrankin, kun se on mahdollista - tukisi hyviä kasvatustavoitteita.

ONKO SE SOPIVAA?

Tiedän, että ajatukseni on outo ja että perusteluistani huolimatta jotkut opettajat ja vanhemmat saattavat uskonnollisin tai moraalisin perustein vastustaa esittämääni ajatusta. Kuinka yleisesti, sitä ei voi tietää kysymättä.

Suhtautuminen asiaan riippuu varmasti lasten iästä. Murrosikäisten lasten, joilla ei ole vastaavaa aiempaa kokemusta, alastomuus toistensa seurassa on vaikeammin hyväksyttävää kuin nuorempien. Joku voisi luonnehtia tilannetta tulella leikkimiseksi, vaikka tilanne onkin valvottu. Tuskinpa neljänteen luokkaan asti kovin moni vanhempi odottaisi ongelmia, minä en odota niitä kuudesluokkalaisillakaan; tosin heille voi jo olla syytä sanoa etukäteen, että minkäänlaista seksuaalista häirintää (koskettelua, liian pitkää tuijottamista) ei suvaita.

MITEN KÄYTÄNNÖSSÄ?

Jos koulu ylipäätään järjestää sekasaunomismahdollisuuden, siitä lienee parasta tehdä vain erillissaunomisen vaihtoehto. Kysyttäköön vanhemmilta etukäteen, sopiiko heidän lapsilleen sekasauna, ja menkööt sinne vain ne lapset, joilla on vanhempiensa lupa ja jotka myös itse haluavat.

Jos tiedustelu osoittaa, että sekasauna sopii kaikille, ei tietenkään tarvita vaihtoehtoisia saunomisvuoroja erikseen tytöille ja pojille. Tämä olisikin vaivattominta, sillä erillissaunomiseen varauduttaessa tarvitaan jopa kolme vuoroa. Toisaalta saunan kapasiteetti pakottanee joka tapauksessa määräämään oppilaita vuoroihin, mutta niiden ei välttämättä tarvitse määräytyä sukupuolen mukaan.

Etukäteistiedustelut, vuorojen jakaminen ja mahdollisesti pitkittyvä valvonta-aika saunassa (opettajan oman valinnan mukaan uima-asussa tai ilman) lisäävät opettajan työtä, sen myönnän. Siihen ajatukseni toteuttaminen voi kariutua jopa suuremmalla todennäköisyydellä kuin moraaliseen vastustukseen. Miettikääpä kuitenkin asiaa.
( http://naturisti.org/keskustelu/viewtopic.php?t=105 )

PKSN-Hki

24.11.2004 02:41

[LAINAUS]PKSN-Hki kirjoitti 22.04.2004 klo 13:17:

Asiani yllättävyys johtuu siitä, että minä haluan asettaa kyseenalaiseksi ja tietoisen päätöksenteon kohteeksi asian, jota pidetään itsestäänselvyytenä tai suorastaan tabuna - eihän siitä voi edes puhua. Jospa nyt kuitenkin puhuttaisiin tai ainakin ajateltaisiin, pyydän vain sitä.

Tietyssä mielessä suomalaisessa kulttuurissa on vallalla vahva sukupuolierottelu (vrt. rotuerottelu eli apartheid). On naisten ja miesten pukuhuoneet, saunat jne. eikä alastomuutta suvaita uimarannoilla ja puistoissa. Myös koulussa ja kerhoissa kouluikäiset tytöt ja pojat pidetään erossa toisistaan siten, ettei heillä juuri ole mahdollisuutta nähdä ikätovereitaan luonnontilassa.

Suomessa saunomista koko perheen kesken pidetään täysin luonnollisena ilmiönä, mutta läheskään joka lapsella ei ole sisaruksia ollenkaan tai kaikki perheen lapset ovat samaa sukupuolta tai heillä on huomattavat ikäerot. Siten monet lapset ja nuoret jäävät paitsi luonnollisia tilaisuuksia, joissa voi nähdä lähes samanikäisiä vastakkaisen sukupuolen edustajia alasti.

Lapset eivät ole keskenään tasa-arvoisia. Ilman varta vasten järjestettyjä alastomuustilanteita jotkut lapset eivät ehkä koskaan näe suunnilleen ikäisiään alastomia vastakkaista sukupuolta olevia lapsia, eivätkä kaikkein epäonnisimmat minkään ikäisiä alastomia vastakkaisen sukupuolen edustajia (ei sisaruksia, yksinhuoltajaperhe jne.).

Koulun opetussuunnitelmaan ei kuulu tuollaisten tilaisuuksien järjestäminen. Vanhemmathan niitä järjestävät, jos järjestävät. Mutta jospa kuitenkin... Eivätkö koululuokatkin sopivan tilaisuuden tullen, retkillä ja leireillä, voisi saunoa yhdessä, ilman sukupuolierottelua, ja mennä luontevasti saunasta alasti uimaan, jos sauna on järven rannassa?

MIKSI?

Sekasaunominen olisi todennäköisesti useimmille lapsille myönteinen kokemus (johon ei tietenkään saa lasta pakottaa). Se tekisi lapset tasa-arvoisemmiksi vastakkaisen sukupuolen anatomian tuntemisen suhteen, vaikka sitä ei ole tarkoituskaan sen tarkemmin tutkia kuin näkemällä. Sen vertainenkin anatomian tuntemus helpottanee koulussa (nykyään kai yhdessä tytöille ja pojille) annettavaa sukupuoliopetusta. Ehkäpä punastelu ja kikattelu tyttöjen ja poikien eroista puhuttaessa vähenee, kun ne erot on jo omin silmin nähty ja nimenomaan koko luokan yhteisenä kokemuksena. Oppilaat ovat näin valmiimpia ottamaan vastaan varsinaista asiaa.

Voidaan jopa tutkimusten tukemana (esim. http://www.geocities.com/CollegePark/2516/familial_attitudes.html) todeta, että lapsen kasvaminen alastomuuteen luonnollisesti suhtautuvassa perheessä ja ympäristössä on terveellistä. Esim. alastonkuvat ja varsinainen porno kiinnostavat vähemmän lasta, jolle alastomien ihmisten näkeminen on arkipäiväistä. Lapsen luontaista uteliaisuutta ja kiinnostusta seksuaalisuuteen se ei lisää eikä vähennä, mutta puuttuvaa "tietoa" ei tarvitse etsiä pornolehdistä ja -videoista. Tässä mielessä koululaisten sekasaunominen - kerrankin, kun se on mahdollista - tukisi hyviä kasvatustavoitteita.

ONKO SE SOPIVAA?

Tiedän, että ajatukseni on outo ja että perusteluistani huolimatta jotkut opettajat ja vanhemmat saattavat uskonnollisin tai moraalisin perustein vastustaa esittämääni ajatusta. Kuinka yleisesti, sitä ei voi tietää kysymättä.

Suhtautuminen asiaan riippuu varmasti lasten iästä. Murrosikäisten lasten, joilla ei ole vastaavaa aiempaa kokemusta, alastomuus toistensa seurassa on vaikeammin hyväksyttävää kuin nuorempien. Joku voisi luonnehtia tilannetta tulella leikkimiseksi, vaikka tilanne onkin valvottu. Tuskinpa neljänteen luokkaan asti kovin moni vanhempi odottaisi ongelmia, minä en odota niitä kuudesluokkalaisillakaan; tosin heille voi jo olla syytä sanoa etukäteen, että minkäänlaista seksuaalista häirintää (koskettelua, liian pitkää tuijottamista) ei suvaita.

MITEN KÄYTÄNNÖSSÄ?

Jos koulu ylipäätään järjestää sekasaunomismahdollisuuden, siitä lienee parasta tehdä vain erillissaunomisen vaihtoehto. Kysyttäköön vanhemmilta etukäteen, sopiiko heidän lapsilleen sekasauna, ja menkööt sinne vain ne lapset, joilla on vanhempiensa lupa ja jotka myös itse haluavat.

Jos tiedustelu osoittaa, että sekasauna sopii kaikille, ei tietenkään tarvita vaihtoehtoisia saunomisvuoroja erikseen tytöille ja pojille. Tämä olisikin vaivattominta, sillä erillissaunomiseen varauduttaessa tarvitaan jopa kolme vuoroa. Toisaalta saunan kapasiteetti pakottanee joka tapauksessa määräämään oppilaita vuoroihin, mutta niiden ei välttämättä tarvitse määräytyä sukupuolen mukaan.

Etukäteistiedustelut, vuorojen jakaminen ja mahdollisesti pitkittyvä valvonta-aika saunassa (opettajan oman valinnan mukaan uima-asussa tai ilman) lisäävät opettajan työtä, sen myönnän. Siihen ajatukseni toteuttaminen voi kariutua jopa suuremmalla todennäköisyydellä kuin moraaliseen vastustukseen. Miettikääpä kuitenkin asiaa.
( http://naturisti.org/keskustelu/viewtopic.php?t=105 )[/LAINAUS]

Tästä lisää tietoa löytyy http://members.surfeu.fi/pksn_nuoret/ siitä miten Naturistit sen mieltää.

Suomen Naturistien portaali löytyy http://naturisti.org/ osoitteella, siellä on myös keskustelu joka on Suomen vilkkain Naturisti aiheen parissa. Tervetuloa!

MickF

2.9.2005 18:27

Allekirjoittaneella samanlaisia muistikuvia koululiikunnasta, niitä ei tietenkään paranna yläasteelta vielä kovemmin muistiin jääneet suihkut joissa aina sai suoraan tai epäsuoranaisesti kuulla siiten miten mieheksi päin kehittymiseni oli vähän myöhäisempää kuin useimmilla muilla.

Että noin yleisesti ei omakohtaiset kokemukseni ole tehneet minusta mitään erityistä pakollisen koululiikunnan tukijaa... liikuntaa kun kuitenkin voi harrastaa sellaisena kuin se kiinnostaa (omia liikuntaharrastuksiani kun harvemmin koululla edes harrastettiin) ilman ohjaustakin.

PKSN-Hki

3.9.2005 14:12

” ei tietenkään paranna yläasteelta vielä kovemmin muistiin jääneet suihkut joissa aina sai suoraan tai epäsuoranaisesti kuulla siiten miten mieheksi päin kehittymiseni oli vähän myöhäisempää kuin useimmilla muilla.”
Ihminen kehittyy pojasta mieheksi täysin omaa tahtia. Jos alastomuuteen on tottunut, uskallan väittää että myöhäinen/aikainen kehitys ei tuota ongelmia. Naturistien lapset kasvaa juuri tämäntyyppisessä kulttuurissa, siellä kiinnitetään huomiota itse ihmiseen eikä siihen ulkomuotoon.

Hyvää keskustelupohjaa löytyy Suomen suurimmasta alastomuuskeskustelusta http://naturisti.org/keskustelu/
ja tietoa alastomuudesta http://pksn.naturisti.org/