Pakkåruåtsi

Äyräpää

28.9.2006 18:04

Hieno juttu. Kerrankin joku uskaltaa nostaa kissan näkyvälle pöydälle. RKP:n sensuroimassa Hesarissa ei esim. tällaista juttua saisi koskaan läpi. Että se siitä sananvapaudesta ja tasavertaisuudesta 2000-luvun Suomessa.
Porttiteoriat, sivistyskielet, ulkomaankauppa, Pohjoismaisen yhteisön tärkeys, ym. paskapuhe-legendat ovat pinnalla jatkuvasti niiden älyttömyydestä huolimatta. Ja huvittavuuden huippu on se, että Suomen parlamentissa on varaa pitää puoluetta, jolla on tasan ja vain yksi tavoite. Eipä ole kerta tai kaksi kuin krp:n edustajat ovat tokaisseet, että asioista (pakkoruotsia lukuunottamatta) voidaan olla ihan mitä mieltä vaan, kunhan hallituksessa saadaan olla. Aivot ja silmät käteen ja joku tolkku tähän hommaan. Suomi 2000 luvulle.
PS. Saamen kielisillä on huomattavasti pidemmät perinteet Suomessa kuin ruotsin kielellä. Mihin heidän oikeutensa ovat unohtuneet tässä apartheidin luvatussa folkkodossa??

pipari87

28.9.2006 19:27

Totta, totta.

Vihaksi pistää se, että täällä Pohjanmaalla raveissa työskennellessä vähintään kerran illassa tulee joku porho vuomenruotsalainen ostamaan peliä jota hän ei suostu sanomaan suomeksi vaikka hänelle sanoisi ettei kieltä hallitse. Erittäin kettumaista. Sitten herra suomenruotsalainen on äärettömän loukkaantunut kun kieltäydyn myymästä hänelle peliä ja häneltä jää 3,50e voittamatta raveista.

Menkööt Ruotsin puolelle ostamaan pelinsä Ruotsiksi, ravirata ei ole valtion virasto, jossa pitää saada palvelua myös ruotsiksi.

Ella70

28.9.2006 22:25

Tämä juttu sai uskomaan, että City voi oikeasti vaikuttaa asioihin. Toivon, että oma sukupolveni (70-luvulla syntyneet) saavat pakkoruotsin pois. pakkoruotsi on mielettömän kallis harrastus, jossa ei ole mitään järkeä.

Kiitos toimittajalle loistavasta artikkelista!

TottiS

28.9.2006 22:32

Kukaan ei ihmettele pakkoruotsin opiskelua niin paljon kuin ruotsalaiset. Heidän kanssaan puhun aina englantia, jota he osaavat loistavasti, samoin kuin saksaa, ranskaa ja espanjaa, joita he voivat opiskella, kun ei aika mene marginaalisen naapurikielen opiskeluun.

Patrick

29.9.2006 11:57

Loistava artikkeli! suomenruotsalaiset vois lähteä vaikkapa ruotsiin jos ei suomenkieli kelpaa ja mikä röyhkeintä, vaikka osais puhua sitä niin ovat niin ylpeitä ruotsinkielestään etteivät suostu puhumaan suomea.
Artikkelin perusteella raukat ei EDES osannu perusteella pakkoruotsin tarpeellisuutta. =D

Elsewhere

29.9.2006 12:01

Miten ruotsinkielinen, joka on niin ylpeä ruotsinkielisyydestään ettei suostu puhumaan suomea, eroaa suomenkielisestä, joka on niin ylpeä suomenkielisyydestään ettei suostu puhumaan ruotsia?

Typeriä molemmat.

Wowbagger

29.9.2006 14:10

Faija on ruotsalainen, joten sukutaustan ja kielitaidon vuoksi suhtautuminen oli neutraali. Raivokohtauksen sain siinä vaiheessa kun yliopistotutkinnon saamiseksi joudun tenttimään "virkamiesruotsin" koska tuli käytyä suomenkielinen koulu pikkupaikkakunnalla. Eikä sitten vttu ole mitään kiertotietä, vaikka olisin ollut valmis tenttimään vaikka venäjän.

Robban75

29.9.2006 15:02

Surkea artikeli! Typerää provosointia ja asioiden yksinkertaistamista. Mun mielestä on oikein, että suomenruotsalaiset saavat palvelunsa äidinkielellään. Ihan samalla tavoin saavat muslimit ja kristitytkin uskonnolliset palvelunsa omissa kirkoissaan. Ei islaminuskoisten tarvitse mennä ruinaamaan hautapaikkaa Malmilta. Paska on paska, vaikka ruotsiksi kääntäisi.

Vierailija1

29.9.2006 18:20

Hiton hyvä kertomus! Kiitos tästä. Piristi päivää huumorillaan ja faktoilla

MissUniversum

29.9.2006 21:20

Mun mielestä pakkoruotsissa olisi oikeasti järkeä jos ihmiset todella koulun jälkeen osaisivat sitä.. Nyt vain ruotsia osaavana tuntuu kovin turhalta opiskella pakkoruotsitovereideni kanssa yliopiston ruotsin tunneilla substantiivien taivutusta. Englannintunnilla ollaan järkyttyneitä jos joku ei vielä osaa konditionaalia, ruotsin tunnilla epäillään hurriksi jos sen osaa. Tuhlausta.

Jiiiiiiiii

29.9.2006 23:07

En oikein ymmärtänyt tuota uskonto-vertausta. Tuossa tapauksessahan esim muslimien pitäisi voida harjoittaa uskontoaan luterilaisessa kirkossa?

Pakkoruotsi on yhtä älytön jäänne kuin yleinen asevelvollisuus. Asevelvollisuus sentään loppuu kun viimeinen sotaveteraani kuolee ja asiasta uskalletaan keskustella, pakkoruotsista ei niin nopeasti eroon päästäkään. Aivan käsittämätöntä etteivät lapset saa valita mitä kieliä koulussa lukevat englannin lisäksi. Itse en ole koskaan ruotsia tarvinnut vaikka ruotsalaisten kanssa olen bisnestä tehnytkin.

Ja ennenkuin joku pässi ymmärtää väärin, arvostan sotaveteraaneja suuresti.

samperi

30.9.2006 16:30

Paras artikkeli pitkään aikaan tässä julkaisussa, lisää tällaisia!

starvinmarvin

30.9.2006 17:54

Kirjoitin ruotsista Eximian ylppäreissä ja suoritin virkamiesruotsin amk:ssa, mutta ruotsin taitoni ei riitä järkevään keskusteluun suomen ruotslaisten kanssa, kaikista vähiten kykyenen käyttämään ruotsia ruotsalaisten tai muiden pohjoismaalaisten kanssa.

Tapaamissani ruotsalaisissa on usein herättänyt hämmästystä kertomukseni suomen kaksikielisyydestä ja kielipolitiikasta. Seuraavaksi olen herättänyt hilpeyttä vaihtaessani sujuvasta ja tasa-arvoisesta (yhteinen vieras kieli) englannin ruotsin kieleen. Pitäiskö minun hyväksyä luonnollinen nolostumisreaktioni vai pitäisikö olla ylpeä vähäisestäkin "ruotsinkielenpääomastani"?

Kuinka paljon Suomessa on aivopestyjä suomea äidinkielenään puhuvia suomalaisia, jotka vilpittömästi uskovat kahteen tasavertaiseen kieleen ja pakkoruotsin tarpeellisuuteen maan kaikissa osissa?

Kuinka paljon vielä tulee tehdä uhrauksia ja vahvistaa kielilakia, jotta RKP:n visio sujuvasta kaksikielisyydestä toteutuu, jolloin suomalaiset keskustelisivat keskenään luontevasti ruotsin kielellä Lapissa ja Itä-Suomessa asti?

Olen asunut viidessä maassa ja olen kiinnostunut tutustumisesta ihmisiin eri kulttuuritaustoista. En kuitenkaan näe pakkoruotsia järkevänä järjestelynä. Olenko ahdasmielinen, hurrivihaa lietsova, yhteiskuntarauhaa vaarantava ymmärtämätön juntti, joka ei ymmärrä todellisesta suomalaisesta identiteetistä mitään?

Kuinka paljon virallisessa kaksikielisyydessä on todellisuudessa kysymys vähemmistön oikeuksista eikä kielellisestä rikkaudesta, kuten pakkoruotsittajat haluavat asiaansa markkinoida? Voisiko ruotsin kielisten "oikeudet" (mukaan lukien suomea sujuvasti puhuvien oikeus ruotsin kieleen) turvata halvemmalla ja tehokkaammin, kuin kouluttamalla koko kansakunta puhumaan huonoa palveluruotsia??

juha_

1.10.2006 02:33

Kuulinpa tässä parin vuoden sisään, että on olemassa keino, jolla pakkoruotsilta voi välttyä. Tämä onnistuu, jos ilmoittaa äidinkielekseen jonkin muun kielen kuin suomen tai ruotsin. Tällöin kuulemma et ole velvollinen opiskelemaan toista kotimaista kieltä (kumpi se sitten olisikaan).

Minun ei ole tarvinnut asiaa ajatella, koska olen ruotsin velvollisuuteni suorittanut yliopistotasolle asti. Olisi kuitenkin kiva tietää, jos joku on tätä temppua menestyksekkäästi käyttänyt.

Seuraava sivu näyttäisi käsittelevän tätä äidinkielensä vaihtamisilmoitusta: http://www.cc.jyu.fi/~pasaojan/ilmoitus.html

Virpi

1.10.2006 03:17

juha_lle: Jos ilmoitat äidinkieleksesi muun kuin suomen tai ruotsin, myös kirjoitat sen äidinkielenä lukion kirjoituksissa. Siksi esim. eräs virolainen lukiokaverini kirjoitti suomen äidinkielenä (oli asunut liian pitkään Suomessa osatakseen varsinaista äidinkieltään kunnolla). Toki sillä tavalla saa vapautuksen ruotsin kielen opiskelusta.

Itse pidän ruotsista, mutta suomenruotsalaisten kanssa puhun sitkeästi suomea. Miksikö? Koska olen saanut tarpeekseni säälivistä naurahduksista, kun yksikin pieni artikkeli/deklinaatio/vastaava menee pieleen puhuessa. Parhaiten homma toimii, kun minä puhun suomea ja vastapuoli ruotsia. Ruotsalaisten kanssa taas on yllättävän hankala puhua ruotsia, he kun kääntävät puheen englanniksi heti, kun huomaavat toisen olevan ulkomaalainen. (Minkä lisäksi he yleensä ovat autuaan tietämättömiä siitä, että Suomessa ylipäänsä on 6 prosentin ruotsinkielinen vähemmistö.)

Antipakkoruotsittaja

1.10.2006 16:09

RKP:n kulttilaisille, opetusvaliokunnalle ja muille pakkoruotsittajille voi huoletta siteerata Winston Churchillia:

"Laillistetun koulukiusaamisen historiassa on tuskin montakaan tapausta, jossa yhtä moni on saanut kiittää yhtä paljosta yhtä harvoja".

Kiitos internetin tästäkin asiasta on alettu viimein puhua, joten eiköhän tämä tuhlauksen muoto poistu opetuksesta reilun kymmenen vuoden sisään.

Rider

2.10.2006 00:50

Kiintoisaa että City julkaisee tällaisen artikkelin. Mutta kai pitää välillä tehdä jotain repäisevää. Mutta kysymys onkin koska mennään liian pitkälle? tai mitä tällaisella artikkelilla oikein halutaan saada aikaiseksi?

eikelaacityyenää

2.10.2006 08:40

Haluattekste vain riitaa? Olin syvästi järkyttynyt artikkelistanne, olen aina pitänyt citystä, mutta en oo ikinä lukenu näin piilo*ittuileva ja noin vihavaa artikkeli joka tähtää suoraan yhteen minoriteettiin! Ainut fiksu argumentti oli Kim Heroldin oikoluku, voisitte edes vähän miettii millä perustein artikkelia kirjotetaan. Esim. Tottakai lapissa ei puhuta ruotsii, ja ei afrikassa ruotsii ikinä tarttis oppii, mut se on totta et esim. ruotsin kirjaoppi auttaa koska se on samantyyppinen kuin monet muut euroopan kielet. Miettikkää vähän mitä kirjoitatte, ja pysykää puolueettomana, suomes ei tarvita enemmän vihaa muita ryhmiä vastaan, ja kirjoittamalla tämän artikkelin te sanotte että rasisimi ja vihaa suomenruotsalaisia vastaan on okoo myös mediassa. Hävetkää.

Jukka

2.10.2006 10:04

juha: lukioaikaisella tutulla oli ainakin toinen vanhemmista puolalainen, ja kaveri osasi puhua puolaa (mutta ei kirjoittaa!). En muista, joutuiko kyseinen henkilö kirjoittamaan ruotsin, mutta äidinkielen aineiden sijaan kaveri kirjoitti yo -skaboissa oppiaineen "Suomi vieraana kielenä". Ja oli siis syntynyt ja asunut koko elämänsä Suomessa!
Artikkelista itsestään voisi sanoa, että kyllähän pakkoruotsin tarpeellisuudesta pitää saada puhua, sen verran monen mielestä ko. kielen opiskelu on täydellistä ajan ja rahan haaskausta. Siitä olen jopa SFP:n kanssa samaa mieltä, että kaksikielisyys on rikkaus - onko ruotsi sitten Suomen kansallisaarre, se on eri juttu. Ja ei kai ole kansallisaarteen arvolle sopivaa, että ihmiset pakotetaan arvostamaan ja tässä tapauksessa puhumaan sitä? Eihän ketään pakoteta menemään Ateneumiinkaan?
Tasa-arvosta vielä sen verran, että eihän siinä nyt ole mitään järkeä, jos Ilomantsin, Kuusamon tai Ivalon terveyskeskuksiin ja sairaaloihin ei voida palkata ruotsia taitamattomia, mutta muuten täysin päteviä terveydenhuollon ammattilaisia. Alueellinen järjenkäyttö ON sallittua. Kaikista eniten vituttaa kuitenkin se, että ruotsinkieliset suomalaiset saavat suorittaa esim. yliopistojen pääsykokeet omalla äidinkielellään, vaikka opetuskielenä olisikin suomi, mutta saavatko suomenkieliset hakijat Åbossa tai Vasassa pääsykoemateriaalin tai itse kokeen suomeksi?
Jos pakkoruotsi poistetaan, on tässä maassa edelleen ihmisiä, jotka opiskelevat ruotsia omasta vapaasta tahdostaan. Jotkut oppilaat saattaisivat taas valita ruotsin sijaan jonkun muun kielen, kuten ranskan, saksan, espanjan, italian tai Venäjän.
Ja se, jos mikä, olisi oikeasti rikkaus.

tyhmä juttu, huono toimittaja

2.10.2006 10:39

Tämä on journalistisesti huonoin artikkeli jonka olen ikinä lukenut. Kuinka naiivia. Kuinka voit rakentaa argumenttisi tällaisiin väitteisiin ja "faktoihin?"

Oikein hävettää sun puolesta "Paska". Onko sun ainut syy haastaa riitaa? Etkö tuon paremmin tunne historiaa tai suomenruotsalaisia? Mitä odotat kuulevasi ihmisiltä ruotsista jossain itä-suomessa? Halpamaista.

Entäs ruotsin lippu..onko se mielestäsi suomenruotsalaisten lippu? Ruotsi = Suomenruotsalaiset?

Kuinka monta kertaa olisit tarvinnut ruotsia viimeisten 20 vuoden aikana? Lupaan että lukuisia kertoja, et kai ole itse ymmärtänyt miksi. Kaikki ei ole siitä kiinni tuleeko ymmärretyksi, mutta sen selvästi et ole ymmärtänyt.

Kysyt mitä iloa suomenruotsalaisista on suomenkielisille. Onko se sinusta oikea kysymys?
Suomessa on aina asunut ruotsinkielisiä, se on yhtä paljon ruotsinkieleisten maa kun suomenkielisten.

Ja miten naurettavaa puhua jostain talk-show ohjelmasta ja siitä pitäiskö opetella kieltä sen takia.

En tiedä sun taustastasi sen enempää, mutta veikkaan että olet katkeroitunut jostain syystä. Todennäköisesti tulet pääkaupunkiseudun ulkopuolelta, ai niin, Hyvinkäältä. Juu siellä ei tosiaan moni suomenruotsalainen asu. Kysyt varmaan miksi?

Jokin jäi kotikasvatuksessakin puuttumaan. Minkä takia haluat herättää kielten välistä keskustelua ja rikkoa suvaitsevaisuutta?
Omilla tyhmillä argumenteilla, jotka tulevat sun suppeasta maailmankuvasta? Ei meitä kiinnosta sun mielipiteesi. Olet pieni sielu, mutta huono toimittaja

Pidin City-lehdestä ennen. Tästä lähtien boikotoin sitä.

Pettynyt

nurmikko

2.10.2006 15:57

Loistava artikkeli. Ruotsin lippu on ihan eri asia kuin suomenruotsin. Suomessa olen monta kertaa törmännyt ruotsinkielisiin, joiden kanssa on ollut pakko puhua ruotsia, koska he eivät ole osanneet muuta kieltä. Mutta on suomenruotsalaisissa sivistyneitäkin.

SpanishJ

2.10.2006 17:22

No niin.
Kaikille, jotka väittivät Paskan edellisen "kohujutun" olleen solvaava, vihaava, kapeakatseinen tms... Verratkaa. Ei se ollut.

Hyvä juttu minusta tämäkin. Eikä tämäkään asiaton ollut. Pointteja oli, ja vastaargumentteja etsittiin. Aika vähän saatiin.
Mitä muuta pitäisi vaatia?

Joku varmasti täälläkin on sitä mieltä, ettei mediassa saisi puhua tietyistä asioista tiettyyn sävyyn.
Mutta, mutta... meillä on tässä maassa pakkoruotsin lisäksi lehdistön vapaus.

Välillä valitettavasti, mutta se onkin sitten jo eri tarina.

Hölmökö

3.10.2006 09:29

Hmmm...
Tätä kun lukee ymmärtää miksi kaverilla ei ole muita töitä kun "Paskalista". Aivan luokatonta kökköä, en ole suomenruotsalainen mutta ei mua oo haitannut "pakkoruotsin" opiskelu, enemmän koulussa haittas pakkokemia, pakkohistoria jne. jne.
Aivan saman kysymyksen olis voinut sielä pohjoisessa kysyä mutta kemiasta.
Koska on lapinkarpaasi viimeksi kemiaa joutunut soveltaa muuta kuin pontikan keitossa!?!

"No en oo"
"Viimeks ku lantrasin Tatsuniin jäähytinnesteet"
"Häh mikä se oo"

köh

3.10.2006 17:27

Mut jos tässä nyt halutaan jonkun naapurimaan ja entisen valloittajamme kieltä opiskella ja vaalia kansallisaarteena, niin eikö venäjä olis ihan sikana hyödyllisempi? Venäjää puhuvaa jengiä on enemmän kun ruotsia. Ja siel varmasti osataan englantii huonommin ku Ruotsissa. Mut ehkei tässä pointtina ookkaan se, et teinien puurtamisesta tarttis olla mitään hötyä millekään taholle.

de_facto

3.10.2006 18:27

Kim Herold kirjoitti:

"- -. Eri kielien puhuminen ja tunteminen on yleissivistystä.- - . Englanti ei korvaa suomen kielen merkitystä, jos halutaan ymmärtää suomalaista kulttuuria, eikä myöskään englanti korvaa ruotsia samasta syystä. Suomi ja ruotsin kieli elävät fiksussa sovussa toivottavasti myös tulevaisuudessa."

Aivan, eri kielien puhuminen ja tunteminen on sivistystä. Jokainen voi lukea seuraavalta sivulta, mikä ruotsin kielen merkitys on 2000-luvun Suomessa ja maailmalla:

http://www.pakkoruotsi.net/kielten_tarve.shtml

Herold ei toisaalta näytä erottavan, mikä ero on yleissivistyksellä ja sivistyksellä. Ainoa yksittäinen kieli äidinkielen lisäksi, jonka voitaisiin katsoa kuuluvaksi 2000-luvun Suomessa yleissivistykseen, on englanti.

Ruotsi on yleensä suomenkielisille vieras kieli, mutta suomi "suomenruotsalaisille" toinen kotimainen (erittäin suuri osa Suomen ruotsinkielisistä on täysin kaksikielisiä), eli suomenkieliset lukevat kahta vierasta kieltä, mutta ruotsinkielisistä suuri osa vain yhtä.

Edellinen tarkoittaa myös sitä, että noin puolelle ruotsinkielisistä on kaikki palvelut Suomessa tuplana (suomeksi ja ruotsiksi), mukaan lukien yliopistojen opiskelupaikat.

Suomi ja ruotsi eivät elä "fiksussa sovussa" keskenään muualla, kuin Suomen ruotsinkielisten illuusioissa. Nämä illuusiot tulevat ruotsinkielisille ehkäpä Rkp:n, Folktingetin yms. suomenruotsalaisten instanssien propagandasta tai tietämättömyydestä.

Folktingetin (Suomenruotsalaiset kansankäräjät) selvitysten mukaan 15 % suomenkielisistä suhtautuu erittäin agressiivisesti suomenruotsalaisiin ja 44 % pitää suomenruotsalaisia ylimielisinä. Taloustutkimus Oy;n tekemän kyselytutkimuksen mukaan, joka on luotettavin tehty kyselytutkimus, 65 - 70 % haluaa pakollisen ruotsin pois kouluista, eli yli 2/3 osaa suomenkielisistä.

Englanti ei tietenkään korvaa ruotsia, jos halutaan ymmärtää ruotsinkielistä kulttuuria. Jotain tiettyä kulttuuria ei pidä kuitenkaan pakottaa kenellekään. Tämän pitäisi olla itsestäänselvyys. Mutta surullista on, että joillakin ihmisillä lapsellinen suvaitsemattomuus sekä itsekeskeisyys vain kukoistaa.

On pöyristyttävää suvaitsemattomuutta, että pakkoruotsin kannattajat, joita löytyy myös suomenkielisitä, eivät halua antaa lupaa opiskelijoille, jotka näkevät ranskan-, saksan, venäjän-, espanjankielisen jne. kulttuurin antoisampana ja motivoimampana kuin ruotsinkielisen kulttuurin, ja haluaisivat näin ruotsin tilalla lukea jotain muuta kieltä.

Lukekaa seuraava sivu. Laittakaa sen jälkeen _rationaalisia_ kommentteja tänne pakkoruotsin puolesta, jos väitätte niitä olevan. Mielipiteitä saa aina olla, mutta peruskoulujen ja lukioiden opetus, joiden tehtävä on yleissivistävä, ei voi perustua mielipiteille vaan rationaalisille argumenteille. Ruotsin kielen _yleissivistävyydelle_ ei ole löydettävissä enää 2000-luvun Suomessa perusteluja.

http://www.pakkoruotsi.net/

hohhojjaa

4.10.2006 00:50

kun näitä kommentteja lukee ei vaikuta enää yhtä merkilliseltä se, että saa nykyään turpiin jos erehtyy puhumaan ruotsia nakkikioskijonossa.

mitä te itse tykkäisitte jos pienestä lähtien puhuisitte äidinkieltänne, jota vanhempanne teille opettaa, ja sitten kun astutte isoon maailman kaikki vihaa teitä EI ulkonäön, EI persoonallisuuden, ei minkään muun paitsi KIELEN TAKIA!?!

Eduskunnassahan suomenkielisillä on 95 prosentin ennemmistö. Vihatkaa siis omia puolueitanne, ei kokonaista kansanryhmää. kasvakaa ihmisiksi.

toivottavasti ymmärsitte pakkåsuåmeni.

/hälsningar från en finlandssvensk

Johan von Pomppas

4.10.2006 08:35

Juu, aivan. Jospa te pakkoruotsin vastustajat nyt menisitte haukkumaan oikeaa puuta.

Ensinnäkin, ruotsinkieli voisi olla ihan jees juttu jos siihen suhtautuisi hieman vähemmän katkerasti, mutta... katkeruus, valtava katkeruus paistoi Paskan jutusta läpi. Katkeruus on harvoin kovinkaan hedelmällistä, se synnyttää vain vihaa, ja sitten kenelläkään ei ole kivaa enää.

Toiseksi: kun suomenkielisillä nyt tosiaan on se vajaan 95%:n enemmistö, myös eduskunnassa, niin miksei sitten käytetä sitä? Jos pakkoruotsi jurppii niin pahasti, poistakaa se! Riittävä enemmistö eduskunnasta löytyy aivan varmasti.
Eikä siihen mikään kuviteltu tai todellinen suomenruotsalaisten vapaamuurari-salaliitto voi yhtään mitään. Lukekaa vähemmän Dan Brownia!

Eli toisin sanoen: mitä helvettiä Paska juoksee RKP:n puheilla ruikuttamassa että "miksi kiusaatte meitä pakkoruotsilla!? Byääähh!"
Olisi mennyt SDP:n, Keskustan ja Kokoomuksen luokse itkemään. Sieltä se oikea valta löytyy.

Eikö olekin ikävää kun joka puolella joku uhkaa meitä? Ilkeät vähemmistöt tulevat ja raiskaavat hevosemme ja ratsastavat pois naistemme selässä. Voi meitä kun meitä aina joku sortaa. Voi meitä pikku parkoja.
Voi tätä ikuista pikkuveli-syndroomaa.
RYHDISTÄYTYKÄÄ!!!

linnunrata80

4.10.2006 13:13

Kiitos City-lehti siitä, että teillä oli pokkaa julkaista yksi parhaimmista artikkeleistä mitä olen lukenut moneen vuoteen! On selvää, että monet pakkoruotsia kannattavat tulevat vihaamaan teitä, mutta mielestäni se on sen arvoista.

Fakta on, että pakkoruotsin kannattajilla ei ole esittää edes YHTÄ oikeasti hyvää syytä siihen miksi ruotsia on pakko opetella.

Olen keskustellut tästä asiasta kyllästymiseen asti monen eri ihmisten kanssa enkä ole ikinä kuullut yhtään validia argumenttia sen puolesta miksi ruotsi ei voisi olla a)valinnainen, ja jos ei a, niin b)pakollinen jossakin määrin tiettyyn ammattiin pyrkiville(mahdollisella maantieteellisellä rajauksella). Ei ole sattumaa, että artikkelissa haastatellut ihmiset eivät pystyneet perustelemaan sitä miksi ruotsia on pakko opetella.

On kansantaloudellisesti hyvin typerää väkisin tuputtaa Ruotsin kieltä kaikille Suomalaisille. Valitettavaa on kuitenkin se, että niin kauan kun RKP:lla ja suomenruotsalaisilla on valtaa niin paljon kuin tällä hetkellä, ei tästä tilanteesta päästä eroon moneen vuoteen(vuosikymmeneen?).

Näpitön

4.10.2006 13:43

Tulipa Arista kerta rysäyksellä uusin sankarini!
Olen tiennyt että en ole yksin täällä keskellä pohjoisen metsiä erittäin negatiivisen ruotsi-asenteeni kanssa. Mutta nyt löytyi viimeinkin sellaista materiaalia, joka kuvaa tilannetta oikein.
Sellainen tuntu tässä on että kaikki sen tiesivät, kukaan ei vain uskaltanut sanoa sitä ääneen. Kunnes The Paska tuli ja Sanoi.
Minunkin matkani vie vääjämättä viimeiselle pakolliselle virkamies-ruotsin kurssille, joka odottaa minua hykerrellen ennen valmistumistani.
Ei vaikka yritin sitä päästä korvaamaan muilla kielillä. Ei edes pitkälle edenneet Japani-opinnot kelvanneet ryökäleille, vaikka luulisi siitä olevan enemmän hyötyä.
Mutta taitaa olla että istun penkissä tällä kertaa pahasti virnuillen, kun nyt oikeasti tiedän ettei minulle siitä hyötyä ole. Voi ottaa remmommin.

-Sormet on

Rampant

4.10.2006 15:03

Nimim. 'Hohhoijaa': Tässä lienee kuitenkin nyt pitää erillään kaksi asiaa: pakkoruotsin poistaminen kouluista ja suomenkielisten ennakkoluulot ruotsinkielisiä kohtaan.

Uskoisin että enemmistö on ensin mainitun kannalla. Jälkimmäinen taas on ahdaskatseista rasismia, johon toivottavasti mahdollisimman harva sortuu.

"Paska" Peltonen onnistuu hämärtämään näiden kahden asian eron täysin ammattitaidottomalla journalismillaan.

hanki uusi ammatti

4.10.2006 15:03

Pakko yhtyä mielipiteeseen attä aivan surkea artikkeli. Toivottavasti city ei anna paskan tuleivaisuudessa pilata lehteään tällaisilla artikkeleilla. Ymmärrän provosoinnin arvon, mutta yrittäkää tehdä se vähän tyylikkäämmin kuin mihin viitosluokkalainen pystyisi.

kaupunkilainen

4.10.2006 15:07

Lämmin kiitos City-lehdelle ja toimittajalle rohkeista ja suorista sanoista. Artikkelia kannattaa tarkastella myös suomalaista mediasensuuria ja koko vinksahtanutta pakkoruotsitusilmapiiriä vasten. Suomettuneisuuden ajan tulisi olla jo ohi kielipolitiikassakin! Olette tehneet viestintähistoriaa.

Ja sanompa nyt tässäkin, kun HS:n palstalla viestini sensuroitiin: Tulossa on aivan varmasti KIELIVAALIT.

http://www.pakkoruotsi.net - hyvä asiapketti
htt://www.freewebs.com/kielipoliittinen_sensuuri

Lähetä oheinen vetoomus ulkomaiselle lehdistölle
http://www.freewebs.com/kielipoliittinen_sensuuri/lhetvetoomus.htm

Allekirjoita myös adressit:
http://www.adressit.com/vaalit
http://www.adressit.com/pakkoruotsipois
http://stoppakkoruotsi.freehostia.com/adr0.php
http://www.adressit.com/vapaus
http://www.adressit.com/rkp_protesti

PS. Koskahan SanomaWSOY yrittää kaapata teidätkin?

surkeaa

4.10.2006 15:10

pakkoruotsin on minulle aika samantekevää, joten kommentoin vain paskan artikkelia: surkeaa journalismia. Paras todiste siitä on varmaan että suomenruotsalaiset eivät jaksaneet edes provosoitua artikkelista. Suurin osa viesteistähän on joiltain perähikiä-rengeiltä joiden näkökenttä rajoittuu lähimmän pensaan ja paskahuussin välille.

kaupunkilainen

4.10.2006 15:16

Ja sanonpa vielä senkin, että koko pakkoruotsitouhu ja Suomen elitistinen kielipolitiikka on ollutmaassamme todellinen hölmöläisepisodi.

Nuo artikkelin sanat ovat yhtä raikkaan rehellisiä kuin sen pienen lapsen toteamus, jonka mukaan keisarilla ei ole vaatteita.

Kaikkea historiaa ja mennyttä vasten tämä oli hyvin tervetullut ja perusteltu artikkeli.

Sven :D

4.10.2006 18:42

voi vittu mikä paska artikkeli! ens kerralla kun joku tulee sanomaan jotain mulle vain siksi et puhun ruotsia niin annan sille turpaa... ettekö voi hyväksyä että suomi on kakskielinen maa?? vai ootteko niin tyhmii et ette osaa opppia edes yks lisä kieli? jos osaisitte ruotsia niin englantiakin olis niin paljon helpompaa osata.. niin ei tavis hävetä kun kaikki puhuvat englantia kuin mikä häkkinen!

SkipperSea

4.10.2006 19:42

Paskan ei ollut tarkoituskaan kirjoittaa mitään "journalistisesti hyvää artikkelia", vaan tuoda hieman provosoiden esiin räikeitä epäkohtia joita nykyisestä tilanteestä löytyy. Hänen esittämänsä pointit ovat totta, ja kuten joku jo aiemmin mainitsi, niin missä ovat hyvät perustelut sille että kaikkien suomalaisten on pakko opetella ruotsia? Hurreille on heitetty haaste, ja ainoa tapa millä siihen osataan vastata on se että asiasta ei saa/osata kirjottaa tai se, että koko juttu on vain provoa.

MarieJ

4.10.2006 19:46

Tämä artikkeli oli aivan turhaa provosoimista suomenruotsalaisia vastaan, jotka jo valmiiksi tuntevat itsensä syrjityksi tässä maassa! Miltä tuntuisi jos TE ette voisi puhua suomea(teidän äidinkieltänne) kavereiden kanssa kadulla (varsinkin iltaisin) ilman että joku tulisi vittuilemaan tai saisitte turpiinne!?! Artikkelissä minua myös vihastutti suomenruotsalaisten samaistuttaminen ruotsalaisiin esim. Ruotsin lippu kuvassa. Emme ole ruotsalaisia, olemme suomalaisia! Pakkoruotsi ei minusta ole mikään ongelma, jos ette halua sitä niin vastuu on eduskunnalla. Olen kuitenkin sitä mieltä että kaikissa palveluammateissa pitäisi saada kielilisä, ja että esim. pankeissa, sairaaloissa, hälytyskeskuksessa ja vastaavissa aina pitäisi olla joku joka osaa ruotsia. Tätä artikkelia ei ikinä julkaistaisi missään muussa lehdessä, sillä siinä ei ollut tippaakaan objektivisuutta.

SkipperSea

5.10.2006 13:43

"Pakkoruotsi ei minusta ole mikään ongelma..."

Kyllä, tämä se vasta objektiivisuutta onkin. Kumma juttu sinänsä että sulla ei ole ikinä ollut ongelmia ruotsin opiskelun suhteen.

Se on selvää, että joissakin ammateissa tulisi joidenkin henkilöiden hallita jonkin verran ruotsin kieltä. MUTTA MIKSI KAIKKIEN SUOMALAISTEN PITÄÄ LUKEA SITÄ MONTA VUOTTA?

sibbobo

5.10.2006 14:48

Silkkaa asiaa. Jutusta uupui kuitenkin suomenruotsalaisten epäreilu jatkokouluttautuminen. Luokkaerot on helppo säilytttää, kun yliopistoon ja muihin opinahjoihin on ruotsinkielisillä mahdollisuus vain kävellä sisään, paikkoja riittää kyllä. Toinen vallitseva fakta, joka puuttui, on suomenruotsalaisten rasistisuus kaksikielisiä perheitä kohtaan. Lapsemme koulussa maisteriksi Suomessa kouluttautunut opettaja kieltäytyy puhumasta suomea puolisoni kanssa, koska ei koe hallitsevansa kieltä kyllin. Meihin kaksikielisiin ei uskota, koska lapselle ei kuulema riitä, että käy koulua ruotsiksi ja puhuu kotona toisen vanhemman kanssa ruotsia. Suomea järkyttävän huonosti osaavat suomenruotsalaiset väittävät järjestään kielen kehityksen kärsivän liiaksi, jos ruotsia sotketaan suomella. Huvittavinta on, että lapsemme koulussa 80 prosenttia oppilaista tulee kaksikielisistä kodeista. Koulu joutuisi sulkemaan ovensa, jos me siirtäisimme lapsemme suomenkieliseen kouluun. Kaivavat tajuamattaan omaa hautaansa, silkkaa paremmuuden tarvettaan. Välitunneilla lapsia on kielletty puhumasta keskenään suomea. Vaikea kuvitella, että maahanmuuttajalapsia kohdeltaisiin samoin ilman melkoista myrskyä. Kovinta meteliä pitävät yksikieliset, meille kaksikielisille asia ei ole ongelma lain, rikkaus vain. Etenkin lapsille. Miksi muuten paska reissasit Tammisaareen saakka. Sipoo kun on tässä aivan vieressä, eikä täällä hoidu yksinkertaisinkaan asia ilman kädenvääntöä kielestä. Tervetuloa seuraamaan vaikkapa valtuuston kokousta, jossa toinen ei toista ymmärrä, mutta kaikki pitävät kovasti kielioikeuksistaan kiinni.

el_banjo

5.10.2006 14:59

Nomen est omen. Teksti oli täyttä paskaa. Täynnä populismia. Se mikä lähinnä huvittaa on se että te, hyvät lukijat,näytätte pitävän tätä tekstiä esimerkkinä hyvästä journalistiikasta. Puhutte siitä että joku uskaltaa sanoa miten asiat ovat. No, eivät ne ainakaan ole sillä tavalla kuin Ari Peltonen kuvailee niitä. Mutta tuntuu varmasti hienolta lukea tekstiä joka vastaa omaa käsitystä siitä miten helppoa suomenruotsalaisten elämä on jne. Ainoa syy siihen että pidätte tekstin hyvänä on se, että tuntuu hienolta nähdä omat ennakkoluulot ja vihanmielisyydet (ja saamattomuus oppia ruotsinkieltä) kirjoittettuna, ja vielä lehdessä.

jos ajattelette että teksti oli asiallinen niin voin tässä ilmoitta että asenteenne haistaa rasismilta. en voi ymmärtää että juuri ruotsinkielen opetus voi olla niin vihaa-herättävä aihe. onhan esimerkiksi kemiakin hyvin vaikea aine oppia. tai logaritmit. vai herättävätkö nämäkin aineet vihaa teissä?

tuskin samalla tavalla. tämän vihan taustana on ennakkoluuloja, ja näitä ennakkoluuloja peltonenkin toistaa tekstissään

Just joo

5.10.2006 16:08

banjo voi mennä itseensä. Taas tuo "se on sivistävää" kommentti. Algoritmit ovat sivistäviä niitä oikeasti tarvitsee joissakin ammateissa ruotsia ei. Rasismin vetäminen asiaan on aina hyvä pointti mutta kuinka minä voin olla rasisti jos vanhempani ovat maahnamuuttajia ja minä vastustan pakkoruotsia? Pakkoruotsi ei ole mitään muuta kun yhteiskunnan varojen tuhlaamista ja suomen kultuuriin se ei taas liity milään muulla tavalla kuin muistutuksena ruotsin harrastamasta sorto diktatuurista suomea kohtaan. UGH!

Heli

5.10.2006 16:40

Ruotsi 10 ja myös mun mielestä koko juttu on täyttä asiaa. eihän siinä oo mitään järkeä et täytyy takertua kaikkeen vanhaan. miksei meillä oo edelleen venäjäki pakollisena kielenä? mikä tekee ruotsista niin merkittävän? :o

Ilkkarabies

5.10.2006 17:52

Sitä en ymmärrä, miksei voida opettaa mieluummin vähemmistölle sitä enemmistön kieltä ja piste. Jos haluaa oppia sen vähemmistön kieltä, niin onhan se toki sivistysvaltiossa mahdollista. Jos tällä vähemmistöteorialla mennään, kuten esim. joidenkin maahanmuuttajaryhmien väkivaltaisten ja ihmistä(etenkin naista) halventavien piirteiden sallimisessa on menty, täällä pitää jaadata arabiasta lähtien mitä ihmeellisimpiä mongerruksia. Onhan Isra Lehtinen kunnostautunutkin mm. vetoamalla tasapuolisuuteen, kun luokassa on muutama kiihkoislamistin lapsi, jotka eivät saisi piirtää, muovailla, tm. mitenkään kuvailla ihmishahmoa. Kun niiden vanhemmat on niin huolissaan että koulujen opetus ei ole tarpeeksi islamistista.

Tällaisenkin ilmiön nousun juuret ovat samassa nöyristelyssä jolla pakkoruotsia on pidetty hengissä,
-Ilkka

ei ruotsille

5.10.2006 20:55

joo, ei paskan artikkeli ollut journalismin kukkanen, mutta sen ei ollut tarkoituskaan olla.

pakkoruotsin kannattajat: keskittykää artikkelin (vähiin) argumentteihin. perustelkaa miksi ruotsia pitäisi opettaa, sen sijaan että kirjoitatte itse kommenttinne kirjoillen ja vittuillen.. tyyliin "paska on paska ja nyt boikotoin cityä."

Voitte tietenkin jatkaa alakielen viljelyä tai keskustella asiasta. kumpi teistä on sivistyneempää?

fasd

6.10.2006 00:30

entä jos te yksikieliset HALUAISITTE oppia ruotsia?

sittenhän te saisitte varmasti töitä, ja pääsisitte automaattisesti yliopistoon!
(sarkasmia)

ja sen lisäksi kielitaidon joka saa teidät ymmärretyksi kaikissa pohjoismaissa.

ja itse huomaamani fakta on vain se, että suomenruotsalaiset/ruotsalaiset osaavat ja ääntävät englantia paljon paremmin kuin suomenkieliset.

ja monen muun kielen oppiminen tulee helpommaksi jos osaa ruotsia!

eihän ruotsin osaamisessa on kuin hyviä puolia!

unohtui

6.10.2006 01:04

fasd, unohdit (sarkasmia) merkinnän noiden loppujenkin väitteiden perästä. koska sitähän ne olivat.

jööran

6.10.2006 02:13

On valitettavaa ahdasmielisen urpon käytöstä, jos vetää turpaan ihmistä vain koska hän puhuu ruotsia. Se kuitenkin valitettavan totta, että näin tapahtuukin usein Suomessa.

Väitän kuitenkin, että agressiivisuus ruosinkielisiä kohtaan olisi huomattavasti alhaisempaa, jos jokaisen näin nakkikioskin nyrkkisankarinkin olisi ollut PAKKO lukea aikanaan ruotsia.

Jos ruotsin kieli on jokaisen tavallisenkin ihmisen yleissivistykseen kuuluva asia, mikseivät esimerkiksi australialaiset opiskele sitä pakollisena? On filosofiakin todella sivistävää, mutta oikeasti sivistyneet ihmiset osaavat yleensä itse valita sen oppiaineekseen aivan ITSE.

Ace1974

6.10.2006 08:36

Tämä tarina oli tosi! Suomenruotsalaisetkin varmasti ymmärtävät sen, mutta:
"Kun sinulla on jotain mitä muut eivät halua niin sinun pitää ylistää sen tarpeellisuutta".

kotkanpoika2

6.10.2006 13:25

itse:

www.irc.fi/kotkanpoika

Näpitön

6.10.2006 14:01

Tästä muuten huomaa,kuinka arka asia pakko/hyötyruotsi suomalaisille,suomenruotsalaisille ja ruotsalaisille onkaan. Ei tarvinnut Arin paljoa sohia kun flamet lentää varsin väkevinä ja punahehkuisina.
Tietenkin artikkeli on huomattavan kärjistävä eikä Paskan kirjoitustyyli kumartele kyllä kenellekään. Mutta palautteesta päätellen reaktio on jokatapauksessa voimakas. Onko kysessä sitten Paskan kirjoitustyyli,joka provosoi raskaasti, vai itse aiheen tulenarkuus? Pystyisikö tästä keskustelemaan että vastapuolet repii omat ja naapurin pelihousut?
On tietenkin hyvä, että asiat aina sillointällöin kyseenalaistetaan, ettei mennä kuin Lemmingsit jonossa jyrkänteeltä. Saattaa olla että silloin joku keksiikin paremmankin keinon.
Ainakin Paska on ajatellut asiaa omilla aivoilaan, ei sillä mitä on syötetty sinne ala-asteelta lähtien.
Toisaalta on tutkittu, että ihmisen oppimis kapasiteetti on huomattavasti enemmän kuin mitä tällähetkellä ehtii elämän aikana oppimaan. Joten ydet ruotsinkielen alkeet ei pitäisi vaakassa paljoa painaa.
Hetkittäin tuntuu että Kaikki-mulle-heti-nyt sukupolvi tahtoo mennä aina siitä missä aita on matalin, eikä pistää itseään hetkeekään likoon, jos joku asia vähänkin kränää. Kyse on vain viitsimisestä.
Tässä on voinut myös käydä niin että ainoat,jotka ovat palautetta antaneet, ovat olleet vahvasti jotain mieltä asiasta, ja niitä, jotka eivät kommentoi ei asia voisi enempää kiinnostaa.

-Sormet on

???

6.10.2006 14:15

fasd:

Ruotsilla ei pärjää erityisen hyvin kaikissa Pohjoismaissa, esim. Islanti. Sitäpaitsi minä hallitsen paljon paremmin erään toisen kielen, jolla todellakin pärjää melko hyvin ihan missä vaan, erityisesti sivistyneissä Pohjoismaissa. Tämä kieli on englanti.

En usko, että osatakseen ääntää englantia tulisi opetella ruotsia. Jos haluaa oppia ääntämään englantia, niin silloin tulisi nimenomaan opetella englannin ääntämistä.

Miten monen kielen oppiminen tulee helpommaksi, jos osaa ruotsia? No ok, norjan ja tanskan, saksassakin on joitakin samantyylisiä/samanlaisia sanoja (en hund - der Hund). Sekä ruotsi että englanti taitavat kuulua samaan indoeurooppalaiseen kieliperheeseen, kun taas suomi kuulu suomalaisugrilaisiin kieliin, joten suomalaista esim. ranskan, italian, espanjan tms. opiskelussa auttaa englanti ihan riittävästi. Ja jos nyt haluan oppia vaikka portugalia, niin veikkaan, että kuuden vuoden espanjan opiskelusta olisi tässä helvetisti enemmän hyötyä kuin kuuden vuoden ruotsin opiskelusta.

Siitä olen kanssasi samaa mieltä, ettei siitä ruotsin osaamisesta ole mitään haittaa, ainoastaan hyötyä. Hyötyä on minkä tahansa kielen osaamisesta, mutta luulenpa, että maailmalla liikuttaessa juuri esim. espanjan, ranskan, saksan, venäjän, kiinan, japanin, portugalin tms. osaamisesta olisi enemmän hyötyä kuin ruotsista, jolla siis tosiaan pärjää vain ja ainoastaan Ruotsissa.

Ja ennen kuin kukaan ehtii sanoa mitään; olen opiskellut ruotsia tosiaan sen kuusi vuotta + yliopistossa suoritan parhaillaan sitä virkamiesruotsia, ruotsinnumero on aina todistuksessa ollut 10, kirjoituksissa keskipitkästä L, enkä ole mitenkään katkera siitä, että olen ruotsia joutunut opiskelemaan. Tosin jos se olisi valinnaista, olisin varmasti panostanut enemmän ranskaan ja saksaan, joita myös valitsin lukiossa.

Svenskatalande bättre folk

6.10.2006 18:34

Ari "Skit" Peltosen (City 19/2006) (osuva nimi) olisi terveellisempää niellä ruotsikapinansa kuin esittäytyä marttyyriksi jäämällä luokalle kieltäydyttyyään ruotsinopiskelusta (naurettavampaa anarkiatempausta saa etsiä!). Voimavaransa voisi kohdistaa johonkin muuhun kuin kateuteen kaksikielisiä kohtaan (kyllä, me olemme kielemme takia rikkaita) ja siihen että ruotsia pidetään lähinnä puhevikana. "Skit" Peltonen voisi ottaa riskin ja ehkä oppiakin jotakin tutustumalla suomenruotsalaiseen. Me olemme ihan leppoisia tyyppejä. På riktigt :).

de facto

6.10.2006 21:37

"tyhmä juttu, huono toimittaja" kirjoitti:

"Suomessa on aina asunut ruotsinkielisiä, se on yhtä paljon ruotsinkieleisten maa kun suomenkielisten."

Tässä tulee esille Suomen ruotsinkielisten ajattelun ydinvirhe. Suomi EI ole yhtä paljon ruotsinkielisten maa kuin suomenkielisten.

Suomi on suomenkielisten maa 94 %:sesti ja ruotsinkielisten vain 5 %:sesti. Tämä on fakta. Kun ruotsinkielinen sanoo muuta, asettaa hän itselleen 17 suomenkielisen arvon.

http://www.pakkoruotsi.net/

börje

6.10.2006 22:27

silti vaikka suomessa olis vain 5% ruotsinkielistä väkeä se on silta kakskielinen maa! miks se on suomea puhuville suomalaisille niin vaikea hyväksyä
tätä asia? ei ruotsin kielessä mitään vikaa! ärligt sagt så vet jag inte vad ni felar! Men lär er att int "kommentera" någåt åt oss på stan bara för att vi talar svenska.. jos ymmärrätte. Joskus kärsivällisyys loppuu ja sitten ei ole kiva kummallekaan

MetalMama

6.10.2006 23:44

Mikähän ihme siinä on etteivät nämä pakkoruotsin aivopesemät ymmärrä, ettei Paska vihaa ruotsia, vaan pakkoruotsia???

Suomessa on kaksi (2) virallista kieltä. Suomi ja ruotsi. Miksi ihmeessä äidinkielenään toista puhuvat pakotetaan opiskelemaan myös toista? Sehän on perustuslain hengen vastaista! Toisen virallisen kielen hallitsemisen pitää riittää!

Sillä taas ei ole mitään tekemistä sen kanssa etteikö molempien kielten puhujien pitäisi saada valtion/kuntien palvelut omalla kielellään. Sitä varten taas ovat työpaikkahaastattelut: päästäksesi tiettyyn työhön on hallittava tietyt asiat. Valtion ja kuntien viroissa siis kriteerinä molempien kotimaisten hallinta.

Pakkoruotsilla (tai vastaavasti pakkosuomella ruotsinkielisille) ei ole olemassa mitään rationaalista tai historiallista perustetta.

bon_bon

7.10.2006 12:41

Nyt en ymmärrä.

Jos minulle soittaa ruotsinkielinen asiakas, minulla on velvollisuus puhua hänen kanssaan ruotsia? Mutta eikö hänellä ole yhtä suuri velvollisuus osata suomea kuin minun ruotsia?
Tai jos puhutaan siviilissä. Eikö ruotsalaisen ole pakko osata suomea?
Vai saavatko ruotsalaiset osata vain ruotsia kun suomalaisten "pitäisi" osata molempia kieliä..?
MIKSI???

L. suomalainen

8.10.2006 03:00

Ei kukaan tässä ole mitään siihen suuntaan vihjannutkaan, että itse ruotsin kielessä mitään vikaa olisi.. saati ihmisissä, jotka sitä puhuvat. Minkä takia teidän lahopäiden on niin vaikea ymmärtää täyttä asiaa (vieläpä aivan hemmetin hyvin perusteltua.. tuon tekstin jälkeen ei pitäisi kyllä kenellekään - ellei ole täysin lahopää - jäädä epäselväksi yhtään mitään). Minkä takia pakkoruotsi pitäisi hyväksyä? Siksikö kun se on niin ja teidän mielestänne tulee aina olemaankin. Mitä typeryyttä.. Mulla katkeaa aina verisuoni päästä, kun saan kuulla tuollaisten mulkkujen puhetta. Voisitteko ikinä edes hiukkasen yrittää asettua meidän asemaamme? En voi uskoa teidän pakkoruotsin kannattajien itsekkyyttä. Voi luoja, että taas hermostun tästä... Ryhdyn henkilökohtaiseen ruotsin kielen lakkoon, koska minua tuskastuttaa aivan äärettömästi tämä suomen kielisten SORTO! Argh.

Minkai

8.10.2006 21:13

Hauskaa sinänsä, että suomenruotsalaiset haluavat väen vängällä puhua " kieltään " , jolla ei edes Ruotsissa pärjää kovin kummoisesti. Tietenkin kirjoitetun tekstin ymmärtää, mutta oletteko koskaan kuunnelleet riikinruotsalaisten puhetta? En tajua, miten ne itsekään saavat siitä selvää.

Heh. Halutaan puhua ruotsia, mutta sitten sitä puhutaan kuin suomea. Suomenruotsi on yhtä kaukana riikinruotsista kuin suomi on venäjästä.

MelKim

9.10.2006 00:01

Mikä ihmeen vihan kaatopaikka tämäkin on? Ja se joka ottaa sanan "sorto" tässä yhteydessä esille ei tajua sorrosta mitään. Pohjois-Koreaan hus!

de facto

9.10.2006 02:14

Ettekö tiedä miksi pakkoruotsi on? Se on tasa-arvoa. Ruotsin- ja suomenkieliset ovat tasa-arvoisia. Ja Suomi on yhtä paljon ruotsinkielisten maa kuin suomenkielisten.

Ai niin, mutta ruotsinkielisiähän on vain reilu 5 %. Eli jos pakkoruotsi on tasa-arvoa ja Suomi on yhtä paljon ruotsinkielisten maa, vastaa yksi ruotsinkielinen 17 suomenkielistä. Siis pakkoruotsissa onkin kysymys epätasa-arvosta. Ja RKP:n röyhkeydestä.

seh

9.10.2006 17:53

Minkai:

aina kun itse olen puhunt ruotsissa suomenruotsia niin minut on ymmärretty vallan mainiosti. ja veikkaan että jokainen suomenruotsalainen ymmärtää riikinruotsalaisen puheen yhtä hyvin kuin suomenruotsia.

lipuke

9.10.2006 22:08

Mitä te nyt siellä kiukuttelette vielä tuosta kuvan lipustakin?
Miksi minulla on töissä samainen lippu rinnuksissa nimikyltissä vaikka olen ihka ehta suomilainen? 100%:sti suomenkieliseltä alueelta vielä kotoisin. Ja ruotsia en puhu. Ai niin, sehän symboloi sitä naapurimaan kieltä. Suomenruotsilla ei käsittääkseni ole omaa lippua. Ehkäpä juuri siksi se jutun kuvaankin eksyi. Tai no rkp:llä varmaan on. Pitäisi sitten varmaan stokkan työntekijöiltäkin poistaa Ruotsin liput rinnuksistaan, koska Suomen lippu pitää sinänsä sisällään toisenkin kielen? Ja kielilisät myös, koska kaikki osaavat molempia.
Ja Suomihan on edelleen kolmikielinen, vaikka rkp saamea kaikin tavoin yrittääkin unholaan polkea. Muistakaa se kaksikieliset rasistit.

mustikka omassa maassa

9.10.2006 23:41

City, kuuletteko historian lehtien havinaa? Teette historiaa yhdessä internet-sukupolven kanssa!!! Nyt älkää luovuttako, jo keskustelun kommenteista näkee, kuinka arkaan kohtaan osuitte hemmotellun ja laiskan eliitin keskuudessa. "Sivistyneistön" edustajat kykenevät ainoastaan toteamaan: "hakkaan sut jos et lopeta", paska on paska jne. sivistynyttä. Vaalien pääteema olkoon kielikysymys. Epäpätevä ja kyvytön yläluokka poistukoon!

pysytään asiassa

9.10.2006 23:55

Kielen osaaminen tukee muiden kielten osaamista, mutta kieltä ei opetella jonkin kielen tueksi.

Jos tarkoitus on oppia esimerkiksi saksaa, on tarkoituksenmukaista opiskella saksaa, ei ruotsia. Nämä muut kielet tukevat aivan samoin ruotsin opiskelua.

Vaikka kieliä ajateltaisiin em. tuen kannalta, emme tarvitse kahta toisia kieliä tukevaa kieltä, vaan yksi kieli riittää. Tämä kieli on useimmiten kouluissa englanti.

Englanti omaa itseoikeutetun aseman, sillä englanti on yleensä jo tarpeellinen muiden opintojen kannalta. Ruotsin kielellä ei ole käyttöarvoa Pohjoismaiden ulkopuolella, ja ruotsin kulttuurillinen anti on pieni verrattuna isoihin eurooppalaisiin kieliin.

Englannin rinnalle ruotsia parempi vaihtoehto on saksa tai ranska.

apua!

10.10.2006 00:06

On arvioitu, että kaksikielisyyden ylläpitäminen Suomessa maksaa ylimääräisinä kustannuksina lähes 600 – 800 miljoonaa euroa vuodessa.

Suomalainen demokratia: kouluja ja terveyskeskuksia lakkautetaan, keinotekoisen kaksikielisyyden ylläpitämiseen laitetaan satoja miljoonia euroja.

Hhurri

10.10.2006 18:32

Oh. My. God. This honestly makes me wanna puke.

Koska tämä on maa jossa on kaksi (2) virallista kieltä, jokaisella, JOKAISELLA on oikeus saada palvelua joko suomeksi tai ruotsiksi. Siksi on parempi että jokainen osaa sen toisen kielen. Ja nyt mä en sano että vain suomenkielisten pitäis opetella ruotsia, vaan ruotsinkieliset pitää myös osata suomea. Sikshän mä opiskelenkin suomea; et mä viosin kommunikoida kaikkien kanssa. Mua harmittaa se että suomenkieliset ei välitä siitä että me yritämme oppia puhumaan suomea. Ei, ruotsinkieisiä pilkataan "huonosta suomesta", meitä hakataan jne... Onko tämä sitten reilua?

Jos ette halua pakkoruotsia, nii olkoon niin. Mut älkää haukkuko ruotsinkielistä joka todella yrittää oppia suomea. Koska se ei ole reilua.

Suomi 2000-luvulle

11.10.2006 12:05

Epäilemättä Hhurria ja hänen ystäviään oksettaa, kun totuus pikku hiljaa vääjäämmättä tihkuu julki. Ruotsinkielisten hemmottelu käy Suomelle todella kalliiksi. Mutta hulluhan ei ole se joka pyytää, vaan se joka maksaa. Sensuurin ja propagandan avulla ongelman laajuutta vääristellään.

Suomessa on kaksi virallista kieltä poliittisella päätöksellä. Saamea tai romaanikieltä ei myöskään opeteta kaikille.

Järki Käteen

12.10.2006 02:58

Kim Herold loihee lausumaan: "Englanti ei korvaa suomen kielen merkitystä, jos halutaan ymmärtää suomalaista kulttuuria". No mutta hyvänen aika, näinhän se on! Samaan syssyyn voi vielä todeta, että sarvikuono ei kuulu Suomen luontoon ja Suomella ei ole koskaan ollut kiinalaista presidenttiä.
Tätäkö on se sivistys, josta miljoonia maksamme vuosittain? Kiitos mieluumin ei!

ari peltonen

12.10.2006 15:56

sori pienet kirjaimet ja virheet;jannetuppitulehdus ja paska kone:
eli jutun kirjoittaja taalla;
on jarkyttavaa leimata minut rasistiksi ja suomenruotsalaisia vihaavaksi vain sen takia etta vastustan pakkoruotsia:oletin maininnan tunnarin tekemisesta ruotsinkieliselle kanavalle poistavan moiset alyttomat johtopaatokset:lisaksi jutussa sanottiin ettei minulla ole mitaan suomenruotsalaisia vastaan;laitettakoon tahan virke joka deletoitiin jutusta tilanpuutteesta johtuen:jos minun pitaisi valita keskiverron suomensuomalaisen piirteiden tai suomenruotsalaisten piirteiden valilla valitsisin jalkimmaisen:keskinmaarin huomattavasti kansainvalisempaa ja suvaitsevanpaa sakkia;tassa olevat poikeukset vahvistakoon saannon;ja mitas mielta minua rasistiksi syyttavat ovat siita etta ruotsinkieliset lapset eristetaan suomenkielisista etteivat nama vain puhuisi heidan kanssaan suomea:
ja mina olen pariinkin kertaan osallistunut ainoana suomensuomalaisena suomenruotsalaistan bileisiin,terveisia stan saanilalle;eli tunnen kylla porukkaa ihan riittavasti:ja suomea kaikki siella minulle puhuivat:
olen viettanyt elamastani noin kolme vuotta espanjankielisissa maissa ja olisin kernaasti oppinut kyseisen kielen;mutta olisin kuitenkin ehdottomasti pakkoespanjaa vastaan:tarkoittaako nyt tama sita etta vihaan espanjankielisia!
se etta ruotsinkielinen saa turpaansa nakkikioskilla on jarkyttavaa:olettaisin ruotsinkielisiin kohdistuvan agression vahenevan jos pakkoruotsi poistuisi:
totesin toimitukselle,ettei ruotsin lippu suoranaisesti symbolisoi suomenruotsalaisia;mutta syyton mina siihen olen ettei suomenruotsalaisilla ole vahvaa,nakyvaa symbolia;
jos suomessa olisi aina ollut puolalaisia olisiko kaikkien pakko opiskella puolaa;suomalaisia on aina ollut norjassa;kannatatteko sinne pakkosuomea:enta ruotsiin:miksei kukaan pakkoruotsin puolustaja kommentoi sita;
toki on pakkokemiaa ym mutta yleinen mielipide mieltaa kyseiset aineet valttamattomiksi koulussa;ruotsia ei:tiedoksi etta olen tarvinnut kemiaa jopa ruotsiakin vahemman;kuka helvetti niita ulkoaopeteltuja kaavoja tarvitsee ns oikeassa elemassa,fittan;
a

Hämmästynyt

12.10.2006 18:04

Hyvä Ari!

Taas pelkkää asiaa. Tuntuu vaan siltä, että nämä pakollisen vähemmistökielemme kannattajat eivä näe sitä kuuluisaa metsää puilta...

am_*

13.10.2006 00:09

Oh yes.
Kun meilla on toissa Ruotsalaisia jotka on Ruotsista ja puhuu KUNNOLLISTA ruotsia, niita arsyttaa se miten suomenruotsi kuulostaa foneettisesti silta milta suomi; "oikea" ruotsi on aaltoileva, iloisenkuuloinen, ja suomi kuulostaa konekivaarilta slow-mo:ssa. Suomenruotsi on sanoiltaan ruotsia mutta kuulosta yoskin konekivaarilta slow-mo:ssa.
Ja voittaja : taalla Irlannissa meilla on toissa yks japikas Ahvenanmaalta. Sen paakieli toissa on norja, ja se ei osaa suomea vaikka oli pakkosuomea ikansa opiskellut.. vaikka Ahvenenmaaa on juttu sinansa, ihan mielenkiintoista puhua aiheellisesti sen kanssa aina ja ainoastaan englanniksi.

intellektuelli

13.10.2006 07:08

Ei saamelainenkaan tule Helsinkiin vaatimaan kovaan ääneen, että häntä on palveltava saameksi.
Et kai suomenruotsalainen mene Italiaan mesoamaan, että sinua palveltaisiin ruotsin murteellasi? Näin eivät myöskään tee Roomassa tai Milanossa saksankieliset Italialaiset, vaikka saksa sentään on maailmankieli. Samaa ei parhaalla tahdollakaan voi sanoa ruotsista.
Ruotsin kielen viralliselle asemalle Suomessa ei löydy ainuttakaan älyllistä, taloudellista, kulttuurista tai humaanista syytä. Kyse on rkp:n ajamasta POLIITTISESTA päätöksestä.
Kuten tämänkin keskustelufoorumin viesteistä käy helposti ilmi, ruotsinkieliset eivät lisää sivistystä vaan moukkamaisilla, täynnä kirjoitus- ja kielioppivirheitä olevilla kommenteilla laskevat muuten sivistyneen keskustelun tasoa.

Kiitos rohkealle toimittajalle hienosta artikkelista!
Löytyykö päättäjiltä (ja meiltä äänestäjiltä) samaa rohkeutta poistaa muinaisjäänne pakkoruotsi ja sen aikaansaamat negatiiviset kerrannaisvaikutukset, jotka maksavat veronmaksajille miljoonia vuodessa.

valinnan paikka

13.10.2006 07:26

Suomalaiset tunnetaan maailmalla ahkerana, vaatimattomana, ystävällisenä ja sivistyneenä kansana. Näitä luonteenpiirteitä ruotsinkielisen yläluokan oli helppo käyttää hyväksi ja alistaa suomalaiset maksamaan helppo elämä, johon kuuluu opiskelu- ja työpaikka miltä alalta tahansa, joka sattuu kiinnostamaan, oli siihen lahjoja tai ei.

Meidän suomalaisten olisi syytä katsoa peiliin ja miettiä, haluammeko käyttä verovaramme koulutukseen, joka takaa jatkossakin kilpailukykymme yhä kansainvälistyvässä maailmassa, hyvään terveydenhuoltoon ja muihin hyvinvointivaltion peruselementteihin vai annammeko epäreilun kielirasismin jatkua.

Yuki_No_Hana

13.10.2006 13:42

This article is the most stupid I have ever read...Why is it so difficult for finnish people to accept the fact that there are two languages in finland!!?? Worse things happens.
Be glad that you have the opportunity to learn two languages. It makes your life richer. Believe it or not.
I feel strongly for the Finland-Swedish people, who have to deal with this kind of racism on daily basis, to never be accepted in their own country. Think about it, how would you feel?

Foreign Peace

13.10.2006 14:41

Sinulle Yuki_No_Hana jonka kielitaito ei riittänyt suomenkielisen viestin lähettämiseen; kuten itsekin tiedät, artikkeli ei ole 'tyhmä', vaan asiapitoinen ja asiallinen kommentti aiheesta, josta Suomessa on jouduttu vaikenemaan liian pitkään. Kyse on vain siitä, ettet millään luopuisi epäreiluista eduistasi, joita suomalaiset sinulle kustantavat.

Toisekseen Suomessa on kaksi virallista kieltä poliittisella päätöksellä. Aidosti Suomessa on yksi harvinaisen selkeä pääkieli sekä joukko vähemmistökieliä ja murteita kuten saame, suomenruotsi, romaanikielet, venäjä, karjala, rauma, savo jne.

Kolmanneksi paljon pahempaa tilannetta kuin rasistisen ja röyhkeän eliitin elättämistä kansan enemmistön kustannuksella ei juuri demokratiassa voi kuvitella. Tämä onnistuu ruotsinkielisten sensuurilla ja propagandalla valtamedioissa.

Neljänneksi kuten totesitkin, suomalaisten on syytä olla kiitollisia, että voimme opiskella vieraita kieliä. Suomalaiset haluavat vapaaehtoisuutta voidakseen opiskella MERKITTÄVIÄ eurooppalaisia ja maailman kieliä. Itäinen ruotsin murteesi ei niihin millään kuulu.

Mieti itse tätä; suomenkieliset eivät halveksi ja vihaa saamelaisia. Miksikö? Koska olemme ylpeitä kulttuurista, joka kuuluu osana maatamme. Tätä kulttuuria ei pakolla syötetä meille miljoonilla euroilla vuodessa. Kuten on aivan oikein, että saamelaiset saavat toimia omilla alueillaan omalla kielellään, on oikeudenmukaista, että parissa ruotsinkielisessä rannikkokunnassa voi toimia suomenruotsin murteella. Pakkoruotsi on epädemokraattista rasismia.

Ja tuota, olisiko sittenkin kannattanut osallistua suomen tunnille? Nyt et saanut edes viestiä suomeksi aikaan, vaikka itse vaadit, että meidän suomenkielisten olisi osattava kieltäsi. Jos kaunis suomi ei millään onnistu, opiskeli englantia sen verran lisää, että hallitset englannin kirjoitusasun ja lauserytmin. Nyt se tihkuu svetisismiä.

Tom K.

13.10.2006 21:44

Kun vertaan artikkelia samassa lehdessä olevaan loistavaan mainstream-tarinaan, ymmärrän hyvin, mistä hyvästä, tai huonosta, pakkoruotsia ruotinut toimittaja on lempinimensä saanut.

vad är meningen med detta?

13.10.2006 21:46

Voi jösses! Pakkoruotsi-keskustelu ei ole edennyt 15 vuodessa mihinkään.. tai siis jos sitä kieltä nyt ruotsiksi voi kutsua -riikinruotsalaisilla tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää "bättre folkin" tök-tök-kieltä.. Venäläisen työkaverini sanojen mukaan "Suomi valitsi toisen maailmansodan jälkeen kahdesta pahasta sen vähemmän pahan". Kai tästä poliittisesta suunnanotosta pitää joku kädenvääntö järjestää ('haukotus'). Ari "the skit" myös unohti kertoa/ottaa selvää että viidessä pohjoisruotsin kunnassa saa hoitaa asiansa suomenkielellä viranomaisten kanssa. Objektiivinen ihminen tajuaisi ottaa tämän jonkunlaisena kädenojennuksena ruotsalaisilta -puhumattakaan siitä että länsinaapurissa suomalaiset lapset on oikeutettu saamaan opetusta äidinkielellään kerran viikossa. Kansainvälisessä kanssakäymisessä (pakko-)ruotsi antaa sen edun että svenssonit eivät paljon pysty puhumaan sontaa suomalaisten kuullen -vaikka suomalainen ei puhuisikaan ruotsia on sitä vaikea olla ymmärtämättä (sama pätee norjalaisiin ja tanskalaisiin). Tämä vastaa miekkailuottelua jossa ruotsalaisille annetaan miekan sijaan voiveitset!
Itsepäisten rantaruotsalaisten kesyttämiseen pätee niksi: opettele eteläruotsalainen korostus (skåne, småland, halland, "peruna suussa")ja puhu sitä wannabe-ruotsalaisille -kummasti alkaa sujuvia suomenkielen taitoja löytymään! Niksin on todettu pätevän myös sillä demilitarisoidulla saarella tukholman kupeessa..

Toimittajat 15 vuotta myöhässä

14.10.2006 14:43

Kyllä kissa on uskallettu nostaa pöydälle jo aikoja sitten. Nimittäin tavalliset suomalaiset internetin käyttäjät ovat sen tehneet jo aikoja sitten.

suomalaiset TOIMITTAJAT ovat VAIENNEET sen sijaan häpeällisesti tähän asti. Osaavatkohan edes hävetä ammatikuntansa puolesta?

Googlatkaa sanalla pakkoruotsi niin alatte pääsette jyvälle. Tai tietyillä nimillä.

Keskustelu alkoi esim. internetin nyysseissä jo vuonna 1992 englanniksi muutaman rohkean suomalaisen toimesta.

Samoin nykyisin 91-vuotiaan sotaveteraanin Kalevi Alajoen sivusto on ollut olemassa jo +10 vuotta. Tsekatkaa:
http://www.saunalahti.fi/~eiry

Tietäisittepä mitenkä noita ihmisiä on yritetty vaientaa ja kuinka heitä/meitä on uhkailtu.

Toimittajat on 15 vuotta myöhässä.

Politiikkaa vai pedagogiikkaa?

14.10.2006 14:59

Harva osaa kiinnittää huomiota siihenkään,että Ruotsin lippua käytetään kotimaisen kielen tunnuksena Suomessa. Niin on suomalaiset aivopesty.

Ennen kuin joku tollo ehtii kommentoimaan,että "käytetäänhän Iso-Britannian lippuakin englannin kielen tunnuksena" niin kehotan lukemaan loppulauseen huolellisesti, vaikka suomi ei olisi kovin vahva kieli: *Kukaan ei väitä,että englanti on kotimainen kieli Suomessa*.

Muutakin falskia ruotsin kielen propagoimiseen liittyy, joka artikkelissa olikin huomioitu:

- *porttiteoria* eli on ensin luettava ruotsia ennenkuin voi/saa aloittaa jonkun toisen kielen opinnot. Kerroppa tuo jollakin kansainvälisessä tiedefoorumissa, sillä se paljastaa,että Suomessa kielten opetus on politiikkaa eikä pedagogiikkaa.

- *sivistysväittämä*,että itäruotsin murteen puhuminen on sivistyneen ihmisen tunnus. Kertokaapa se jollekin Suomen oloja tuntemattomille niin kyllä kylmakarvat kohoilevat.

- matematiikkavertaus,jota presidentti Halonenkin käytti viikko sitten. Että "onhan meillä pakkomatematiikkakin" ikäänkuin matematiikka olisi ruotsin tavoin pakollinen vain Suomessa.
Matematiikka on oppiaine kaikissa maailman kouluissa. Tasavallan presidentin yleissivistyksen puute paljastui tv-haastattelussa.

Suomessa on vieläkin lujassa asenne puolin ja toisin,että suomenkielisten ja ruotsinkielisten tasa-arvo on ruotsinkielisten syrjintää.

Toimittaja raaputti nimittäin vasta aivan pintaa.
Ihmeellisintä on se,että Arkadian mäen kansan (?) edustajat vaikenevat. Mitä he pelkäävät. Onko heilä jotain sellaista tietoa pakkoruotsin taustoista,joka kansalaisten tietoon tullessa panisi kansalaistenkin suut suppuun.

Mielenkiintoista on sekin,että Suomessa ei voi tehdä tutkimusta puolikielisyydestä kaksikielisyyspropagandan vuoksi.
Puolikieliset on ihmisiä,jotka eivät osaa mitään kieltä syvällisesti eivät tunnista minkään kielen vivahteita.

Pedagogiikkaa vai politiikkaa

14.10.2006 15:07

VAd är meningen med detta kirjoitti:

"Ari "the skit" myös unohti kertoa/ottaa selvää että viidessä pohjoisruotsin kunnassa saa hoitaa asiansa suomenkielellä viranomaisten kanssa. Objektiivinen ihminen tajuaisi ottaa tämän jonkunlaisena kädenojennuksena ruotsalaisilta -puhumattakaan siitä että länsinaapurissa suomalaiset lapset on oikeutettu saamaan opetusta äidinkielellään kerran viikossa."

Kirjoittaja levittää väärää tietoa:
1. Noissa viidessä kunnassa ei edelleenkään velvoiteta kunnan virkaan pääsemiseksi suomen tai meän kielen osaamista. Muutos aikaisempaan,jossa kiellettiin puhumasta suomea tuli Euroopan Neuvoston vaatimuksesta vuonna 2000. Euroopan Neuvoston vaati Ruotsia allekirjoittamaan Eurooppalaisen vähemmistökielten suojelua koskevan sopimuksen 10 vuoden vitkuttelun jälkeen. Suomen kielen puhumiskiellon purkaminen on siis kotihurrin mielestä "kädenojennus".

Toisekseen ilmeisen puolikielinen kirjoittaja sotkee käsitteen "äidinkielellä opettaminen" "äidinkielen opettamiseen."

Ruotsissa on näihin päiviin asti käytetty käsitettä "äidinkieli" vain ruotsin kielen puhujien kielstä. Muiden kielet ovat olleet alempiarvoisesti "kotikieliä".

Tuon ideologisen nitistämisen lisäksi tuo yksi viikko tunti koskee lapsen oman äidinkielen opettamista lapselle. Ruotsissa siitä ei päätä perhe vaan kunta. Mistä seuraa,että hyvin harva suomenkielinen ruotsalaislapsi saa oman äidinkielensä opetusta.

Äidinkielellä,eli suomeksi Ruotsissa ei ole edes opettajanvalmistuslaistosta eikä oppikirjatuotantoa. Ja tuo on vain jäävuoren huippu.

vad är meningen med detta?

14.10.2006 20:36

Rakkahin "Pedagogiikkaa vai politiikkaa",
siteeraan nyt aiheeseen liittyviä dokumentteja sillä taisit sekoittaa meänkielen ja suomen: "Kiruna kommun berörs av lagen (lagarna) vad avser de tre språken samiska (nordsamiska), finska och meän kieli." (ote Kirunan kunnanvaltuuston pöytäkirjasta). "De nya lagarna innebär att enskilda ges rätt att använda samiska, finska och meänkieli hos förvaltningsmyndigheter och domstolar i de geografiska områden där språken har använts av hävd och fortfarande används i tillräcklig utsträckning." Näitä kuntia ovat siis Gällivare, Haparanda, Kiruna, Pajala ja Övertorneå.

"1970- luvula Ruothiin tuli laki, jonka mukhaan oli maholisuus koulussa lukea suomea "kotikielenä". Suuri osa lapsista Tornionlaakson kunnissa alko silloin lukheen suomea ja suomi/meänkieli oliki pääkieli monessa koissa. Mutta ko opetus oli ainuasthaan standarttisuomenkielelä niin moni heitti pois ko opetus tuli vaikeamaksi ja kieli tuntu viehraalta. Sehään ei ollu se kieli mitä mamma, kranni eli muffa puhu."
(lähde:http://modersmal.skolutveckling.se/meankieli/ennen/ennenmk.html)
"Suomenkielen" puhumimiskielto siis poistui jo aiemmin, mutta meänkielen virallisesta asemasta kuuluu edelleen soraääniä, jopa omien joukosta. Edelleen: "Tornionlaakson kouluissa oon meänkielen opetusta. Täysile sitä tarjothaan Mataringin kansankorkeakoulula, Tukholman yliopistolla ja Luulajan teknisessä yniversiteetissä. Meänkieltä tutkithaan niin Tukholman ko Umeån yniversiteetissä."(lähde:sama)
Huomaa yliopisto-sanan kirjava käyttö ja ymmärrät miksi meänkieli ei läpäise kaikkia kielen määritelmän ehtoja, joka osaltaan viivästytti sen virallistamista.
Suomea pystyy siis opiskelemaan myös ruotsissa. Ote Luleån yliopiston kotisivuilta "Finska är ett av de fem officiella minoritetsspråken i Sverige. Vid Ltu erbjuds alla lärarstudenter med aktiva språkkunskaper i språket en specialisering i Finska.
KSP458 Finska för lärare 1, 10 p:
Finska språket (5 p) samt Finsk kultur (5 p)
KSP459 Finska för lärare 2, 10 p:
Tvåspråkighet, samhälle och individ (5 p) samt Tvåspråkig utbildning (5 p)." Samanlainen tarjonta löytyy myös Umeån yliopistosta. Pitäisikö opetustarjontaan lisätä karjalanpiirakan rypytyskursseja, että lapset saisivat opettajaltaan "tarpeeksi suomalaista" opetusta? Sama kielen opetuksen laki muuten koskee myös etnisiä vähemmistöjä, jolloin koululle joutuu joissain tapauksissa tulemaan lapsen oma äiti. Tarvitseeko pikkulapsen opettamiseen välttämättä korkeakoulututkinnon?

Onko siis vaikeaa nähdä että vallanpitäjät myös suomessa haluavat vain edistää pohjoismaista yhteistyötä (tai estää suomen eristymisen?). Mielestäni koppavat suomenruotsalaiset saavat miettiä asemaansa ja asennettansa uudemman kerran, mutta en sääli myöskään niitä porauslautan juntti-asiakkaita jotka vanhalta viinalta haisevana saavat tukholmassa ynseän vastaanoton.
Saamenkielestä vaahtoavat, lukekaan faktat ensin: suomessa puhutaan kolmea eri saamea! http://fi.wikipedia.org/wiki/Saame

konsta turust

15.10.2006 11:36

Artikkeli oli hyvä ja edes auttaa pakkoruotsin poistumista toivottavasti!

Kansa ei oikein tajua mitä 2004 tehty uusi kielilaki käytännössä merkitsi.
Laki on torso ja loukkaa törkeästi suomenkielistä enenmistöä.

Ensi vaaleissa etsin ehdokkaani sillä perusteella, että hän on valmis korjaamaan/vaatimaan uuden kielilain, mikä ei loukkaa suomenkielistä enenmistön oikeuksia.

Pedagogiikkaa vai politiikkaa?

15.10.2006 17:28

"Vad är meningen med detta edelleenkään" ei todista,että Ruotsissa opetetaan suomenkielisille ruotsalaisille heidän omalla äidinkielellään. Poikkeuksena on muutama yksityisin varoin ylläpidetty ns. vapaakoulu.

Meningen med detta on ilmeisen puolikielinen, kun ei ymmärrä eroa käsitteillä "oman äidinkielen opettaminen" ja "omalla äidinkielellä opettaminen". Vain ruotsinkielisillä on Ruotssa oikeus saada opetusta omalla äidinkielellä. Jos "meningen med detta" ei sitä tiedä niin eipä ole ruuotsin kielen osaamisesta hyötyä edes tuon verran.

Ruotsi ja Ahvenanmaa toimivat varoittavina esimerkkeinä mikä olisi komento Suomessakin jos ruotsinkielisten rahkeet riittäisivät Suomessa.
Eivät ole riittäneet kuin pakkoruotsiin. Onneksi.

Ruotsissa ei ole suomenkielistä opettajakoulutuslaitosta eikä oppikirjatuotantoa meän eikä suomen kielellä. Siitä syystä ei voi ollakaan täyspainoista opetusta suomen kielellä lapsille.

Meningen med detta ei myöskään käsitä selvästi sitä,että nyt noiden 5 kunnan asukas saa esittää asiansa ko. kuntien virkailijoille suomeksi tai meän kielellä. Ennen vuotta 2000 sitä oikeutta ei heillä ollut. Edelleenkään kuitenkaan ko. kuntien virkailijoilta ei vaadita meän kielen eikä suomen kielen osaamista.

Olen nimittäin käynyt testaamassa sitä myös.
Ja tunnen kyllä Svenska Tornedalingarnas Riksförbundin-Tornionlaaksoliaset ry:n toiminnan kautta mikä on tosiasiallinen tilanne.

Ruotsi on yksi monista

15.10.2006 19:26

Mahtavaa!

Tämä teema saa tunteet pintaan, mutta niin kuin moni kirjoittaja on todennut, yhtään järkiperäistä argumenttia ei pakkoruotsin puolesta ole esitetty.

Yksi naurettavimmista on vetoaminen siihen, että Suomi on virallisesti kaksikielinen. Ensinnäkin, tämän virallisuuden voi huoletta kyseenalaistaa: monessa muussakin valtiossa on kielellisiä vähemmistöjä, joiden äidinkielellä ei ole virallisen kielen asemaa. Silti alueellisesti heille pystytään takaamaan palvelut omalla äidinkielellään. Näin on esimerkiksi Belgiassa saksankielisten osalta. Toiseksi, demografisesti ja myös kulttuurisesti on olisi ajankohtaista keskustella venäjän virallisuudesta ja pakkovenäjästä kaikille suomalaisille. Monikulttuuristuva Suomi ei ehkä ole tähän valmis, ja meidänkin olisi hyvä seurata Ruotsin esimerkkiä ja taata alueellisesti kielellisille vähemmistöille palvelut heidän äidinkielellään - tosin vahvemmin ja selkeämmin, kuten sivitysvaltiossa on tapana.

City-lehti nosti pintaa tärkeä keskustelun aiheen vähintään ison silinterihatun noston arvoisesti. Toivottavasti asia etenee, ja minä niin kuin moni muukin näkisi edustavaaleissa mielellään asiaan kantaa ottavia ehdokkaita.

Mistä oikein on kyse??????

16.10.2006 01:09

Kuka voi kertoa, mitä tässä maassa oikein tapahtuu? Lapsikin tajuaa, että mediaa sensuroidaan. Kuinka om mahdollista, että aiheesta "kielten opiskelun valinnaisuus" ei voi kommentoida sen enempää tv:ssä, radiossa kuin lehdissäkään?

Mitä tapahtuu toimittajalle, joka yrittää tehdä jutun pakkoruotsista? Mitä tapahtuu poliitikolle, joka ottaa kantaa pakkoruotsia vastaan?

Jokainen tietää, että kaikki suuret mediat ovat ruotsinkielisten omistuksessa ja että ruotsinkielisillä on valtavasti rahaa ja etuisuuksia, joista missään muualla maailmassa kukaan ihmisryhmä ei voi edes haaveilla - lukuunottamatta ehkä Pohjois-Korean poliittista johtoa ja entistä Etelä-Afrikkaa - mutta silti.

Esim. vielä eilen Pohjois-Karjalan keskustanuorten nettisivulla oli erittäin asiallisen ja poliittisesti korrektin esitys, että kielten opiskeluun on saatava valinnaisuutta. Tänään tuo sivu on poistettu! Mitä tapahtui??

Kuinka on yleensä mahdollista, että Suomessa on opiskeltu pakkoruotsia tähän asti, kun lähes koko kansa vastustaa sitä?

Minkä ihmeen takia Lipponen ei antanut tuoda esitystä pakollisesta ruotsin yo-kokeen poistosta eduskuntaan omalla kaudellaan? Kuinka Halonen kehtasi verrata pakkoruotsia "pakkomatematiikkaan", aivan kuin matematiikka ei olisi jotain, mitä koko maailmassa opiskellaan? Miksi Aho viittasi aikoinaan ruotsinkieliseen mummoonsa??

Kuinka kummassa yli 90 prosentin enemmistö ei riitä? Miksi yhdellekään suurista - tai pienemmistäkään - puoluesta ei kelpaa äänivyöry joka syntyisi, jos uskaltaisivat ottaa avoimesti kantaa pakkoruotsia vastaan? Miksi ihmeessä tämä aihe on tabu, vaikka meillä on kansanedustajia Brysselissäkin? Mistä ihmeestä oiken on kyse????

Kiitos keskustelusta

16.10.2006 08:52

Kysymys on siitä,että jos ruotsinkielisillä olisi valta myös manner-Suomessa niin suomenkielisillä olisi yhtä huono asema kuin on suomenkielisillä ahvenanmaalaisilla ja suomenkielisillä ruotsalaisilla.

Siis ei mitään oikeuksia. Ei edes omakielistä koululaitosta. Saati mitään muutakaan. On hyvin vaarallista,että ruotsinkieliset ovat Suomen hallituksessa. Sieltä käsin he eivät ole pystynyt vielä samaan kuin Ahvenanmaalla ja Ruotsissa.

heh heh

16.10.2006 09:26

Hymy suunpielessä luin juttua, kirjoittajan imperialismitrauma paistaa läpi. Minulla on aina henkinen yliote maanmiehiini kun puhun (koulu) ruotsia skandiyhteyksissä, etenkin kun myyn tavaraa sinne. Vähän samaan tapaan kun diilaan ranskankielisten kanssa; vaikka ranskankielen taitoni ei olekaan täydellistä, minua kunnioitetaan ja saan ihan erilista kohtelua kuin maanmieheni jotka tunkevat (huono) englantiaan joka paikkaan.

Siitä olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että jos haluamme joutua lisää Venäjän vaikutuspiiriin, niin pakkoruotsi sun muut kannattaa ehdottomasti lopettaa. Maksaahan se niin paljon rahaa

Englanti on kansainvälisyyttä

16.10.2006 10:04

Ei kannata hakeutua englantia osaamattomien ruotsalaisten seuraan. He eivät ole saaneet koulusivistystä. Ehkä peruskoulua 9 v. parhaimmillaan. Valitsen itse ainakin seurani paremmin pohjoismaissa.

Sten Hård

16.10.2006 11:10

On tosi mielenkiintoista tavata tällä palstalla vieläkin aivan aitoja, patologisia pakkoruotsittajia, jotka eivät (halua?) tajua, millainen taakka kaksikielisyys ja pakkoruotsi ovat suomalaisille, ja millaista rasismia ruotsalaisten opiskelu- ja virkatyöpaikkaetuoikeudet ovat suomalaisia kohtaan.

Pakkoruotsikeskustelu täyttää kaikki mahdolliset internet-keskustelupalstat, mutta ei vieläkään ole päässyt painettuun mediaan, koska sen "sananvapautta" ruotsalaiset pystyvät vielä kontrolloimaan. Kiitos siis Citylle tuon murtamattomana pidetyn sinikeltaisista betonilinnakkeista koostuvan Freudenthal-linjan murtamisesta. Kun Hesariin vielä joskus tulee samanlainen kirjoitus, niin silloin ruotsalaiset juoksevat taas kuin Summassa aikoinaan. Sitä joutunemme vielä vähän aikaa odottamaan, sillä Hesari on svekomaanien hallussa.

Joku ruotsalainen kysyi, miksi ruotsin lippu? No siksi tietysti, että se on ruotsin kielen symboli, esim. Stockmannin ikkunoissa ja internet-sivuilla.

Toinen ruotsalainen syyttää Cityä hyökkäyksestä ruotsalaisia vastaan. Mutta kysehän oli selvästi hyökkäyksestä kaksikielisyyttä, pakkoruotsia ja ruotsalaisten etuoikeuksia vastaan. Miksi ruotsalaisilla pitäisi olla Suomessa mitään etuoikeuksia?

Kolmas ruotsalainen kiroili sitä, kun asiat oli jutussa yksinkertaistettu. No niin pitääkin, sillä ruotsalaiset puolestaan ovat saivarrelleet tämän aiheen ympäriltä jo itsensäkin pyörryksiin. Asiat pitää sanoa niin kuin ne ovat, jotta niistä voidaan asiallisesti keskustella.

Neljäs ruotsalainen ihmetteli, että mitä tällaisella artikkelilla halutaan saada aikaiseksi? No eikö se ole päivänselvää? Suomesta halutaan poistaa kaksikielisyys, pakkoruotsi ja ruotsalaisten etuoikeudet.

Viides ruotsalainen halusi suomalaisten pysyvän puolueettomina (!) eikä halunnut vihaa muita kieliryhmiä kohtaan, mutta ehti jo unohtaa, että ruotsalaiset itse vihaavat suomalaisia, ja se viha ilmenee juuri pakkoruotsin kaltaisina suomalaisiin kohdistuvina kyykytysjärjestelminä.

Useampikin ruotsalainen hyökkäsi myös kirjoittajan persoonaa kohtaan, mikä onkin yleinen pakkoruotsittajien taktiikka, kun varsinaiset asia-argumentit ovat kateissa.

On tietysti selvää, että ruotsalaiset pelkäävät asemansa (ja ruotsalaisille tapahtuvien tulonsiirtojen, miljardeista puhutaan) huonontumista, kun ruotsalaisia suosivat lait Suomesta poistetaan, mutta niin sen pitääkin huonontua, koska nykyisin ruotsalaisten etuoikeutettu asema on aivan liian hyvä, ei ainoastaan muihin vähemmistöihin verrattuna vaan myös enemmistöön verrattuna.

Ja jos ruotsalaiset itse eivät pysty palvelemaan itseään ruotsiksi, niin miksi suomalaisten pitäisi tehdä se ruotsalaisten puolesta?

Kun ruotsalaisten opiskeluetuoikeudet otetaan pois, niin sitten alkaa riittää ruotsalaisillekin myös ruotsinkielisiä palvelijoita ihan luonnostaan.

Kukaan ei kuitenkaan ole kieltämässä ruotsalaisilta - tai keneltäkään muultakaan - oikeutta puhua äidinkieltään. Emmehän me sentään ruotsalaisia ole.

Fi-fi-finlandssvensk

16.10.2006 11:55

Hupsista! Ari Paska Peltonen haukkui pakkoruåtsin ja pani samalla artikkelissaan myös halvalla suomenruotsalaisia. Ikäänkuin oltaisiin vähä-älyisempiä kuin suomenkieliset. Mutta kappas vaan, kun Ari-Paska perusti oman valtion (Hesarin Nyt-liite, 13.10) hän valitsi neljän jäsenen hallitukseensa kaksi suomenruotsalaista! Näinkös suomenkielisten sorrosta päästään, lähetetään suomenruåtsalaiset maanpakoon "omaan valtioon"?! Vai tuliko Paskalle pikku moka...?
Mä koin maantiedon, matematiikan, historian ja voikan turhiksi koulussa. Poistetaan nekin!

Bajs

16.10.2006 12:08

Sorry mutta mitkä etuoikeudet? Olen ruotsinkielinen, mutta eipä ole etuoikeuksia missään näkynyt?! Kadulla mulkoillaan kun puhun lapsilleni, pimeällä saa jo pelätä tulevansa hakatuksi. Ja suomeksi olen yliopistoon hakenut ja lisensiaatiksi päntännyt. Wanhaa rahaakaan ei ole vanhemmilla ollut, heidän oma yrityksensä kaatui konkurssiin. Leipäjonossa mä opiskelijana seisoin.

Sten Hård

16.10.2006 14:24

Bajs todistaa, miten kovaa on olla ruotsalainen: "mitkä etuoikeudet? Olen ruotsinkielinen, mutta eipä..."

Ruotsalaiset pääsevät huonommilla keskiarvoilla lukioon. Siis ruotsalaisille on liikaa lukioita ja suomalaisille liian vähän. Se on etuoikeus ruotsalaisilla, kai tajuat?

Ruotsalaiset pääsevät vähemmillä pisteillä ja eri arvostelusysteemin kautta korkeakoulutukseen. Siis ruotsalaisille on liikaa yliopistoja ja suomalaisille liian vähän. Se on etuoikeus, kai sen tajuat?

Tiettyihin virkatöihin vaaditaan ruotsin osaamista, vaikka sitä ei todellisuudessa tarvita. Suomalaisten opitää ensin opiskella tarpeeton ruotsi voidakseen kilpailla samoista suojatyöpaikoista ruotsalaisten kanssa. Se antaa etuoikeuden ruotsalaisille, kai sen tajuat?

Kuntien kaksikielisyyraja on 3000 henkeä. Näin esimerkiksi 3-prosenttinen Vantaa onkin yllättäen kaksikielinen. Se on lakiin kirjattu etuoikeus ruotsalaisille, kai sen tajuat?

"Kadulla mulkoillaan kun puhun lapsilleni, pimeällä saa jo pelätä tulevansa hakatuksi."

Sen siitä saa kiun haalii liikaa etuoikeuksia. Sen ovat ruotsalaiset aiheuttaneet itse ruotsalaisella ahneudellaan itselleen. Kun mikään ei riitä, niin myötämielisyys "söpöä" muumivähemmistöä kohtaan alkaa kadota. Ja jos olet äänestänyt ruotsalaista eduskuntaan, sinäkin olet henkilökohtaisesti ansainnut mulkoilun.

"Ja suomeksi olen yliopistoon hakenut ja lisensiaatiksi päntännyt."

No sepä hyvä. Good for you. Mutta se ei poista systeemistä ruotsalaisten etuoikeuksia, jotka ovat edelleen ruotsalaisten käytettävissä. Jos ei pääse ovesta läpi normaalina suomalaisena, niin aina on vieressä porsaanreikä ruotsalaisille.

"Wanhaa rahaakaan ei ole vanhemmilla ollut, heidän oma yrityksensä kaatui konkurssiin. Leipäjonossa mä opiskelijana seisoin."

Nyyh. Sinun henklökohtaisesta osattomuudestasi ei ole nyt kysymys, vaan ruotsalaisten yleisistä etuoikeuksista. Pitäisikö teille vielä kiintiöidä sitä wanhaa rahaakin? Sitä saat kyllä yllin kyllin ruotsalaisilta rahastoilta heti kun alat tehdä "kulttuuria" ruotsiksi.

pekkab

16.10.2006 14:42

Asioihin vaikutetaan äänestämällä. Suomenruotsalaiset ovat käsittääkseni aika aktiivisia äänestäjiä, sillä rkp:n osuus äänistä viime eduskuntavaaleissa oli lähes 5%.

ÄÄNESTÄKÄÄ niin voitte vaikuttaa. Perussuomalaiset ovat tällä hetkellä pienin puolue eduskunnassa ja rkp toiseksi pienin. Olettekin(?) varmasti jo huomanneet, mitä perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelman kohdassa 6 sanotaan?

"Opetuksen on oltava monipuolista ja sen on tuettava erilaisia taipumuksia. Tämän vuoksi myös
taide- ja käsityöaineiden nykyistä suurempaan tuntimäärään olisi paineita. Resursseja voisi
vapauttaa tekemällä pakkoruotsi vapaaehtoiseksi aineeksi myös peruskouluissa.
Ylioppilastutkinnossa tämä pakollisuus on jo poistettu, eikä seurauksena ole ollut minkään luokan
katastrofia. Kuitenkin resurssit ovat lukioissakin yhä kiinni ruotsinkielen opiskelussa, koska
lukiolaisten tulee suorittaa useita pakollisia ruotsin kursseja vaikka eivät itse ainetta
ylioppilaskirjoituksissa kirjoittaisikaan. Siihen nähden, miten paljon käytännön hyötyä ruotsin
kielestä useimmille työelämässä tai jatko-opinnoissa on, voidaan puhua yhteiskunnan resurssien
huonosti harkitusta kohdentamisesta. Pakko on tämän päivän näkökulmasta erikoinen tapa
motivoida opiskelijoita. Vapaaehtoisuus ja valinnaisuus ovat mielestämme parempia vaihtoehtoja
kuin pakko."

http://www.perussuomalaiset.fi löytyy tuo ohjelma kokonaisuudessaan.

r-Ska

16.10.2006 16:40

Tasa-arvoahan on kielten välillä se, että mihin ruotsinkileiseen virkaan vaaditaan virkamiessuomen suorittaminen? Vai miksi virkoihin sitten vaaditaan virkamiesruotsin suorittaminen?

Olisiko tuo sitä jonkun kansanryhmän suosimista virkoja täytettäessä?

oikeaa avoimuutta mediaan

16.10.2006 17:02

Tämä artikkeli ja liittyvät kommentit ja linkit ( www.pakkoruotsi.net ) ovat kyllä lopullisesti aukaiseet silmäni!

Olen sanonut kaikille, että lukisivat tämän jutun. Selvää on, että Ari Peltonen ja City ovat tehneet viestintähistoriaa. Miten nyt käy?

Kuinka paljon Cityä on jo painostettu pyytämään anteeksi ja palaamaan ruotuun? Vai fuusioidaanko City? Ari Petonen näytti komeilevan Nyt-liitteen kannessa. En ole lukenut juttua, mutta eipä ole vaikea arvata, että Peltos-mustamaalaminen on alkanut.

Kauankohan kestää, kunnes tämä viestiketju katoaa serveriltä? Niin kävi myös Ylen pakkoruotsifoorumille. Ja Ylen toimittaja vielä kehtasi kommentoida, että toivotaan toisenlaisia keskustelun avauksia. Eli sana on vapaa, kunhan ei keskustella pakkoruotsista. Kopioin kyllä kaikki nämä viestit ja artikkelin omalle koneelleni.

Sten Hård

16.10.2006 17:15

Tähän pakkoruotsiongelmavyyhteen liittyy oleellisesti se poliitikkojen jatkuva valitus, että voi-voi ja voi, kun ei äänestäjiä politiikka kiinnosta!

Kyllä äänestäjiä politiikka kiinnostaa, mutta valitettavasti poliitikkoja ei kiinnosta kuunnella äänestäjiä, että mitkä asiat kiinnostavat.

Pakkoruotsi / kaksikielisyys -ongelmavyyhti on Suomen tämän hetken (ja viime vuosikymmenten) kallein tuhlausautomaatti, ja se pitää lopettaa mahdollisimman nopeasti.

Lisää silmien aukaisua

16.10.2006 18:16

Vs. "Oikeaa avoimuutta mediaan"

Lukekaa myös sivusto http://www.freewebs.com/kielipoliittinen_sensuuri

Paljon asiatietoa mediasta ja mm. valmis vetoomusteksti avun saamiseksi ulkomaisilta medioilta. Tähän pitäisi vielä lisätä, että kotimaan vaikuttajillekin olisi kirjoiteltava.

Mutta ei tämä pelkällä yleisökeskustelulla parane. Toimikaamme!!!

liirum laarum

16.10.2006 18:22

Pakkoruotsi ei poistu ainakaan tän jutun perusteella, niin heikkoa oli argumentoinnin taso. Täytyy pystyä vähän parempaan kuin viattomien ihmisten mollaamiseen, näinkö pahaa laatua on kirjoittajan imperialismitrauma ??

Ruotsinkielentaitoisena vedän aina pidemmän korren kun sinä hakiessani työpaikkaa esim. vientiteollisuudesta - huono englanti kun on maailman puhutuin kieli eikä pelkästään sen osaamisella erotu mitenkään muista.

Jos tavoitteenasi on Suomen ajaminen lähemmäs Venäjän vaikutuspiiriä, niin tottakai meidän pitää poistaa pakkoruotsit sun muut "vääryydet" -puhu siinä sitten englantia suuressa kansojen perheessä slaavien kanssa.

Ilmeisesti tänkaltaisella palstalla on kumminkin funktionsa, se vetää höyrypäitä puoleensa.

Todellakin, Ari "the Bollocks" Peltonen, nomen est omen =)

heh heh

16.10.2006 18:29

Ari, onko paha olo, kun tuommoisia valheita päästelet kynästäsi ? Ei mikään journalismin kukkanen, mutta mitä 20-vuotiaalta voi odottaakaan ?

Jaakko Sivonen

16.10.2006 21:08

"ettekö voi hyväksyä että suomi on kakskielinen maa??"

92 % - 5 % ei ole kaksikielisyyttä millään mitalla.

"vai ootteko niin tyhmii et ette osaa opppia edes yks lisä kieli?"

Sinä näköjään olet kirjoitusasun perusteella...

"jos osaisitte ruotsia niin englantiakin olis niin paljon helpompaa osata.."

Kappas vain, ihmiste ympäri maailmaa osaavat englantia osaamatta ruotsia, kuinkas se on mahdollista...? Englantia oppii parhaiten ihan opiskelemalla englantia.