Guggenheim-selvitysryhmä jätti tänään selvityksensä. Sen mukaan Guggis rakennettaisiin Eteläsataman rantaan Katajanokalle, nykyisen Kanavaterminaalin paikalle. Sisällön painopisteet olisivat muita Guggenheim-museoita vahvemmin designissa ja arkkitehtuurissa.
Rahaa museon rakentaminen ja ylläpito vaatisi suuria summia: rakennuksen kustannusarvio on 130-140 miljoonaa euroa, Guggenheimin lisenssistä saisi pulittaa 20 vuoden ajalta lähes 24 miljoonaa, lisäksi päälle tulisivat suunnittelun ja ylläpidon kustannukset.
Työryhmän selvityksessä arvioidaan, että Guggenheim vetäisi huimat puoli miljoonaa kävijää vuodessa. Tämä on lähes kolme kertaa yhtä paljon, mitä kävijämääriään nostaneessa Kiasmassa vierailee vuosittain. Arvion paikkaansa pitävyyttä on vaikea kritisoida ilman parempaa tietoa, mutta arkijärkeen nojaten se tuntuisi yläkanttiin heitetyltä.
Guggenheimin rahoitus tulisi julkisista varoista, eli Helsingin kaupungin ottamasta lainasta. Sijoituksia odotetaan totta kai myös yksityiseltä sektorilta. Jos Guggenheimin vuosittaiset kulut jaetaan kolmeen piirakkaan, taiteeseen, henkilökuluihin ja lainan takaisinmaksuun, saataisiin 12 euron pääsylipulla ja arvioidulla kävijämäärällä takaisin vasta taiteeseen menevät rahat. Tässäkin vahvasti arkijärkeen nojaten voisi olettaa, että mahdollinen persnetto menisi julkisista varoista ja yksityinen sektori saisi ensin omansa pois.
Designin ja arkkitehtuurin lisäksi Guggenheim toisi suomalaisyleisön nähtäville runsaasti nykytaiteen kansainvälisiä tuulia, sillä laajan museoverkoston kokoelmista löytyy paljon nähtävää. Omia laajoja kokoelmia ei nyt annetun ehdotuksen mukaan Helsingin Guggenheimiin tulisi.
Selvitys maalaa Suomesta kuvaa paikkana, jolla olisi todellista tilausta Guggenheimille. Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen hihkuukin Iltalehden jutussa museon olevan "upea mahdollisuus, johon meidän tulee tarttua".
Mitä Guggenheim tekisi suomalaiselle taidekentälle? Taiteen parissa viihtyvien ihmisten määrä varmasti lisääntyisi, ja samalla syntyisi ainakin sata työpaikkaa taiteen pariin. Museo myös popularisoisi suomalaista museotaidetta: akateemisten taidepiirien näkemysten sijaan Guggenheimissa keskityttäisiin pikemminkin taiteeseen, joka vetää kävijöitä.
Guggenheimin vastustajat käyttävät mielellään McDonald´s-vertausta: Guggenheim on kuin kulttuurin McDonald´s, ja se tekee suomalaiselle kulttuurielämälle saman, mitä mäkkäri suomalaiselle ruokakulttuurille.
13 kommenttia
VanHelsing
10.1.2012 17:35
Kylläpä meitin puotipuksulla on hirveä kiima saada joku mökki siihen Kanavaterminaalin paikalle. Pari vuotta sitten hra Pajunen & Co. yritti tunkea samalle paikalle kammottavaa hotellirötisköä. Siitä oli sentään suunnitelma ja pienoismalli mutta mahd. Guggenheimin ulkonäöstä ei taida kukaan vielä tietää mitään.
Vertaus New Yorkin Guggenheimiin ontuu todella pahasti koska siellä museo on vain pisara meressä (asian voi itsekukin tsekata Googlen StreetView-ohjelmalla). Helsingissä ja kyseisellä tontilla Guggesta tulisi laajan alueen dominantti. Siksi sen ulkonäkö on ensiarvoisen tärkeä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
planey
10.1.2012 18:46
Guggenheimin vastustajien vertaus McDonaldsin vaikutuksesta suomalaiseen ruokakulttuuriin hieman ontuu, sillä Berlusconikin tokaisi aikoinaan Suomessa käytyään "Missään ei voi olla niin pahaa ruokaa kuin Englannissa.. paitsi Suomessa"
Kuka nyt oikeasti haluaisi baari-illan jälkeen syödä jotain porilaista jos tarjolla on Big Mac?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
VanHelsing
11.1.2012 17:30
Guggenheim-kusetus alkaa paljastua koko karmeudessaan.
Selasin sieltä&täältä tietoa tästä Guggenheim-projektista ja jopa löytyi juttua. Guggen sakki on kuulemma käynyt läpi kaikki maat joissa jotain tiedetään länsimaisesta taiteesta ja tyrkyttänyt Gugge-museoitaan kaikille. Kaikki ovat kohteliaasti kieltäytyneet kunnes asiaa kysyttiin Pohjolan Hölmölästä, siis meiltä.
Juu! Kiitos kiitos! Kyllä ilman muuta! Tänne vaan, parhaalle paikalle! Ai tulee maksamaan kymmenen milliä vuodessa tai enemmän. Ei se mitään. Me otetaan lainaa! Rakennuskustannukset 150 milliä. Big diil. Me maksetaan. Joo ja tietysti vielä Gugge-säätiölle 10-15 milliä vuodessa. Käy! Katsokaas ameriikan poijaat! Meillä se ei jää rahasta kiinni kun me ruvetaan hienostelemaan. Sitäpaitsi tyhmä kansahan sen maksaa! Hah-hah-haaa!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
deedd
11.1.2012 22:53
Laita VanHelsing vähän lähteitä, kova väite. Itse en nyt oikein osaa sanoa juuta tai jaata.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Van_jne
12.1.2012 12:02
Nm.deedd osaa varmasti itsekin googlata ettei tarvitse tuoda aamukahvia sänkyyn. Vihje: suomenkielisillä hakusanoilla pärjää hyvin.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
VanHelsing
12.1.2012 12:41
Keitin nyt kuitenkin nm.deeddille sen aamukahvin. Alla yksi kommentti per US-Guggenheim keskustelu 11.01.2012 - kirj. nm. "Kommentteja".
"On "laskelmissa" muitakin yllätyksiä. Budjetissa ei ole vielä edes kaikkia kuluja. Paitsi käyttöajan, myös investointivaiheen kuluista puuttuu monia kulueriä. Mukana on jostain syystä vain suunnittelukustannukset (30-40 M€) ja rakentamiskustannukset (100 M€,joiden suuruuden realistisesta tasosta voi ehkä joku olla toista mieltä) + 30 miljoonan dollarin lisenssimaksut Guggenheim-säätiölle Guggenheim-nimen käytöstä tulevien 20 vuoden ajan.
Tässä vertailun vuoksi Bilbaon museon avaamista edeltäneet kustannukset (vuoden 1997 hintoina):
13,3 M€ Guggenheim-säätiölle brändistä
4,6 M€ Guggenheim-säätiölle muista palveluista
7,2 M€ tontista
8,7 M€ pääarkkitehti Frank Gehrylle
4,7 M€ käytännön arkkitehtisuunnittelusta
73,1 M€ kiinteistön ja ympäristön rakentamisesta
32,3 M€ taideostoksia
7,2 M€ veroja
14,9 M€ museon avaamiseen liittyviä käytännön kuluja
YHTEENSÄ 166 M€
(Lähde: Beatriz Plaza 2006, artikkelista The Return of Investment of the Guggenheim Museum Bilbao)
Helsingin budjetista on tarkoituksella jätetty pois mm. kaikki verot (etenkin ALV on merkittävä kuluerä), tontin kustannukset (jotka kyllä mainitaan raportissa, mutta jotka tulkitaan maksuiksi "takaisin" kaupungille, ja tiputetaan siksi budjetista pois, Guggenheimin vaatimat taideostokset, sekä museon avaamiseen liittyvät kertaluonteiset kulut, jotka ovat myös merkittävä kustannuserä."
Lisään vielä että tuo rakennuskustannus 130-140 miljoonaa taitaa olla pahiten pielessä, vrt Helsingin Musiikkitalon rakennuskustannusten tuplaantuminen.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
VanHelsing
12.1.2012 13:23
Tässä vielä toinen mielipide Guggenheim-kusetuksesta.
Julk. US 12.01.2012 - kirj. Arhi Kuittinen.
Kirjoituksen voi itsekukin käydä lukemassa Usarista.
Lainaan tähän vain viimeiset kappaleet:
"Suomalaisia hallitaan salaisuuksilla, hyväuskoisuudella ja käsittämättömillä mediahypetyksillä, jossa Guggen tapauksessa on vieläpä onnistuttu saamaan Helsingin virkamiehet rikkomaan kaupunginvaltuuston eli edustajiemme/päättäjiemme hallintoasetuksia ja kokousrutiineja ällistyttävän shokeeraavan ja turruttavan painostavalla kiireellä.
Kuten nyt jetset-kulttuurielämämme ja taiderahoituksemme yritetään tehdä 100% riippuvainen Guggenheimin taidepörssitoiminnasta ja muu kulttuuritoiminta ajaa alas eliitin ylpeyden alta.
Viidessä päivässä nyt virkamiehet ovat luoneet sirkuksen, jossa edustajiemme pitäisi muka päättää viidessä päivässä tukensa ylikansallisen bisensorganisaation, Guggenheimin, rahoittamiselle. Viidessä päivässä näemme, kuinka korruptoitunut ja pelokas helsinkiläinen politiikka voi kyetä tuhoamaan viimeisenkin toivon paikallisen sisällöntuottamisen kulttuurin nousun keksimisestä ja tukemisesta."
Kovaa tekstiä, eikö? Mutta avaa toivottavasti helsinkiläisten silmät?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Clouder
12.1.2012 13:31
Luuleeko ne tosiaan että suomen yrmy kansa jaksaa käydä jossain museoissa kun tarjolla on saunailta kavereiden kanssa? Mielummin sitten lisää kunnallisia palveluita, kirjastoja sun muuta. Tollanen elitismin irvikuva on pelkkä pohjaton kaivo jonne saakin sitten syytää rahaa oikein urakalla, kun sitä massia kerran on niin paljon ylimääräistä. Onneksi en asu helsingissä, ja jos asuisin, muuttaisin pois heti kun tota pytinkiä ruvetaan rakentamaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
dfhnsty
12.1.2012 14:43
VanHelsing,
Vastaa kommenttiinKoska tunnut olevan kartalla asiasta niin tee meille muille palvelus ja kokoa jonkun sortin kattava paketti Guggenheimin paskanjauhannasta ja lähetä se kaupungille, eduskuntaan ja lehdistölle. Ei tavallinen tallaaja edes tajua koko asiaa. Toivon ja kannustan sinun kansalaisaktiivisuutta jos sillä edes jonkun silmät avautuisivat asiaan.
Vastaa kommenttiin
VanHelsing
15.1.2012 16:58
Nm.dfhnsty. Sinulla näyttää olevan pahasti vanhentunut mielikuva tämänpäivän demokratiasta Suomessa. Yksittäisen kansalaisen mielipiteellä ei ole enää mitään merkitystä. Jos olet joskus katsellut lähetystä Eduskunnan istunnosta, lienet huomannut kuinka edustajat heittävät roskikseen lyhyen vilkaisun jälkeen useimmat Saapuneet-kasan papereista. Eli kansalaismielipiteen paikka on roskiksessa.
Satuin näkemään pari Guggenheim-haastattelua. Pormestari AlePajusen käsitys kaupunkilaisten taloudellisesta tilanteesta näyttää kadonneen lopullisesti. Guggenheim-asiamies Kaljubää-Biibelström-Lupiinin (vai mikä sen nimi oli) lobbaus oli vielä merkillisempää koska kundi on duunissa jossain kaupungin taidemuseossa ja odottaa selvästi kieli pitkällä kliffaa uutta jakkaraa Gyggenhäimistä (jonka muuten voisi helppouden vuoksi suomentaa Kikkeliksi).
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
PekkaPerkele
16.1.2012 09:53
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/ tuossa kanssa kootu aika hyvin nämä hyvät puolet Guggeliheimistä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
VanHelsing
16.1.2012 11:43
A-studio/TV1/tänään 16.01. klo 21.00 vatvoo Guggenheim-pyykkiä. Kiinnostuneiden kannattanee katsoa ohjelma vaikka siellä mitä todennäköisimmin ovat taas äänessä vain hankkeen puolustajat.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Krisse
16.1.2012 14:07
Ja 160M€ ei sitten löytynyt parempaa tekemistä?
Vastaa kommenttiinSanonpa vaan, ei mitään järkeä koko touhussa!
Siihen terminaaliin voisi pistää limudiscon pystyyn ja sekin tuottaisi enemmän pienemmillä kustannuksilla kuin tämä ja kultturinenanti olisi taatusti parempaa.
Vastaa kommenttiin