Yksinäiset ratsastajat

vanhapiika42

23.4.2009 18:57

Hyvä että tuli esiin myös yksinäiset naiset. Miesten yksinäisyydestä kelpaa kyllä tehdä skandaalinkäryistä juttua kuukausiksi, että onpa kamalaa kun ei mies saa ja naiset ovat niin nirsoja - mutta aikuiset, koulutetut, ihan kunnolliset hyvät naiset voivat kärsiä puutetta yhtä lailla, kuten tekstissä todettiin. Mietipä siinä sitten, että mikä helvetin vika minussa on, vaikka vika voi olla yksinkertaisesti se, että samantyyppiset ja suunnilleen samanikäiset miehet ovat varattuja ja jäljellä ovat vain ne moniongelmaiset reppanat, joita ei ole mitenkään järkevää ottaa riesakseen. Eikö parin kuitenkin pitäisi parantaa elämää edes hiukan eikä huonontaa sitä rajusti?

Hoijjakkaa

23.4.2009 19:04

Kyllä naisen yksinäisyys ON valinta. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.

Peppiina

23.4.2009 20:13

"Hoijjakkaa
tänään 19:04
Kyllä naisen yksinäisyys ON valinta. Siitä ei pääse yli eikä ympäri."

Ja Hoijjakkaa on... saanko arvata? Mies? Toisella puolella asiat aina näyttävät helpommilta kun ei itse tarvitse kokea tai oikeasti tietää mitään.

Tilastot esiin: noin miljoonasta yksin asuvasta aikuisesta noin 70 % on naisia. Mitenkä paljon valinnanvaraa naisille jää? Varsinkin kun artikkeli yllä vahvistaa sen, minkä kanssa olen joutunut vastakkain tosielämässä: yksinäisissä miehissä on paljon ongelmaisia, työttömiä, alkoholisteja...

Kuinka todellinen on valinnan mahdollisuus, jos tarjolla on seuraavat vaihtoehdot: yksinäisyys /naapurin alkoholisoitunut sairaseläkeläinen /vaimojen välissä oleva alkoholisoitunut elämäntapataiteilija, jolla on väkivaltatuomio / täysin epäsosiaalinen vanhempiensa peräkamariin jumiutunut kouluttamaton maalaispoika, joka on viikonloppujuoppo? Ja tietysti ne varatut, jotka etsivät vähän piristystä, kun "puoliso ei ymmärrä" - mikä ei tietenkään tarkoita, että yksinelo muuttuisi ikinä parisuhteeksi?

Aivan varmasti on ihan kivoja ja kunnollisia yksinäisiä miehiä jossakin, mutta kun tilastollinen suhde on tämä, niin jotkut jäävät aina yksin. Ei tarvitse olla nirso, riittää kun on sen verran järkevä että ei huoli riesakseen jotain, mistä saa vain henkisesti, fyysisesti ja taloudellisesti turpaansa.

Peppiina

23.4.2009 20:23

Itse asiassa anteeksi, että kommentoin. Tiedänhän minä jo, että on turha puhua naisen yksinäisyydestä. Saa aina samat väitteet vastaansa. Todennäköisesti ne tulevat miehiltä, ja vielä sellaisilta, jotka sanoessaan "naiset" ajattelevat vain naisia, joita he itsekin haluaisivat. Me muuthan olemme näkymättömiä, jopa medialle.

Nettivonkaus on tie

24.4.2009 10:20

Naisilla yksinäisyys on oma valinta, paljon enemmän kuin miehillä. Tämän voi helposti todeta ja todistaa lähimmässä anniskelupaikassa. On täysin eri asia kun kaikki vastakkaisen sukupuolen edustajat ovat "ällöjä kännisiä äijiä", kun taas ketään ei tule tekemään tuttavuutta. Olemalla aktiivinen, nainen murtaa oman "yksinäisyytensä" heti, mies taas hirveällä yrittämisellä.

Siitä yrittämisestä. Kaikkien itsensä normaaliksi tuntevien poikamiesten kannattaa yrittää nettiä. Ei pelkkää nettideittailua vaan ihan chattia. Kyllä, nettivonkaus voi olla säälittävää, se vie hirveästi aikaa, tulokset ovat kehnoja yleensä ja naiset taas jotain..no, ei niin haluttavaa. Mutta, vaikka joudut pitämään nenästäsi kiinni tai ottamaan silmälasit heti päästä kun olet sen halukkaan nettikohteen luona, niin täytyy muistaa että niin siitä poikuudesta päästään eroon.

a) Jos etsit panoseuraa, ole asiasta rehellinen. Itse etsin aina vakipanoa, kun ei tuo sänkypuoli ole mitenkään harjoiteltu loppuun sitä tarvitsee aina "koeaikaa". Jos koet halua useampaan päällekkäiseen järjestelyyn mieti tarkkaan, haluatko samaa naiselta. Vai oletko vain sinä oikeutettu naimaan ympäriinsä kertomatta sille vakituiselle mitään?
b) Panosta edes vähän ulosantiin, 10-sormijärjestelmä auttaa täydellisten tai ainakin sellaisiksi tarkoitettujen sijapäätteiden käytössä. Perusasiat, kuten haisemattomuus ja ehjät vaatteet ovat oletettavasti kunnossa tai sitten tilanne on jo liian surkea.
c) Chatti päälle aina kun on mahdollista, on täysin sallittua käyttää työaikaa nettivonkaukseen varsinkin jos on puutteessa. Tämä vain ei saa estää työtehtävien suoritusta eikä siitä saa jäädä kiinni. Joten, screen saver 3 min oletusasetukselle, salasana käyttöön mutta parasta on aina laittaa ruutu alas uteliailta.
d) Kuva on hyvä olla olemassa, valikoi hyvälaatuinen ja edustava. Photoshop on kielletty, ks. kohta a) rehellisyys.
e) Naiset harvemmin lähettelevät kuviaan, mutta sellaista voi toki edellyttää. Jos lähetät omasi, niin sinulla on oikeus myös saada vastapuolen pärstäkerroin, muu on selittelyä. Vonkaa, mutta älä jää vonkaamaan. Ensinnäkin se on häiritsevää ja toisekseen, liian moni nainen hakee tätä aivan alituisestikin - miesten kuolaus on itsetuntoa kivasti kutittelevaa. Älä tuhlaa aikaasi kylmään kohteeseen, tämäkin olisi paremmin käytössä lämpimämmän kohteen voiteluun. Aika on rajallista.
f) Tyydy vähään. Älä aivan oikeasti odota muuta kuin sitä reilusti ylipainoista, melkein 180-senttistä a-kuppista läskiä, jolla on vielä koira. Koska sellainen sieltä asemalta joka tapauksessa tulee vastaan. Kun saat uitettua pikkuveitikkaa, niin se on se arvoista. Neitsyys menetetään, Poikuudesta päästään eroon. Pure hammasta, pistä silmät kiinni mutta älä vain valita ja jatka painamista. Sitten kun on vara valita, on varaa valittaa.
g) Jos kohtuullinen löytyy, niin miksi jatkaa etsimistä? Vakipano on iloinen asia, varsinkin jos terveysasiat ovat kunnossa. Monogaaminen vakipano eroaa seurustelusta, vaikka molemmissa käydään ehkä leffassa ennen coitusta. Tietty rentous kaikessa lähestymisessä ihmissuhteiluun on hyvästä, joskus touhu päättyy parin viikon kuluttua, joskus huomataan olevansa avioliitossa jo niin monetta vuotta, että pitää laskea. Jos homma etenee stressittömässä ympäristössä rennosti joksikin yhteiseksi, niin..mitä? Ei tiedä, vaikka mitä. Siinä se ilo piileekin.
h) Maantieteellinen läheisyys on toivottavaa, mutta 4-5h junalla on pieni hinta siitä, että pääsee viikonlopuksi puikottamaan jotain rietasta tyttöä rauhassa. Aliakseen kannattaa siis alusta alkaen laittaa pituus/painon-kohtien lisäksi myös asuinpaikka mutta ei kannata rajata itseään turhan pienelle alueelle. Voit ajatella myös niin, että se Kehä III:n ulkopuolella asuva naisparka ei voi maantiteelliselle sijainnilleen mitään, sinua on vain yksi ja velvollisuutesi on hoitaa homma ns. kotiin. Lisäksi, kotimaanmatkailu avartaa (pun intended).
i) Sinä saat pillua. Sinun pitää yrittää, ja se ei ole "vain" yrittää. Mutta helvetti, jos minä olen päässyt reilusti yli parikymppisenä vasta poikuudesta eroon, kuitenkin nähnyt muutama edes kohtuullisesti välttävän ja ennen kaikkea päässyt edes joskus nauttimaankin vällypainista, niin pääset sinäkin. Oma pelastus oli chat ja netti, 80-luvulla olisi tod. näk. vähemmän "kokenut".

justniin...

24.4.2009 12:30

"Naisilla yksinäisyys on oma valinta, paljon enemmän kuin miehillä. Tämän voi helposti todeta ja todistaa lähimmässä anniskelupaikassa."

Uutinen: yksinäisiä naisia on paljon enemmän jossain aivan muualla kuin lähimmässä anniskelupaikassa. Ja toinen uutinen: yksinäisyys ja yksin eläminen on eri asia kuin satunnaisen kännipanon saaminen.

Mielenkiintoista...

24.4.2009 12:56

Tässä näkyy taas selvästi (okei, yleistäen, mutta kuitenkin) miesten ja naisten välisen ajattelun ero. Miehille yksinäisyys näyttää tarkoittavan sitä, ettei saa "tuikattua puikkoaan johonkin koloon" eli seksiä. Naiselle taas yksinäisyys on elämää ilman vakituista seurustelukumppania.

Ei ihme, etteivät yksinäiset miehet ja naiset kohtaa.

vanhapiika42

25.4.2009 18:36

Ei tarvitse tarvita edes vakituista seurustelukumppania. Yksinäisyydessä on kyse siitä, ettei voi jakaa asioita toisen ihmisen kanssa. Oli se sitten seksiä tai vain kaunista kevätpäivää. Jos ne yksinäiset miehet ovat vajonneet jonnekin pullon tai katkeruuden pohjalle ja pystyvät tarjoamaan vain jonkun panon, niin mitä iloa siitä on? Tässähän puhuttiin kai yksinäisyydestä.

Tämänsuuntainen keskustelu ei halvenna vain naisia vaan myös miehiä. En jaksa uskoa, että miehetkään olisivat niin kylmiä ja pippelikeskeisiä, että heidän yksinäisyytensä parantaisi jokin yhdeksi yöksi baarista pokattu pano. Vaikka he nyt eivät olekaan halunneet jakaa asioita minun kanssani, useimmat näyttävät kuitenkin haluavan jakaa aamuja, lapsia, koteja, lomia monien muiden naisten kanssa. Vajoaminen sille tasolle, missä vastakkaisen sukupuolen edustaja on vain puikko tai puska, johon puretaan satunnainen himo ja jätetään, on todellakin vajoamista, ei aikuisuutta.

Mies--43v--Hki

25.4.2009 21:13

Tässä vähän kylmää statistiikkaa parinvalinnasta:
- Kaupungeissa on enemmän naisia kuin miehiä, tämä siksi että kaupungissa on kallista asua ja naiset muuttavat sinne "rikkaan" miehen toivossa (tosielämän Sinkkuelämää).
- Maaseudulla on enemmän miehiä kuin naisia, tämä siksi että osa miehistä luopuu kalliista kaupunkiasumisesta ja "tyytyy" asumaan halvalla maalla (josta ne naiset ovat muuttaneet pois).
- Miesten kuolleisuus on suurempi: 30-40 ikävuoden jälkeen naisia on jo senkin vuoksi enemmän.
- Naiset haluavat itseään "korkealaatuisemman" miehen, siksi maaseudun pojat jäävät ilman vaimoa ja itseään erinomaisina pitävät kaupunkilaisnaiset eivät koskaan kelpuuta ketään.
- Vanhempi mies on kiinnostava parisuhdemielessä nuoremmille naisille, mutta toisinpäin ei. Tämä siksi että vanhempi mies pystyy kustantamaan jälkeläiset, vanhempi nainen taas ei ole "hedelmällinen".

Eivät ole omia ajatuksiani, mutta olen huomannut tosiksi. Tarkemmin selostettu Tim Harfordin kirjassa The Logic of Life. Näin keski-ikäisenä Helsingissä asuvana suomalaisena miehenä täytyy lopuksi todeta, että (yllättäen) koskaan ei ole asiat olleet parisuhdemarkkinoilla näin hyvällä tolalla XD

Nuori nainen

26.4.2009 02:40

"- Kaupungeissa on enemmän naisia kuin miehiä, tämä siksi että kaupungissa on kallista asua ja naiset muuttavat sinne "rikkaan" miehen toivossa (tosielämän Sinkkuelämää)."
Justiinsa joo. Naisellahan ei ole mitään omia unelmia, ambitioita, tai herranjestas urasuunnitelmia, vaan naisen elämä pyörii vain ja ainoastaan maskuliinisen subjektin ympärillä. Loogista tosiaan. Eivät sinkkunaiset tietenkään asu kaupungeissa opiskelujen, palvelujen, ystävien, työn, tai pelkän urbaanielämän yleisen viehätyksen takia, vaan niiden kuuluisten elätyskelpoisten "rikkaiden miesten" takia. Itsekin opiskelen yliopistossa vain aikani kuluksi, sillä tulevaisuudessa aion kalastaa itselleni varakkaan elättäjän ja viettää loppuelämäni haasteettoman elämän infantilisoimana 50-luvun pikkuvaimona. Naisena en tietysti tahdo elämältäni mitään muuta kuin miehen rahaa.

Hyvä herra, tarkastuttakaa aivonne ennen kuin latelette omiin seksistisiin ennakkoluuloihinne ja populistiseen hömppäsosiologiaan perustuvia idiotismeja. Tässä saatteeksi vielä vähän lisää sitä jännää tilastotiedettä:
1. Useimmat korkeakoulut ovat naisvaltaisia.
2. Korkeakoulut sijaitsevat kaupungeissa.
sekä 3. Useimmat korkeaa koulusta vastaavat työpaikat löytyvät kaupungeista.

Ja tästä päättelemme loogisesti, että naiset muuttavat kaupunkeihin "rikkaiden miesten" rahojen toivossa - miten?

Mies (homo) 38v

26.4.2009 10:56

Joo, tuttu juttu, minussa yhdistyy melkein tuo kaikki. Olin koulukiusattu ja eristynyt, muut lapset kai haistoivat minusta homouden jo silloin, lisäksi olen tutkitusti harvinaisen älykäs (en sanoisi niin, jos se olisi vain oma tai äidin mielipide), joten myös kiinnostuksen kohteet olivat lapsena muista poikkeavia. Minusta tuli ujo, epäsosiaalinen, kummallinen, huonon itsetunnon omaava ja masentunut. Sen seurauksena en päässyt lukion jälkeen opiskelemaan, saan töitä vain pätkittäin ja pisin suhteeni kesti vähän yli kuukauden. Koska satuin ilmeisesti olemaan nuorempana kohtuullisen hyvän näköinen, ujouttani pidettiin ylimielisyytenä, ja ihmiset tulkitsivat sen tarkoittavan, että minuun saa purkaa kaikki aggressiot ja halveksunnan, tai käyttää kerran ja jättää sitten kuin vanhan lapasen. Se ei auttanut asiaa. Kärsin masennuksesta, sain siihen lääkkeitä, mutta en pitänyt sivuvaikutuksista ja päätin että mieluummin pysyn masentuneena. Yritin pari kertaa itsemurhaakin, mutta en valitettavasti onnistunut. Nyt en enää uskalla, koska olen ainoa lapsi enkä halua satuttaa vanhaa äitiäni. Ainoa haaveeni nykyään on, että minulle sattuisi jokin onnettomuus, ajaisi vaikka rekka yli ja kuolisin silmänräpäyksessä. Minulle on varmaan luvassa mukava vanhuus...

Mies--43v--Hki

26.4.2009 13:42

Nuori nainen:
Älä nyt mulle keuhkoo, jos te naiset ootte tollasii :)

Vakavammin sanottuna, eivät nuo sinun tulevaisuudensuunnitelmasi ja nämä Harfordin tutkimustulokset (siis huom. ei mielipiteitä) toisiaan pois sulje - lyön vetoa tuhat keijukaispistettä, ettei mahdollinen tuleva miehesi ole maaseudun peräkamarinpoika. Sadan keijukaispisteen riskivetona sanoisin, että jos opiskelet tohtoriksi ja kohoat korkeaan asemaan, et välttämättä kelpuuta ketään elämänkumppaniksesi.

Edellä mainitun teorian mukaan naiset opiskelevat varmistaakseen tulevaisuuden ansaintapotentiaaliaan, koska siihen ei enää voi luottaa, että mahdollinen tuleva mies heidät elättää - kuten varmaan sinäkin.

Niin tai näin, miehet vs. naiset lukumäärä on kylmä fakta, ja vielä kylmempi se on kaupungeissa. Lisäksi tilastot (Lena Edlund, Columbia Univ.) Ruotsista osoittavat, että sellaiset alueet, joilla on hyvin toimeentulevia miehiä, vetävät puoleensa paljon nuoria naimattomia naisia. Siis: nämä nuoret naiset ovat valmiita kilpailemaan täysillä markkinoilla näistä vähistä miehistä (sinä kultaseni olet poikkeus, nyt puhuttiin naisista yleensä).

Kirjassa esitettyjen käyttäytymiskokeiden perusteella voitiin havaita, että miesten/naisten lukumäärän pienikin epäsuhta vaikuttaa todella voimakkaasti mahdollisuuksiin löytää kumppani: siis kaupungeissa miehillä on erittäin hyvät oltavat ja naisilla varsin huonot.

Sitten vielä loppukevennys: "New Yorkissa on 1.3 miljoonaa sinkkumiestä ja 1.8 miljoonaa sinkkunaista, ja näistä noin kolmesta miljoonasta ihmisestä noin 12 kokee saavansa tarpeeksi seksiä." Carrie Bradshaw, Sinkkuelämää.

yst. terv.

26.4.2009 17:32

”Kärsin masennuksesta, sain siihen lääkkeitä, mutta en pitänyt sivuvaikutuksista ja päätin että mieluummin pysyn masentuneena.”

Kaikella ystävyydellä, hakeudu terapiaan. Mielialalääkkeitä on markkinoilla lähes yhtä paljon kuin irtokarkkeja ja niillä kaikilla on sivuvaikutuksia. Ne ovat yleensä ohimeneviä ja noin suuresta valikoimasta löytyy varmasti jokaiselle sopiva.

”Mies--43v--Hki”, eiköhän se ole juuri niin, että ”Nuori nainen” puhuu asiaa naisista yleensä ja sinä olet lukenut yhden kirjan ja höpötät korkeintaan muutamasta poikkeuksesta.

Outo nainen

26.4.2009 20:36

Joidenkin miesten avautumisen perusteella tulin nyt siihen tulokseen, että olen vähintäänkin outo, ilmeisesti jopa todella kummallinen.
Asun kaupungissa (joskaan en erityisen suuressa), mutta en suinkaan miehen perässä täällä ole. Synnyin jonkinmoiseen kaupunkiin, ja ehkä siitä syystä tottunut kaupunkiasumiseen. Maaseudulla on mukava käydä, mutta en siellä kauhean pitkään viihdy. Liian rauhallista kai, kaipaan vilskettä ja ihmisiä ympärilleni.
Opiskelen tälläkin hetkellä, mutta silläkään ei ole mitään tekemistä miesten kanssa. En tee sitä saadakseni miestä, enkä myöskään siksi, että olisin tullut sellaiseen lopputulokseen, että "miestä ei löydy, Pakko elättää itsensä". Opiskelu tänä päivänä on aika lailla itsestäänselvyys, ja välttämättömyys, jos haluaa töitä saada. En myöskään halua kotiäidiksi tms, oli elämässäni mies tai ei, eli työpaikka tulisi olla. Siksi siis opiskelu.
Olen nainen mutta kukaan seurustelukumppaneistani (miehistä siis) ei ole ollut erityisesti minua enemmän ansaitsevia rahallisesti. Kutakuinkin samalla tulotasolla tai lievästi alempana.
Minulla on seurustelukumppaneina ollut myös jonkun verran itseäni vanhempia miehiä, mutta heitäkään en ole millään "sugar daddy"-asenteella valinnut, ovat vaan olleet mukavia, kilttejä, ihania jne, omanneet siis ominaisuuksia joita miehessä haen. Rikkaus ei ole yksi näistä ominaisuuksista eikä myöskään se, että elättäisivät minua millään tasolla.

C. Tramell

26.4.2009 22:02

Toisaalla tässä lehdykän nettiversiossa kerrotaan, miten naisia ostavat miehet (seksin osatajat siis) ovat tavallisia miehiä, joilla on tyttöystävät, vaimot jne. ja jotka haluavat "vaihtelua". Seksi on muuttunut yhteiskunnassamme viihteeksi, eikä menetelmäksi lisääntyä. Vastuu toisesta ihmisestä ja uudesta elämästä on tasan nolla, kun pääosan on astunut oma itsekäs hedonistinen nautinto ja vaihtelun etsiminen useasta kumppanista.

Ilmankos "seksi" kestää suomalaisen miehen kanssa keskimäärin 15 minuuttia, ja jäljittelee pornoelokuvakohtauksia, jonka aikana kumpaniin yritetään olla katsomatta ja koskematta muutoin, kuin genitaalialueella.

Työpaikallani miesvaltaisella alalla kuuntelen päivät pitkät mieskollegojen keuhkoamista, miten kotona kolmatta lasta imettävä matalapalkkai-ammatissa oleva ja 15 minuutin panolla raskaaksi saatettu vaimo "elää siivellä", "tulee kakaroineen kalliiksi", ja miten firman asiakkat on mukava viedä strippiluolaan rentoutumaan.

Ekoilla treffeillä tällainen mies lyö pöytään autot, veneet, asunnot ja sanoo tapaamisen päätteksi, että haluaa tavata kaltaistani "seksikästä naista", mutta sillä ehdolla, että "annan seksiä" (=makaan selälläni 15 min enkä häiritse miehen masturbointia) viimeistään seuraavalla kerralla. Eli hän on lyönyt pöytään miehen eurolla tienatun kulissinsa, jota vastaan odottaa minulta seksipalveluja.
Miksiköhän en halua seurustella tällaisten miesten kanssa, niin miksi, miksi, miksi? Oikein harmittaa, ettei ole homoseksuaaleja tapiumuksia, alkaisin lesbosuhteeseen viivana, ellei heteroviettini olisi niin voimakas. Voisiko joku kiltti tohtori keksiä lesbopillerin, jonka otettuani alkaisin tuntea vetoa naisia kohtaan, niin loppuisi tämä sadan vuoden yksinäisyys? Naissukupuolessa on paljon laadukkaampi ja henkisesti kehittyneempi tarjonta. Lesbona ei tarvitsisi pelätä sydän kylmänä Viron tuliaisia, oveen törmäämisiä, siivelläelämis-letkautuksia jne. Seksikin varmasti olisi kekseliäämpää ja pitkäkestoisempaa ilman tuota kieroon kasvaneen narsismin jatketta.

Itsensäelättäjä

26.4.2009 22:38

Jos ne peräkamaripojat jäävät yksin, kun naiset lähtevät opiskelemaan saadakseen ammatin ja elättääkseen itsensä, niin kenenkä on vika?

Miehet mielellään vetoavat luontoon ja biologiaan puolustellessaan esim. useiden partnerien hakemista tai testosteronia pursuavia harrastuksia, joten otetaan biologia esiin. Kenen luonnossa pitää nähdä enemmän vaivaa, jotta pääsevät pukille? Kyllä se on urosten homma kukkoilla, tapella, koreilla höyhenillään ja osoittaa arvonsa.

hmisen taannoinen patriarkaalinen historia, jossa naiset alistettiin miehistä riippuvaisiksi, on saanut nämä valittajamiehet unohtamaan sen, että luonnossa pitää ansaita oikeus seksiin ja lisääntymiseen. Pelkkä lihanpala reisien välissä ei riitä, jos ei ole edes yritystä hakeutua pois peräkamarista. Onko se niin kamalaa käydä vähän koulua, hommata kunnollinen ammatti, peseytyä, pitää huolta itsestään, mennä sinne missä naisia on ja yrittää osoittaa, että on jotain annettavaa naiselle?

Tomi

27.4.2009 06:59

Ennemminkin: "Ujojen ihmisten mahdollisuudet tavata muita ovat vaikeutuneet, koska netti on olemassa." Yksinäisyydelle pyhitetyillä keskustelupalstoilla näkee lähes tyystin vain parisuhteessa (usein jopa avioliitossa) asuvia naisia. Joilta puuttuu kaverit, tai kunnon ystävät, tai sielunkumppani. Tai ehkä joku jolle avautua suhteen ongelmista, tai joka rohkaisisi avioeron ottamisessa. Ei yksinäisyys minusta ole sitä että on sinkku, tai että on suhteessa muttei ole kavereita, vaan sitä ettei ole ns ketään.

LUE VAIN OMASI!

27.4.2009 12:12

Ennen kuin sinä ryhdyt lukemaan alla olevaa tekstiä, otat huomioon erään seikan. Etsit katseellasi nimimerkkisi ja luet sen alla olevaa tekstiä niin kauan, kunnes kohtaat toisen ihmisen nimimerkin. Lopun tekstin silmäsi ohittavat tyystin: se ei ole sinulle! Koska ethän halua, että uteliaat ja ahneet lukevat tekstin, joka on vain sinulle.

Vanhapiika42,

Sinä olet aivan oikeassa. Yksinäisyys tarkoittaa muuta kuin seksittömyyttä. Yksinäisyys on sitä, ettet voi jakaa asioita toisen ihmisen kanssa. Otit oivasti esiin, kuinka myös miehet haluavat seksin ohella yhdessäoloa. Kun kohtaat toisen ihmisen rehellisesti, olet toisen ihmisen kanssa ja yksinäisyytesi on kadonnut.

Miksi tämän ihmisen, jonka kanssa koet ja tunnet asioita, on oltava kumppani sinun mielestäsi?

Aiempaan viestiisi liittyen: Miten kahdesta ihmisestä molemmat voivat parantaa toistensa elämiä parisuhteessa? Tottakai subjektiivisesti katsottuna ihminen haluaa parantaa elämäänsä toisen ihmisen avulla, mutta entäs tämä toinen ihminen, joka myös ajattelee subjektiivisesti?

Peppiina,

Lainaan nyt sinua seuraavasti: "Tilastot esiin: noin miljoonasta yksin asuvasta aikuisesta noin 70 % on naisia." Miten voi olla mahdollista, että yksin asuvia aikuisia naisia on noin paljon enemmän kuin yksin asuvia aikuisia miehiä? Jos nainen asuu yksin, niin toisella puolella sukupuolidiagrammia köllöttelee vastaavasti yksi mies yksin. Kun kaksi ihmistä asuvat yksin, he molemmat vähentävät diagrammipalkkia yksin asuvien kohdalla: toinen naisen, toinen miehen puolella. Vai asuvatko aikuiset miehet homokommuuneissa keskenään?

Outo nainen,

Voisitko jatkaa listaa, jossa luettelet ominaisuuksia, joita sinä arvostat miehessä, jotta kokisin ylpeyttä? Kiitos sinulle! Olen tosissani - sinä saat tuntemaan oloni mahtavaksi.

C. Tramell,

Voin tuntea viestistäsi ärtymyksen, joka puhkesi valloilleen valmistautuessasi käsittelemään tätä sinussa veret kuohauttavaa aihetta. Koen ymmärtäväni sinua ja sinun tunteitasi; miltä sinusta tuntuu olla sinun asemassasi. Sinut yritetään pukea viehättäviin pornonäyttelijättären vetimiin vain ollaksesi miehille esine. Sinut yritetään pakottaa tiettyyn vastaanottavaiseen rooliin, joka täyttää roolinsa mukisematta ja osoittamatta omaa mielipidettään. Sinut halutaan valjastaa vetojuhdaksi ottamatta huomioon, mitä sinä haluat. "Minulla on rahaa, sinun on syytä antaa!" on vihollisen iskulause. Kiitoksena tästä sinua vähätellään ja pilkataan siivelläeläjäksi. Kuinka epäreilu tilanne onkaan.

Jotta tilanne olisi reilumpi, haluan kuulla sinun mielipiteesi ennen kuin lesbopilleri valmistetaan. Sinä siis haluat välttää Viron tuliaisia, oveen törmäämisiä ja siivelläelämisletkautuksia. Sinä haluat välttää näitä, mutta mitä sinä haluat? Millainen sinä haluat miehen olevan? Nyt saat kaavailla juuri sellaisen miehen kuin sinä haluat. Käytä kaavailuusi sanojasi. Kirjoita niin aidosti, tuhlailevasti, lennokkaasti ja nautiskelevasti kuin haluat! Mitä rehellisemmin sinä kirjoitat, mitä selvemmin sinä itse olet tekstissäsi, sitä suuremmalla arvostuksella ja mielenkiinnolla luen sen.

Koska sinä olet niin ystävällinen kertoessasi ajatuksistasi ja tunteistasi, sinä saat sujauttaa selkääni jääpiikin!

Zerkalo,

Sinun ensimmäinen virkkeesi, tulkintasi pohjatekstistä, on huvittava ollen samalla oivaltava. Viimeisessä virkkeessäsi kudot taitavasti yhteen nipun ajatuksia, joita olet juuri esittänyt, ja löydät yksinäisyyden ytimen. "Yksinäisyys on sitä, ettei ole ketään." Kerrassaan nerokasta sinulta!

P.S. Ärsyttävällä Tavalla Vastustamattoman viestiin on vastaamatta.

Enimmäkseenharmiton

27.4.2009 12:42

Täytyy miehenä puolustaa, ettei kaikki miehet käy vieraissa, odota naisen elävän siivellä, kuvittele naisten olevan lapsikoneita jne jne.

Jo 32-vuotiaana sinkkuna olen huomannut tulleeni nuukaksi ja hyvin valikoivaksi kumppanin valinnassa. Ei niinkään rahan, ammatin tai koulutuksen suhteen, mutta persoona, huoliteltu ulkonäkö, harrastukset, elämäntyyli.. Mielestäni ikäiseni ja jo nuoremmatkin naiset ovat samalla linjalla. Oli kyse kesäseikkailusta tai elämänpituisesta tarinasta kuka tahansa ei tietenkään kelpaa ja miestä valitaan ja syynätään tarkoin. Kun jokin pienikin epämiellyttäväisyys löytyy, heitätään äijä pihalle ja etsitään uusi.

Antimagneettimies

27.4.2009 19:46

Olen 23v mies ja en ole oikeastaan koskaan seurustellut "vakavasti". Seksiä on kyllä tullut harrastettua ensimmäisen kerran jo 16 vuotiaana ja siitä eteenpäin, joskus enemmän ja joskus vähemmän. Varsinaista vakavaa seurustelusuhdetta minulla ei koskaan kuitenkaan ole ollut, teininä jotain parin viikon juttuja jne. ja muutama vuosi sitten noin puolen vuoden ajan yhden tytön kanssa tuli oltua vähän enemmänkin mutta pohjimmiltaan sekin oli pelkkä seksisuhde.

Olen mielestäni ihan ok näköinen tyyppi, en nyt mitenkään komea mutta kyllä rumempiakin löytyy, normaalivartaloinen, ehkä vähän hoikka. Olen sosiaalinen, tutustun helposti uusiin ihmisiin ja kavereita löytyy melkeinpä enemmän kuin olisi yhdelle ihmiselle tarvis. Opiskelen tällä hetkellä korkeakoulussa ja muutin sen perässä syksyllä Helsinkiin.

Olen vähän ihmetellyt että miksi en löydä kumppania, johtuuko se siitä että en aktiivisesti etsi sitä? Olen ajatellut että "se oikea" tulee sitten vastaan jossain vaiheessa mutta tähän asti tulos on ollut ilmeisen laiha, ja jos joku kiinnostava naisihminen tuleekin jossain vastaan, ovat ne poikkeuksetta varattuja. Olen huomannut itsessäni myös oudon piirteen johon tahtoisin saada järkevän selityksen, ihastun monesti ystävieni naisystäviin kun tutustun heihin kunnolla, tietenkään en koskaan tätä asiaa mitenkään tuo julki. Ja vaikka he eroaisivatkin, en tee mitään "peliliikkeitä" koska on olemassa tämä sääntö että kavereiden entisiä ei oteta.(jota en oikeastaan ymmärrä mutta olen olettanut oman ymmärtämättömyyteni ohtuvan juurikin siitä etten ole koskaan ollut niin vakavassa suhteessa).

Omat "vaatimukseni" eivät mielestäni ole kohtuuttomat, tahtoisin älykkään (en voi sietää parishiltonpissis porukkaa jota omastakin ikäryhmästäni löytyy todella paljon), erittäin huumorintajuisen ja edes jollain tasolla urheilullisen naisystävän, joka olisi ennenkaikkea tasa-arvoinen kumppani. Sivusta seuranneena monet suhteet ovat usein sellaisia että nainen on vain "tyhmä kana jonka pitää näyttää hyvältä" ja mies on sitten, noh, mies, itse en ole koskaan ymmärtänyt tällaista suhdetta, miksi joku tahtoo viettää aikansa ihmisen kanssa jota ei selvästikään arvosta kovinkaan paljoa.

Summa summarum, onko vika siis minussa, koska en aktiivisesti juokse yökerhoissa tarjoilemassa drinkkejä jokaiselle missixtyperseelle (käyn kyllä ulkona melko paljonkin mutta kavereiden kanssa ja silloin en yleensä jaksa keskittyä pokailuun vaan hauskanpitoon), vai ovatko vaatimukseni liian korkeita suhteessa omaan "sosiaaliseen statukseeni" vai mikä tässä hommassa mättää?

Tulipas taas melkoinen tilitys :D

Peppiina

28.4.2009 08:54

LUE VAIN OMASI:

Siten se epäsuhta on mahdollista, että aikuisikäisiä naisia on enemmän kuin miehiä. Katso mikä tahansa ikätilasto, jossa on vastakkaisille puolille merkitty naiset ja miehet. Ja mitä pidemmälle yli 20 ikävuoden päähän mennään, sitä enemmän on naisia miehiin verrattuna. Sinun kysymyksesi siis perustuu virheelliseen oletukseen siitä, että miehiä olisi yhtä paljon kuin naisia.

vanhapiika42

28.4.2009 09:03

"Miksi tämän ihmisen, jonka kanssa koet ja tunnet asioita, on oltava kumppani sinun mielestäsi?"

Kyllä ystävienkin kanssa voi jakaa. Mutta eikö ole ihan inhimillistä toivoa kumppania, jonka kanssa jakaa mm. yhteisiä heräämisiä, tiskivuoroja, tavallista arkea, johon ei oikein voi raahata ystäviä kotiinsa ja petiinsä?

"Miten kahdesta ihmisestä molemmat voivat parantaa toistensa elämiä parisuhteessa? Tottakai subjektiivisesti katsottuna ihminen haluaa parantaa elämäänsä toisen ihmisen avulla, mutta entäs tämä toinen ihminen, joka myös ajattelee subjektiivisesti?"

Mikä ihmeen logiikka tuossa nyt on olevinaan? Tarkoitatko, että vain toisella ihmisellä voi olla jotain annettavaa, mutta sillä toisella ei? Että se toinen ei pystykään tarjoamaan seuraa, kumppanuutta, erotiikkaa, uusia kokemuksia ja mitä kaikkea sitä tulee toisen ihmisen mukana? Minä luulin, että yleisesti pidetään elämänlaatua kohottavana MOLEMMILLE, että sopiva kumppani löytyy. Sitä minä ajoin takaa, että ei kai kenenkään pidä pakosta ottaa ihmistä, joka vain huonontaa omaa elämää.

Peppiina

28.4.2009 10:56

Edelliseen viestiini vielä realistisempi muistutus: on eri asia maksaa asumista, auton ylläpitoa, sähkölaskuja ym. elämään kuuluvia asioita kahden ihmisen tuloista kuin yhden, eli kyllä molempien taloudellinenkin tilanne vähän paranee. Suurin osa köyhistäkin taitaa sijoittua yksinelävien luokkaan. Eri asia on sitten, jos ottaa kontolleen sellaisen, joka huonontaa sitäkin, eli osaa kyllä kuluttaa mutta ei tienata.

Peppiina

28.4.2009 10:59

Korjaus: "edelliseen viestiin". Vanhapiika ei näköjään viitsinyt mainita näitä taloudellisempia realiteetteja ja häntä siis kommentoin. Tilastoista nekin faktat löytyvät.

Joku vaan

28.4.2009 17:28

Artikkelissa tuodaan kovasti esille sellaista näkökantaa että tietynlaisia luonteenpiirteitä omaavat jäävät yksin. Haluan tuoda esille sen että asia toimii myös toisin päin. Tai ehkä se toimii useimpien kohdalla juuri sillä tavalla.. eli kun jää yksin, alkaa muuttua, ja mitä kauemmin on yksinäinen, sitä enemmän muuttuu sopimattomaksi sosiaalisiin leikkeihin. Artikkelissa ei tuoda esille mitään todisteita siitä että asiat olisivat niin päin kuin artikkelissa sanotaan. Omasta puolestani voin sanoa että tiedän, että yksinäisyys tekee hulluksi. Aikoinaan ystävättäret katosivat ympäriltä parisuhteisiin ja sitä kautta synnyttelemään jne. Jäin yksin. Aikuisen ikäisen naisen on todella vaikea löytää kavereita. Kaveruussuhteet on jo lyöty lukkoon aiemmin elämässä, ja jos vierelle ei jäänyt ketään niin sitten ajautuu yhä syvenevään yksinäisyyteen. Valmiisiin porukoihin ei pääse sisälle, joten uusia kavereita ei saa.

tukipohjallinen

28.4.2009 19:10

On todellakin erotettava yksinäisyys ja yksin oleminen/eläminen. Se, onko kokonaan ilman sosiaalisia suhteita vai asuuko ja elääkö yksin. Yksin olemisessa voi olla kyse myös siitä, että sitä parisuhdetta on syystä tai toisesta vaikeaa muodostaa. Ei sitä valinnaksi voi kutsua, mutta ei yksin oleminen vielä tee kenestäkään kaikkia tuossa artikkelissa mainittujen piirteiden edustajaa. Helppoa on myös olettaa yksin oleva nirsoilijaksi, sitoutumiskammoiseksi, itsekkääksi, itsenäisyyttä tai hurjaa sinkkuelämää kaipailevaksi tai joksikin joka ei kelpaa kellekään.

Jotkut tosiaan asettavat hyvinkin korkeita ulkonäkö- tai muita vaatimuksia. Sinänsä käsittämätöntä, ihminenhän on ihminen juuri siksi, ettei hän ole täydellinen. Itse olen sitä mieltä, että jos ei ole henkisellä tasolla mitään yhteistä, mitä järkeä on silloin roikkua yhdessä? Samoin on ihan sama paljonko se toinen tienaa; ne ovat hänen rahojaan, eivät minun. Mitä vanhemmaksi tulee, sen varmemmin se toinen on jo varattu. Ilmeisesti kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa. Eikö suurin osa etsi kivaa, kilttiä ja mukavaa ihmistä eikä mitään aivotonta barbieta (paitsi että miehille naisen ulkonäkö on tärkeämpi kuin miehen naiselle) tai hunksia (yök)?

Tilastoija

29.4.2009 10:35

Peppina
"Tilastot esiin: noin miljoonasta yksin asuvasta aikuisesta noin 70 % on naisia."

Otappa huomioon että noita tilastoja vääristää käsiteltävän asian kannalta naisten miehiä pidempi elinikä. Melko suuri osa tuosta porukasta on elänyt parisuhteessa ja jäänyt yksin kun mies on kuollut vanhuuteen.

Koska artikkelin aihe ei koske vanhuuden yksinäisyyttä, lukusi ei ole relevantti tämän keskustelun kannalta. On kuitenkin ihan eri asia elää avioliitossa ja sitten jäädä yksin kuin olla aina yksin.

Tomi

29.4.2009 13:52

"Yksin asuvien naisten osuus suureni iän mukana: 30-44-vuotiaista naisista vain joka kymmenes asui yksin, mutta 65-74-vuotiaista lähes puolet ja sitä vanhemmista 60 %. Yksin asuvien osuus miehistä sen sijaan oli 20 %:n luokkaa kaikissa alle 85-vuotiaiden ikäryhmissä, kun taas 85 vuotta täyttäneistä miehistä yli puolet asui yksin." - joku Googlella löytynyt tutkimus vuodelta 2000, Suomesta

Eli 30-44-vuotiaista yksin asuvista noin 60-70% on miehiä. Johtuu siitä että yksinhuoltajista suurin osa on naisia.

Peppiina

29.4.2009 19:06

Melko suuri osa yksinäisistä miehistäkin on ollut parisuhteessa. Mistä ne paljon parjatut yksinhuoltajanaiset muuten tulisivat?

Mutta olkoon nyt sitten. Vain miehet joutuvat olemaan yksin. Nainen ei voi koskaan valittaa yksinäisyydestä, koska kyllä hänellä varmasti on ollut tai olisi ollut mies, jos ei olisi kranttu nirppanokka, jolle ei mikään kelpaa, joten se on naisten oma vika. Miesten yksinäisyys on tietysti eri asia, he ovat uhreja vain ja sekin on naisten vika.

J-Doe

29.4.2009 20:18

"Keitä nämä arosudet ovat? Köyhiä, kipeitä, rumia?"

Terveisin 20v. nuori mies, vähän pienemmästä kaupungista, ajaa uusinta luksusbemaria, ei koe itseään rumaksi, nauttii yrittäjäperheen tuloista sekä sen tarjoamista mahdollisuuksista, ja saa naisista lähinnä kavereita. Enkä todellakaan tiedä miksi.

Ikinä en ole suhteessa ollut, vaikka lähes kyllästymiseen saakka yrittänyt. Ilmeisesti olen liian ujo, en toimi oikein ja... no, tiedä sitten. Liian laiha, liian alkoholiton tai liian introvertti. Monesti väitän, että en löydä riittävän fiksua naista, että viihtyisin tämän seurassa - vaikka todellisuudessa minulle kelpaisi kuka tahansa.

En tiedä kuinka vahvasti tilanteeseeni liittyy teinivuosieni mystinen aika, jolloin vetäydyin tietokoneiden ihmeelliseen maailmaan ja palasin vasta 18 ikävuoden paikkeilla sosiaaliseen elämään. Tällöin oli jopa neljästi hieno alku, tein tuttavuutta neidin kanssa - johon se jäikin. Ts. ensimmäinen oli lesbo, toinen jäi vaiheeseen, kolmannella oli ilmeisesti itselläänkin hyvin paljon ongelmia ja neljäs piti laastarina huonolle suhteelleen. Vaan yhdenkään näistä kanssa en harrastanut seksiä. Itseäni huijaan väittämällä, ettei minulla olisi aikaa moiseen, saatika tarvi naista. Enhän tällöin ehtisi olla tekemisissä ystävieni kanssa.

TuunariTuunari

29.4.2009 20:59

Suomi on hyvin miesvihamielinen ahdistunut vasemmistolainen feministi maa, täällä ei ehkä kuole nälkään tai rikollisuuteen. Mutta käytännössä heteroseksuaalinen mies on kriminalisoitu. Täällä miehen asema on olla pelkkä orja joka ei saa kyseenalaistaan mitään.

Kultuurivallankumous saattaa tulla kun talous menee tarpeeksi huonoksi.

J-Doe

29.4.2009 21:13

Tutkittuani aihetta enemmän, sekä tarkasteltuani omaa tekstiäni - pahoitteluni tästä kaikesta kulissien esittelystä, sekä turhasta pätemisestä. Tarkoitukseni ei ollu tuoda esille maallista omaisuutta, muuten kuin huomattuani sen positiiviseksi seikaksi vieraiden naisten kommenteista. Ja mitä tähän tekstiini tulee, kuvaukseni ei ollut riittävän henkilökohtainen, joten otetaanpa uusiksi.

Olen luonteeltani taiteilija, en sellainen stereotypinen punaviiniä nauttiva tärkeilijä, vaan kaikkea rehtiä ja yksinkertaista arvostava, toivottavasti tuleva (kaluste?)muotoilija. Rakastan kaikkea, missä on kunnolla tunnetta mukana, kuten oikeasti laadukasta elektronista musiikkia, auringonnousua ja aamuyön hiljaisia hetkiä. Armeijassa olin se sotilaspoliisi, joka jäi muiden nukkuessa nauttimaan hiljaisuudesta ja hiljaa leijuvasta lumisateesta.

Mihin tällä pyrin, on se että näkisin olevani vielä se tunteellinen kaveri, jota naiset hakevat - eivät näköjään vaan ole pitäneet löytämästään. Ilmeisesti lähes tulkoon alkoholittomuus aiheuttaa liian hankalia tilanteita suomalaisille naisille, ikään kuin ei osaisi rentoutua. Ja mitä vielä tulisi mainita, en ole millään tavalla uskossa, missä siis menee pieleen? Olenko vain liian hankala ihmisenä parisuhteeseen, vai olenko vain törmännyt hankalimpiin tapauksiin?

TuunariTuunari

29.4.2009 21:24

Itsensäelättäjä 26.4.2009 22:38

Olen samaa mieltä.

Apinoillahan yleensä on tapa alistaa muut urokset ja raiskata naaraat. Vieraitten apinaryhmien kanssa sitten tapellaa verisesti.

Tai sitten onhan ne tietyt apinat joissa nussitaan koko ajan.

Kumpikohan olisi parempi?

Eihän tästä ole kuin muutama sata vuotta kun elettiin aikaan, missä kuningas oli maanpäällinen jumala ja mies omisti vaimonsa ja tyttärensä. Välillä taisteltiin rajusti keskenään ja jos ei niin sitten naapureiden kanssa, mutta kuitenkin lähes koko ajan tapeltiin.

Tähän ollaan menossa taas islamin voimalla, jota monet koulutetut naiset (jotka eivät pahemmin ole koulutuksessa jossa vaaditaan matematiikkaa ja muita loogisen ajattelun humpuukia) kannattavat hysteerisesti.

Vai olisiko se perseen jakaminen sitten parempi juttu vai miten se nyt oli.

todella hottia on, juu

29.4.2009 22:04

"Monesti väitän, että en löydä riittävän fiksua naista, että viihtyisin tämän seurassa - vaikka todellisuudessa minulle kelpaisi kuka tahansa."

Ehkä hie-man epätoivoa aavistettavissa...?

Mitä tarkoitat, apina? Anna asioille oikeat nimet: kuka vaan siis kelpaa a) sänkyyn panopuuksi b) elämänkumppaniksi?

C'moon...todella on sulla väsynyttä settiä...krooh.

Itsensäelättäjä

29.4.2009 23:05

Ja TuunariTuunari sitten loistaa miehisellä logiikalla, vai mitä? Mistä olet saanut sen käsityksen, että koulutetut naiset "hysteerisesti" kallistuvat islamiin? En tunne yhtään. Mutta pitkälle koulutetut ihmiset kyllä yleensä suhtautuvat vähemmän ennakkoluuloisesti eli vähemmän hysteerisesti vieraisiin kulttuureihin ja uskontoihin eivätkä maalaa esim. joukkoraiskauksia ja maailmanvalloituksia peloittaakseen toisia esim. islamilla. Niin että hysteria on kyllä TuunariTuunarin päässä, vaikka on perinteisesti sovinistinen asenne syyttää naisia hysteerisiksi.

Taisimme saada jälleen loistavan esimerkin naisvihasta, joka kumpuaa siitä, ettei kelpaa niille naisille, joita itse haluaisi. Mutta sitä elämä on. Kaikille ei voi kelvata. Se että meillä on julkisuus täynnä upeita kissoja ja kolleja ja täydellisten ihmisten kuvia ympärillämme kassajonoissa ja kaduilla luo illuusion, että niitä olisi tarjolla meille kaikille, joten ihmisillä on kohtuuttomia odotuksia ja valtavaa tyytymättömyyttä. Vaan eivätpä ne upeat ihmiset poseeraisi kansikuvissa ja mainoksissa, jos eivät olisi suuria poikkeuksia tässä tavallisten ja viallisten ihmisten maailmassa. Jos ei kelpaa sentasoiset kumppanit mitä voisi saada, pitää tehdä työtä tullakseen haluttavammaksi tai hyväksyä tosiasiat.

TuunariTuunari

30.4.2009 08:45

Itsensäelättäjä eilen 23:05

Totttakai he suhtautuvat keskimäärin vähemmän ennakkoluulottomaksi, koska heiltä odotetaan sitä eivätkä suurin osa sitä tule koskaan tajuamaan ja pieni osa tajuaa sen muttei ole henkistä kanttia ajatella toisin. Suuri työmies ja ihmistuntia Stalin ymmärsi läpikotaisin tämän ns sivistyneisyyden ajattelun tavan. Jos et vieläkään ymmärtänyt ns akateemiset suurimmaksi osaksi ovat henkisesti ja älyllisesti heikkoja puudeleita.

Mitä taas tulee näihin ns akateemisiin naisiin niin aika harvan koulutus nyt vaatii älyllisiä ominaisuuksia vaan kestävää persettä että jaksaa lukea. Minulla ei ole mitään ongelmaa puhelahjoinani tehdä vaikutusta ns parempaa luokkaa (joka ei omista mitään, loppupeleissä ei tajua minkään päälle ja sitten hysteerisesti omia ulkoaopeteltuja mielipiteitä puolustetaan viimeiseen saakka).

Mitä taas itseeni tulee niin aika harvoin itseäni yksinkertaisemmat minua kiinnostaa oli sitten mikä tahansa koulutus vaikka nainen olisi suuri akateeminen menestyjä joka tekee töitä julkisella sekorilla.

Toiseksi sanoinko mikä koulutus minulla? ;)

Ja mitä tähän maailmaan tulee niin nussiiko roomalaiset toisiaa pyllyyn edelleen? ;)

liian kaunis liian mukava

1.5.2009 15:02

Yksinäisenä on todella kurjaa. Jos on liian nätti, liian sexy, liian hotti - niin sitten vaan ihmetellään, miksi sulla ei ole ketään, mutta kukaan ei silti ota koskaan vakavasti. Olisin mieluummin ruma ja paska kuin kaunis ja ihan kiva.

TunariTuunarille

1.5.2009 18:21

" Jos et vieläkään ymmärtänyt ns akateemiset suurimmaksi osaksi ovat henkisesti ja älyllisesti heikkoja puudeleita."

Taitaa olla aika selvää, että et ole ainakaan akateeminen. Muutenhan sinäkin olisit mielestäsi henkisesti ja älyllisesti heikko puudeli. Vai mitä? Tämä on sitä logiikkaa, mitä mm. yliopistoissa opetetaan. Mutta jos ihmisen mielestä Stalin on "ihmistuntia" niin eipä paljon voi odottaa muiltakaan mielipiteiltä. Stalin oli todistetusti vainoharhainen psykopaatti. Sellainen toimii harhojen ja itsekkäiden halujen, ei "ihmistuntemuksen" vallassa.

Sivistyneistön sallivampi suhtautuminen muihin johtuu siitä, että kun todella oppii tuntemaan muita kulttuureja ja niiden perusteita, ymmärtää paremmin, miksi niissä toimitaan kuten toimitaan, ja että pohjimmiltaan kaikki ovat samankaltaisia ihmisiä. Ei ole myöskään kaiken maailman propagandojen ja uhkakuvien vietävissä. Ja on vaikeampaa vihata vieraita ihmisiä, kun ymmärtää heidän taustansa, vaikka ei toimia hyväksyisikään.

Mutta tämä menee paitsi aiheesta sivuun myös sinun pääsi yli. Sitä paitsi se kirjoitetaan "ihmistuntija". Ennen vanhaan tavalliset duunaritkin osasivat kirjoittaa taiteilija, tuntija ja ihailija oikein J:n kanssa, tekstarisukupolvi ei enää osaa. Toivottavasti löydät kaltaisesi pissiksen, joka myös pitää itseään kaikkien alojen asiantuntijana, kun on säännöllisesti seurannut naistenlehtiä ja tosi-tv-sarjoja. Voitte sitten tuntea itsenne älyköiksi yhdessä ja halveksua niitä, joiden juttuja ette ymmärrä.

Titiuu_

2.5.2009 09:57

Mitä ihmiset oikeesti sit kumppaniltaan haluaa? Minkälainen sen elämän rakkauden "pitäisi" olla? Nyt internetin ihanassa anonyymiydessä voitte tunnustaa tuskallisen rehellisesti sairaimmatkin haaveenne. Saa myöntää pistävänsä vaikka kuinka paljon painoarvoa ulkonäölle, saa tunnustaa haluavansa rikkaan naisen/miehen, voi kertoa himoitsevansa vain ja ainoastaan anorektikkoja/yli 180senttisiä/pienitissisiä/mykkiä/posliineja tms.
Olen nimittäin varsinkin viime aikoina ihmetellyt ihmisten parinvalintaa suuresti. Oma lehmä ojassa tottakai.. ;)
Tapasin miehen, aivan mahtavan miehen. Mahtavan siis minulle, ei ehkä sinällään muuten. Meillä oli niiiiiiiin paljon yhteistä, olimme äärimmäisen samanlaisia. Aivan samanlainen huumorintaju, nauroimme samoille asioille, tykkäsimme samoista asioista, kävimme loputtomia keskusteluja vaikka mistä, kommunikaatio toimi jne jne.. Kaikki oli loistavaa jo elokuvamakua myöten ;) Ikinä en ole "siihen oikeaan" tai sielunkumppaneihin uskonut, mutta tuo oli varmasti lähinnä sellaista mihin ikinä pääsen.
Ja kun kaikki on täydellistä ja ihanaa, kaikki "natsaa" ei vain hyvin vaan täydellisesti, haluaa mies kuitenkin exänsä joka hänestä vähät välittää. Ihmetyttää ja satuttaa jopa valmiiksi kylmää ja kyynistä naista.

A_aa

2.5.2009 13:53

Ihmetyttää tuo keskustelu rahasta ja varakkuudesta. Ainakin itseäni ahdistaisi, jos mies olisi minua ratkaisevasti varakkaampi - hänenhän ne rahat ovat, eivät minun, ja kahdessa eri tuloluokassa olevan ihmisen elämän yhteen sovittaminen olisi minusta hankalaa. Minusta ideaalitilanne olisi, että molempien tulot ja varakkuus ovat suurinpiirtein samaa tasoa. Koska en minä ainakaan pysty toisten rahoja käyttämään, enkä vastavuoroisesti halua, että minun rahojani käyttää kukaan. Yhdessä voitaisiin käyttää molempia, jos niitä olisi saman verran.

Minäkään en ole koskaan seurustellut tähän vajaaseen kolmeenkymppiin mennessä, ja tunnistan tekstistä tuon hankalan perhetaustan, sitoutumis- ja kosketuspelon ja kaikkea muutakin. Vaikka olenkin kiva, ihan viehättävä, perusmenestyvä, sosiaalinen ja varsin hyvä tyyppi ja minunlaiseni ihmisen elämässä mukana olemisesta varmasti moni nauttisi, olen tullut siihen tulokseen, että olen hyvä, mutta kilpailijat kovempia. Taitaa olla niin, että tuo pieni epävarmuus ja pitkään yksin olleen hienoinen varautuneisuus ovat kohdallani se, mikä jättää minut yksin. Uskon, että tilanne olisi erilainen, jos voisin kilpailla ulkonäöllä, mutta valitettavasti olen vain perusnainen, johon kukaan ei pelkän ulkonäön perusteella ihastu. Olen tullut siihen tulokseen, että ne miehet menevät niille "normaaleille", joiden kanssa yhdessä olo on helppoa ja kompleksitonta ja, kyllä, paremman näköisille. Kyllähän se ulkonäkö painaa ihan hirveästi - itselläkin, vaikken mitään mallia haekaan. Eli ymmärrän ihan hyvin, että sitä tavoittelee parhaalla mahdollisella (omilla avuilla tavoitettavissa olevalla) ulkonäöllä varustettua kumppania (vaikkei se tietenkään ainoa kriteeri ole). Jotenkin tuntuu tosin, että naisilla tuo käsite on paljon laajempi kuin miehillä. Mutta eihän sille mitään voi - jokaista viehättää se, mikä viehättää. Sitä ei voi sanella.

Ja kyllä minäkin muuten tässä tarkoitan miehellä miestä, jollaisen haluan, ei mitä vain miestä. Eli on sitä koulutusta oltava sellainen määrä, että sillä nyky-yhteiskunnassa pärjää (=jotain toisen asteen jälkeen), on oltava duuni mistä tykkää, eikä päihteiden kanssa saa läträtä. Ei mun mielestä pahat kriteerit?

En myöskään ymmärrä tuota maaseudun miehet -lätinää: onko se nyt ihme, jos nykynaista ei kiinnosta lähteä maalle, oikeasti? Kaupungistuminen on ihan fakta. Maaseudulla on vähemmän töitä ja erityisesti vähemmän haastavia töitä. Yhä suurempi osa ihmisistä myös syntyy kaupunkiin, ja siitä maalle lähtemiseen on jo todella suuri kynnys. Sehän tarkoittaisi kuitenkin yleensä koko oman elämäntyylin, ystävien, perheen, työn ja ihan kaiken jättämistä. Itse koko ikinä kaupungissa asuneena en aidosti ymmärrä, mitä minä siellä maajussin morsiamena tekisin?

feminismin satanalliset säkeet

3.5.2009 16:41

Olemme täysin historiallisesti ennennäkemättömässä ja sairaassa tilanteessa kulttuurillisesti. Kiitos feminismin propagandoineen. Muu on vain selittelyä selittelyn päälle. Lähes puolet talouksistamme on pian yhden ihmisen yksinäisiä talouksia jne.
Mitään vastaavaa ei olla koskaan nähty historiassa. Koko ihmisyyden ja psyykeen peruspilari -perhe- ollaan hajoitettu yhtäkkiä lähes täydellisesti.

Elämän näyttämölle ilmestyykin yhtäkkiä yhä enemmän ihmisiä jotka ovat kokeneet sekä lapsuuden perheen hajoamisen eroon ja esim yksinäisyyttä 1 vanhemman kanssa ilman siskoja, sekä päälle vielä sukukypsinä aikuisina oman eron tai ennennäkemättömän pitkiä yksinäisyyden jaksoja.

Juuri tämä sairastuttaa yhä enemmän ihmisiä mm masikseen, burn outtiin, päihteisiin, psykosomaattisiin sairauksiin ynm.

Tätä hyvin yksinkertaista totuutta ei vaan tuoda suomen mediassa esiin - koska suomettuneen maan toimittajistamme on erittäin suuri osa joko feminismiin kallellaan tai sitten sosialismiin jossa lähtökohtaisesti kaikki vika on muka työoloissa.

Tosiasiassahan työolomme ovat maailman historian parhaat, työviikko lyhin ja siitä saatu palkka/ostovoima ennennäkemättömän hyvä. Tämä on tieteellinen tosiasia. Kuninkaallakaan ei ollut vielä pari vuosikymmentä sitten mikroja, kodinkoneita ja kännyköitä.

Eli niin kauan kuin emme nosta kissaa pöydälle ja ala tiedostamaan sitä että ongelmamme johtuvat perheen hajoamisesta ja yksinäisyydestä sekä lapsuudessa että aikuisuudessa - ongelmamme vain pahenevat ja kukaan ei vielä tiedä minkä kokoiseksi ja muotoiseksi ne vielä muuttuvat.

--

Heitetääs vielä lopuksi maailman tunnetuimman sosiologian proffan mietteitä hänen kirjastaan.

Francesco Alberoni: Häälento

"Naisen ja miehen suhteissa on menossa vallankumous...miesten asema on syvästi muuttunut"

"Pojille, päinvastoin kuin tytöille, rakkaus ja seksuaalisuus ovat alun alkaen täysin eri asioita."

"Tyttöjen rakkaudenvalintoihin eroottinen arvoasteikko vaikuttaa paljon enemmän kuin poikien...heti herättyään tytöt katsoo niitä joilla on korkein eroottinen arvoasteikko, siis statusta, valtaa, tunnettavuutta jne"

"nykyään kaikki näyttää voimistuneen, koska nainen näkee televisiossa äärimmäisen korkean rakkauden mallin... myöskään painetta naimisiin ei enää ole...60 luvun jälkeen femismi on muuttanut kaiken..."

"Nykyään miehet eivät ole lainkaan parempia. Tytöt ottavat ja jättävät noin vain."

"Aikoinaan juuri tytöt tavoittelivat avioliiton vakautta, nykyään taas miehet. Nykyään nainen onkin se joka menettää eroottisen kiinnostuksen, kun mies ei ole tarpeeksi korkea statukseltaan ynm.
Ja turhautunut arvostelu tekee noidankehän, miehet aliarvioituneena vastaavat yhä huonommin heidän ihannettaaan."

"nykypäivän naiset ovat alttiita turhautuneisuudelle, sillä miehet joiden kanssa he ovat tekemisissä päivittäin, pystyvät yhä vähemmän yltämään heidän unelmiensa mittaiseksi."

"Nykyään miehet tavoittelevat avioa, naiset nöyryttävät, jättävät - on kuin roolit olisivat muuttuneet"

"Mitä tapahtuu tulevina vuosina? naisten pyrkimystaso ei voi jatkuvasti pysyä näin korkealla, sillä se johtaa liian usein pettymyksiin!"

Höyrypäihin kyllästynyt

4.5.2009 17:36

^ Älä viitti..

Peterpanee

4.5.2009 20:34

Jos on vaikeuksia saada nainen ottakaa ulkomailta! Etenki Itä-Euroopasta tai muista köyhistä maista irtoaa nainen huonommallekin miehelle!

Smish

4.5.2009 22:39

Rakkaat kanssaujot ihmiset, te tarvitsette lemmikkielaimen.

Tai itsellani ainakin toimi. Kun on tarpeeksi kauan yksin niin sita kehittaa sellaisen "olen epatoivoinen" auran, jota valttavat kaikki. Ja jos joku ei valta, niin sita yliavautuu tai itkee liikaa eksista tai muuten sotkee kaiken. Pahimmassa tapauksessa viela ryhtyy juopottelemaan/ syopottelemaan.

Kun voi aina tulla kotiin otuksen luo, niin epatoivon aura vahenee. Itkut itketaan kissalle eika tuttaville. Tuttaville riittaa juttua otuksen viimeisimmista hassunkurisista tekemisista -eihan tama tietenkaan ole erityisen coolia, mutta "kissani teki niin, eiko ole hauska otus" on helvetin paljon parempi kuin "olen niin vaarinymmarretty, snif".

Mies joka pitaa elaimista ylipaansa vetoaa naisiin, ja naiselle taas on sallittua hopista hiukka turhan paljon lemmikistaan. (Niita kissoja tosin pitaa olla 1-3, ei viisitoista).

Itselleni ainakin toimi. Kissa paransi depression & yksinaisyyden, kissasta riitti juttua, kissanpentua haluavat kaikki tulla katsomaan, ja lopulta sain valita sen miehen joka, kissan kera, muodosti harmonisimman kolmikon. Nyt sitten mentiin kihloihin (miehen eika kissan kanssa, sheesh). Ja angstauksen loputtua ystaviakin riittaa.

HESYyn siita, hophop!

Sublimoitu sairas tulevaisuus

5.5.2009 18:17

Seksi ja orgasmin saanti on äärimmäinen, biologinen pakko miehelle. Vähintään verrattavissa janon sammuttamiseen tai nukkumiseen.

Miehet eivät saa orgasmia kissojen, eikä muidenkaan eläinten kanssa.

He eivät saa tyydyty seksuaalisesti myöskään katsomalla sinkkuelämää tai kauniita rohkeita. Eikä edes juorutessaan näistä ystävättärien kesken.

Ei edes joogassa.

Tätä naisten on aivan mahdoton ymmärtää.

--

Tosiasiassa naisista ei 2/3 osaa saa orgasmia ollenkaan yhdynnässä parhaassa iässäkään - ja seksi yleisestikin on heille 10 krt vähemmän pakollinen ja tarpeellinen asia mitä miehille. Muu on totuuden vastaista selittelyä.

Pakollista heille taas on miehen ylläpitämä yhteiskunta esim metalli, sähkö ja rakennusteollisuus, IT ala, poliisit ja sotilaat.

--

Naisen voima on siis seksuaalisessa haluttavuudessa ja kauneudessa, miehen tekniikassa ja voimassa.

Nyt ei vaan vaihtokauppa toimi.

Mies kyllä antaa kaiken panoksensa tekniikan ynm alalla ja suojelun eri muodoissa (poket, vartijat, poliisit, sotilaat) - mutta yhtäkkiä ei saakaan vastapalveluja enää naisilta tästä asiasta.

Tällainen yhtäkkinen tilanne sukupuolten välillä ja historiassa täysin ennennäkemätön yhteiskunta malli on yksiselitteisesti sairas.

Historiallisesti ei tule menemään kuin lyhyt hetki kun kumpakin sukupuoli alkaa voida yhä sairaammin. Sen merkit ovat jo ilmassa.

Jossain vaiheessa sen pahimmankin feminismin pilkka tulee osumaan omaan nilkkaan.

älähän nyt sekoile

5.5.2009 21:25

"Mies kyllä antaa kaiken panoksensa tekniikan ynm alalla ja suojelun eri muodoissa (poket, vartijat, poliisit, sotilaat) - mutta yhtäkkiä ei saakaan vastapalveluja enää naisilta tästä asiasta."

Kukaan nainen, ei sinun äitisi, sisaresi tai tyttäresi ole velvoitettu antamaan pimppaa vastapalveluksi kenellekään miehelle vain koska tämä sitä haluaa.
Kyllä ne poliisit saa enemmän rikoksia tekeviä miehiä häkittää joten eiköhän se (ja sotalaitos) johdu ihan muista syistä.

Järkyttävää läppää.

Yksi nainen

5.5.2009 21:26

^Jos naiset sais päättää maailmassa, niin esim. sähköä, IT-alaa, poliisia ja sotilaita ei tarvittaisi. Rakennuspuolta ja metalliakin (sen verran että saadaan kirveitä) tarvittaisiin yhä, mutta luulen että ne paikat menisivät vähemmän fanaattisesti ajatteleville miehille kuin sä. Joten sun geenit häviäis kun et pääsis lisääntymään. Eiku hetkinen..eihän noin jyrkille kukaan anna nytkään...hahahahahahahah :--------D

Ääriajattelu on aina jotenkin niin hermostuttavaa. Kaikille kivoille miehille tiedoksi: teille riittää kyllä. :) Hyvää kesää kaikille mukaville ihmisille!

Yksi nainen

5.5.2009 21:28

(Edellinen viesti viittaa tohon "Sublimoitu..." -viestiin)

PokeMan__

5.5.2009 21:41

Hei sinä joka sublimoidut ittes kanssa, ootko sä se joka kirjotti vähän aikaa sitten sen Kukaan ei anna mulle, byhhyhhyy -kirjan?

P.s. Aina ei saa kun haluaa, ja yleensä ne on ne pahimmat kusipäät jotka jää aina yksin. Että katteleppa peiliin. Kun vähän relaat niin huomaat että joku saattaa tykätäkin. Kato kun asia menee näin: pakota sä joku nainen tekemään jotain vasten tahtoaan niin mä irrotan sulta pään. Saat valita kumman pään. Munkin työ on suojelua tosiaan, suojellaan muita esimerkiksi sulta.

yleinen ilotalosivari naisile

5.5.2009 21:51

"Yksi nainen" nimimerkiltä tulee niin femakkoa txt että alkaa mietityttämään että olisikohan itse valtion pääMiehemme ja armeijamme ylipäällikkö alkanut nyt avautumaan netissä?

--

Pentti Linkola on ajanut kirjoissaan jokaisen terveyskeskuksen yhteyteen ilmaista ilotaloa Suomessa. Tässä yhtäkkisessä, historiallisesti ennennäkemättömässä erojen ja yksinäisten talouksien sairaassa maassa -suomessa tämä onkin mitä mainioin idea.

Kirjailija Timo Hännikäinen on vielä keksinyt tavankin millä saadaan monta kärpästä yhdellä iskulla - ilotalopalvelun lisäksi saisimme vihdoin tasa-arvon maamme suurimpaan oikeaan tasa-arvo ongelmaan sukupuolten välillä:

Esim. (myös cityn nettisivuilla on hyvä juttu Hännikäisestä)

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1643282

 Seksin puutteesta kirjan kirjoittanut Timo Hännikäinen, 30, määräisi 18-30-vuotiaat naiset työskentelemään prostituoituina.

"Hännikäinen ehdottaa, että naisille säädettäisiin asevelvollisuuden kaltainen pakollinen seksipalvelus valtion ylläpitämissä ilotaloissa.

Pena hiillostui ?

5.5.2009 22:18

Ja tuo pokeman nimimerkki on varmastikin hiillostunut pentti "pena" arajärvi ;) on se niin neidin touhua uhkailla jotain netissä - ja varsinkin tuollaista älykkökirjailijaa kuin tämä Hännikäinen ;)

Ps. Jos sä H2O poke haluat nyt "päitä irrotella" naisia alistavilta miehiltä ...niin tervemenoa vaikka tuohon balttiaan, pietariin tai keski-euroopan punaisten lyhtyjen alueelle ;)

Ynselmi

6.5.2009 13:55

Hännikäisellä selvästikin hyvä idea. Jos seksi on pelkkä rahaa vastaan saatava palvelu, niin saako äidiltä, siskolta tai tyttäreltä sukulaisalennusta?

generator

6.5.2009 15:24

Joopajoo. Ikää 28v, miespuolinen. Naisiin ei pahemmin kontaktia ole ollut, ihme kyllä olen päässyt poikuudestani eroon (tosin vasta 22-vuotiaana :/). Ulkonäöllinen mitättömyys takaa yksinäisyyden, mutta mikäs tässä surffaillessa netissä päivät pitkät.. Ei tämä nörtti-heimoon kuuluminen helpota yhtään. Nettitreffit toimii vaan niille täydellisille ja komeille - jos ette usko niin käykää kattomassa noita ilmotuksia. Mutta tähän kaikkeen alkaa jo tottua, tämä sisäinen tyhjyys kasvaa suuremmaksi ja suuremmaksi joten mitä väliä enää. Mä en tiedä miksi ne kaikki "sosiaaliset taidot" on jääneet sinne matkan varrelle. Tarpeeksi niitä ei ole jotta olisi mahkuja seurusteluhommiin. Näin vanhalla iällä kokemattomuus seurustelusta, parisuuhteesta, seksistä jne on todella hirveä taakka jonka olemassaolon myöntäminen varmasti karkottaisi mahdolliset kumppaniehdokkaat hyvinkin äkkiä pois.

Chime

7.5.2009 04:19

Jaksaa aina naurattaa nämä feminismiä pelkäävät aikuiset miehet :D. Itse harrastan naistutkimusta ja uskallan väittää että olen aiheesta enemmän valistunut kuin yksikään miespuolinen täällä- siispä sanon että FEMINISMI EI OLE SALAJUONI MIESTEN PÄIDEN MENOKSI. Ilman feminismiä meillä olisi kasa kouluttamattomia naisia jotka eivät olisi tietoisia oikeudestaan elää kuten itse haluavat. Sekö teitä miehiä kalvaa, naisen oikeus määrätä itse itsestään? Potuttaako kun ei saa määräillä perheen tytärtä/siskoa/vaimoa/äitiä/mummoa ja päättää mitä he syövät, pukevat jne.? Olisiko kivaa taantua takaisin 50-luvulle ja naureskella makeasti kun puolet kansasta on B-luokkaa eikä pääse edes ravintolaan lasilliselle jos joukossa ei ole yhtä A-luokan edustajaa?

Oikeasti: MIKSI feminismi on miehille sellainen kirosana? Onko yksikään teistä edes lukenut alkeita feminismin saloihin, saati tutustunut ajatukseen siitä että nainenkin on ihminen (tämä näyttää unohtuvan sillä nimenomaan naisia kohtaan on kohtuuttomia odotuksia, varsinkin ulkonäköpuolella)?

Ps. Näyttäkää minulle yksikin RIKAS maa, jossa naiset ovat kouluttamattomia ja miehet vallassa EIKÄ tämän maan pääelinkeino liity öljyyn.

Pps. Feministinä minäkin kannatan miesten oikeuksien parantamista mm. huoltajuuskysymyksissä. Miehiä syrjitään törkeästi julkisella puolella useammassa asiassa.

Ppps. Miksi te itkette sen perään että naiset elävät kauemmin? Jättäkää ne viinat, tupakat ja makkarat vähemmälle ja tehkää vaikka vähän kotitöitä niin kummasti tulee lisää vuosia! Jos nykyinen miehinen kulttuurinne on teille liian ahdas, astukaa ulos siitä. Miksi vaan valitatte ettekä tee asioille mitään??

Chime

7.5.2009 04:25

Joku sanoi että miehet antavat "palveluksia" mm. tekniikan alalla.
Maailman ensimmäinen tietokoneohjelmoija oli sitten muuten nainen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ada_Lovelace

Enpä tiedä olisiko meillä esim. tietokoneita nykymuodossaan ollenkaan jossei tuo naikkonen olisi panostansa antanut. Wikipedia kertoo vain osan totuudesta, Adan panos oli huomattavasti suurempi kuin mitä tuossa annetaan ymmärtää (hän käytännössä muokkasi ja suunnitteli "analyyttisesta koneesta" masiinan, jolla pystyi tekemään muutakin kuin ratkomaan matemaattisia ongelmia).

Ps. Kuinka moni tiesi että feministit eivät koskaan polttaneet rintsikoitaan? Siitähän miehet tykkäävät vitsailla, sääli vaan että koko juttu on keksitty (ihan kuten amatsonit jne. naisvihan tuotokset).

naissivari sitten äkkiä

7.5.2009 11:01

No sitten vain ajamaan yleistä naissiviilipalvelusta tasa-arvoisesti feministit - kun kerran tasa-arvon asialla olette? Ihmetyttää vaan kun sivarista ei voi puhua edes vapaaehtoisena teidän kohdalla? Miksiköhän ei? Minkälaiseksi keskustelu voisi muuttua?

Naissivarillahan saisi kuntataloutemmekin nousuun läpi suomen.. Lisäksi maamme oikeasti räikein tasa-arvo ongelma poistuisi.

Kunnan/kaupungin puolella apu työntekijöitä tarvittaisiin kaikkialla..esim. kaupungintaloilla, eri virastoissa, terveydenhuollossa, sairaaloissa, lasten, vammaisten ja vanhusten hoidossa. Apua tarvitaan myös puistojen, pihojen ja lukuisten eri ulko ja sisäurheilupaikkojen hoidossa. Samoin srk tarvitsevat apua. Kuten koulutkin. Puhumattakaan satojen eri alojen pk-yrittäjistä jotka nääntyvät työtaakkojensa alle. Jne...

--

Tässä vielä uusia, avaavia Suomalaisia tasa-arvoisia sananlaskuja (verrattuna miesten asevelvollisuus/orjatyö velvoitteeseen):

Se ei ole nainen eikä mikään joka ei 3-4 lasta synnytä ja pysy kotiäitinä lottien tapaan.

Sellainen nainen joka kieltäytyy velvollisuudestaan 3-4 lapsen synnyttämiseen voidaan lähettää ahvenanmaalle.

Sellainen nainen on velvollisuuksiaan pakeneva lesbo joka ei 3-4 lasta synnytä ja pysy kotiäitinä.

Sellaiselle naiselle kuuluukin hullunpaperit joka ei 3-4 lasta synnytä ja pysy kotiäitinä lotta polven tapaan.

Sellanen nainen joka ei ala kotiäidiksi ei kunnioita lottien ja veteraanien arvoja.

Sellainen nainen joka väittää että elämme jo 2000 luvulla ja länsimaissa on myös muitakin uskottavia vaihtoehtoja yleisen kotiäitiyden sijaan - menköön kertomaan sen sotavamma sairaalaan lotille.

Sellanen nainen kuuluukin puoleksi vuodeksi linnaan joka kieltäytyy perinteisestä kotiäiti velvollisuudesta

Sellainen ei ole nainen eikä mikään joka ei naissivaria tai lottapalvelua ole käynyt.

---

Nämä uudet tasa-arvoiset sananlaskut allekirjoittaa varmaan kaikki feministit sekä myös vain poikalasten palkattoman armeijan huippupalkkainen niceylipäällikkömme halonen ja naispuolutusministerimme Elisabeth Rehnkin ? Kuten tietenkin myös miesten verorahoista palkkansa saavat tasa-arvovaltuutetut ?

Ps. Tiedätkö sinä naistutkija että mies on keksinyt tamppooninkin naiset jalkojen väliin. Kukaan nainen ei sellaista osannut keksiä tuhansina vuosina, sadoissa kulttuureissa vaikka joutui takuulla pohtimaan asiaa joka kuukausi. Tämä kertoo olennaisimman sukupuolten ÄO erosta rehelliselle ihmiselle. Ei voi mitään.

eläkeiässä oleva

7.5.2009 20:29

"Seksin puutteesta kirjan kirjoittanut Timo Hännikäinen, 30, määräisi 18-30-vuotiaat naiset työskentelemään prostituoituina"

Kysyisin tosta eläkekartumasta. Tähän varmaan olisi järjestettävissä joku ennen aikainen työkyvyttömyyseläke noille vanhoille ämmille. 32-vuotiaana eläkkeelle ja sidukat valtion piikkiin! jee

valitusoikeus

13.5.2009 00:50

”Jos nykyinen miehinen kulttuurinne on teille liian ahdas, astukaa ulos siitä. Miksi vaan valitatte ettekä tee asioille mitään??”

Niin miehet, kertokaapa, miksi teidän käsitys miehisestä kulttuurista tuntuu olevan se, että konkreettisesti asioille ei tehdä mitään, valitetaan kyllä?

”Eli on sitä koulutusta oltava sellainen määrä, että sillä nyky-yhteiskunnassa pärjää (=jotain toisen asteen jälkeen)”

Mitä pitkä koulutus= yhden alan erityisosaaminen voi oikeasti kertoa jonkun ihmisen muista puolista?

Peniskateellisten kiusantekoa

16.5.2009 11:07

Nykyinen "miehinen kulttuuri" pitää yhteiskunnan täysin pyörimässä. Jos miehet astuisivat siitä ulos neuvonne mukaan niin koko teollisuus, talous ja yhteiskunta romahtaisi lyhyessä ajassa takaisin luolamiesten tasolle. Elinikämmekin putoaisi takaisin johonkin 20-30 v ja 2/3 lapsesta kuolisi jo synnytykseen jne jne jne.

Tätä "miehistä kulttuuria" on kiittäminen siitä että elämme huippu kehittyneessä yhteiskunnassa, emmekä enää luolassa. On melkoinen saavutus että kuoleman lakien alainen, vaatimaton "alaston apina", valkoihoinen heteromies on luonut tämän avaruusajan infrastruktuurin selkänahastaan ja levittänyt sen vielä läpi maapallon muillekin vastuuttomille ja laiskoille kansoille yhä enemmissä määrin. Tästä pitäisi kiittää suuresti, ei arvostella (kateellisena). Oikeastaan tätä voisi kutsua lähes ihmeeksi jos asiaa pysähtyy miettimään tieteen näkökulmasta.

Vai haluatteko feministibimbot aivan tosissanne että vaikkapa lvi (vesijohdot, viemärit ynm), sähkö ja rakennusteollisuus lopetetaan? Entä ruoan tuottaminen maataloudessa tai vaikkapa teitten rakentaminen? Tai poliisit, vartijat, poket ja sotilaat? - sallikaa minun nauraa -

--

Valitettavasti siinä olette oikeassa, että miesten pitäisi astua ulos nyt tästä ikiaikaisesta naisten suojelijan roolista sen verran, että pistäisivät jarrun tälle koko yhteiskunnan tervettä arvopohjaa sairastuttavalla feminismille.

Tämä pitäisi tehdä lasten, miesten, vanhusten - ja naisten itsensä takia.

On historiallisesti ennennäkemätöntä ja jo täysin sairasta että yhtäkkiä avioliitoista päätyy puolet eroihin ja avoliitoista lähes kaikki. Yhä useammalla ihmisellä hajoaa sekä lapsuuden perheidylli, että päälle vielä aikuisuudessa oma perhe. Yhä harvemman hermosto ja mieli kestää näitä kokemuksia, sekä yleensäkin tällaisen "kulttuurin katselemista". Tämä johtaa lisääntyvissä määrin psykosomaattisiin sairauksiin, masennuksiin ja alkoholihaittoihin.

Lisäksi ajanjaksot mitä sukukypsät aikuiset ihmiset elävät säälittävästi yksinään ovat yhtäkkiä täysin sairaita ja ennennäkemättömiä maailman historiassa. Meillä on talouksistakin jo lähes 50% yhden ihmisen talouksia ja tahti jatkuu. Nekin ketä ovat parisuhteessa ovat monet puolitraumatisoituneita menneistä yksinäisyyden jaksoista ja samalla peloissaan että koska tämä suhde mahtaa päätyä eroon. Ja entä ne lapset tällaisessa maailmassa...

--

Nina Mikkonen osuvasti yllytti suomen miehiä viimeisessä jaksossa alkamaan nyt vuorostaan seksillä kiristämiseen ynm ja nousemaan barrikadeille julkisesti!

- laittomuuden päästessä valtaan kylmenee useimpien rakkaus -

Mitä jos

16.5.2009 22:12

hankkisit jostakin muutaman aivosolun. Oisko paljon vaadittu?

Markku

17.5.2009 00:00

Juu aika moni kohta tossa artikkelissa piti paikkansa. Itte oon ujo uusien ihmisten seurass ja aika tuppi suu, koita siinä nyt sit hakee seuraa. Täs on oltu 13v sinkkuna joten aikas lailla on kertyny kokemusta.

toinen(ko?)

17.5.2009 19:00

On äärettömän surullista kuinka feminismi terminä ymmärretään tällä palstalla (ja muuallakin) jatkuvasti väärin. Kaikille "feminismin pelkoisille" suosittelen ensin luettavaksi Virginia Woolfin kirjaa "Oma Huone". Heittäkää sitten ensimmäinen kivi, jos vielä koette tarvetta siihen.

olavisaatana

19.5.2009 22:41

http://olavisaatana.blogspot.com/

minä

23.5.2009 09:20

Olen osaltani samaa mieltä että ns. yksinäisyys voi olla myös täysin valittu tie. Itse olen nainen ja sinkku. En koe olevani yksinäinen, vaikka yksin asunkin. En tiedä mitään hienompaa tunnetta kuin tulla työpäivän jälkeen kotiin- jossa kukaan ei ole vastassa. Voin vetää villasukat jalkaan ja ottaa päiväunet tai lähteä lenkille. Minä luultavasti tulen myös jäämään yksin. Ainakaan tällä hetkellä olisi vaikea kuvitella että päästäisin jonkun "rikkomaan" ihanan kotirauhani. Moni ulkopuolinen varmasti pitää minua yksinäisenä. Minä en. Mutta miten selitätä sen ihmiselle joka ei ole koskaan edes ollut yksin kotona.

En ole puhelias. Moni ehkä ajattelee minun olevan niin ujo etten saa seuraa. Mutta tosiasiassa olen vain niin itsekeskeinen etten välitä kaikkien ihmisten seurasta. Olen miljoona kertaa mielummin yksin, kuin huonossa seurassa.

Toki on myös olemassa oikeasti yksinäisiä. Ja heille ei voi kuin toivottaa jaksamista. Mutta uskon todella etten ole ainoa nuori nainen joka on yksin elämisen valinnut parisuhteen sijaan.

ISMIN sairastuttama maa

24.5.2009 09:39

Tämän päivän IS ynm on uutinen että jo nyt joka viides 50-60 vuotias on suomessa lapseton. Eli 20% jo tällä hetkellä jää maailman feministisimmässä maassa lapsettomaksi lopullisesti.

Luku on muuten kaksinkertainen jopa verrattuna maailman toiseksi feministisimpään maahan - ruotsiin ynm pohjoismaihin.

On myös aivan selvää että jos luku on jo nyt meitä paljon konservatiivisemmalla polvella 20% , niin se tulee olemaan paaaaljon suurempi silloin kun nykyiset 20-30 v ovat eläkeiän kynnyksellä.

Feministi suomen meno on aivan sairasta ja ainutlaatuista maailmassa.

--

Jos nyt laskee että 20-30% takuulla nykyisestä sukupolvesta ei saa lapsia lainkaan + avioliitoista päätyy eroihin 50% ja avoliitoista 90% = niin kuinka moni suomalainen mies enää saa olla isä omille lapsilleen tässä ajassa ?

Pohjaksi voi vielä ottaa vaikkapa sen että keskiverto avioliitto kestää pk-seudulla enää 7 vuotta ja koko suomessakin vain reilu 11 vuotta. Avoliitot ovat keskimäärin vielä lyhyt kestoisempia. Eikä niitä lapsia yleensä tehdä eka vuotena tod tässä ajassa..

Lisäksi huomioon kannattaa ottaa se että uskovaiset kaunistavat näitä tilastoja näin pienessä maassa. Meillä on nimittäin tällainen "erikoisryhmä" uskovia (mitä muualla ei ole tässä suhteessa) kuin lestadiolaiset eri suuntineen. Heitä on yhteensä kaikki suunnat ynm huomioon ottaen 200-300 000 suomessa ja he synnyttävät keskimäärin 10-15 lasta.

Tämä todella vaikuttaa suomen syntyvyystilastoon - ja kaunistaa/vääristää sitä tuntuvasti - ja siltikin olemme maailman historian surkeimmassa tilassa mm lapsettomien aikuisten määrässä, ensimmäisen lapsen synnnytysiän suhteen (lähes 30v jo) jne jne.

--

Suoraan sanottuna - sairasta menoa. Naistemme äidinvaistot ynm eivät ole enää terveessä kunnossa. (lapsia muuten ollaan abortoitukin jo 500 000 näin pienessä maassa vain 20-30 vuodessa ja tahti jatkuu)

Ei tällainen yhteiskunta tule pysymään liitoksissaan. Jokainen tajuaa sen jos vain pysähtyy rehellisesti miettimään.

Toistetaan - jos tästä nykyisestä polvesta vähintään 25% jää kokonaan lapsettomaksi - ja lähes joka "1 lapsen" liittokin hajoaa - niin mitä järkeä miehillä on pian elää tällaisessa kulttuurissa? Ja tehdä esim verotuottoa tutkitusti 130% valtiolle, naisten tehdessä vain 70% kuluttamastaan määrästä? Tai käydä palkattomassa pakkotyössä, armeijassa maailman viimeisimpinä?

Saamme nähdä miten yhä useampi mies ajautuu masikseen, burn outteihin, alkoholin suurkuluttajaksi ynm ja lopulta se feministien pilkka osuu omaan nilkkaan.

Katsokaa peiliin

27.8.2009 12:13

Jep jep... Ensin ilman naista jääneet miehet haukkuvat tässä(kin) keskustelussa kaikki naiset tasapuolisesti maanrakoon ja sitten vielä ihmettelevät, miksei irtoa. Herranjestas. Katsokaa peiliin. Miksi ylipäänsä mitään suhdetta, fyysistä tai henkistä, suomalaisen naisen kanssa havittelette, jos se suomalainen nainen on niin karmea otus kuin kaiken maailman puskateppojen mielipiteistä voi päätellä (telaketjufeministi nirppanokka siivelläelävä yhteiskunnanpilaaja jne jne jne)? Ei voi ymmärtää, ei.

Toinen vaihtoehto on, ettette kaikki yhtenä miehenä aina yrittäisi vongata vain siltä baarin kauneimmalta ruusulta mikäli ette itse ole mikään alfauros. Ei se ruusu teille kuitenkaan anna, turha siitä on katkeroitua. Vähän vaatimattomamman näköinen lissukin voi olla ihan riittävän kiva tyyppi, vaikka sillä onkin 2 kiloa ylipainoa/a-kupin tissit/rillit/jotain muuta x.

tyhmyytes loistaa!

19.11.2009 20:17

Mistä sä luulet rassukka niitä lapsettomaks jääviä isiä sikiävän, jos kerran naiset ei niitä synnytä?

Permanent

17.6.2010 23:25

Pelottavaa et noi liikkuu vapaana...silmät kiiluen miesten ylivaltaa ajavat on kai piilohomoja.

Faktat on muutenkin hukassa. Ruotsissa ja Suomessa on Euroopan korkein syntyvyys. Nyrkin ja hellan väliin -maissa syntyvyys on todella alhainen. Eli entiset Neuvostovaltiot ja Euroopan katoliset maat.

Parhaiten kukoistavat tasa-arvoiset hyvinvointiyhteiskunnat, missä naiset osallistuvat laajasti työelämään. Suomikin lähti puskista nousuun sodan jälkeen: naiset tekivät työt.

Olisiko kamalaa jos suomalainen rakennusteollisuus pysähtyisi? Ei suomipojat osaa tehdä kuin sutta. Naiset osaavat rakentaa, mutta pyytäisin mieluummin eestiläisiä ym pojuja hommiin. Jos naiset lakkaisivat työt, pysähtyisi maa heti: päiväkodit, koulut, sairaalat, vanhainkodit, vammaislaitokset ja kaupat menisivät heti kiinni.

DanielleK

20.12.2010 02:26

On pakko siteerata tuota höyrypäätä:
"Tätä "miehistä kulttuuria" on kiittäminen siitä että elämme huippu kehittyneessä yhteiskunnassa, emmekä enää luolassa. On melkoinen saavutus että kuoleman lakien alainen, vaatimaton "alaston apina", valkoihoinen heteromies on luonut tämän avaruusajan infrastruktuurin selkänahastaan ja levittänyt sen vielä läpi maapallon muillekin vastuuttomille ja laiskoille kansoille yhä enemmissä määrin"

Oli pakko kommentoida kun toi yllä oleva oli niin houkutteleva paketti. Tästä paatoksestasi voimme päätellä että
1. haluat alistaa naisia
2. olet rasisti
3. kuvittelet 'valkoisen miehen' olevan vastuussa kaikesta
4. koet, että tittelihirviö 'avaruusajan infrastruktuuri' on jotain erinomaista

vasta-argumentit

1.Ilmeinen halusi alistaa naista kertoo paljon luonteestasi. Huomasin, että olit siteerannut Raamattua. Mielenkiintoista, että Raamattu ei kehota MISSÄÄN kohdin alistamaan naisia, vaan rakastamaan heitä kuin Kristus rakasti seurakuntaa. Eli vaikka henkensä antaen. Sinun asenteesi kertoo jostakin aivan muusta. Miten kehtaatkin liata pyhän kirjan sanoja?
On täysin naurettavaa ja vääriin faktoihin perustuvaa laittaa esim. aikamme hajonneet perheet naisten ja feminismin kontolle. On monia tutkimuksia, joiden mukaan juuri MIEHET hylkäävät perheensä ja jättävät naiset yksin huolehtimaan lapsista. Ja naisethan pitävät huolta, toisin kuin laiskurimiehet, jotka lentävät kukasta kukkaan ja jättävät vanan aviottomia lapsia ja rikkuneita suhteita.
2. Olemme paljon velkaa muille kansoille, joita sinä tietämätön täällä parjaat laiskoiksi. Tajuatko sinä, hyvinvointiyhteiskunnan elätti, että ilman Afrikassa tapahtuvaa laaja-alaista sortoa ja globaalia kauppaa sinullakaan ei olisi täällä ollenkaan yhtät helpot oltavat. Entäpä siirtomaavaltojen aikoina tapahtunut orjuus? Miljoonat orjat raatoivat valkoisen miehen kahleissa!
3. Eiköhän suurimman inspiraation ja älyn ihmiselle ole antanut Jumala? Joka heprean kielellä on sekä isä että äiti. Kysy joltain teologilta jos et usko. Jumala on Rakkaus. Jumala ei halua, että naista poljetaan, Hän on kuitenkin se, joka asioita ohjailee. Olemme yhdestä asiasta samaa mieltä: olemme menossa kohti lopunaikoja, mutta sen ei tarvitse tarkoittaa sitä, etteivätkö jotkut asiat voisi mennä myös parempaan suuntaan. Jos omaat yhtään empatiaa (kirjoituksistasi päätellen se on mahdotonta) koita kuvitella itsesi naisen asemaan. Edes hetkeksi. Miltä tuntuisi jos olisit yhtä älykäs, kykenevä ja halukas oppimaan, mutta sinun pitäisi vain nyökytellä alistuvaisena, kun toinen sanoo sinulle, miten sinun tulee olla ja käyttäytyä? Etkö ymmärrä, että älykkäille naisille kotivaimona oleminen on ihan sama asia kuin orjuus.
4. mites vastuun laita?? Maapallo on saastunut, meret, ilma ja lähiavaruus täynnä saastaa ja roskaa. Yhteiskunta täynnä romua ja yhä kiihtyvän teollisuuden tähden kasvava roskavuori. Sotia kaikkialla. Hirvittävää nälänhätää. Eriarvoisuutta. Tauteja, kurjuutta ja köyhyyttä. Jos suuresti palvomasi 'valkoinen mies' osaisi jakaa omastaan muille maailma ei olisi näin hirvittävässä jamassa, jamassa, jota sinä kutsut 'edistykseksi'

Revi siitä. Niin ja olen kaunis, nuori, korkeakoulutettu uskova nainen, juuri sellainen jota ilmeisesti vihaat.

joopajoojuupajuu

30.6.2011 19:18

"Yksinäiset miehet ovat köyhempiä ja vähemmän koulutettuja kuin muut miehet"

Ois melkeen voinu lopettaa artikkelin lukemisen tohon lauseeseen kun ykskään ei osu edes lähelle...

Jupajojaapa

1.7.2011 00:44

Lopeta ihmeessä lukeminen, jos et ymmärrä lukemaasi. Jutissa kirjoitetaan asioista keskimäärin, ei juuri sinun tilanteestasi. Joskus kirjoitetaan poikkeusyksilöistä. Kaikissa maissa avioituminen on yhteydessä miehen vaurastumiseen, tilastollisesti, keskimäärin. Toki joitakin yksinäisiä tai yksinasuvia lääkäri- tai insinöörimiehiä voi löytyä.

1976Mies36

2.6.2012 23:56

Nuorempana vaikka naiset olivat kiinnostuneita minusta pakenin tilanteita ettei minun tarvitsisi kohdata tyttöjä joista pidin- jännitysoireet olivat niin hirveät. Ja on vielä tänäkin päivänä seurustelun aloittaminen on vaikeaa minulle. Ja kaikki nuoret naiset tuntuvat olevan varattuja. Ihmettelen mikä minussa on vialla: pelkäänkö parisuhdetta? Se kauheaa kun ei pysty sanomaan pitänsä naiselle että pitää hänestä : ( Olisi mukava löytää se oikea...

1976Mies36v

2.6.2012 23:56

Nuorempana vaikka naiset olivat kiinnostuneita minusta pakenin tilanteita ettei minun tarvitsisi kohdata tyttöjä joista pidin- jännitysoireet olivat niin hirveät. Ja on vielä tänäkin päivänä seurustelun aloittaminen on vaikeaa minulle. Ja kaikki nuoret naiset tuntuvat olevan varattuja. Ihmettelen mikä minussa on vialla: pelkäänkö parisuhdetta? Se kauheaa kun ei pysty sanomaan pitänsä naiselle että pitää hänestä : ( Olisi mukava löytää se oikea...