Näin tasa-arvoisen avioliittolain vastustaja asettuu uhrin rooliin

Anonyymi

20.3.2013 13:31

Tuskinpa menee tänään 200 000 rikki, tuskin menee koko aloitteessa. Ja tosiasia on et suomalaisista 100 000 edustaa neljää prossaa väestöstä, vähän isompaa osaa täysikäisistä.

Kannatan homojen oikeutta aviohelvettiin ja muutenkin tasavertaisia oikeuksia kaikille, uskontoon, etnisyyteen, sukupuoleen tai asuinpaikkaan liittymättä (ev.luteet, sossurahat, intti, ahvenmaa)

mayhemadic

20.3.2013 13:43

Kansalaisaloitteen on nyt allekirjoittanut suurinpiirtein 5% äänestysikäisistä suomalaisista eli suurinpiirtein prosentuaalisesti saman verran kuin maastamme löytyy ruotsinkielisiä. Heillä kuitenklin on oma puolue, oma tv-kanava ym.

Että silleen... :)

ihmettelenvaan

20.3.2013 14:40

Tämä on kyllä hyvin mielenkiintoista. Oletko Panu nyt ylpeä itsestäsi? Oliko tämä sinusta nyt semmoinen kohtelias, objektiivinen ja suvaitsevainen kirjoitus, jollaisia tunnut vastapuolelta kovasti kaipaavan?

Hoyrypaa

20.3.2013 14:51

Kyllähän tuo ns. toimittaja ampuu tällaisilla avauksillaan lähinnä omaan koipeensa... No, kyllähän tähän maailmaan toisaalta mölinää mahtuu. Silti olisi varmasti paras rauhoittua puolin ja toisin ja antaa eduskunnan sitten aikanaan torpata koko asia.

Pfft

20.3.2013 15:06

Nuo jaksavat aina myötähävettää nuo "suvaitsemattomuutta pitää suvaita"-kommentit. Samalla periaatteella joku pienyrittäjä voisi päättää, ettei hänen tarvitse sietää erivärisiä asiakkaita liikkeessään.

jugular

20.3.2013 15:29

Missä sanotaan, että toimittajan täytyisi olla kolumninkaltaisessa kirjoituksessa objektiivinen tai kohtelias?

Jeppisplii

20.3.2013 17:26

Huvittavaa miten vihaisimmat kitisijät ovat jo ehtineet tännekkin itkemään, kun 1 päinvän aikana pamahtikin 100k puolesta. Ensim sanottiin "turhaan te addresseja teette, ette ikinä saa 50k kasaan vaan kappas vaan. Nyt sitten kun tavoite on ylitetty ja kaksinkertainan määrä saatiin alle 24 tunnin aikana, tulette tänne vikisemään :D Huvittavaa, Hukkuka siihen ahdasmieliseen suomeenne vielä kun voitte, koska puolenvuoden päästä sitä ei enää luojan kiitos ole, ainakaan tämän asian puitteilta. Vähättelette määrää ja joku vielä kehtasi esittää, että tuo 100k olisi ruotsalaisia :D Jo sillä todistitte oman arvonne ja sen, miten vähän teitä olisi syytä kuunnella: Ei lainkaan.

Ex-Persu

20.3.2013 17:39

"Suvaitsemattomuutta täytyy suvaita"... joo, mutta miksi suvaitsemattomat eivät vastavuoroisesti suvaitse suvaitsevaisuutta? Mikäs erioikeus suvaitsemattomilla on olla mielipiteineen arvostelun yläpuolella?

peruskepu

20.3.2013 17:48

Minusta asian voisi kääntää niinkin päin että allekirjoittaneita on yllättävän vähän siihen nähden kuinka paljon viherpunikit yleensä vaaleissä ääniä saavat.
Ja tuohon suvaitsevaisuuteen. Eiköhän tuo toimittajakin kuulune mielestään suvaitsevaisiin. Suvaitsevaisten suvaitsevaisuus vaan tahtoo loppua siihen paikkaan kun joku (siunatkoon) tohtii tahi hirviää olla eri mieltä kuin suvaitsevainen.

shiwan8

20.3.2013 18:24

Kiva jos homot saavat avio-oikeuden. Ei ole keltään pois. Tämäkin kirjoitus kuitenkin huokuu sitä samaa suvaitsevaiston kuraa mitä media ja kukkahattutädit suoltavat. "Kivan" mielipiteen omaavat ovat kivoja ja muiden mielipiteiden omaajat kaikki perseestä ja kusipäitä.

Mikä siinä on, että itseään epäsuorasti sivistyksen supersanansaattajiksi ja tasa-arvon airuiksi tituleeraavat ihmiset ovat niitä joiden kyvyttömyys asialliseen keskusteluun on kaikkein ilmeisintä? Menee uskottavuus aika suoraan nollille on täydellisen sivistymätön tyyppi alkaa uhoamaan eriävän mielipiteen omaavalle kuinka paha ihminen ja sivistymätön tämä on kun on eri mieltä.

Anonyymi

20.3.2013 21:48

Hohhoijaa, kerrotko Panu lyhyesti, miten vihreitä te ootte siellä toimituksessa? Miten siistiä on olla niin h#lvetin suvaitsevainen?

Tasa-arvo_ftw

20.3.2013 21:58

Miten vihreys liittyy mihinkään? Vain typerät ihmiset eivät kannata tasa-arvoa.

vihamielinenkansa

20.3.2013 22:40

kunka kauan kestikään että naiset hyväksyttiin papeiksi,tämä keskustelu kuuluu mielestäni samaan sarjaan.Nyt varmasti valtaosa kansasta (muutamaa miespappia lukuunottamatta) hyväksyy asian täysin.Niin tulee käymään varmasti tässäkin asiassa..vaikka raamattua luettaisiin suurennuslasi kädessä.

Still_ill

21.3.2013 01:02

" "Kivan" mielipiteen omaavat ovat kivoja ja muiden mielipiteiden omaajat kaikki perseestä ja kusipäitä."

Ei, vaan ahdasmieliset juntit ovat kusipäitä.

junttti

21.3.2013 07:39

Nimimerkki still-ill on mainio esimerkki olevinaan varmasti suvaitsevaisesta henkilöstä mutta onkin oikeasti varsin ahdasmielinen varsinkin meitä juntimpia kohtaan.

BavarianKing

21.3.2013 07:40

Antaa vaan homojen ja lespojen leikkiä "avioliittoa" jos se heidät niin onnelliseksi tekee, mutta se että nuo saisivat jonkun adoptio oikeuden on vain sairasta! Näköjään suomessa on lähes 200k ah niin vapaamielistä torveloa.

Lapsella on oikeus Äitiin ja Isään ja tarvitsee roolimallin molemmista sukupuolista.

Se ei käy vain mun oikeus ja moraalitajuun mitenkään, että kaksi äijää käsikädessä vie lapsen vaikka leikkipuistoon. EI IKINÄ

Jookos-kookos

21.3.2013 08:04

"Samaa sukupuolta olevien vanhempien lasta kiusataan".

Niin voidaan kiusata myös tummaihoista tai ei-evankelisluterilaista lasta. Voidaanko samalla logiikalla kieltää tummaihoisia hankkimasta perhettä tai sitten uskovaisia?

Kardinaalimunaus

21.3.2013 08:44

Koskeekos tämä aviolittolaki myös juutalaisia, muslimeita ja mormoneja?

Masa190

21.3.2013 09:24

^^
Uskovaisten lapsia kiusataan kaikkein eniten. Miksei kukaan ajattele lapsia?!

Masa190

21.3.2013 09:30

Täällä joku juntti vikisi kun häntä ei hyväksytä.

Se on hyvin yksinkertaista: On ne jotka elää ja antaa elää. Ja sitten on tukarit jotka tunkee nokkansa toisten asioihin ja vastustaa aikuisten ihmisten avioliittoja.

Milloin kukaan on rajoittanut junttien oikeutta kalsarikänneihin ja makkaran syömiseen?

Trallallaa

21.3.2013 10:06

BavarianKing, tarkoitatko nyt varmasti "oikeus ja moraalitajua" vai kenties omia mieltymyksiäsi? Koska sinun EI IKINÄ tarvitsekaan siitä tykätä että homopari tuo käsi kädessä lapsensa leikkipuistoon, mutta oikudessa ja moraalissa ei ole kyse siitä mistä sinä tai minä tykkäämme. No, ainakaan ihmisillä jotka pyrkii myös perustelemaan omat näkemyksensä. Saat ihan rauhassa olla tykkäämättä homoista tai vaniljajätelöstä, mutta älä teeskentele että sillä pitäisi olla jotain tekemistä sen kanssa pitääkö homot tai vaniljajäätelö pitää piilossa maailmasta.

Totuutta_kehiin

21.3.2013 11:01

BavarianKing, eli lapset pois myös kaikilta yksinhuoltajilta?

Mutta ei syytä huoleen aloitteen vastustajat, ei tämä tule menemään eduskunnassa läpi. Ei sillä ole väliä kuinka moni allerkijoittaa, koska me olemme vain kansaa. Poliitikkojen pellesirkus on tämän jo tyrmännyt, ja hehän siihen ovat oikeutettuja koska kansa on heidät sinne valinnut.

Jos haluatte herätellä tuota rosvojoukkoa, niin jättäkää äänestämättä. Hienojen Herrojen ja Rouvienkin on pakko ruveta miettimään mikä meni vikaan, kun kansa ei enää suostukaan laillistamaan sirkusleikkejään osallistumalla näennäisvaikuttamisella haettuun klovnien laillistusprosessiin, joka myös äänestämisenä tunnetaan.

JSSPSJ

21.3.2013 15:49

"Kiva jos homot saavat avio-oikeuden. Ei ole keltään pois. Tämäkin kirjoitus kuitenkin huokuu sitä samaa suvaitsevaiston kuraa mitä media ja kukkahattutädit suoltavat. "Kivan" mielipiteen omaavat ovat kivoja ja muiden mielipiteiden omaajat kaikki perseestä ja kusipäitä.

Mikä siinä on, että itseään epäsuorasti sivistyksen supersanansaattajiksi ja tasa-arvon airuiksi tituleeraavat ihmiset ovat niitä joiden kyvyttömyys asialliseen keskusteluun on kaikkein ilmeisintä? Menee uskottavuus aika suoraan nollille on täydellisen sivistymätön tyyppi alkaa uhoamaan eriävän mielipiteen omaavalle kuinka paha ihminen ja sivistymätön tämä on kun on eri mieltä."

Joo, tosiaan olen "taas näitä", jotka itse tuntevat homoja tai itse elävät parisuhteessa toisen miehen kanssa, mutta kun olen ja olen myöskin nimim. Shiwan8:n kanssa aivan samoilla linjoilla.

Sanotaan nyt, että ehkä pienen painostuksen saattelemana menin nimeni laittamaan kyseiseen vetomukseen, koska homona minulla on ikään kuin velvollisuus ja jos en nimeäni alle olisi laittanut, niin jumalaton kyseenalaistaminen ja syyttely ihmisoikeuksien polkemisesta, unohtamatta apartheid-vertauksia; eihän minua nyt ase ohimolla tota kukaan pakottanut allekirjoittamaan, mutta hieman vaikea tilannetta lähteä enempää selittelemään.

Mutta kyllä tämän ilmiön ympärillä tapahtuva rummutus on välillä niin räikeän irvokasta tekotaiteilijoiden masinoimaa kampanjointia tukikonsertteineen päivineen, että meinaa oksennus lentää.

Anonyymi

21.3.2013 18:07

130.000 eikä hirveätä ruuhkaa näy, ex-pressan twiittauksesta huolimatta...kertooko tämä sitten todellisen kannatuksen määrän:)

Naimisissa

22.3.2013 00:12

Tasa-arvo sana keksittiin lakialoitteeseen varmaankin, kun sukupuolineutraali oli mahdoton. Ei ole sukupuolineutraaliutta. Uudella nimellä yritetään vain hämätä. Miksi tasa-arvoa ei haeta lapsille? Nyt lapset jäävät todella epätasa-arvoiseen asemaan. Joillekin lapsille ei suoda mahdollisuutta saada molempia vanhempia; isää ja äitiä. Miksi aikuisten "oikeus" menee lasten oikeuden edelle vastoin YK:n lapsen oikeuksien sopimusta?

Adoptio-oikeus homo- ja lesbopareille oli tässä lakiehdotuksessa todella ikävä ehdotus. Jokaisella lapsella pitää olla oikeus isään ja äitiin, jos se vaan on mahdollista. Lapsia tulee suojella ja pyrkiä suomaan heille normaali ja turvallinen perhemalli. YK:n lapsen oikeuksien sopimus (LOS) on lapsia koskeva ihmisoikeussopimus. Sopimus asettaa lapsen edun yhteiskunnassa ensisijalle. Se on oikeudellisesti yhtä velvoittava kuin mikä tahansa laki. Sopimukseen ovat sitoutuneet lähes kaikki maailman valtiot.

Edelleenkin vain muutama maa maailmassa on hyväksynyt homoliitot. Miehen ja naisen välinen avioliitto on paitsi kristillinen instituutio myös tuhansia vuosia vanha maailmanlaajuinen instituutio monissa muissakin kuin kristillisissä maissa. Vain mies ja nainen voivat saada keskenään lapsia ja jatkaa näin sukua ja ihmiskuntaa. Maalaisjärkihän sen myös sanoo. Onhan se omituista, että ministereitä myöten koulutetut ihmiset ovat tässä luonnonvastaisuudessa mukana. Rekisteröityyn parisuhteeseen menee vuosittain noin 300 paria ja avioliittoon noin 30.000 paria eli siinä on se ongelman laajuus.

Suomessa on korkea työttömyys, taloushuolia, perhesurmia, syrjäytyneisyyttä, päihdeongelmia, asunnottomuutta, mielenterveysongelmia, vanheneva väestö, yksinäisyyttä jne. Listaa voisi jatkaa pitkäänkin. Osa Suomen ongelmista on seurausta kestävien ja muuttumattomien kristillisten arvojen murenemisesta. Tämä lakialoite on jatkoa sille kehitykselle. Toivottavasti tämä syy- ja seuraussuhde tajutaan ja tehdään oikeat johtopäätökset!

Raamattu sanoo avioliitosta miehen ja naisen välisenä liittona ja kuinka se yksiselitteisesti pitää homoseksualismin harjoittamista syntinä. Kannattaa tutkia mitä siellä sanotaan. Tällaista luonnonvastaista malliako haluamme lapsillemme opettaa? Meidän perheessä ei ainakaan haluta. Haluaisin antaa lapsilleni turvallisen tulevaisuuden Suomessa, jossa ydinperhettä ei lähdetä hajoittamaan. Nykyinen avioliittolaki takaa tämän paremmin kuin ehdotettu uusi.

Normaaliihminen

22.3.2013 00:42

Raamattuun on kuule vähän huono vedota modernissa yhteiskunnassa, joka on sirpaloitunut, eikä omaa yhtä ainoaa totuutta. Moni lapsi ei muutenkaan kasva nykyisin ydinperheessä, vaan esimerkiksi yksinhuoltajan hoivissa. Ja mitä avioliittoinstituuttiin tulee, niin onko sen ainoa rooli todella edistää maan täyttämistä vekaroilla, jos ei oteta mallia huonosti kirjoitetusta, editoidusta ja itsensä kanssa ristiriidassa olevasta oopuksesta? Tiedän, että seuraava kysymys voi olla vaikeaselkoinen, mutta kysyn kuitenkin: pitäisikö hedelmättömiltä ja ikääntyneiltä viedä oikeus avioliittoon, jos sen ainoa funktio on tuottaa uusia ihmisiä?

Pelastakaa_edes_lapset

22.3.2013 06:25

En ymmärrä, miksi vastustajat eivät ajattele lapsia. Niitä lapsia, jotka tälläkin hetkellä elävät toisenlaisissa perheissä kuin isän ja äidin muodostamissa ydinperheissä. Miksi heidän elämäänsä ja arkeaan jatkuvasti halvennetaan julkisessa keskustelussa huonommaksi kuin muiden? Onko kiva potkia lasta päähän ja vielä väittää tekevänsä sen lapsen edun vuoksi?

Muistetaan myös ne lapset, joiden kehittymässä oleva seksuaali-identiteetti ei ole 100% hetero. Miltä heistä tuntuu seurata tätä keskustelua?

Kuka_tassa_taas_moliseekaan

22.3.2013 07:52

Olipa taas "analyyttinen" kirjoitus. Huvittavaa on se, että liittolain puolustajat, johon kuuluu myös valtaosa hyvin vihertäväksi käyneestä lehdistöstämme, eivät koskaan tarjoa sen kummallisempia perusteluita kuin vastustajatkaan.

Suurella määrällä kiihkoilua ja järjettömiä hokemia (kuten "homoliittojen puute on ihmisoikeusloukkaus") voi saada kivasti julkisen mielipiteen puolelleen. Sitten onkin jo helppoa leimata kaikki toisin ajattelevat yksinkertaiseti pahoiksi ihmisiksi, kuten Ahonen tekee kirjoituksessaan (joka ei muuten sisällä yhtäkään älyllistä argumenttia, vaan pelkkää kiihkoilevaa retoriikkaa joka varmasti uppoaa hyvin samalla tavoin ajatteleviin).

On jotenkin nurinkurista, että kun lehdistön enemmistö edustaa poliittisilta kannoiltaan pientä vähemmistöä, niin kummasti yleinen mielipide kääntyykin sen mukaan. Kohta on koko Suomi kuin yhtä onnellista Christianstadin kaupunkia.

shiwan8

22.3.2013 14:03

Still_ill, osoitit juuri pointtini todeksi. Jos ollaan suvaitsevia niin eiköhän senkin pitäisi lähteä eriävien mielipiteiden suvaitsemisesta. Nykyinen suvaitsevaiston linjaus ei ole merkittävästi erilainen kuin vaikkapa vanhoillisislamilaisten ääriliikkeiden linjaukset. Joko olet, elät ja ajattelet kuten käsketään tai pää pölkylle. Uskonnollisen ääriliikkeen näkemyksenä tämä vielä menee semisti uskottavana näkemyksenä läpi, mutta kieltämättä naurattaa aina kun suvaitsevaisuuden nimissä ajetaan tuota linjausta, kuten nyt esimerkiksi sinä teit. No, toisaalta, äänekkäiden ääriliikkeiden tuplastandardit ovat enemmänkin sääntö kuin poikkeus joten ei tämäkään mielipidefasisminne ilmentymä tullut yllätyksenä...varmaan kenellekään.

8nawihs

22.3.2013 16:49

Ei ole mitään syytä suvaita suvaitsemattomuutta.

Kukaan ei ole estämässä taantumuksellisia homofoobikkoja jatkamasta kaikkien vähääkään poikkeavien vihaamista sydämensä kyllyydestä. On kuitenkin eri asia kieltää joiltain oikeus tasa-arvoiseen kohteluun vain siksi, että "homoseksualismi" ei sovi omaan maailmankatsomukseensa.

Mitä helvetin väliä sillä teille edes on? Miten Räsäsen ja kumppaneiden hourailema "avioliiton määritelmän muuttaminen" muka vaikuttaa kenenkään elämään millään tavalla? Ei kukaan ole pakottamassa teitä anaaliyhdyntään isäkarhujen kanssa, ellette itse halua. Ei kukaan ole viemässä teiltä yhtikäs mitään oikeuksia pois. Ei kukaan ole toteuttamassa holokaustia valkoisille heteromiehille.

95% elämään tasa-arvoinen avioliittolaki ei vaikuta paskankaan vertaa. Lopuille taataan yhtäläiset oikeudet muun väestön kanssa. En näe, miksi tästä pitää edes keskustella.

shiwan8

22.3.2013 22:15

Snawihs, kaksi kysymystä.

1) Jos suvaitsemattomuutta ei ole mitään syytä suvaita, miksi suvaitsemattomuutta suvaitsemattomien suvaitsemattomuus kuitenkin pitäisi suvaita? Siitähän tuossa on kyse. Haluatte kieltää mielipiteen ilmaisun toisinajattelijoilta ja, koska selvästikään teillä ei ole mitään muuta argumenttia kannallenne kuin moraalinen utopia, ette pysty näiden toisinajattelijoiden kantaa millään kumoamaan. Jäljelle jää siis vain kyseisen porukan leimaaminen jonkin sortin asennevammaisiksi ja uskottelu, että tämä mielivaltaisesti jakamanne status tekee heidän mielipiteestään mitään merkitsemättömän. Sille on olemassa argumentaativirheiden luettelossa ihan oma nimikin. Löytyy wikipediasta, ihan suomeksi jos kielet ei taivu.

2) Jos kysymys on kerran noin mitättömästä asiasta kuin 5% väestöä koskevasta jutusta, niin millä perusteella on fiksua koittaa pakottaa sitä valtion päämiesten käsittelyyn vaikka heillä on lähes loputon lista ihan koko kansaa koskevia asioita käsittelyä odottamassa? Tuohan on äärimmäinen priorisointivirhe. :D

Still_ill

23.3.2013 00:58

Älä jaksa esittää noin tyhmää Shiwan, en usko että oikeasti olet.

"Nykyinen suvaitsevaiston linjaus ei ole merkittävästi erilainen kuin vaikkapa vanhoillisislamilaisten ääriliikkeiden linjaukset."

Ässä vertaus. Bravo! Onko tämä "suvaitsevaisto" kenties uhannut kivittää pääsi irti, jos et allekirjoita nettiadressia?

"Jos kysymys on kerran noin mitättömästä asiasta kuin 5% väestöä koskevasta jutusta, niin millä perusteella on fiksua koittaa pakottaa sitä valtion päämiesten käsittelyyn vaikka heillä on lähes loputon lista ihan koko kansaa koskevia asioita käsittelyä odottamassa?"

Voi lol. Eli mitään pientä asiaa ei voi maailmassa korjata ennen kuin kaikki muut tärkeämmät asiat on hoidettu? Eli tasa-arvoisen avioliiton voi siis ottaa käsittelyyn vasta, kun sodat, nälänhätä, liikakansoitus, energiakriisi ja saastuttaminen on hävinnyt maailmasta. Jätkä hei. :D

Lueppa se Marko Ahosen juttu.

JSSPSJ

23.3.2013 02:57

Kyllä näiden "suvaitsevaisten" asenne on vain niin fasistinen kuin olla ja vaan voi. Jumalauta nyt minkään muun kansalaisaloitteen kampanjoitiin käytetä näin tolkuttomasti rahaa, mitä esim. tahdon2013-kampanjointiin ollaan käytetty. Ihan aivan tukikonsertti pitää järjestää, jossa NRJ-ilmaiskonserttien tasoisia, mediakriitikoiden lellikkiartisteja esiintyy jossain Tavastian kokoisessa paikassa ylihintaan vain suhteellisen pienelle yleisölle ylihintaan (26,5€) edistäen asiaa millä tavalla?

Jos minulla olisi mahdollisuus, niin ottaisin aloitteeseeni antamani nimen välittömästi takaisin, jos se vain olisi suinkin mahdollista.

shiwan8

23.3.2013 09:00

Still_ill, ei ole, mutta moni "suvaitsevainen" on julkisesti sitä mieltä, että toisinajattelijat pitäisi tappaa, katkottaa tai pistää pakkohoitoon noin esimerkiksi, mikä johtaa ajattelemaan että paljon useampi on sitä mieltä vaikka ei niin sanokaan. Joka tapauksessa, linjaus on sama. Yritätte hiljentää ne, jotka eivät jaa käsitystänne oikeasta ja väärästä. Jihadistit käyttävät siinä maailman kolkassa hyväksyttyjä näkemyksiä linjauksensa ilmentämiseen, te teette samoin täällä. Koska ette voi "oikeamielisyyttänne" perustellusti kaikille pakottaa, lähdette mustamaalaamaan niiden mielipiteiden kantajia ja tosiaan sille toiminnallenne löytyy se oma kohtansa argumentaatiovirheiden joukosta.

Niin, kysymys kuuluukin, että miksi olette sitä mieltä, että nälänhätä tai muu ihmisen perustarpeiden epätäydellinen täyttyminen on mielestänne pienempi ongelma kuin se, että homojen avioliittoon pääseminen on hankalampaa kuin heteroiden? Voisin kuvitella, että empatiaan kykenevältä ihmiseltä ei löydy kovinkaan paljon kykyä tai edes halua perustella rehellisesti sitä, miksi hänen mielestään nälkäkuoleman rajalla häilyvä lapsi on pienemmässä ahdingossa kuin länsimaissa elävä hyvässä duunissa oleva mies tai nainen jolla ei ole minkään maailman hätää yhtään mistään ja jonka "ongelmat" kiteytyvät siihen, ettei hän voi mennä naimisiin edes jos haluaisi.

Luin sen Ahosen jutun. Tuli mieleen lähinnä sellainen nelikymppinen pienen petäjän maatalon isäntä jolla on ollut lukemista kädessä viimeksi peruskoulussa ja joka on elänyt koko elämänsä poikamiehenä maatilallaan erakoituen. Ahonen keskittyi pelkästään antamaan palautetta toisinajattelijoista henkilöinä ja halventamaan heidän argumenttejaan. Mitään validia argumenttia homoliiton puolesta ei löytynyt eikä sinällään siinä ole mitään ihmeellistä. Hän osoitti vain olevansa äärimmäisen ylimielinen ihminen. Muutenkin, jos hänellä, tai teillä ylipäätään, olisi mitään lähempää tarkastelua kestävää argumenttia näkemyksenne tueksi niin ettehän te lähtisi yrittämään vastapuolen hiljentämistä argumentaatiovirheillä. Eihän tiedän silloin tarvitsisi tehdä niin, argumenttinne tekisi sen ihan ilman asiatonta täytetekstiäkin. :D

Jos suvaitsemattomuutta ei pidä hyväksyä, niin miksi teidän suvaitsemattomuutenne olisi tähän sääntöön jokin poikkeus?

What_difference_does_it_make

23.3.2013 19:37

Shiiwani on tainnut hieman käsittää väärin koko käsitteen 'argumentti'. Jos omat argumenttisi ovat huonot ja pohjattomat, ei se suinkaan tarkoita, ettei vastapuoli saisi kajota niihin. Se ei ole argumenttien "halventamista", vaan samanlaista "lähempää tarkastelua", mistä itsekin puhuit.

Ihan uteliaisuudesta kysyisin muuten - miksi sinua edes kiinnostaa tämä asia niin paljon?

8nawihs

23.3.2013 19:55

Ei kukaan ole väittänytkään, että nälänhätä olisi pienempi ongelma kuin eri sukupuolisen suuntaumisten välinen epätasa-arvoisuus Suomen lain silmissä, muttei tämä tarkoita, ettei tätä pitäisi käsitellä lainkaan. Tämä ongelma nimittäin on huomattavasti helpompi ratkaista kuin nälänhätä - mikäli olet huomannut, Sihwan.

Eurokriisikin on pienempi ongelma kuin nälänhätä. Ei se silti tarkoita, että tämä pitäisi jättää huomioimatta vain koska nälänhätääkin on olemassa. Se vaiva, mikä eduskunnalta menee lain kanssa on aivan minimaalinen verrattuna kaikkeen muuhun käsiteltävään ja ennen kaikkea siihen hyötyyn, mitä ne muutamat prosentit väestöstä saavat.

Olisin muuten erittäin kiinnostunut linkistä muutamaan "suvaitsevaisen" julkisesti ilmaistuun mielipiteeseen siitä, että "toisinajattelijat pitäisi tappaa, katkottaa tai pistää pakkohoitoon".

JSSPSJ

24.3.2013 00:16

Netissä on kyllä todisteita siitä, että tätä vetoomusta allekirjoittamatta jättävä ihminen leimataan ihmisvihaajaksi. Tämä tuodaan kyllä hyvin selvästi esille esim. homoyhteisössä. Nimimerkki shiwan8 on tyyppiesimerkki siitä, miten maltillisestikin esitetty kritiikki pyritään torppaamaan aivan täysin, vaikka hänen sanansa kykenisikin allekirjoittamaan lähes täysin. Tässä maassa näyttää tällä hetkellä olevan tärkeämpää allekirjoittaa aloite homoseksuaalien välisestä tasa-arvoisesta avioliittolaista, kuin vaikkapa lasten oikeuksia puolustavaa aloitetta, jossa vaaditaan lapseen kohdistuvalle hyväksikäytöille ehdotonta vankeusrangaistusta, mutta ei; jumalattomat varat tuhotaan johonkin tahdon2013-kampanjoihin mm. järjestämällä ylihintaisia tukikonsertteja ja pystyttämällä kojuja Suomen suurimpiin kaupunkeihin. Tasa-arvon kannalta homoavioliitoilla kun ei ole mitään tekemistä, vai onko tasa-arvoisen avioliittolain tasa-arvoistavaa vaikustuta ajatelleet ihmiset miettineet esim. ovatko sinkkustatuksella ihmiset missä arvossa verrattuna suhteensa rekisteröimiin tai avioliiton solmineisiin ihmisiin?

En_tahdo

24.3.2013 02:21

Itse en allekirjoita kyseistä vetoomusta nyt, enkä ikinä.
Homoseksuaaleja vastaan ihmisinä ei ole mitään, ihan samanlaisia kaduntallaajia ovat kuin minäkin, ompa jopa muutama kaverinakin.
Eri asia on heidän seksuaalisuutensa, joka ei luojan kiitos sen lähemmin itseäni koske. Täysin luonnotonta. Luonto on tarkoittanut miehen ja naisen yhteen, muutoin kai olisi suvun jatkaminen kenen tahansa välillä mahdollista. Joku heitti kommentin adoptio-oikeuteen liittyen: "kielletäänkö ikääntyneiltä ja hedelmättömiltä" tms. ja meni vähän ohi aiheen. Ikääntyneitä varmasti muutenkin syynätään tarkkaan, mutta hedelmätön nuori aviopari, mies ja nainen, ei kukaan näe miksi heiltä pitäisi adoptio-oikeus evätä. Lapsi tarvitsee miehen roolimallin, lapsi tarvitsee naisen roolimallin. Nyky-yhteiskunta vaan sattuu olemaan niin vinksallaan, että yksinhuoltajuus on enemmän kuin todennäköinen vaihtoehto jossain vaiheessa lapsen elämää, mutta tällä kuitenkin alunperin on ollut tarkoitus olla molemmat vanhemmat. Homopareilla tällaista tarkoitusta ei ole (plus ihan yhtä todennäköisesti se lapsi eläisi kuitenkin yh-vanhemman kanssa, homoparit tuntuvat eroavan vielä vähän herkemmällä liipasinsormella). On ne kaksi äitiä, tai kaksi isää, ja heillä sitten jotain hössöttäviä vastakkaisen sukupuolen edustajia kavereina. Tästä pääsemme taas kysymykseen, minkälaisen roolimallin lapselleen antaa homopari? Katsommeko pari sukupolvea eteenpäin, ja lapset ovat niin samaistuneet vanhempiinsa, että homoseksuaalisuus sen kuin kukoistaa, ja kas, kukaan ei enää jatka kenenkään sukua, kun n***itaan vaan samaa sukupuolta. Tässäkö on Suomen tulevaisuus, HELL YEAH!!

tyttonen_85

24.3.2013 10:07

"mutta hedelmätön nuori aviopari, mies ja nainen, ei kukaan näe miksi heiltä pitäisi adoptio-oikeus evätä. "

Se, että ei voi saada lapsia, on Jumalan viesti siitä, ettei näitä ihmisiä ole tarkoitettu vanhemmiksi. Ikävää, mutta näin se vain on.

shiwan8

24.3.2013 16:04

What_difference_does_it_make, en ihan äkkiseltään lähtisi kutsumaan argumentaatiovirheitä argumenteiksi. Se argumentaatiovirheiden lista on edelleen helposti löydettävissä ainakin googlen avulla.

8nawihs, nälänhätä lienee hankalampi ratkaista kuin homoliitot ja prosessina on varmasti pidempi. Se ei silti tarkoita sitä, että ratkaisun etsimistä perustarpeiden täyttymättömyyden tai minkä tahansa muun massoja koskevan ongelman korjaamiseen olisi syytä siirtää koska homot eivät voi lain puitteissa tässä nimenomaisessa maassa mennä naimisiin tai sitä, että tätä teidän moraalisesti kyseenalaista prioriteettilinjaustanne pitäisi alkaa pitämään moraalisesti korrektina. Siirretäänkö kaikki ns. massoja olennaisesti koskevat ongelmat hamaan tuleivaisuuteen käsiteltäviksi koska joku jossain maailman kolkassa kokee vähän pahaa mieltä jostain loppuviimein 100% triviaalista asiasta? Kärjistetty esimerrki: Luulen, että teinicorollakuskeille on ikävä homma kun ei ole Hummeria tmv. alla ja jollain toisella on. Tämähän on omiaan luomaan lisää epätasa-arvoisia tilanteita maailmassa. Mitäpä jos pistettäisiin kaikki muut asiat jäihin ja alettaisiin etsiä rahaa valtion budjetista jotta saadaan jokaiselle oma citymaasturi?
Pointti nyt on siinä, että olisi ehkä ihan aiheellista pistää ne olennaiset prosessit ensin pyörimään ja kun se on saatu aikaan niin sitten voidaan käsitellä näitä vähemmän kriittisiä asioita. Niitä oikeasti kriittisiä asioita kun ei voi siirtää loputtomasti vain koska jollain on paha mieli jostain asiasta. Käytännön totuushan on se, että niitä joita jokin epäkohta harmittaa on aina ja ikuisesti tarjolla samoin kuin ne 200k bändäriä joista varmaan 190k osallistuu vain oman moraalisen egonsa pönkittämiseksi.
Asia voidaan ottaa myös henkilökohtaisemmalla tasolla käsittelyyn. Jos hetken leikitään, että sinulla asuntolaina maksettavana jotta perheelläsi pysyy katto pään päällä, mutta kovasti tekisi mieli pizzaa eikä molempia voi saada. Maksatko ensin asuntolainan ja hommaat pizzan sitten kun on rahaa siihen vai ostatko pizzan sitä kautta tuomiten itsesi ja perheesi elämään kadulla? Jottei jäisi epäselväksi, pizza tässä vertailussa vastaa homoliittoja ja asuntolaina niitä isoja asioita jotka tässä maassa muodostavat ongelmia.

Omat_lehmat_ojassa

27.3.2013 17:36

Minäkin ihmettelen suuresti, että minne ne "rakastavat ja niin suvaitsevaiset" homojen oikeuksia puolustavat ihmislaumat ovat yhtäkkiä kadonneet? Ne, jotka vielä pari vuotta sitten puhuivat ihan eri äänensävyllä? Nyt alkaa näyttää pahasti siltä, että homojen oikeudet ei oikeasti tätä sadantuhannen ihmisen kiljuvaa puolustajalaumaa kiinnosta pätkääkään, vaan tällä laumalla näyttäkin olevan oma lehmä ojassa!
Ts. kun tämä "ikävä lainsäädännöllinen este" saataisiin pois päiväjärjestyksestä, niin kukaan ei enää pääsisi moittimaan pienistä seikkailuista sielä täällä, ja vapaa villi seksi pääsisi rehottamaan, polyamoriat yms. mistä on jo monin paikoin väläytelty seuraavaksi askeleeksi.. Hyvä, että motiivit paljastuivat! Teitä voi olla NYT paljon, mutta annas olla jos kansanäänestys tulee, saatatte yllättyä!

Ei_lapsia_koekaniineiksi

27.3.2013 18:17

Yllättävää, miten moni on valmis uhraamaan lapsiakin homoliittojen alttarille koekaniineiksi!? Tyyliin; "katotaan sitten parinkymmenen vuoden päästä miten kävi!?!"

Lapsuus on muutenkin vaikeaa aikaa, sen muistaa varmaan jokainen, joten mielestäni jokaisella lapsella on oikeus mahdollisimman tasapainoiseen lapsuuteen, ilman, että sitä tahallisesti yhtään enempää vaikeutetaan.

Eikä tässä ole edes kyse siitä, etteivätkö homot voisi olla kilttejä vanhempia, vaan siitä, että pidittepä siitä tai ette, touhu ei ole miljoonien ihmisten silmissä edelleenkään luonnollista eikä hyväksyttävää. Ettekä saa näillä artikkeleilla ikinä koko maailmaa, tai edes koko Suomea hyväsymään sitä, vaikka räyhäisitte kuinka!

Päivänselvää on, että lapsi saattaa joutua kärsimään, koska hän voi tulla kiusatuksi kodin ulkopuolella, ja joutua ehkä suvunkin keskellä eristetyksi. Hän saattaa myös vuosien varrella joutua näkemään sellaista mikä aiheuttaa hänelle pahasti ristiriitaisia tunteita. Kaikki kun eivät voi hyväksyä homoutta edes pienestä asti kasvattamalla, koska omatunto ihmiselle myös kertoo mikä on oikein ja mikä väärin.

shiwan8

30.3.2013 09:17

Odottelen innolla edelleen sitä ensimmäistä virhevapaata argumenttia asian puolesta. Ei niin, että sitä vastaankaan olisi mitään virhevapaata argumenttia resurssihukan lisäksi, mutta koska olosuhteen muuttamisen edellytys on perustelu olosuhteen muuttamisen puolesta joka on parempi kuin ne jotka ovat muutosta vastaan, jää muutoksen järkevyyden todistaminen muutosta haluavien harteille.

Itsellä ei ole mielipidettä asiasta, haluaisin vain nähdä kuinka tämäkin asia käsiteltäisiin sellaisten tahojen toimesta jotka eivät ole toinen toistaan enemmän täynnä paskaa.

Kyseleva

31.3.2013 18:52

Meuhkaaminen on kovaa täälläkin, mutta missä ne asiaperustelut ovat? Avaisiko joku oikeasti ja asiallisesti, että miten nykyinen avioliittolaki on epätasa-arvoinen? En vain ole löytänyt tarkempaa perustelua epätasa-arvoväittämälle, siis sellaista johon vain avioliittolakiin nyt vaadittu muutos olisi ratkaisu.

Miten mahdollisen avioliittolain muutoksella säilytetään jokaisen lapsen tasa-arvoinen oikeus isään ja äitiin, ja etupäässä juuri biologisiin vanhempiinsa, ts. ettei sallita "perheen ulkopuolista" adoptiota?

hupsistakeikkaa

1.4.2013 23:39

En uskonut että myötähäpeä saa oikeasti vedet valumaan silmistä ennen kuin luin shiwan8 -tyypin kommentteja. Ei.voi.olla.totta. Tuo "osta pizza ja perheesi joutuu asunnottomaksi" -metafora oli ontuvuudessaan aivan ylivertainen. Lisää näitä yläkoululaisten neronleimauksia, we want more! :´D

shiwan8

3.4.2013 19:09

hupsistakeikkaa, näyttää siltä ettei kenellekään muulle jäänyt sen metaforan sisältö ja soveltuvuus epäselväksi kuin sinulle. Mistä luulet tämän johtuvan?

järkeävaiei

13.6.2013 16:07

Kannatan ehdottomasti tasa-arvoa niin etnisissä kuin sukupuoleen ja seksuaalisuuteen liittyvissä asioissa. Onhan se totta että nykyinen moderni yhteiskunta malli perustuu pitkälti ristiretkien jälkeisiin arvoihin, tapahtumiin ja ylipäätänsä kristinuskon luomiin arvoihin. Mutta niille jotka vielä nyt, vuonna 2013 nojaavat sellaisissa asioissa kuin ihmisten tasa-arvo, henkinen ja fyysisen hyvinvoinnin kohdalla raamattuun, pitäisi vaan evätä lupa vaikuttaa asioihin. En tiedä onko raamattu todellinen, onko jumalaa olemassa blaa blaa, mutta vaikka olisikin, vaikka raamattukin olisi täyttä totta, niin en haluaisi kasvattaa omia lapsiani sellaisessa yhteiskunnassa, jossa ihmisiä rajoitetaan ja hyljeksitään esim. seksuaalisuuden takia. Eihän se kuitenkaan ketään vahingoita, eikä se varsinaisesti edes muuta perhe mallin perustaa. Nää kaikki kristdemot persut sun muut sanoo että oikea malli on isä, äiti ja lapset. Vitut, se on kaksi tai yksi huoltavaa, järkevää vanhempaa jotka rakastaa ja hoivaa omaa lastaan. Ja useimmiten kun lapsi alkaa etsiä niin sanottua omaa identiteettiään, osaksi tulee vanhemmilta kyllä, mutta suurimmaksi osaksi ulkopuolelta perheestä. Jos roolimallius tulisi vain vanhemmilta, niin eihän täällä kasvaisi erilaisia yksilöitä, vaan vanhempiensa kopioita, joka johtaisi siihen että nuoriso ei kehittyisi paremmaksi, vaan pysyisi paikoillaan niine arvoineen ja asenteineen. Mikä taas johtaisi totaaliseen kulttuurilliseen ja yhteiskunnalliseen pysähdykseen.