Perussuomalaisten riveistä nousi viikonloppuna sosiaalisen median sissisolu, jonka naurettavan ylevä ja epämääräisen myyttinen päivitys teki kirjoittajastaan Olli Immosesta valtakunnan virallisen natsin.
Vaikka Immosen lausunto herättää kritiikkiä omienkin joukossa, se toimii myös savuverhona, joka hautaa kätevästi alleen sen, että sama puolue petti juuri vaalilupauksensa jäämällä hallitukseen, joka lupasi uuden tukipaketin Kreikkaan. Immonen vahvistaa epämääräisellä taisteluhuudollaan puolueen natsimpaa siipeä ja antaa samalla maltillisemmalle puolelle mahdollisuuden tehdä “paheksumalla” pesäeroa rasisteihin. Kyseessä on malliesimerkki persujen sisäisestä dynamiikasta, jossa jopa Tom “Pisteytetään helsinkiläiset” Packalén saadaan näyttäytymään suvaitsevana järjen äänenä.
Aitojen ja alkuperäisten suomalaisten alkuasukkaiden suuri intiaanipäällikkö Timo Soini istuu hiljaa.
Immosen sanailu aiheutti luonnollisesti vastareaktion. Meillä on unelma -mielenosoituksen Facebook-tapahtumaan ilmoittautuu parhaillaan tuhansia ihmisiä tunnissa. He ovat valmiina puolustamaan monikulttuurista ja avointa Suomea ja osoittamaan mieltään rasismia ja vihaa vastaan. Kokoontuminen tapahtuu huomenna tiistaina Helsingin Kansalaistorilla klo 17 alkaen.
"Monikulttuurisuus on vaikea laji, mutta maailmalla joka ei sitä opi ei ole tulevaisuutta. Unelmoin maailmasta, jossa vihapuheelle ei ole sijaa ja jossa voimme tässäkin suhteessa olla Suomesta ylpeitä”, toteaa tapahtumassa puheenvuoron pitävä kansanedustaja Erkki Tuomioja.
Tapahtumassa puhuvat myös ainakin kolumnisti Maryan Abdulkarim, kansanedustajat Ozan Yanar ja Paavo Arhinmäki ja kaupunginvaltuutettu Fatbardhe Hetemaj. Musiikkitarjonnasta vastaavat Anssi Kela, Maija Vilkkumaa, Lännen-Jukka, Atomirotta, Jukka Poika, Tuure Kilpeläinen, Paleface ja muita mukaan ehtiviä. Somessa asiaa levitetään hashtagilla #meilläonunelma.
Suomi on jo kansainvälinen, halusimme sitä tai emme. Täällä nautitaan mielellään globalisaation hyvistä puolista. Toivotaan, että vienti vetäisi ja rehvastellaan kansainvälisillä menestystarinoilla. Ollaan tyytyväisiä, kun saadaan ostaa edullisia merkkivaatteita ja puhelimia, vaikka vastaava hintataso olisi mahdottomuus ilman afrikkalaisia ja aasialaisia lapsia, jotka ompelevat vaatteemme ja kaivavat omin pikku kätösin arvometallit älylaitteisiimme. Kun joku kansainvälisistä kehityssuunnista vaikuttaa uhkaavalta, suljemme ovemme ja toivomme, että meidät jätettäisiin rauhaan omaan lintukotoomme.
Viime päivinä on nähty osuvia pohdintoja aiheen ympärillä. Koko Hubaran tunteisiin vetoava kirjoitus avaa monikulttuurisen suomalaisen kokemia tunteita Immosen kirjoituksen jälkeen. “Minä olen unelma” -otsikoitu teksti on vastine Immosen painajaispuheisiin. Toisen unelma on toisen painajainen – riippuu siitä, mitä pelkää.
Ann-Mari Huhtanen muistuttaa erinomaisesti ajoitetussa Hesarin kirjoituksessaan "Maa, joka unohti, mitä hätä tarkoittaa", kuinka meitäkin on autettu. Jutussa huomautetaan, kuinka Suomesta on lähtenyt omat siirtolaisensa, olemme ottaneet hätäapua Unicefilta ja lainaa Maailmanpankilta, vaikka hyvin mielellämme toistammekin myyttistä kertomusta omin voimin tehdystä jälleenrakentamisesta.
Kevyempää kulmaa aiheeseen tarjoilevat Kasper Strömman, joka avaa “immoslaista”-sananvapauskäsitystä otsikolla “Uusi sananvapaus on oikeus heittää happoa romanikerjäläisen kasvoille” sekä Lehtilehti, jonka vaikeaselkoinen Tis is Finland män -pastissi kannattaa ehdottomasti kahlata läpi.
Monikulttuurisuus ei ole vaihtoehto, vaan läsnäoleva asiantila, vaikka sen tunnustaminen saattaa olla suomalaisille suhteellisen uutta. Suomea on asutettu yli 10 000 vuotta ja itsenäisyyden aikaa on takana kohta sata vuotta. Valitettavasti, tai onneksi, emme saa palautettua pysäytyskuvaa joltain kohtaa tuota ajanjaksoa, jota voisimme sitten suojella aitona suomalaisuutena. Jos halutaan kieltää monikulttuurisuus, pitää ensin määritellä, mikä on se sallittu kulttuuri, jonka puhtautta puolustetaan. Se ei ole helppoa Suomessa, jossa Olli Immonen edustaa ajatuksillaan selvästi eri kulttuuria, mitä monet hänen kanssaan eri mieltä olevat.
31 kommenttia
mievaan2
27.7.2015 14:19
vielä kun joku kertoisi konkreettisesti, mitä se monikulttuurisuus pitää sisällään niin osaisi itsekin jonkunlaisen mielipiteen asiasta muodostaa?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
27.7.2015 19:24
Rikostilastot ja maahanmuuttajien työllistymisaste ryhmittäin antavat sinulle siitä kaiken olennaisen tiedon. Ah, unohtui, se pitää sisällään tarkasteltavan alueen alkuperäiskulttuurin tuhoutumisen. Ylipäätään kaikkea sellaista mitä ei ikipäivänä pääsisi käymään niissä paikoissa joista tulleille vaaditaan "positiivista syrjintää".
shiwan8
27.7.2015 19:25
Koen huvittavana tämän monikulttuurisuuden fanaattisen puolustamisen. En vähiten siksi, että yksikään näistä puolustajista ei ole aidosti kohdannut sen seurauksia ja ne jotka kohtaavat vaihtavat sillä sekunnilla kantaansa. :D
Jos maa noudattaisi Kanadan mallia tai vastaavaa niin monikulttuurisuus tuskin olisi ongelma. Koska ei noudata, siitä ei seuraa olennaisesti muuta kuin ongelmia.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Joni Pelkonen
28.7.2015 11:23
Ottaen huomioon että olet jatkanut häiriköintiäsi aina vain samoilla horinoilla City-lehden kolumneissa jo aika pitkään, kannattaisi ehkä katsoa peiliin sitä fanaattisuutta etsiessäsi.
raastaja
28.7.2015 14:30
Mielestäni ad hominem- argumentoitivirheeseen sortuvilta, kuten tämä Joni Pelkonen olisi järkevintä kieltää kommentointioikeus täällä, kun itse tuskin tajuavat olla kommentoimatta. Eri asia toki miten se käytännössä onnistuisi.
Tuollaiseen argumentointivirheeseen tahallisesti tukeutuminen on toisaalta valitettavasti arkipäivää monen monikulttuurisuuden puolustajan kohdalla ja kertoo toki jo osaltaan melkoisen paljon heidän ajatusmaailmastaan. "Oot ihan tyhmä kun oot tuota mieltä, et ois saanu sanoa noin!"
Pata kattilaa soimaa
29.7.2015 01:08
Heh. Joni "Fasismifantasia" Pelkonen, punavihreän kuplan oma seppolehto, kitisee jankutuksesta ja nettihäiriköinnistä... Katso peiliin, fanaatikko.
NOMAD_1
29.7.2015 17:56
Miksi mielenosoitus olisi aina monikulttuurisuuden FANAATTISTA puolustamista? Toki se saattaa sellaiseksi mennä Olli Immosen kiistämättömästi fanaattisen julistuksen vastailmiönä. Fanaattisuus synnyttää fanaattisuutta. Edelleen selvää fanaattisuutta ilmentää Shiwanin toteamus siitä, miten rikos- ja työllisyystilastot antavat kaiken olennaisen tiedon monikulttuurisuudesta. Puhumattakaan uhkakuvista alkuperäiskulttuurin tuhoutumiselle. Shiwanille monikulttuurisuuden kohtaaminen on joko ryöstön/muun rikoksen uhriksi joutumista tai hyväksi´käytetyksi tulemista sosiaalitukien maksajana. Entä sitten se monikulttuurisuus, joka ilmiselvästi kasvaa kauppojen henkilökunnan, bussikuskien, vanhusten hoitajien, siivoojien tms, keskuudessa? Kävin viime viikolla Tallinnassa ja molempiin suuntiin vastaan tulleessa noin 20 hengen siivousryhmässä ei ollut ainuttakaan suomalaista tai pohjoismaalaisen näköistä.
Se, mikä uhkaa suomalaista kulttuuria, ei ole monikulttuurisuus, vaan oma mukavuudenhalumme. Pidämme matalan palkkatason töitä yksinkertaisesti liian huonoina meille suomalaisille. Tämän seurauksena ne menevät ulkomaalaisille, jotka ajan kanssa tottuvat aluksi hyvältä tuntuneeseen toimeentulontasoon ja haluavat enemmän. Samaan aikaan yhä useammat työt eivät enää kelpaa suomalaisille, joten entiset siivoojat/bussikuskit ym. ottavat ne ja uudet tulokkaat täyttävät heidän paikkansa. Saman periaatteen mukaan raskas teollisuus siirrettiin Kiinaan ja nyt tietotyötä ollaan ulkoistamassa Intiaan. Tehtaat myytiin pois, koska brändien hoitaminen on tehokkaampaa ja miksi hoitaa edes brändejä, kun voi keskittyä pelkkään finanssitalouteen? Oikeaa tuotantoa on vuosi vuodelta vähemmän sekä niitä eurooppalaisia, jotka haluaisivat tehdä oikeita töitä. Juuri tällä mukavuudenhalulla olemme ajaneet itsemme taloudellisiin ongelmiin. Enkä väitä ei-eurooppalaisia ihmisiä yhtään sen paremmiksi. He vain tulevat huonommista oloista, joihin verrattuna jopa eurooppalainen minimipalkkakin tuntuu mukavalta toimeentulolta (siis aikansa).
En missään nimessä kannata monikulttuurisuuden sokeaa ihannointia. Erilaisista tavoista ajatella ja toimia tulee rikkaus silloin kuin ihmiset ovat kiinnostuneita ymmärtämään itseään, ihmisyyttä ja elämää. Ja paras mahdollinen ympäristö tälle on vuorovaikutus eri tavoin ajattelevien ja toimivien kanssa - siis silloin, kun jaetaan tahto oppimiseen ja ymmärryksen kasvuun. Ilman tätä erilaiset tavat ovat yhtä lailla ainesta ongelmille ja jopa konflikteille. Mutta vaikka moninaisuus ei talouskasvua lisääkään, niin oikein ymmärrettynä se on moninkertaisesti tämän arvoista: elämän tärkeimpiin kysymyksiin ei ole yhtä oikeaa vastausta, mutta erilaisten perspektiivien ymmärtäminen lisää ymmärrystä niiden suhteen. (tätäkin näkemystä varmasti vastustetaan, koska mikä tahansa monikulttuurisuuden rikkautta määrittävä tai sille sisältöä antava näkemys koetaan helposti sen vastustamisena - ja tämä on fanaattisuutta).
shiwan8
3.8.2015 10:10
Pelkosen sietäisi muistaa, että faktojen toistelu on pelkästään viisasta tilanteissa joissa niitä tietoisesti yritetään lakaista maton alle. Maahanmuutto- ja "monikulttuurisuuskeskustelu" (oikeasti kyse on moniarvoisuudesta, ei monikulttuurisuudesta) ovat melko äärimmäisiä esimerkkejä siitä milloin niitä tosiasioita koitetaan punavihreiden toimesta peitellä.
Viimeksi tuttujen kanssa aiheesta viime viikolla keskusteltuani tuli taas esille, että ketään suomalaisen kulttuurin vihaajaa ei oikeasti kiinnosta totuus vaan mikä tahansa tekosyy riittää yritykselle kitkeä suomalaisuus Suomesta.
Suomalaiseen kulttuuriin ei esimerkiksi kuulu hyväksyä paljastavasti pukeutuvan naisen raiskaamista, mutta moneen muuhun tänne kulttuurimarxistien puolustamaan kulttuuriin se kuuluu. Suomalaiseen kulttuuriin ei myöskään kuulu katsoa meriittinä sitä, että loisitaan muiden elättinä. Osa niistä kuttuureista joiden edustajia tänne haalitaan perustuu pitkälle ajatukselle jossa ihmisen arvo mitataan jotakuinkin suoraan sillä miten vähän hänen on tehtävä elantonsa eteen ja heti sen jälkeen miten leveästi hän voi elää muiden kustannuksella.
Näiden ryhmien touhuja sitten puolustellaan sillä, että koska muutama suomalainen ihmisjätös tekee samaa niin näiden tulokkaiden touhuissa ei silloin ole mitään paheksuttavaa.
Tämä Immonen, vaikka onkin henkilökohtaisen mielipiteeni mukaan urpo, oli kuitenkin täysin oikeassa. Toivetila siitä, että eletään maassa jolla on yhden arvot joita on helppo kunnioittaa on viisas. Monikulttuurisuus toden totta on hieno asia, moniarvoisuus ei ole. Ensimmäisessä otetaan asioita huomioon asioidessa muualta tulleiden kanssa. Jälkimmäisessä kunniamurha ja raiskaus ovat ihan ok jos tekijän oma kulttuuri tai arvot sen sallivat. Viisaat tavoittelevat ensimmäistä, punavihreät jälkimmäistä.
Immonen nyt vain ilmaisi asiansa päin mäntyä.
Suomihan siis on monikulttuurinen maa, laki on sama kaikille ja näin ollen myös pelisäännöt ihmisten kanssakäymiselle ovat "vakiot" sen ja suomalaisen tapakulttuurin myötä. Suomalainen tapakulttuuri kun sallii kättelyn ja tervehtimisen vaikka sanomalla "salaam alaikum" aivan yhtä lailla, ei mitään sen kummallisempaa monikulttuuristumista tarvita. Sikäli asian erikseen vaatiminen on vähän sama kuin vaatisi sitä, että vesi on märkää.
Voidaan huvin ja urheilun vuoksi verrata suomalaista monikulttuurista tilaa esimerkiksi islamistisiin maihin joissa muut kuin islaminuskoiset ovat sharian kautta toisen luokan kansalaisia myös islaminuskoon käännyttyään. On hyvä huomata, että islaminusko ei siis millään tavalla velvoita kohtelemaan näitä käännynnäisiä tai pakanoita huonosti mikä saattaa monesti johtaa kuvitelmaan jossa he eivät saisi niin tehdä, mutta huonosta kohtelusta seuraa vähemmän sanktiota jos kohde oli käännynnäinen tai ei mitään sanktiota jos kohde oli "vääräuskoinen". Tämä siis jos verrataan vastaavaa tilanteeseen jossa alunperin islaminuskoinen rikkoo toista alunperin islaminuskoista vastaan jolloin sanktiot ovat hyvinkin vakavia ja joskus jopa suoraan sanottuna epäinhimillisiä.
Tuo on nyt sitä kulttuurin rikkautta jota punavihreät maahan vaativat. Monikulttuurisuudella ei ole tämän kanssa mitään tekemistä.
Tietenkin tähän on olemassa täysijärkisiä ratkaisuja, esimerkiksi kohuttu Kanadan malli ja oliko nyt Tanskalla vastaava. Myös se, että lakataan myöntämästä kansalaisuuksia muuten kuin kaksoiskansalaisuuden muodossa veisi asioita oikeaan suuntaan. Tällöin moni nykyään ongelmaksi muodostunut asia ratkeaisi käytännössä itsestään.
NOMAD_1
5.8.2015 14:24
Tässä on jälleen täysin hedelmätöntä vastakkainasettelua:
Shiwan samaistaa monikulttuurisuuden moniarvoisuuteen ja liittää sen raiskausten/kunniamurhien puolusteluun sekä toisten kustannuksella loisimisen ihannointiin. Nämä ovat "arvoja" lähinnä omia rikoksiaan ja rikkomuksiaan puolusteleville. Vastapuolen kannan samaistaminen niihin on täysin perusteetonta, koska kukaan vakavasti otettava ei niitä puolusta. Niitä puolustavat vain islamistit ja heidän kaltaisensa. Shiwan vertaakin Suomessa jo olevaa/riittäväksi näkemäänsä monikulttuurisuutta ISLAMISTISIIN maihin eli Islamin politisointiin syyllistyneisiin ja sitä ylikorostaviin yhteiskuntiin. Niin, ja vastapuoli samaistetaan siis islamisteihin.
Jos "olkiukko"-argumentaatiovirhe on vastapuolen kannan yksinkertaistamista helposti kumottavaan muotoon, niin tässä on siitä koulukirjaesimerkki. Shiwanin oma näkemys riittävästä monikulttuurisuudesta on puolestaan olkiukko jo syntyessään:
"Suomalainen tapakulttuuri kun sallii kättelyn ja tervehtimisen vaikka sanomalla "salaam alaikum" aivan yhtä lailla, ei mitään sen kummallisempaa monikulttuuristumista tarvita."
Ja laajemman monikulttuurisuuden puolustajista todetaan, "...että ketään suomalaisen kulttuurin vihaajaa ei oikeasti kiinnosta totuus vaan mikä tahansa tekosyy riittää yritykselle kitkeä suomalaisuus Suomesta."
Pjotrprkl
10.8.2015 08:46
Nomad1:n "argumentointi" on niin heikkoa etten edes jaksa ihmetellä miksei shiwan8 vastaa siihen. Ne kohdat missä voisi olla vähän ideaakin, ovat tämän ketjun vierestä.
Jokaisen vihervasurin tulisi kuitenkin miettiä, miksi he ovat maahanmuuttokysymyksessä samalla puolella Kokoomuksen kanssa. Miettikää, vastaus on lopulta melko yksinkertainen:)
Joni Pelkonen:
http://jonipelkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/131600-kaikki-rikokset-tasapuoliseen-erikoistarkasteluun
Blogissaan hän asettaa vastakkain ulkomaalaisten törkeät varkaudet jotka nousseet vuodesta 2007 14%:sta vuoden 2015 44,8%:een (yli kolminkertaistuneet!) vs. yksittäinen puukotustapaus.
Ja ihmettelee miksei näitä rikoksia käsitellä samalla tavalla:) Hänelle kun tasapuolisuus merkitsee jotain ihan muuta kuin ajatteleville ihmisille.
Ihmettelen mistä kumpuaa se loppumaton "ymmärrys ja suvaitsevaisuus" joka saa ihmisen sulkemaan silmänsä faktoilta. Raiskaustilastoissa oli jopa seitsemänkertainen määrä (väkilukuun suhteutettuna, tietenkin!) ulkomaalaisten tekemiä raiskauksia.
Se ei ole rasismia, ei edes ennakkoluuloja vaan faktaa.
NOMAD_1
19.8.2015 13:23
Pjotrprkl: kommenttisi on erinomainen esimerkki täysin turhasta vastakkainasettelusta. Tällaisia varmastikin on, mutta näytä minulle kooltaan merkittävä ihmisryhmä, joka haluaa "ymmärtää ja suvaita" raiskaajia. Oikeastaan sinun pitäisi osoittaa edellä mainitun kannan edustavan "vihervasemmiston" tai jonkin muun varteenotettavan tahon yleistä linjaa. Tällaisena kommenttisi on pelkkä olkiukko eli argumentaatiovirhe, jossa vastapuolen kanta yksinkertaistetaan helposti kumottavaan muotoon. Ja kun oma argumentaatiosi on lähinnä argumentaatiovirheen tasoista, niin otan kommenttisi oman argumentaationi heikkoudesta kohteliaisuutena...
itkupotkuhaalari
27.7.2015 22:45
Mielenosoitus Olli Immosen uudelleenvalitsemiseksi eduskuntaan. Vai kansanvaltaako vastaan tässä marssitaan.? Kansaa edustavilla ihmisillä on oikeus kertoa mielipiteensä asioista. Ei ole pakko olla samaa mieltä. Mutta hysteerinen älämölö ei vaan auta yhtään ketään muuta kuin Immosta itseään.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Taistelumme
27.7.2015 23:07
Vihreiden kansanedustaja Ozan Yanar Facebookissa:
"viljelee tällaista vihaa lietsovaa retoriikkaa"
"– Toivoisin todella, että Immonen tarkentaisi, keitä ihmisiä vastaan hän "taistelee". Ja mikä on voitto, jota hän kuvaa lopussaan."
"Islamin tutkimuksen professori Jaakko --- Hämeen-Anttilan mukaan valtaosalle muslimeista jihad merkitsee ensisijaisesti henkistä kamppailua omaa sisäistä pahuutta vastaan. Kyseessä onkin "varsinainen" tai "suurempi jihad". Tämä sisäinen kamppailu on jokaisen muslimin velvollisuus, jotta pahuus ei saisi yliotetta."
Vastaa kommenttiinhttps://fi.wikipedia.org/wiki/Jihad
5.2.2011
Britannian pääministeri David Cameron:
http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/cameron-my-war-on-multiculturalism-2205074.html
1.6.2015
"Ammattiliitto Pron puheenjohtaja Jorma Malinen sanoo, että järjestö aikoo taistella hallituksen "thatcherimäisiä aikeita vastaan".
http://www.talouselama.fi/uutiset/olemme+raivoissamme+ja+aiomme+taistella+hallituksen+thatcherimaisia+aikeita+vastaan/a2308717
KOM-teatterin taistolaiset Taistojen tiellä:
https://www.youtube.com/watch?v=A97EGOU_skw
Vasemmistoliiton puoluekokous, mm. Paavo Arhinmäki: Kansainvälinen ("Tää on viimeinen taisto")
https://www.youtube.com/watch?v=qzjzS_E99nM
Punkkia ja talonvaltausta, Maukka Perusjätkä: "Sotaa apatiaa vastaan"
https://www.youtube.com/watch?v=qqqMtTMxBGI
Kansalaisoikeustaistelu ja Public Enemy: Fight The Power
https://www.youtube.com/watch?v=Kj9SeMZE_Yw
"Ruotsalaisen feminismin historiaa" -sarja.
Alkiuperäisnimi: Fittstim - min kamp (Pilluparvi - taisteluni)
http://areena.yle.fi/1-2296053
Ruotsissa asuva, useita kirjallisuuspalkintoja (mm. Kritikerprisen) saanut norjalainen kirjailija, Karl Ove Knausgård: Min Kamp - Taisteluni.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Karl_Ove_Knausg%C3%A5rd
Åbo Akademin professori Grönlund Twitterissä (Yksilö Olli Immosesta, ei siis mistään ismistä eli ideologiasta):
"– Tällaiset mielipiteet eivät ole ihmisen suusta, pelottava monsteri"
Epäihminen, hirviö... Natsikortti herr Groenlundille!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ali-ihminen
Vastaa kommenttiin
Rasistiksi_tullut
27.7.2015 23:32
Pari kertaa olen tullut ryöstetyksi Helsingin keskustassa. Ekalla kerralla mustalaiset, toisella kerralla Afghanistanistalaiset. Myös melkein raiskattiin, vaikka hetero ja mies olenkin. Seuraavalla kerralla pelkkä tavaran vieminen tai hipaisu johtaa siihen, että henki lähtee jommalta kummalta.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
justwondering
30.7.2015 14:35
Mistä tiedät, että kyseessä olivat afganistanilaiset?
Pjotrprkl
10.8.2015 08:51
Ehkä oikeudessa selvisi?
DerHurrikan
29.7.2015 16:25
Suomi on olllut monikulttuurinen jo kauan ennen tätä halpatyövoiman tuomista MENA:sta (milloin milläkin humanistisella verukkeella). Täällä on omasta takaa kymmeniä eri vähemmistöjä ja heidän tuoma euraasialaisten kulttuurien sulatusuuni..
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Viisastukaa Ihmiset!
31.7.2015 15:25
Monikulttuurisuus on olemassa oleva tosiasia, jota juuri kukaan (perussuomalaisetkaan) ei kiistä. Käsittääkseni Immosen vastustus (niin kuin monen muunkin) kohdistuu vastaan sellaista aatetta, jota voisi nimittää monikultturismiksi. Tämä ismi näkee absoluuttisen positiivisena kaiken maahanmuuton ja kieltää sinisilmäisesti kaikki siihen liittyvät ongelmat. Usein tällaiseen ajatteluuun sisältyy myös senkaltainen täysin epäjohdonmukainen ajattelu, että entisen valtakulttuurin täytyy kohteliaisuudesta kieltää omaa kulttuurista perintöään. (esim. kielletään suvivirsi kouluissa). Tämä monikultturismi on selkeästi poliittinen ja populistinen aate, joka toistelee loputtomiin näitä tyhjiä fraaseja monikulttuurisuuden rikkaudesta.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
NOMAD_1
3.8.2015 12:52
Immonen todellakin aloittaa julistuksensa MONIKULTURALISMIN vastustamisesta: "I'm dreaming of a strong, brave nation that will defeat this nightmare called multiculturalism." Sitten hän jatkaa sodanlietsonnallaan ja toteaa: "We will fight until the end for our homeland and one true Finnish nation. "Yksi tosi-suomalainen kansakunta" kuulostaa selvästi MONIKULTTUURISUUDEN vastustamiselta. Edelleen Immosen olisi ollut syytä tarkentaa monikulturalismin sisältö, koska "ismien" merkitys asian liioitteluna/ylikorostamisena ei varsinkaan suomen kielessä ole selvä juttu (vrt. feminismi, liberamismi, humanismi).
Jerry of Finland
4.8.2015 17:31
""Yksi tosi-suomalainen kansakunta" kuulostaa selvästi MONIKULTTUURISUUDEN vastustamiselta."
Sen voi tulkita muun muassa niin. Omista ajatuksista kiukuttelu pitkin nettiä ja niiden vastustaminen konsertilla on aika kajahtanutta touhua.
"Edelleen Immosen olisi ollut syytä tarkentaa monikulturalismin sisältö"
Immosen SE teksti on lyyrinen tunnelmointipala, ei mikään lausunto tai toimintaohje. Runous toimii usein juuri tulkintojen rikkauden kautta, kaikenlaista tulee mieleen. Mutta itse teksti on (vain) se, mitä se on. "olisi syytä". "pitäisi" jne. ovat taas niitä jonkun muun omia ajatuksia.
"koska "ismien" merkitys asian liioitteluna/ylikorostamisena ei varsinkaan suomen kielessä ole selvä juttu"
Jos yhden kerran mainitseminen on "liioittelua", mitä on tavallinen?
https://www.youtube.com/watch?v=hWSLKvsdgdc
https://www.youtube.com/watch?v=hVgq0FDkG4U
NOMAD_1
5.8.2015 14:40
Millä tavalla se olisi pilannut "Immosen lyyrisen tunnelmointipalan", jos siinä puhuttaisiin selvästi taistelusta monikulturalismia eli sitä kantaa vastaan, jossa kaikkea jonkin kulttuurin alle mahtuvaa on pakko suvaita tai jopa pitää hyvänä asiana? Tämä olisi kuitenkin pilannut Immosen taistelun monikulttuurisuutta vastaan, jolle on vaikea ellei mahdoton nähdä tilaa "yhdessä tosi-suomalaisessa kansakunnassa" Ja lisäys "ismeistä" liittyi ainoastaan siihen tosiasiaan, että joitain ismejä esitetään vakavasti ja laajamittaisesti hyvinä asioina.
Koo ja vee
5.8.2015 17:23
"Millä tavalla se olisi pilannut "Immosen lyyrisen tunnelmointipalan""
Väitätkö siis, että se olisi pilannut sen? Jos vastauksesi on myönteinen, seuraa jatkokysymys "Miten niin?", jonka vastauksen sisältämät perustelut saattavatkin jo vastata alkuperäiseen kysymykseesi.
Voit miettiä, miksi Eino Leino ei liittänyt Elegiaan selitystekstiä, mitä teksti "oikeasti" tarkoittaa. (Voit halutessasi vaihtaa äskeiseen runoilijan ja runon nimet.)
"monikulturalismia eli sitä kantaa vastaan, jossa kaikkea jonkin kulttuurin alle mahtuvaa on pakko suvaita tai jopa pitää hyvänä asiana"
Ai että miksi joku ei esittänyt tuota esittämääsi määritelmää käsitteestä? Lienee järkevämpää kysyä miksi jokin tapahtuu kuin miksi jokin ei tapahdu. Tyyliin "Miksi elefantit ovat harmaita?" eikä "Miksi elefantit eivät ole keltaisia?".
(Kysymys: "Miksi Immonen muotoili tekstinsä niin kuin muotoili?"
Vastausehdotus: "Koska hän halusi tehdä niin ja se oli mahdollista?")
"Tämä olisi kuitenkin pilannut Immosen taistelun monikulttuurisuutta vastaan, jolle on vaikea ellei mahdoton nähdä tilaa "yhdessä tosi-suomalaisessa kansakunnassa""
Siis kysymyksesi omasta määritelmäsi olisi pilannut "Immosen taistelun"? Mitä tuo kysymyksesi edes tarkoittaa? Väitätkö, että "taistelulle monikulttuurisuutta vastaan" on vaikea ellei mahdoton nähdä tilaa "yhdessä tosi-suomalaisessa kansakunnassa"? Mitä tarkoitat noilla käsitteillä?
"joitain ismejä esitetään vakavasti ja laajamittaisesti hyvinä asioina."
Esitetäänkö, että ne ovat "vakavasti ja laajamittaisesti hyviä" vai vakavasti ja laajamittaisesti esitetään, että ne ovat hyviä?
No, joku esittää joitain jonain... Mitä sitten?
NOMAD_1
6.8.2015 13:31
Kysymys oli suunnattu nimimerkille "Jerry of Finland", joka puolusti Immosen lausuntoa juuri "lyyrisenä tunnelmointipalana". Hän yritti perustella Immosen lausuntoa runoutena, jossa useiden tulkintojen mahdollisuus olisi rikkaus. Tällaiseksi se ei kuitenkaan mitenkään kelpaa. Esitin tämän kysymyksen muodossa ja lainausmerkein, koska ajattelin ihmisten ymmärtävän minun vastustavan tätä "lyriikka-selitystä". Sinä (Koo ja vee) lienet samoilla linjoilla, kun kerran vertaat Immosta Eino Leinoon. Ja loput kommentistasi on töäysin käsittämätöntä ja hedelmätöntä sanoilla vääntelyä.
Järki käteen
2.8.2015 12:07
"Meillä on unelma"- konsertissa/mielenosoituksessa se tuli esille, että monikulttuuriystävien ajatusmaailma on kapea, Se ei hyväksy kenenkään toisin ajattelevan kannanottoja. Sen huomasi siitä, kun persujen edustaja tuli puhumaan. Rasisti-huudot hänelle olivat samalla kannanotto Immoselle siitä, että Immonen on oikealla polulla. Jos itsensä monikultturiystävälliseksi mieltävä ei kestä toisin ajattelevan mielipiteitä, niin hän on kyllä pahimman sortin rasisti. Itsepetoksinen betonikorvainen puusilmä. Natsi-Saksankin aikana oli sama mentaliteetti. Jos et ole meidän puolella ja ajattele juuri meidän tavoilla, olet ali-ihminen ja siksi arvoton tähän yhteiskuntaan. "Meillä on unelma"-konsertissa/mielenosoituksessa näitä tämän ajan natseja oli liian paljon monikulttuuriporukassa. Muistakaa vain, mihin kaaokseen Natsi-Saksan yhden asian yhteiskunta ajautui ja mitkä olivat seuraukset!!!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
NOMAD_1
5.8.2015 14:00
Tässä taitaa olla koulukirjaesimerkki natsikortin vetämisestä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Natsikortti
Sommaren-kort
5.8.2015 17:45
Niin sanottu natsikortti on assosiaation luomista moittimansa asian ja natsi-Saksan välille. Voi myös vertailla asioiden yhtäläisyyksiä.
Neuvostoliiton Stalinin ajan gulak-leirit eivät tarkoitukseltaan eronneet natsi-Saksan tuhoamisleireistä, metodeiltaan jonkin verran. Äskeinen väite ei ole natsikortti.
Ilmaiskonsertissa väkijoukko huusi vihaa epämääräisen aatteen puolesta "vihollista" vastaan eikä kuunnellut tämän puhetta. Ongelma ei ole se, että tuo saattaa tuoda jonkun mieleen natsien kokoukset, vaan se viha ja mihin sitä voidaan käyttää.
NOMAD_1
7.8.2015 02:42
Yritys vaientaa yleisölle puhuvaa "rasisti"-huudoin on umpimielistä ja typerää - aivan erityisesti kun kyseessä on mielenosoitus monikulttuurisuuden ja avoimmuuden puolesta. Unelma ei todellakaan tässä valossa näytä kaksiselta. Tosin on hyvä muistaa, että näin tehneet kuuluivat vähemmistöön. Edelleen Hitlerin ja natsien tavoite oli maailmanvalloitus sekä ei-toivottujen ajaminen ghettojen kautta tuhoamisleireille. Miten kukaan voisi väittää, että tässä ollaan samalla mitta-asteikolla eli tapahtumissa, joita voi perustellusti verrata toisiinsa? Maailma olisi hyvin erilainen, jos natsit olisivat tyytyneet häiritsemään puhujia, joista eivät pidä. Ja lopuksi on hyvä todeta, että kun Olli Immosen leimaaminen/rinnastaminen natseihin hänen ajattelemattomien julistuksiensa vuoksi on perusteetonta, niin eiköhän sama päde myös vastustajien vastaavaan ääripäähän... Pääsemme paljon pidemmälle, kun puhumme typeryydestä typeryytenä, emmekä rinnasta sitä yhteen pahimmista rikoksista ihmiskuntaa kohtaan. Niin, tosiaan Stalinin gulak-leirien rinnastus natsien toimintaan on varmasti perusteltua, mutta muiden asioiden kanssa kannattaa olla varovainen.
Homo politicus
2.8.2015 16:38
Ylitunteellista lässynläätä. Toi kirjoitus ja siinä mainittu Kasperin innoittunut hengentuote ovat helvetin noloa siirappia. Itse asiassa vielä paljon nolompia kuin se Immosen alkuperäisteksti, josta koko kalabaliikki sai alkunsa. Itse lähden mukaan noihin mielenosoitustapahtumiin sitten, kun jompikumpi osapuoli osaa määritellä tyhjentävästi sen, mitä monikulttuurisuudella tarkoitetaan. Muulle mielenositusjengille näyttää riittävän se, että voi nähdä itsensä romanttisessa valossa ja olla Kaikkien Hyvien Asioiden Esitaistelija. Ja näyttää uusimmat muotivaatteensa. Ei päivää, mitä jengiä. Pilvessä omasta suvaitsevuudestaan ja moraalisesta ylemmyydestään.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Koo ja vee
6.8.2015 15:29
"puolusti Immosen lausuntoa juuri "lyyrisenä tunnelmointipalana""
Se ei ollut lausunto. Netin huutokuoro on esittänyt Immosen tekstistä plethoran erilaisia tulkintoja ja toisaalta vaatinut "sanomaan suoraan". Immosen teksti siis ilmiselvästi on monitulkintainen.
"Immosen lausuntoa runoutena, jossa useiden tulkintojen mahdollisuus"
Ei vaan lyyrisenä, siis runollista monitulkintaisuutta sisältävänä. Facebookissa voi tietysti julkaista runojakin. Immosen teksti ei vaikuttanut runolta taideteoksena, mutta siinä oli runollisuutta.
Jokin runo voi jonkun mielestä olla huono tai runollinen ilmaisumuoto jossain yhteydessä ei-relevantti.
Nuorekas on eri asia kuin nuori. Samalla tavalla olisi hölmöä sanoa, että runous on runollista. Eikä ole, se on runoutta. Lyyrinen tarkoittaa runollinen. Sanakirjan mukaan runous on "kirjallisuuden ja sanataiteen muoto, jossa kieltä käytetään esteettisesti sen merkityksen ja kieliopillisen oikeellisuuden sijaan tai lisäksi".
"olisi rikkaus"
Moni on enemmän kuin yksi. Diversiteetissä eli moninaisuudessa tai monimuotoisuudessa on usein hyvät puolensa. Toisaalta esim. ongelmajätteiden rikastuminen kaatopaikalle tai vaarallisten sairaalabakteerien suuri diversiteetti eivät ole hyviä asioita.
"Tällaiseksi se ei kuitenkaan mitenkään kelpaa."
Kelpuutusraatisi varmaankaan ei jaa sertifikaatteja.
"ajattelin ihmisten ymmärtävän minun vastustavan tätä "lyriikka-selitystä""
Juuri tämän takia pitäisi olla niitä väitelauseita.
"vertaat Immosta Eino Leinoon"
Ei vertailu ole arvottamista. Leinon Elegia on esimerkki runosta. Se sattuu olemaan tunnetuimpia suomalaisia runoja, luultavasti suositun laulutulkinnan seurauksena.
Kiukuttelun varalta heti perässä oli kohta: "Voit halutessasi vaihtaa äskeiseen runoilijan ja runon nimet.". Pointti oli se, että "Mitä sä tolla tarkotit?" on runollisuuden suhteen järjetöntä. Mieti, mitä sä siitä aattelit.
"töäysin käsittämätöntä ja hedelmätöntä sanoilla vääntelyä."
Nyt saat ehkä kiinni siitä, miltä omat tuotoksesi saattavat vaikuttaa ulkopuoleltasi katsottuna.
On helposti käsitettävä ero sillä, kun
1) esitetään, että Ne ovat "vakavasti ja laajamittaisesti hyviä"
tai kun
2) vakavasti ja laajamittaisesti esitetään, että Ne ovat hyviä
Kohdassa 1) saatetaan esittää suppealle porukalle ironialla, että tosi hyviä Ne on.
Kohdassa 2) esitetään isolle porukalle ihan vakavissaan, että Ne on hyviä.
Ja "Ne" olivat tässä yhteydessä siis ismejä.
Vinkkeinä: älä sisällytä kysymyksiisi väitteitä, vaan kysy erikseen ja väitä erikseen. Väittäminen voi olla pelottavaa, koska silloin ei voi mennä piiloon "Mä vaan kysyin."-viikunanlehden taakse.
Keskeinen vielä kerran. Et voi ketään muuta "oikeammin" kertoa, mitä Olli Immonen tarkoitti, vaan mitä tulkitset hänen tarkoittaneen. Silloin tarkastelun kohteena ovat sinun ajatuksesi. Ja rähjääminen netissä omista ajatuksista on hölmöä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
monikulttuurikupla
7.8.2015 10:35
En kaipaa alla olevissa linkeissä esille tulevaa "monikulttuurisuutta" Suomeen koskaan.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1438910257118.html
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/06/29/dokumenttiprojekti-intian-tytar
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Pjotrprkl
10.8.2015 09:24
Kyseisessä "mielenosoituksessa" oli ehkä kymmenentuhatta ihmistä, mutta vähän lähteestä riippuen paljon enemmänkin. Hyysäri pääsi huikeaan 35.000 ihmiseen;) Mutta vaikka olisi ollut 50.000, niin ei se silti olisi ollut enemmistö, kuten joku näistä suurista ajattelijoista väitti.
Tosiasiassa paikalla oli joitakin satoja mielenosoittajia ja loput tulivat paikalle ilmaiskonsertin takia. Kaupallisesti katsottuna, siis levymyyntien yms mukaan, paikalle oli saatu mieletön setti suosittuja artisteja...kaunis kesäpäivä loma-aikaan, keskellä pääkaupunkia, mielestäni siihen nähden porukkaa oli todella vähän!
Lähinnä tämä oli loukkaus Martin Luther King Jr:ää kohtaan. Hän piti upean, vaikuttavan, sisällöltään todella tärkeän puheen. Puheen jota varta vasten tuli kuuntelemaan 250.000 ihmistä. Puhe vaikutti vahvasti kymmeniin miljooniin ihmisiin ja omalta osaltaan muutti historian kulkua (kansalaisoikeuslait).
Tämä meidän ilmaiskonsertti vaikutti, jos se jotain vaikutti, ainoastaan vastakkainasettelun voimistumiseen.
Mikä on se suurin ero näiden välillä? Tohtori Kingillä oli omalla puolellaan oikeudenmukaisuus, kohtuus ja totuus. Teillä on vihapuheenne ja valheellinen propagandanne, niillä on hieman vaikeampi vakuuttaa koko kansa. Niin kauan kuin te jatkatte valehtelua ja faktojen kieltämistä, ei ole mahdollista saavuttaa yhteisymmärrystä. Sama koskee toki vastapuoltakin, mutta siellä on vain muutama nahkapää ja persu sitä paskaa jauhamassa.
Keskivertopersu-äänestäjä äänesti persuja koska ovat yksinkertaisesti kyllästyneet nykypolitiikkaan, koska muitakaan vaihtoehtoja ei ollut ja koska pohjimmiltaan haluavat että suomalaisten verorahat käytetään ensisijaisesti suomalaisten hyväksi.
Ei siinä sen kummempaa ole. Ei natseja, ei demoneja, ei edes poikkeuksellisen tyhmää tai ahdasmielistä porukkaa. Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta:) Ihmettelen vain että miksi persujen kohdalla yleistäminen on sallittua, mutta kaikkein muiden ryhmien kohdalla "ei voi yleistää"?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin