Perussuomalaiset samaistavat itsensä mieluusti kansaan. Nyt he maalaavat seinille myös kansanvihollisia. Meistä kalliolaisista vihreistä on tullut tämän retorisen taktiikan väline – kansan vastapooli.
Silmiini sattui Perussuomalaiset -lehdessä julkaistu Marko Hamilon teksti ”Kallion punavihreästä kuplasta”, jossa eletään eri tavalla kuin muussa Suomessa. Muualla Suomessa vallitsee Hamilon mukaan ”edelleen enemmän tai vähemmän yhtenäiskulttuuri”. Hamilon keskeisenä väitteenä on, että me emme kykene ymmärtämään muun Suomen elämäntapaa.
Minä olen kalliolainen vihreä, joten muutama sana Hamilon aivoituksista, jotka kertovat enemmän kirjoittajasta kuin todellisuudesta. Itselläni vihreän valtuustoryhmän puheenjohtajana ei muuten ole koskaan ollut vaikeuksia helsinkiläisessä kunnallispolitiikassa tehdä yhteistyötä myös perussuomalaisten kanssa.
Suurimpana punavihreää kuplaa erottavana tekijänä Hamilo pitää homojen suvaitsemista. Tasa-arvoinen avioliittolaki tuntuu olevan vaikea paikka perussuomalaisille. On hankalaa olla populistipuolue asiassa, jossa kansan suuri enemmistö on eri mieltä.
Pakotettuaan tasa-arvoista avioliittoa kannattavan perussuomalaisen jäämään pois ratkaisevasta valiokuntaäänestyksestä, Timo Soini väitti blogissaan: ”Kansan syvät rivit ovat sitä mieltä, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.” Myös Soini on ottanut meidät kalliolaiset silmätikukseen: ”Niin se on, vaikka miten liberaali punaviherstö muuta väittää. Koko maailma ei ole Kalliossa ja Käpylässä.”
Tämä lieneekin tarkoituksenmukaisempaa, kun tietää, että esimerkiksi itäsuomalaisista 49 prosenttia kannattaa samaa sukupuolta olevien parien adoptio-oikeutta. Se on vähemmän kuin Helsingissä, mutta silti kannattajia on enemmän kuin vastustajia. Jopa perussuomalaisten omista äänestäjistä enemmistö kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia.
Tavalliset suomalaiset ihmiset kaikkialla kannattavat tasa-arvoista avioliittolakia.
Toinen Hamilon esiin nostama helsinkiläisiä ja etenkin Helsingin kantakaupunkilaisia muusta maasta erottava tekijä on autottomuus. Tämä on aivan totta – me vihreät edistämme autotonta Helsinkiä juuri siksi, että täällä se on mahdollista. Vihreille on täysin selvää, että suurimmassa osassa Suomea autoja tarvitaan nyt ja tulevaisuudessa. Autot voivat kuitenkin olla paljon nykyistä vähäpäästöisempiä.
Hamilon jutussa erityisen huvittavaa on kuvateksti: ”Kuva: Helsingin Kalliossa asuu tutkimusten mukaan ”suvaitsevaisia” ihmisiä. Heikki Hurstin ruuan ja vaatteiden jakelupiste Helsinginkadulla ei kuitenkaan herätä lähialueiden asukkaissa ihastusta.”
Kallio-liike synty, kun taloyhtiö halusi häätää Heikki Hurstin jakelupisteen. Kalliossa nimittäin ”suvaitaan” homojen lisäksi myös asunnottomien asuntoloita, vastaanottokeskusta, huumeiden käyttäjien neulojen vaihtoa ja vastaavia sosiaalitoimen palveluita.
En väitä, että tekemäni politiikka aina edustaisi ”kansan enemmistön” mielipidettä. En koskaan kehtaisi väittää omien mielipiteideni edustavan ”kansan syviä rivejä”. On kuitenkin mukava huomata, että suurempi joukko suomalaisia on huolissaan ilmastonmuutoksesta kuin maahanmuuttajien määrästä Suomessa. Olen samaa mieltä suomalaisten enemmistön kanssa siitä, että Suomen tulisi lisätä humanitääristä apua Syyriaan ja otettava vastaan sotaa pakenevia. Myös kehitysyhteistyötä pitää erittäin tai melko tärkeänä suuri enemmistö suomalaisista.
Perussuomalaiset sen sijaan tekeytyvät kansaksi kerta toisensa jälkeen, tämä aivan riippumatta siitä, kuinka marginaalisen joukon puolesta he kulloinkin puhuisivat.
38 kommenttia
Kottby
8.7.2014 19:02
Soinin olisi hyvä tutustua umpikatolilaisen Luxemburgin tasa-arvoiseen avioliittolainsäädäntöön ennen kuin puhuu mitään Käpylästä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Haggins
9.7.2014 00:22
Vihervasemmisto tekeytyy kyllä vahvimmin sen ainoan-oikea-totuuden sanansaattajaksi. Vastustajat on joku "persuja" tai muuten vain "natseja". Ja muiden pitää sopeutua heidän ideologisiin oikkuihinsa, ei koskaan toisinpäin.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Aija lehtoranta
9.7.2014 11:12
En minäkään kehtaisi sillä ette todellakaan edusta kansan syviä rivejä,Vihreät hallitsee muiden vasemmistojen kanssa mediaa kattavasti toistaiseksi mutta haloo ME KANSAN SYVÄT RIVIT PERUSSUOMALAISET Olemme ja pysymme sekä kasvamme.Ilman suomalaisia arvoja ja työtä taistelua maastamme olisitte kaikki venäjän vallan alaisina tai kuten Änrut sanoi huorina Pietarissa !!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Sorsamon
11.5.2015 12:32
Olet pelottava ihminen.
Miika Vanhapiha
9.7.2014 11:54
Suomessa ei mielestäni ole koskaan ollut yhtenäiskulttuuria, vaikka joskus näyttääkin siltä, että meidät maailman mittakaavassa on melko yhdestä puusta veistetty. Suomi ei siis koskaan ole ollut mikään kansallisromanttinen "kivenpyörittäjien kylä", jonka kaikki ehtoisat asukkaat noudattaisivat samoja pullantuoksuisia perussäveliä. Aina on ollut säilyttäjiä ja uudistajia, vanhoillisia ja kapinallisia, homoja ja heteroja, ryhmähenkisiä ja erakkoja, vakavikkoja ja rääväsuita, luovia ja suorittajia, hurmoshenkisiä ja järkeilijöitä, pohtivia ja äkkinäisiä, henkistyneitä ja maallisia, kiivaita ja viilipyttyjä, seuraajia ja karismaatteja, hiljaisia ja huutajia.
Jokaisella meistä sykkii sisällään omansalainen arvosydän ja maailmankatsomus, ja näin on aina ollut. (Historian saatossa tilaa omille ajatuksille ja tunteille on joskus annettu enemmän, joskus vähemmän.) Näin muodoin kaikki - vaikkapa perussuomalaiset - väitteet "kansasta" ovat aina väistämättä vain omien ajattelutapojen projisointia muihin kansalaisiin. Kyse on valistumattomasta ja turhasta itsepetoksesta, sekä pahimmillaan kyynisestä joskin hyvin läpinäkyvästä ja lapsekkaasta epärehellisyydestä, jolla ajetaan omaa asemaa eteenpäin. Ennen kaikkea kyse on "kansan" aliarvioimisesta, ja setä- sekä tätimäisestä muiden puolesta ajattelusta. Jos se ajattelu on kaiken lisäksi hataraa hapuilua, alkaa kohdetta jo harmittamaan.
Nurkkakuntaista heimoajattelua ilmenee aina ja kaikkialla. Se on yksi lajinomainen piirteemme, eikä siltä välty edes liberaali punavihreä citykani. Siksi omalta mukavuusalueelta poistuminen kannattaa aina; kyse on oppimismahdollisuudesta. Osittain tämän vuoksi yhteiskunnallisen diskurssin polarisoituminen on apä-älyllistä, ja peiliin voi katsoa meistä jokainen. Mutta niin kauan kun joku mielestään "edustaa kansaa" - olkoonkin kansanedustaja - mennään metsään. Oleellista on avoin keskustelu ja toisten kuunteleminen.
Hyvä kirjoitus Emma, kiitos.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Karrimaa
9.7.2014 12:02
Vihreiden olisi syytä analysoida miksi näin kirjoitetaan, eikä inttää vastaan. Ei kannattaisi heti hyökätä, vaan kysyä syitä miksi ja sitten ehkä jopa parantaa omaa toimintaansa. Ei tekisi pahaa myöskään laajentaa omaa maailmankuvaa vaikkapa vierailemalla kehä III ulkopuolella ja asettumalla kuuntelemaan ihmisten mielipiteitä. Itselle Kallion ja Käpylän kautta maailmalle ponnistaneena voin sanoa, että olen alkanut ymmärtää vihreän maailman katsomuksen ulkopuolisia asioita. Se ei ole pois luonnonsuojelusta tai sosiaalisemmasta yhteisöstä, Päinvastoin, ääriajattelusta kun pääsee, avautunein silmin voi rakentaa yhteistyössä parempaa Suomea. Tässä mielessä Emma Kari hyökkää vain suu vaahdossa ja ei kuuntele edes itseään.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Kansan vähemmistö?
9.7.2014 12:09
Vihreätä kaksinaismoralismia jälleen kerran. Huudetaan suurella äänellä suvaitsevaisuudesta mutta kuitenkin ollaan jopa rasistiseen fasismiin asti ylimielisia yli-ihmisiä perussuomalaisia kohtaan. Miksi Vihreiden suvaitsevaisuus on tietoista rasistista ja populistista valintaa? Enpä ole vielä lukenut yhdenkään Vihreän kirjoitusta, jossa ymmärrettäisiin eräiden perussuomalaisten ajatuskuvio mutta silti oltaisiin erimieltä. Aina tulee eteen nämä Vihreiden omat arjalaiset kommentit ja näkökannat.
Moni perussuomalainen muuten hyväksyisi homoliitot virallisina avioliittoina, jos Suomessakin siirryttäisiin siihen, että kaikkien avioliittoon menevien tulee tehdä siviilivihkiminen maistraatissa. Eli se siviilivihkiminen olisi se tärkein ja laillisin asiapaperi. Tämän lisäksi uskonnollisista syistä haluavat saisivat hakea sitä kirkkovihkimistä, jos se kyseisen uskonnon mukaan olisi sallittua. Olisi syytä erottaa avioliitossa virallinen maallinen ja uskonnollinen puoli. Nyt monella lesbolla ja homolla on tarkoituksena vain saada åakotettua papit vihkimään heidät kirkoissa aviopareiksi. He unohtavat samalla sen, että tasa-arvoisessa avioliitossa on kyse todella paljon muusta kuin kirkkovihkimisestä. Kyseessä on mm. adoptio-oikeudesta, perintö-oikeudesta, jne. Siskoni on laillistetussa parisuhteessa oleva lesbo, joten tietänen asiasta omakohtaisesti enemmän kuin moni muu.
Huomauttaisin myös, että "Kansan syvien äänien" mukaan enemmistö suomalaisista ei sen paremmin kannata kuin tue näitä asioita. Moni ei ole niitä edes miettinyt. Se, jos jossain suppeassa gallupissa tulee enemmistö niin se ei todellakaan tarkoita Suomen kansan enemmistöä. Tasa-arvoisen avioliitonkin puolesta nimiä oli noin 170000 eli kyseessä ei todellakaan ollut "Kansan enemmistö"!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Henri K.
9.7.2014 12:16
Emma, mites toi pakollinen kasvisruokapäivä kouluissa? Kuinkas suvaitsevaista se oli?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
MarkA
9.7.2014 13:18
Jonkinlainen röyhkeyden maailmanennätys on se, että Perussuomalaiset englannistivat nimensä "The Finns"ksi. Parinkymmenen prosentin kannatuksellaan.
Kutsuisin tuota suomalaisten ja Suomen kansan halveksunnaksi.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Saana72
9.7.2014 14:03
VMP
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
9.7.2014 14:59
Niin siis ehkä on syytä yrittää muistaa, että kun nämä persut puhuvat avioliitoista he tarkoittavat kirkkohäillä startattavaa kahden ihmisen (+ mahdollisen jälkikasvun) muodostamaa instituutiota. En muista, että kukaan olisi tuonut missään esiin persujen vastustavan esimerkiksi parisuhteen rekisteröintiä. Itse en seuraa heidän toimintaansa joten en myöskään tiedä heistä juuri mitään.
Persut eivät varmaan edusta kansaa millään muulla tasolla kokonaisvaltaisesti kuin siten, ettei heidän mielestään maassa pitäisi paapoa ulkomaalaisia rikollisia. Aika harva heistä on tietääkseni rakentavaa maahanmuuttoa vastaan. Tuossa asiassa teidän vihreiden ja vasemmistolaistenkin olisi syytä ottaa mallia persuista.
Se, että saadaan taas kangasmerkki ommeltavaksi aatteelliseen moraalivyöhön ei ole juurikaan lohduttavaa vaikutusta sellaiselle ihmiselle joka ryöstetään/raiskataan/pahoinpidellään/tapetaan jonkun yhteiskuntakelvottoman tuontiuunon toimesta. (Meillä on niitä urpoja omastakin takaa.) Vastaavasti sille rehelliselle maahanmuuttajalle ei ole teidän aatteellisista pinsseistä mitään iloa, mutta kaiken hyväksymiseen tähtäävän politiikkanne seurauksena se rehellisellä työllä itsensä elättävä ja kaidalla tiellä pysyvä mamu kärsii toilailuistanne sen seurauksena, ettei monikaan tee isoakaan eroa reaktioihinsa yksilöiden välillä silloin kun oman etnisen/uskonnollisen viiteryhmän ulkopuolinen tekee heille tai heidän läheisilleen jotain pahaa.
Jos muslimi pistää jonkun pikkutytön elottomaksi tai pakottaa tämän seksiin niin käytännössä noin 100 ihmistä alkaa vähintäänkin ennakkoluuloisiksi kaikkien tuntemattomien muslimien osalta, ihan vain siksi, että te vastustatte viimeiseen asti näiden rikollisten karkottamista. Siinä sitten perhettään työllä elättävä joviaali ja ennen kaikkea hyväntahtoinen Abu Abdullah päätyy pysyvästi vammautuneeksi jossain kujalla vain koska teidän mielestä on väärin karkottaa Kofi Muhammad rikostensa tähden.
Ehkä teidän olisi syytä miettiä punavihreässä yhteisössänne tekojenne seurauksia vähän pidemmälle kuin mitä nyt teette.
PS: En äänestänyt, enkä äänestä ennen kuin ehdolla on joku joka todistettavasti "käy täysillä" ja on samaan aikaan pätevä hommaan. Jos olisin äänestänyt, en olisi äänestänyt persua.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Kokoomuslainen
9.7.2014 18:53
Aika naurettavaa väittää ennakkoluulojen johtuvan ns "punavihreästä" asenteesta. Fakta on se että ennakkoluulot syntyvät kun joku levittää huhuja ja näitä huhuja leviää ennen kaikkea hommafoorumin kautta ja usein moni henkilö joka ei ole koskaan maahanmuuttajaa edes nähnyt uskoo näitä asioita koska ei ole tietoinen tosiasioista. On totta että rikollisia pitää rangaista ulkoisista tekijöistä riippumatta mutta karkoitus ei välttämättä ole toimivin keino asiassa, en tiedä mikä olisi. Summa summarum tuntematonta on helppo pelätä ja sen takia aikoinaan ensimmäinen maailmansota syttyi ja samalla pelolla Perussuomalaiset ratsastavat muiden populistipuolueiden kanssa tällä hetkellä.
vihreä
9.7.2014 20:12
Shiwan: voisitko valaista minkä tekojensa seurauksia vasemmistoliiton 14 kansanedustajan ja vihreiden 10 edustajan pitäisi miettiä? Nimittäin ainakaan Suomen maahanmuuttopolitiikasta he eivät päätä.
Pääministerin paikkaa on vuodesta 2003 pitänyt joko keskusta (Vanhanen, Kiviniemi) tai kokoomus (Katainen, Stubb). Maahanmuuttoasioista vastaava sisäministeri on tällä hetkellä kristillisdemokraatti (Päivi Räsänen); häntä ennen paikalla on ollut kokoomuksen, keskustan tai SDP:n ministeri. RKP:n Astrid Thors oli maahanmuutto- ja Eurooppaministeri 2007-2011. Punavihreät puolueet eivät ole koskaan saaneet päättää näistä asioista muuten kuin osana 200-jäsenistä eduskuntaa.
Timo Pyhälahti
10.7.2014 23:16
Tuota... 'Miehen ja naisen välinen instituutio' yms linjaukset ovat niin perussuomalaisten ym peruskommentteja, joten mahdolliset linjaukset jossa täydelliseen yhdenvertaisuuteen ja samanarvoisuuteen tähdätään, olisi syytä saada suoraan Soinilta. Ko puoluehan on tunnettu postmodernista sanataiteesta ohjelmateksteissään, niihin en luottaisi. Mutu-pohjaisia haaveita perussuomalaisten tavoitteista taas ei kaipaa kukaan.
On kuitenkin aika paksua väittää jonkin ryhmän, esim vihreiden vaativan rikollisten suosimista uskontotaustan perusteella. Tämä on ihan jonkun muun porukan meistä kehittämä olkiukko, jota heidän on kiva ammuskella. Karkoitukset vaikkapa maihin joissa karkoitettua odottaa lähes varma hengenmeno pitääkin pitää korkean kynnyksen takana. Tavallisia karkoituksia on toimeenpantava niitä koskevien sääntöjen mukaan. Karkoitus on kuitenkin useimmiten epäonnistuminen molemmin puolin - ei tullut uutta tuottavaa kansalaista. Kun maailmassa on maahanmuuttoon pohjaavia toimivia yhteiskuntia kuten USA, ei voida väittää sen olevan aina mahdotonta. Perussuomalaisten politiikkana on käsittääkseni vastustaa myös (lisä)rahoja kotouttamiseen, mikä puolestaan on melko varma tapa saada maahanmuuttoon liittyviä ongelmia myös jatkossa.
shiwan8
12.7.2014 11:52
Kokoomuslainen, Persuthan ovat puolue siinä missä muutkin ja aivan samalla tavalla ajavat sitä omaa agendaansa tarvittaessa muiden kustannuksella. Se punavihreä asenne, mistä heihin liittyvät ennakkoluulot kumpuavat, on helposti havaittavissa mm. medioiden tavassa uutisoida Persujen pärjäämisestä vaaleissa. On varmaan ihan totta, että hommafoorumilla pyörii huhuja joiden totuuspohja on kyseenalainen. Ei siinä mitään. Ihan samalla tavalla niitä pyörii "vastapuolella", eli näiden punavihreiden foorumeilla. Molemmat mustamaalaavat toisiaan minkä ehtivät ja sitä kautta lietsovat niitä pelkoja puolin ja toisin. Ero on vain siinä, että valtion mediat ovat avustamassa anarkisteja.
Ulkomaalaissyntyisen taparikollisen kohdalla lienee selvää, ettei hänestä ole tulossa rakentavaa osaa yhteiskuntaan. Tällöin hän on vain kuluerä valtiolle ja uhka kansalaisille. Karkotus on ainoa oikea ratkaisu ellei haluta sulkea ketään pysyvästi kiven sisään.
Vihreä, esimerkiksi siitä, ettei kumpikaan ryhmä ole missään vaiheessa aidosti irtisanoutunut Kiakkovieraiden ja muiden vastaavien suojattiensa laittomuuksista. Se hiljainen hyväksyntä minkä nämä 24 sankaria ja taustavoimansa ovat näille rikollisille antaneet kertoo aivan riittävästi heidän omista näkemyksistään.
Samalla kumpikin poliittinen ryhmä (suojatit, ei niinkään edustajat) lietsoo vihaa oikeastaan kaikkia niitä yhteiskunnan rakenteita kohtaan jotka nyt jollain tavalla vielä pitävät valtion kasassa.
Pyhälahti, se suosimisen vaatiminen perustuu oikeastaan ihan vain siihen, että ihminen ei ole vähintään 2/3 seuraavista: Suomalainen, hetero, valkoihoinen.
Jos yksikin ominaisuus ei päde, tyyppi tekee rikoksen ja joutuu siitä kiinni, välittömästi on liuta neokommunisteja huutamassa vääryyttä.
Miksi Suomen mielestäsi pitäisi toimia muiden maiden ulkoistettuna vankilana/sosiaalitoimistona? Kysyn tätä, koska karkotus on ainoa tapa jolla ongelmatapaus ei päädy täällä vankilaan ja sossun elätettäväksi. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos tänne tulee niin on osattava käyttäytyä kansallisesti hyväksyttävissä puitteissa (se kun ei paljon vaadi). Jos ei osaa, minun mielestäni ei ole tämän valtion homma pohtia sitä voidaanko joku lähettää takaisin kotimaahansa vai ei. Ihminen kun on itse tehnyt valinnan siitä jääkö maahan vai lähteekö maasta siinä vaiheessa kun on päättänyt käveleekö kaitaa vai laveaa polkua.
Jotta ei jää epäselväksi, minulle käy aivan hyvin, että maa kansoitetaan "tappiin" saakka ulkomaalaisilla sillä ehdolla, ettei sukupuolijakauma juurikaan muutu JA että nämä ulkomaalaiset elättävät itsensä laillisella toimella. Ihan se ja sama onko lekurilla turbaani päässä vai nou tai minkä värinen lääkärin hipiä on jos homma toimii ja tauti/vamma paranee. Nythän (puhtaasti työperäisen maahanmuuton ulkopuolella) vain marginaalinen osa tulijoista työllistyy koskaan eikä muita edes kiinnosta työllistyä. Ihan ymmärrettävää sinällään. Ei minuakaan kiinnostaisi jos saisin paljon paremmin rahaa kotona nojailemalla kuin työssä käymällä. :)
perusvihreä
9.7.2014 15:06
Perussuomalaisten "tekeytyminen" kansaksi johtunee siitä että he ovat ainoa suuri puolue joka on jo pitkään ollut kansan puolella hillitsemässä meidän -myös vihreiden- verottamista köyhäksi EU pankkituilla yms. turhilla Valtion menoerillä, jotka lisäävät myös vihreän kalliolaisen perussuomalaisen kansan menoja kun ne siirtyvät kuluttajahintoihin lopulta. Eli samassa veneessä ollaan vaikka kuinka haluasitte tuottaa vastakkainasettelua.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
12.7.2014 11:53
Juurikin näin.
Rekku00
9.7.2014 17:29
"Tasa-arvoinen avioliittolaki tuntuu olevan vaikea paikka perussuomalaisille."
mutta toisaalta
"Jopa perussuomalaisten omista äänestäjistä enemmistö kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia."
Nyt pitäisi varmaan päättää että kumpi?
Vähän aikaa sitten eduskunnassa tehtiin lakialoite suorista kansanäänestyksistä, jonka avulla ko. avioliittolaki olisi saatettavissa hetkessä voimaan. Yksikään vihervasemmiston edustaja ei sitä kuitenkaan allekirjoittanut. Miksi?
"Perussuomalaiset eivät ole kansa"
Vastaa kommenttiinEhkäpä eivät. Mutta miksi sitten jytkyvaalien jälkeen sanoitte että kansa äänesti väärin?
Vastaa kommenttiin
shiwan8
12.7.2014 11:56
Suomesta tuskin löytyy kymmentäkään ihmistä jotka olisivat valmiita kannattamaan tasa-arvoista avioliittolakia. Kuinka moni haluaa nähdä perähikiällä häät joissa morsian on Corolla tai toiset joissa sulhanen on hevonen.
Sukupuolineutraali avioliittolaki on täysin eri asia kuin tasa-arvoinen avioliittolaki.
Olet Rekku kyllä täysin oikeassa, piti vain tarkentaa termistöä.
Seppo56
9.7.2014 19:07
Tuo kehitysyhteistyön tärkeänä pitäminen ei ole noin yksinkertaista. Suurimmalla osalla suomalaisista ei ole mitään kuvaa siitä, paljonko kehitysyhteistyöhön käytetään rahaa Suomessa. Siitä oli tutkimuskin ja suurimmalla osalla ei ollut harmainta aavistustakaan sen suuruusluokasta. Suurin osa luulee sen olevan muutamia miljoonia, kun puhutaan miljardiluokasta.
Jos kehitysyhteistyökysymys kysyttäisiin niin, että ensin kerrotaan luvut ja sitten kysytään, että haluatko jatkaa nykyistä kehitysyhteistyölinjaa, niin moniko haluaa Suomen antavan 1,1 miljardia kehitysapua vuodessa? Samaan aikaan rahaa ei riitä lastensairaalaan, tiet rapistuvat, vanhustenhoito on rapakunnossa jne. Uskon siihen, että oikein kysyttynä selvä enemmistö suomalaisista ei kannata nykyisenkaltaista verovaroista rahoitettavaa kehitysyhteistyötä.
Homoliittoasiassa olen toki sillä kannalla, että antaa mennä vaan. Menkööt homot naimisiin siinä, missä me heterotkin. Adoptio-oikeutta en kuitenkaan ole valmis heille myöntämään, sen verran konservatiivinen olen. Järjestetään asiasta kansanäänestys, niin asia on sillä selvä. Vihreätkin ovat sillä kannalla, että kansalle pitää antaa enemmän mahdollisuuksia päättää asioista. Miksi he eivät halua kansanäänestystä homoliitoista? Nyt vaan kipinkapin joku vihreistä viemään asiaa eteenpäin. Muutos2011:n kansanehdustaja James Hirvisaari on jo luvannut laittaa nimensä alle, jos joku vihreistä laittaa asian vireille.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
28.7.2014 08:19
Vastaus kysymykseen vihreiden kansanäänestysvastaisuudesta koskien homoliittoja on sama kuin kaikilla muillakin puolueilla oli asia mikä tahansa: Jos epäillään, ettei tulos ole mieluinen, kansalle ei haluta antaa valtaa.
Masa mies
9.7.2014 23:12
Juups jos mietitään niiku savolaisen myyntimiehen mielipidettä jota tuskin pidät arvossa olenhan jo valmiiks juntti ja rasisti, mu ei siin miteen hauskaa et kallios suojellaan luontoo kun ei sitä siel oo ja viel hauskempaa o se ku te intellektuellit ootte nii kivasti eri mielt ku kaik muut mut näätte asiaksenne oman ahtaan mielipiteenne tuomisen esille absoluuttisena totena juups, ee riitä jos ostoo tuul sähköö ja elää helsinki helevetis ei se sust vihreetä tee enemään vihree perussuomalainen :)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Richard Järnefelt
10.7.2014 08:17
Älä ota Perussuomalainen-lehteä niin vakavasti - sinne kirjoitetaan Timo Soinin mielistelyksi. Kun kerran Timppa vastustaa homoavioliittoja, niin kaikki kynnelle kykenevät kirjoittavat siitä.
Mutta mitä tulee perussuomalaisiin ja/tai vihreisiin, kummassakin joukossa on sekä fiksuja että vähemmän fiksuja ihmisiä. Persuja johtaa Timo Soini ja vihreitä joku utopia siitä, että kaikki maailman ihmiset ovat samanlaisia, ajavat fillareilla, syövät kasvisruokaa ja elävät rauhassa. Yksikin matka ulkomaille, muualle kuin turistikohteisiin, voisi poistaa tämän illuusion. Persuilla illuusio poistuu, kunhan Timo häviää seuraavat vaalit.
Te vihreät tuhoatte Suomen, kun ette näe realiteetteja. Jos esimerkiksi joku vahvasti islamilainen afgaani tulee tänne, luuletteko ihan oikeasti, että hänellä on sama logiikka kuin teillä / meillä? Että hän tuntee kiitollisuutta saamastaan avusta, ja alkaa sen johdosta heti haluat integroitua yhteiskuntaamme, ja hänestä tulee iloinen ravintolayrittäjä Malminkartanoon, ja Pohjois-Helsingin Vihreitten aktiivinen jäsen? Jos niin luulette, niin ette ymmärrä maailmasta mitään.
Tänne tuleva vanhoillinen muslimi pitää teitä / meitä vääräuskoisina, joiden kuuluukin antaa tosiuskovalle. Kaikki antamamme on ikäänkuin vero siitä, että saamme elää. Keskenään he kutsuvat meitä sioiksi, koska me olemme kaikella tavalla saastaisia. Useasti heidän oma kulttuurinsa kieltää vääräuskoisen palvelemisen tai vääräuskoiselle työskentelemisen, joten työllistymistä tai ravintolaa on turha odottaa. Ainoa, mitä saamme, on syvää halveksuntaa ja maksuvastuun vuosikymmeniksi. Tämä Allahin veronkerääjä ei kotimaahansa palaa, muuta kuin lomille, ja silloin houkuttelee muitakin tänne. Voi vittu, miten te olette tyhmiä!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Kuikkis
10.7.2014 09:25
Huh, huh! Siinä on taas kaikki pelot ja ennakkoluulot saaneet vallan!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
eu84
10.7.2014 11:00
Hohhoijaa, "En äänestänyt, enkä äänestä", kun ei äänestä ei voi valittaa politikoista tai politiikasta. Se on sama kuin lefaa arvostelisi joku, joka ei ole nähnyt sitä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
äänioikeus
18.7.2014 15:53
Näitä "jos ei äänestä ei saa puhua" kommentteja on varmasti jokainen kuullut, mutta itse en ole koskaan ymmärtänyt.
Äänestäminen on nimenomaan oikeus, ei pakko. Ja samoin mielipiteen vapaus.. Jos haluaa ulkoistaa ajattelun vaikkapa valitsemansa liikkeen, olkoot se sitten poliittinen tai uskonnollinen, johdolle niin siitä vaan. Jos haluaa olla vaikuttamassa omalta osaltaan siihen keitä vaaleilla päättäviin elimiin valitaan, niin siihen on jokaisella oikeus, mutta ei pakkoa. Jos syystä tai toisesta ei halua tai viitsi äänestää, niin siihen jokaisella on oikeus. Jos haluaa ilmaista mielipiteensä, niin siihen on jokaisella oikeus, riippumatta siitä ketä äänestää tai äänestääkö ollenkaan.
Antivihreä
11.7.2014 09:34
Olisi hyvä että tasa-arvoisesta aviolittolaista tehtäisiin kansanäänestys niin loppuisi tuo Vihreiden ja Vasemmiston jatkuva valehtelu siitä että enemmistö tukee tätä asiaa koska näin ei ole. Toivotaan siis että tulevaisuudessa saadaan Suomeen suora demokratia ja kansanäänestykset. Tämän jälkeen jokainen Vihreä pitäisi sen turpansa kiinni kun kansa on päättänyt kieltää tasa-arvoisen avioliittolain, lopettanut kehitystyön sekä potkinut kiintiöpakolaiset takaisin lähtömaihinsa. Olikohan se Ilta-Sanomien gallup jossa yli 100 000 äänestäneestä, 90% vastusti homoliittoja. Lisäksi Suomen suurimpien puolueiden nuorisoryhmät (Kokoomus, Perussuomalaiset ja Keskusta) ovat sitä mieltä että kehitysapua on leikattava tai lakkautettava kokonaan. Ja muistetaan että nuorissa on tulevaisuus. Myöskään Syyrialaisia ei pidä ottaa yhtään Suomeen. Jos haluaa katsoa miten Syyrialaiset sopivat Pohjoismaihin niin lukekaa Ruotsinkielisiä uutisia.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Sadejaaurinko
11.7.2014 14:21
Kiitos hyvästä kirjoituksesta Emma. Hienoa että jaksat puolustaa liberaaleja arvoja äärioikeistolaisia vastaan. Olen itsekin Vihreiden jäsen ja siten kansan syviä rivejä parempi ihminen. Olen itse asiassa laatimassa lakiehdotusta Vihreiden eduskuntaryhmälle, jossa Vihreiden kanssa eri mieltä oleminen kriminalisoidaan ja nämä perussuomalaiset suljetaan työleireille. Samoin voisimme mielestäni hakea ilmastonmuutosajatelulle virallisen uskonnon asemaa, jolloin ilmastonmuutoksen arvosteleminen kriminalisoitaisiin.
Vastaa kommenttiinHyvää kesän jatkoa ja tehdään me hyvien ihmisten kesken hyviä tekoja!
Vastaa kommenttiin
shiwan8
28.7.2014 08:22
Mielenkiintoista, että oletat, että on vain kaksi ryhmää ihmisiä: Hyvät liberaalit ja äärioikeistolaiset uus-natsit.
Kaikki ääriliikkeet ovat huono juttu, koskee ihan samalla tavalla kaiken sallivia anarkistiuunoja kuin äärikonservatiivisia uunoja.
Kuplia kylpyammeessa
12.7.2014 16:22
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288713084968.html
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
TeppoSyvarila
14.7.2014 00:02
Valitettavasti äänekäs persuporukka yrittää määrittää miten minun ja muiden pitäisi ajatella. Onneksi omista omat aivot, enkä omaa putkikatsetta tahi mustavalkoista maailmankuvaa.
Niin monet persuja edustavat ovat tehneet itsensä hölmöiksi käymissäni keskusteluissa,, esim UudenSuomen keskusteluissa, en voi ku ihmetellä ku la/ketkä heitä voi äänestää tai kannattaa.
Vastaa kommenttiinSoininkin retoriikka on jo menneen talvenlumia, toimi sen pienen hetken kun oli mahdollisuus ottaa vastuuta.
Vastaa kommenttiin
Pjotrprkl
29.8.2014 13:10
Persut ovat protestipuolue ja monessa suhteessa antipoliittikkoja, typerää johtajaansa lukuunottamatta. Äänekkäimmät toki punaniskaisia typeryksiä, suurin osa hyväntahtoisia aitoja perussuomalaisia.
20% ?
14.7.2014 17:30
Kun katsotaan äänestysprosentteja kaikissa vaaleissa, niin kyllähän perussuomalaiset edustavat enemmän kansaa kuin itse itsensä jumaliksi julistaneet vihreät. Oikein oksettaa tämä vihreiden kaksinaismoralistinen ja valheellinen propaganda.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
jotoskalle
17.7.2014 15:24
Se että Kalliossa suvaitaan, ei vielä tarkoita että suvaitsevaisuus kattaisi koko valtakunnan. Kalliohan on perinteisesti ollut sellainen hieman boheemin brutaali poikkeus Suomen alueella, eräänlainen suomalainen sovellutus Christianiasta. Ja vaikka 49% on suuri osuus, se ei edellenkään ole enemmistö, vaan suuri vähemmistö. Ja kun tuo Avioliitto käsitteenä on varsin uskonnollinen, niin hieman hankala on kyllä henkilökohtaisesti käsittää miksi halutaan nimenomaan tasa-arvoinen avioliittolaki. Eikö riittäisi tasa-arvoinen laki parisuhteesta, oli se sitten avio-, avo-, vai rekisteröityliitto.
Huvittavaa sinänsä, että aikanaan avoliittoon ryhdyttiin nimenomaan avioliiton vastustamisen vuoksi, ja useimmiten isyyden salaamiseksi ja yhteiskunnan kontrollin vastustamiseksi. Ja nyt avoliitoille ja jopa homoliitoille onkin alettu vaatimaan yhteiskunnallista asemaa ja lainsanelemia ehtoja ja oikeuksia. Eikähän nuo oikeudet ja velvollisuudet olisi saatavilla han vapaaehtoisella sopimisellakin esim. testamentilla, adoptiosopimuksella jne jne jne... Täytyy muistaa että oikeuksia lisäksi avioliittoon nykyisellään kuuluu myös velvollisuuksia.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
asennekasvatus
18.7.2014 16:10
Ei tietenkään tarkoita, mutta missasit koko pointin. Olennaista onkin nimenomaan se, että muuallakin Suomessa tasa-arvoiselle avioliittolaille löytyy runsaasti kannatusta. Se ei ole mitenkään rajoittunut Kallion, tai edes sen Kehä-III:n sisäpuolelle.
Tasa-arvoisen avioliiton kannatus ei myöskään rajoitu missään nimessä punavihreiden arvojen kannattajiin. Omasta puolestani voin sanoa, että oma arvopohjani on pitkälti keskusta-oikeistolainen, ja silti kannatan seksuaali, kuin myös muidenkin vähemmistöjen tasa-arvoista kohtelua.
Puhuttaessa siitä että homopareilla olisi jo nyt käytännössä katsoen samat oikeudet kuin heteroillakin, unohtuu helposti se mikä tässä on oikeasti olennaista. Olennaisinta tässä koko asiassa on oikeasti se, että kyse on ihmisryhmien erottelusta, sillä erotellaanko ihmisiä kylteillä, aidoilla ja hihamerkeillä ei ole loppujen lopuksi suurta periaatteellista eroa siihen että ihmisiä erotellaan lokeroimalla eri luokkiin. Ylläpitämällä erillistä lainsäädäntöä homo- ja heteropareille rakennetaan aina vähintäänkin periaatteellista raja-aitaa näiden kahden välille.
Luonnollisestikaan sillä ei ole suoraa yhteyttä esimerkiksi homojen pahoinpitelyihin, mutta yhteiskunnan radikaalimpien jäsenten on vaikeampi nähdä omien tekojensa vääryyttä jos samalla suuri osa kansasta hyväksyy ihmisryhmien erottelun periaatteen tasolla.
Täydellisessä maailmassa ei olisi väliä jollain sanalla. Mutta tässä tilanteessa sivistyneiden ihmisten velvollisuutena on omalta osaltaan olla rakentamassa asenneympäristöä jossa syrjintä on jo lähtökohtaisesti väärin.
Persekomuvirhekepuli
29.7.2014 16:29
"Puhuttaessa siitä että homopareilla olisi jo nyt käytännössä katsoen samat oikeudet kuin heteroillakin"
Käytännössä ne erot taitavat nykyään olla enää ulkoisessa adoptiossa ja perintöön liittyvissä asioissa. Naisparit voivat jo tehdä sisäisen adoption, jolloin äidin naiskumppanista tulee myös lapsen holhooja. Lapsen äiti yleensä tiedetään ja isyystestiä ei tehdä, jos äiti ei halua. Nimensä saa vaihtaa ainakin yhden kerran syytä perustelematta, ellei sitten halua suojattua sukunimeä. Noissa edellä mainituissa on käsittääkseni pitkäkestoisempi virallinen käsittely kuin avioliittoa solmittaessa.
"Olennaisinta tässä koko asiassa on oikeasti se, että kyse on ihmisryhmien erottelusta, sillä erotellaanko ihmisiä kylteillä, aidoilla ja hihamerkeillä ei ole loppujen lopuksi suurta periaatteellista eroa siihen että ihmisiä erotellaan lokeroimalla eri luokkiin."
Homoja ei "erotella luokkaan", vaan kyseessä on normaalista eli tavallisesta eli yleisimmästä poikkeava ryhmä. Tämä poikkeavuus on tosiasia - se on ainoa asia, joka "luo" koko tuon ryhmän. Se, että "rock- ja jazzlevyt ovat eri hyllyissä", ei ole niiden eriarvoistamista.
"Ylläpitämällä erillistä lainsäädäntöä homo- ja heteropareille rakennetaan aina vähintäänkin periaatteellista raja-aitaa näiden kahden välille."
Virallisissa papereissa, joissa kysytään siviilisäätyä, taitaa jo olla ruutu "avioliitto tai rekisteröity parisuhde". Jos ei jo ole, saisi olla.
"Luonnollisestikaan sillä ei ole suoraa yhteyttä esimerkiksi homojen pahoinpitelyihin, mutta yhteiskunnan radikaalimpien jäsenten on vaikeampi nähdä omien tekojensa vääryyttä jos samalla suuri osa kansasta hyväksyy ihmisryhmien erottelun periaatteen tasolla."
Vastaa kommenttiinJos joku tarpeeksi paljon haluaa hakata vaikkapa homoja, hän pyrkii tekemään niin, aivan muiden mielipiteistä riippumatta. Pahoinpitely on joka tapauksessa rikos.
Vastaa kommenttiin
Horisevanharju
3.8.2014 02:46
"kun tietää, että esimerkiksi itäsuomalaisista 49 prosenttia kannattaa samaa sukupuolta olevien parien adoptio-oikeutta. Se on vähemmän kuin Helsingissä, mutta silti kannattajia on enemmän kuin vastustajia."
Nyt ei mennyt ihan Elon laskuopin mukaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Pjotrprkl
13.8.2014 11:01
Se menee kato nykyään Elopin laskuopin mukaan, tasajako 7-4;)