Chisugate sai ratkaisunsa

Tuohutunut

30.11.2012 06:44

Protestina lasten ja tavallisten kuluttajien vainoamiselle lopetan kokonaan levyjen ostamisen ja keikoilla käymisen. Ei kiinnosta pätkäkään olla rahoittamassa tällaista fasismia, joka kumpuaa silkasta ahneudesta.

izzaT

30.11.2012 07:28

Eli isukilla ei siis ollut puhtaat jauhot pussissa ja Chisun levyn lataaminen ei ollut silkka vahinko?

Eikö kenenkään mielestä tuo TTVK:n "Maksa 600, kirjoita vaitiolosopimus tai muuten!" -lausahdus täytä kiristyksen tunnusmerkistöä?

torrent654

30.11.2012 07:58

Korjatkaa toki, jos olen väärässä, mutta minun käsittääkseni "torrent"-latauksilla samalla myös jakaa lataamaansa materiaalia eteenpäin. Tämä tekee ns. vertaisverkoista hyvin vaikeasti valvottavia, ja mahdollisesta laillisestakin käytöstään huolimatta, melko suosittuja nimenomaan laittoman materiaalin levittämiseen.

Yksittäistapauksena tällainen tapaus kuulostaa helposti siltä kuin keinot olisivat rajusti ylimitoitettuja, mutta eivät IP-osoitteet kerro keitä koneen äärellä istuu. Ja toisaalta mihin se raja sitten oikein pitäisi vetää? Tietenkään ei voida viedä pikkutyttöjä vankilaan, mutta eihän tässä siitä ole ollutkaan kyse missään vaiheessa. Läppäri takavarikoitiin todisteena, mikä on välttämätöntä jo ihmisten oikeusturvankin kannalta. Huolestuttavaa olisi jos ihmisiä alettaisiin tuomita ilman todisteita.

Piratismin suhteen asia on valitettavasti niin, että tämän päivän suurin ongelma on juuri tavallisten ihmisten ajattelemattomuudessa. Suoraan sanottuna en juuri usko esim. rikollisjärjestöjen tekevän suuria rahoja sellaisella sisällöllä jota voidaan netin kautta ladata (tuoteväärennökset ja lääkehuijaukset ovat asia erikseen).

Minä ainakin olen sitä mieltä, että jokainen ansaitsee työstään korvauksen. Se on väärin musiikin tekijöitä kohtaan jos ihmiset tuosta vaan mistään mitään välittämättä latailevat kappaleita maksamatta mistään mitään. Väärin se on myös niitä kohtaan jotka rehellisesti maksavat.

Mielestäni on kohtuutonta verrata poliisin toimia mafiaan, koska kyse ei ole mistään "kiristyksestä", vaan siitä että myös musiikin tekijöillä on oikeus saada korvaus omasta työstään. Yleisesti ottaenhan maailmalla toimitaan siten, että mikäli ei ole varaa tätä korvausta maksaa, niin sitten ollaan ilman. Miksi musiikin pitäisi olla poikkeus?

Myttis

30.11.2012 08:42

Ööh, ei minun silmissä ainakaan TTVK saanut huonoa mainosta ?! Se toimi lain mukaan, puuttui piratismiin ja hoiti asianosaisen toimimaan siten, että joutui korvaamaan tekemänsä rikoksen !

Et mikä hel*etti tässä on se, et miten TTVK on toiminut väärin ?! Jos poliisi joutuu viemään pieneltä lapselta nalle puh tietokoneen, niin isän on syytä katsoa peiliin ja miettiä miksi hän antaa lapselleen niin huonoa esimerkkiä ja edes mahdollisuuden, että sinne laitonta materiaalia latautuu. Ja syytökseen "ei lapsi voi tietää, et se vahingossa latas" vastauksena, vanhemman vastuulla pitää huoli, et noin ei käy !

SilkkaaFasismia

30.11.2012 10:21

"Ööh, ei minun silmissä ainakaan TTVK saanut huonoa mainosta ?! Se toimi lain mukaan, puuttui piratismiin ja hoiti asianosaisen toimimaan siten, että joutui korvaamaan tekemänsä rikoksen !"

Neuvostoliitossa ja DDR:ssa toimittiin myös lain mukaan, kun vainottiin tavallisia kansalaisia. Kotietsintä ja tuomio tavalliselle perheelle, joka vielä oli ostanut ihan oikeasti sen levyn, josta haloo nousi. Torrent-sivusto, josta Chisun levyn saa ladattua on yhä olemassa, sieltä ladataan jatkuvasti, ja tarvittaessa jokainen nettimaailmasta jotain ymmärtävä osaa kätkeä ip-tunnuksensa.

Minun on vaikea nähdä kenen voitto tuo tavallisten ihmisten vainoaminen on, paitsi tietysti organisaation, joka on vainoamisesta vastuussa.

P.S. Poliisilta voi myös surutta leikata jatkossakin määrärahoja, kun resurssit näköjään kuluvat pikkutyttöjen nallepuhkoneiden takavarikoimisiin samaan aikaan, kun murhia ja raiskauksia ei saada selvitettyä.

ansionsa_mukaan

30.11.2012 11:18

"Minä ainakin olen sitä mieltä, että jokainen ansaitsee työstään korvauksen. Se on väärin musiikin tekijöitä kohtaan jos ihmiset tuosta vaan mistään mitään välittämättä latailevat kappaleita maksamatta mistään mitään. Väärin se on myös niitä kohtaan jotka rehellisesti maksavat."

Suomessa suurin osa musiikin tuotoista ei mene itse artistille vaan ylikansalliset levy-yhtiöt vetää välistä minkä ehtii. Jos ostaa artistin levyn niin suuremmalla prosentilla melkein tukee miljoonia tahkovaa yhtiötä kuin artistia itseään.

"Korvauksena työstä ja luovutetuista tekijänoikeuksista artisti saa levy-yhtiöltä äänitemyyntiin perustuvan prosentuaalisen korvauksen, rojaltin. Sen suuruus aloittelijalle on yleensä enintään kahdeksan prosenttiyksikköä laskettuna äänitteen arvonlisäverottomasta tukkuhinnasta (PPD).
Täysihintaisen äänitteen PPD-hinta on noin 12 euroa. Artisti saa siis jokaista myytyä levyä kohti rojaltia enintään 0,96 euroa. Jos artisti on yhtye, jakavat yhtyeen jäsenet rojaltin keskenään"
((IPRinfo 3/2009), Lottaliina Lehtinen, OTL, lakimies, Suomen Muusikkojen Liitto ry,
http://www.iprinfo.com/lehti?action=articleDetails&a_id=679&id=44)

Sieltä vaan lukemaan, että millasta businesta levy-yhtiöt pyörittää artistin kustannuksella.

Temppu-T

30.11.2012 14:26

Sinänsä ihan oikein, että laittomasta lataamisesta rangaistaan, mutta jos miettii summaa 600 euroa, niin huhuh. Aika suhteeton korvaus vahinkoon nähden. Tulee mieleen eräs South Parkin jakso, jossa pojat latasivat yhden kappaleen netistä ja erikoisryhmän iskujoukko tuli asuntoon ovista ja ikkunoista. Sitten yhdelle pojista esiteltiin mitä menetyksiä laiton lataus aiheuttaa artisteille, kuten yksi ei voinut päällystää kullalla uima-allastaa ja yksi oli aikonut vaihtaa suihkukoneensa uudempaan malliin, mutta joutui nyt tyytymään vuoden vanhaan malliinsa jne... Miettikääpä Chisun tuloja ja mitä hän nyt menetti tuosta latauksesta, taitaa olla enemmän näitä tekijänoikeusjärjestöjen rahoittamista koko homma. Väärästä pysäköinnistäkin voitaisiin seuraavaksi laittaa 1000 euron sakko.

Mielipide

30.11.2012 14:35

Miettikääpä, miksi isä käänsi kelkkansa ja sopi asian. Kun poliisin tekniikka tutkii, totuus yleensä selviää. Eli kuka siis puhuikaan totta...

KarriKauppinen

30.11.2012 16:30

Jätin Chisun väelle (carla.ahonius@warnermusic.com,
jake.hannula@warnermusic.com) avoimen kirjeen, jossa kerroin lyhyesti että tekijänoikeudet eivät ole oikein ja kysyin, että miten he nukkuvat. Lisäksi liityin https://www.effi.org/ , joka ajaa ihmisten, ei yritysten, oikeuksia näissä asioissa.

Tekijänoikeudet loukkaavat oikeustajuani.

torrent654

1.12.2012 04:52

"Suomessa suurin osa musiikin tuotoista ei mene itse artistille vaan ylikansalliset levy-yhtiöt vetää välistä minkä ehtii. Jos ostaa artistin levyn niin suuremmalla prosentilla melkein tukee miljoonia tahkovaa yhtiötä kuin artistia itseään. "

Totta sinänsä... Vaan, miten moni artisti pääsisi urallaan edes alkuun ilman levy-yhtiöiden tukea? Täytyy ottaa huomioon, että nämä yhtiöt laittavat joka vuosi valtavasti aikaa, resursseja ja rahaa kiinni artisteihin, jotka eivät ikinä tule menestymään. Ja tilastollisesti tarkastellen tämä on jotakuinkin väistämätön tosiasia, jos haluaa löytää menestyviä artisteja.

Harva levy myy yhtään mitään, ilman että joku panostaa sen mainostamiseen ja markkinointiin.. Yleisesti ottaen siihen että ihmiset saisivat edes tietää että sellainen on olemassa. Ilman kaikkea tätä, usein hyvinkin konkreettista työtä, moni artisti olisi jäänyt löytymättä.

Kyllä minun mielestäni on ihan reilua sekin, että levy-yhtiötkin saavat omasta osuudestaan korvauksensa. Onhan se kuitenkin useimmiten juuri levy-yhtiöiden ansiota että artistit menestyvät niin hyvin kuin menestyvät.

En toki väitä että maailma olisi täydellinen, varmasti on sellaisiakin levy-yhtiöitä, jotka sanelevat artisteille liikaa ehtoja, vetävät välistä enemmän kuin ansaitsisivat jne.. Mutta mikä sitten on vaihtoehto?

Sallitaan piratismi? Ei makseta yhtiöille eikä artisteille yhtään mitään?

Ja mitä tulee Chisun, tai muiden hyvin tai paremmin menestyvien artistien tuloihin, niin totta sinänsä. Se ei mielestäni kuitenkaan oikeuta laitonta kopiointia. Eikä oikeusvaltiossa voida toimia niin että laki pätee joissain tapauksissa, mutta ei toisissa, se olisi mielivaltaista eikä kunnioittaisi kansalaisten keskinäistä tasa-arvoa oikeuden edessä. Ei luvatonta kopiointia voida rajata sallituksi vain söpöille ihmisille tai hyvin tienaavien artistien kappaleille.

Kukaanhan ei kiellä artistia hoitamasta kaikkia niitä tehtäviä mitä levy-yhtiöt yleensä hoitavat. Kyllä artisti voi ihan hyvin itsekin yrittää myydä ja markkinoida. Mutta haluavatko artistit sitä? Tai haluammeko mekään? En minä ainakaan tiedä olisiko kovinkaan järkevää että esim. Chisu joutuisi miettimään mainostamista ja myyntiä, yhtään enempää kuin on pakko. Minun mielestä on ihan hyvä että artisti voi keskittyä olemaan artisti ja antaa muiden hoitaa sitä bisnes-puolta.

Ja yksi mikä tuntuu nyt unohtuvat, on se, että torrentissa kyse ei ole pelkästään yhdestä sivustosta/serveristä jolta ladataan, vaan verkostosta, jonka jokainen osa osallistuu sisällön jakamiseen edelleen. Ja ymmärtääkseni osin juuri siksi korvausvaatimukset nousevat niinkin korkeiksi, koska kyse ei ole pelkästään lataamisesta omaan käyttöön, vaan levittämisestä. Uskon sen, että on paljon niitä jotka uskovat "vain lataavansa", eivätkä todellakaan tajua tekevänsä paljon muutakin.. Mutta juuri siksi tähän asiaan täytyy suhtautua vakavasti.

Perheenaiti

1.12.2012 06:33

Musiikkibisnes näytti todellisen karvansa. Voittoa hinnalla millä hyvänsä vaikka sitten fanittavien lasten viikkorahoista. Ei enää Chisun ja kumppaneiden levyjä tähän talouteen. Onneksi youtubesta saa kaikki suosituimmat kappaleet ja ihan ilmaiseksi laillisesti.

Kannattaisi muistaa kuka teille artistit ja levy-yhtiöt sen palkan viimekädessä maksaa. Vai onko pikkasen noussut hattuun?

roskaa

1.12.2012 11:31

Eniten minua hämmästyttää tuossa uutisessa se, että joku vapaaehtoisesti lataa Chisun musiikkia. Artistin "laulaminen" on pelkkää voimatonta pihinää ja kuiskailua jota ei jaksa kuunnella edes yhden biisin verran. Jos radiosta tulee Chisu, minä käännän kanavaa. Mieluummin sitä kuuntelee vaikka kasaripoppia, jatsia, venäläistä iskelmää tai lastenlauluja kuin tuota Chisun ohutta ja ponnetonta ääntä Siis oikeasti. Missä ihmiselle opetetaan noin huonoa äänenkäyttöä?

torrent654

1.12.2012 23:00

Vähän epäilen tuota youtuben laillisuutta tässä kohtaa.. Toki, artistilla on oikeus julkaista omia kappaleitaan ja vaikka musiikkivideoita youtubessa, mutta valitettava tosiasia on se, että aika usein niitä sinne latailevat tavalliset ihmiset, vaivautumatta ollenkaan pohtimaan onko se lataaminen laillista vai ei. Youtube omalta osaltaan painottaa puolestaan käyttäjien vastuuta asiassa ja toteaa, ettei heillä ole resursseja kattavaan ennakkoseulontaan kaiken sinne ladattavan sisällön tarkistamiseksi.

Yksi mikä on kuitenkin syytä muistaa on se, että Chisulla itsellään ei ole asian kanssa mitään tekemistä, eli häntä on asiassa ihan turha syyttää. Ainoa mitä hän on tehnyt, on musiikkia ja menestynyt sillä, jos siinä on jotain väärää, niin senkun boikotoitte. Kunhan muistatte boikotoida oikeita asioita oikeista syistä.

Ja sitten on se "voittoa hinnalla millä hyvänsä".. Siis voi hyvänen aika, milloin on mitään muutakaan saanut mistään ilman mitään korvausta. Ei se pikkutyttö saanut edes sitä söpöä nallepuh-läppäriäkään ilmaiseksi, vaan todennäköisesti äiskä tai isukki maksoi siitä enemmän kuin mitä tämä välikohtaus tuli heille maksamaan.

Ja vaikka he jäivät ehkä kiinni juuri Chisun levyn lataamisesta (ja levittämisestä!), niin kuka tietää mikä on koko totuus? Oliko se ainoa laiton levy sillä koneella (tuskin). Ja kuten olen aiemmin todennut, torrent-latauksilla osallistuu samalla niiden jakeluun, eikä kyse siten ole vain ja ainoastaan omaan käyttöön lataamisesta.

Viikkorahoista ja vanhempien taskuista ne lasten muutkin mieliteot kustannetaan, joten miksei sitten musaakin. Jos haluaa ilmaiseksi, niin äänittäkööt radiosta, se on ihan laillista (kunhan ei myy eteenpäin). Myös kavereilta voi lainailla, eikä ihan joka levyä ole pakko ostaa omaksi jos ei ole varaa.

t_o_rentti

2.12.2012 00:01

Se nousi 600 euroon, koska asianajajille pitää maksaa paljon rahaa ja muitakin kuluja on. Näin eilisessä dokumentissa TV:ssä itse iso pomo sanoi.

Miksi karkkivarkaille ei voisi myös laittaa tuollaista summaa? Kassaneidillä menee aikaa hukkaan ja vartija ja poliisi pitää kutsua paikalle. Eli 1000 euroa vaikka.

t_o_rentti

2.12.2012 00:04

Lisäksi, gramexin hanurista tempaistu 350 miljoonaa, jonka "yhteiskunta" menettää piraattien takia, on absurdi, ja ihme kun toimittajat senkin ilmoittivat ohjelmassa kommentoimatta.

Eli propagandatehtailijat sanovat, että jos piraatteja ei olisi, CD-levyjä ja elokuvia myytäisiin kaksi kertaa enemmän. Itse väitän, että ei ole vaikutusta. Lähde: sama kuin gramexilla.

torrent654

2.12.2012 09:06

Siitä, oliko vaadittu korvaussumma oikean suuruinen vai ei voisi keskustella pitkäänkin. Varmaa on se, että piratismitapauksissa kuluu enemmän aikaa erilaisiin selvityksiin ja todisteiden hankkiminen on vaikeampaa kuin yksinkertaisissa myymälävarkauksissa ja näpistyksissä.

Se että artistien oikeuksia valvova taho ilmoittaa todennäköisesti suurimman mahdollisen arvion, mitä piratismin vaikutuksista on. On täysin luonnollista, tottakai he haluavat korostaa asian merkitystä. Olisi naiivia kuvitella että he käyttäisivät kaikkein varovaisimpia arvioita, etteivät tulisi vahingossa liioitelleeksi piratismin vaikutuksia. Arvio on ehkä yläkanttiin, muttei kuitenkaan täysin absurdi.

Yksi huomion arvoinen seikka on siinä, että esim. valmistuskulut alenevat sarjojen kasvaessa. Ja tätä voi soveltaa myös netin kautta myytäviin ja ladattaviin sisältöihin, ja etenkin niihin koska yksikkökustannukset muodostuvat pitkälti lähinnä jakamalla kertaluontoisia kustannuksia koko sarjalle.

Jos kaikki maksaisivat kiltisti, niin myyntiä todellakin voisi olla enemmän, ja hintalaputkin saattaisivat olla jopa pienempiä. Ja silti rahaa riittäisi enemmän, ja etenkin sitä jäisi enemmän varsinaisille artisteille.

Mielestäni piratismin vaikutusta on helppo väheksyä. Juuri nyt se on monelle helppo tapa saada musiikkia ja elokuvia. Etenkin kun yhteiskunta tuntuu suhtautuvan siihen vähintäänkin hieman kaksijakoisesti (periaatteessa laitonta, mutta moni katsoisi läpi sormien).. Kuinka moni oikeasti jaksaa mennä maksamaan jostain kun on jo saanut haluamansa ilmaiseksi? Mitä järkeä ylipäätään olisi lataamisella jos sitten kuitenkin on valmis ostamaan?

Minä en todellakaan ymmärrä miksi yhden pitäisi saada ilmaiseksi jotain mistä toisten täytyy maksaa? Eihän kaupan kassallakaan riitä että joka toinen maksaa ostoksensa, miksi sen täytyisi riittää missään muualla?

Ja ennenkuin kukaan ehtii edes ajatella sanovansa ääneen mitään rikkaista artisteista tai miljoonia tahkovista levy-yhtiöistä, niin saanen muistuttaa, että kyllähän vähittäiskaupassakin osataan rahaa tehdä. Rahaa tekevät myös tavaroiden valmistajat ja maahantuojat. Ei rahantekeminen ole musiikkibisneksen yksinoikeus. Ja rahaahan täytyykin tehdä, muuten toiminta ei olisikaan terveellä pohjalla, eikä sitä olisi mielekästä jatkaa. Eivät ne voitot loppujen lopuksi täysin suhteettomia ole. Toki muutama menestyy oikeinkin hyvin, mutta ne ovat muutamia harvoja lahjakkuuksia (alasta riippumatta), jotka ansaitsevatkin menestyä.

JIJMMY

2.12.2012 15:23

Olisi kannattanut käydä varastamassa levy ihan perinteisestä kaupasta. Jos olisi jäänyt kiinni, sakot olisivat olleet jotain viidenkympin luokkaa.

Tässä uutisoinnissa on ollu kaikkein hauskinta se, että jokainen media on muistanut kertoa kyseessä olevan Nalle Puh -tietokone.

Aaro_2005

15.8.2017 10:57

Oli sillä puhtaat jauhot pussissa