Deittietiketti

Rouva78

25.6.2010 19:47

Olen tosi pettynyt tähän juttuun. Tästä olisi saanut vaikka miten hyvän jutun, olisi voinut käsitellä vastakohtaisia näkökulmia, siteerata ihmisten kommentteja jne. Sen sijaan saamme tällaisen surkean lyhyen rykäyksen, jossa puhutaan "miehiä maksamaan vaativista" jonain omana tasa-arvoa uhkaavana kuriositeettiryhmänään. Itse olin vastannut kyselyyn melko perinpohjaisella ohjeella siitä, millainen deittailu TOIMII (ei niinkään mikä olisi jonkun tasa-arvoihanteen mukaista, sillä miehen ja naisen välinen suhde perustuu sukupuolten erilaisuuden lainalaisuuksille eikä millekään tasa-arvolle). Mutta varmaan minäkin olen sitten vain joku miehiä maksamaan vaativa dorka. Tiedoksi vaan, että jos ei mies maksa treffeillä, niin yhtään perinteisempiä arvoja kannattava nainen ei ajattele häntä sen jälkeen muuna kuin kaverina. Minun mieheni maksoi kaikilla treffeillä ja maksaa edelleen. Kaksi vuotta ensimmäisten treffien jälkeen olimme jo onnellisesti naimisissa.

Peetra

27.6.2010 12:55

No mitäs ne perinteiset arvot sitten ovat, joita osoittaa kannattavansa, kun mies maksaa treffeillä? Musta siinä ei kannateta mitään muuta arvoa kuin sitä, että nainen pääsee halvemmalla ;). Ei se väärin ole, jos molemmat tykkää.

Jos mies tarjoaa yhdet treffit, on se ok ja mä sit tarjoon seuraavat. Niin se homma mulla toimii, ja jos ei miehen itsetunto sitä kestä, niin se on sit ex-deitti. Varmasti löytyy muitakin tapoja miehelle osoittaa ritarillisuuttaan kuin mun juomien maksaminen.

shiwan8

27.6.2010 17:30

Jaaha. Tässä taas nähdään kahden edellisen kommentin pohjalta ensin hyväksikäyttäjän mielipide ja sen jälkeen täyspäisen nykynaisen näkökulma. Se mitä niillä treffeillä tapahtuu on täysin tapauskohtaista ja KAIKKI toimii niin kauan kuin homma toimii molemmille. Kyllä minäkin maksan ainakin ne ensimmäiset treffit, se on minun valintani tehdä niin, mutten ala elättämään ketään täysikasvuista ihmistä ja jos ne ensimmäisten treffien tarjoamiset otetaan itsestään selvänä asiana, nainen ei näe minua enää koskaan ainakaan noissa merkeissä. Miehellä ja naisella on selvästi muita tapoja tyypillisesti tehokkaammat perinteiset "roolit", mutta rajansa kaikella. :D

Jokainen_tavallaan

28.6.2010 13:41

Olen samaa mieltä Rouva78:n kanssa siitä, että artikkeli olisi voinut olla syvällisempikin. Pääasia kuitenkin, ettei tekstissä annettu suoria ohjeita siitä, miten treffeillä tulee toimia. Eri ihmiset kun, yllätys yllätys, arvostavat eri asioita. Olenkin monesti ihmetellyt, miksi naistenlehdet edelleen suosivat yksipuolisia "Nainen, näin saat miehen soittamaan uudelleen" -juttuja. Eikö jatkon kannalta ole tarkoituksenmukaisinta, jos molemmat pyrkivät ensitapaamisesta lähtien käyttäytymään luontevasti ja olemaan rehellisiä arvojensa ja luonteensa suhteen?

Toisin kuin Rouva78:lle, minulle tulee vaivautunut olo, jos mies käyttäytyy perinteisten sukupuoliroolien mukaan treffeillä, esimerkiksi auttaa takin päälle, availee ovia ja maksaa laskun. Olenkin luonteeltani aika jätkämäinen ja tullut siihen tulokseen, että suomalainen "lähdetään porukalla ryyppäämään ja käytetään humalaa tekosyynä tietyn henkilön viereen päätymiseen" -pariutuminen sopii minulle amerikkalaistyylistä deittailua paremmin ;) Tähän näkemykseen kuulee usein vastaukseksi, etteivät miehet arvosta "helppoja" naisia, mutta enpä minäkään arvosta miehiä, jotka edellyttävät naisilta vaikeasti tavoiteltavan esittämistä. Onneksi molempien tyylien kannattajia löytyy kummankin sukupuolen joukosta.

shiwan8

28.6.2010 16:58

Jokainen_tavallaan, ei kai kukaan täysillä käyvä ihminen lue naisten tai miesten lehtiä muuten kuin nauraakseen niiden typeryydelle, eihän?. En ainakaan usko niin tai sitä on vaikea kuvitella. Muinoin hammaslääkärin odotussalissa tmv. paikassa Cosmoa selatessani rupesi naurattamaan kahdesta syystä. Numeron vinkit miehen pitämiseen olivat sellaisia, joiden pitäisi olla ihan jokaisen parisuhteestaan välittävän ihmisen automaattisia toimia eikä niillä sinällään vielä pidetä ketään missään. Samaisen julkaisun kaikki kriisitilanneanalyysit lähtivät siitä, että nainen ei ollut tehnyt mitään kumppaniaan loukkaavaa EDES pettäessään tätä, vaan syy oli aina miehessä. Sen jälkeen totesin etten ikinä pariudu ihmisen kanssa joka edes puoliksi tosissaan lukee mitään naisten julkaisun pariutumisvinkkejä. Sellainen nainen ei ansaitse miestä, minkäänlaista. :D Toisaalta, en osaa ottaa vakavasti minkään miesten julkaisunkaan lukijaa. Jonkin verran pitää olla vajetta yläpään toiminnoissa jos haaskaa aikaansa tuon tason roskalehdille.

Jokainen_tavallaan

28.6.2010 18:25

Vaikea minunkin on, shiwan8, uskoa, että niitä kukaan lukisi tosissaan, mutta toisaalta on vaikea kuvitella, että niitä pelkän huumorinkaan takia niin moni tilaisi.

Toit myös esiin minuakin vaivanneen ristiriidan lehtien ja laajemminkin median naiskuvassa. Toisaalta ylistetään naiseutta ja "nykyaikaista vahvaa naista", jopa kuvaamallasi miehiä väheksyvällä tavalla, mutta toisaalta neuvotaan, miten teeskennellään orgasmia uskottavasti. Samassa lehdessä saattaa olla artikkeli oman itsensä sellaisenaan hyväksymisestä ja vartalon "ongelmakohtien" peittämisestä oikeanlaisella pukeutumisella. Ei ihme, että tyttöjen ja nuorten naisten mielenterveysongelmat (masennus, syömishäiriöt) yleistyvät jatkuvasti.

Tasapuolisuuden nimissä on kuitenkin todettava, että vastaavasti on valitettavan paljon poikia ja miehiä, jotka omaksuvat käsityksensä mieheydestä ja miehen seksuaalisuudesta pornosta, vaikka luulisi, ettei pornoakaan kukaan ota siinä mielessä tosissaan, että kuvittelisi pornonäyttelijöiden varustuksen koon, kestävyyden ja suosion naisten keskuudessa edustavan keskivertomiehiä.

Rouva78

3.7.2010 14:25

Jos nainen on huolestunut miehen rahatilanteesta, hän voi maksaa pienemmissä tilanteissa, esim. auton pysäköinnin parkkihallissa, narikkamaksut tai vaikka leffassa syötävät namit. Asiat voi hoitaa hienotunteisesti. Ja tietysti seurustelun edetessä nainen voi kutsua miehen kotiinsa ja tarjota hänelle laittamansa illallisen, jonka raaka-aineet hän luonnollisesti maksaa. Miehen ei ole myöskään mikään pakko viedä naista joka kerta syömään johonkin hienoon ravintolaan. Treffit voi sopia vaikka kahvilaan tai kiinalaiseen.

Ei ole kysymys siitä, että nainen vaatisi maksamista: jos mies ehdottaisi laskun jakamista, totta kai maksaisin oman osuuteni. Suhtautuisin häneen vain sen jälkeen skeptisesti. Kysymys on nimittäin siitä, että naisen parhaaksi on löytää aidosti välittävä ja kiinnostunut mies. Se nyt vain on niin, että jos mies on oikeasti ihastunut naiseen, hän yrittää parhaansa mukaan tehdä tähän vaikutuksen ja käyttäytyä herrasmiehen tavoin. Ja silloin hän maksaa ravintolassa mitään kummempia pohtimatta eikä urputa mistään "tasa-arvosta". Hän suorastaan nauttii saadessaan hemmotella naistaan. Tasa-arvoa voi osoittaa myöhemmin vaikkapa pitämällä isyyslomaa.

Jos minä olisin mies, suhtautuisin kyllä myös varauksella naiseen, joka väen vängällä haluaa itse maksaa treffeillä. Mitähän vaikeuksia telaketjufeminismi mahtaa myöhemmässä suhteessa aiheuttaa, jos ei nainen anna miehen itselleen edes kahvikuppia tarjota?

Jokainen_tavallaan

4.7.2010 14:28

Tasa-arvon kannattaminenhan tarkoittaa tietysti pikkumaista laskun syynäämistä ja tarjotusta kahvikupillisesta kieltäytymistä... Kyllä me feministitkin kunnioitamme käytöstapoja, eikä "tasa-arvosta urputtaminen" treffeillä kuulu sellaisiin! Kulujen jakamisen voi hoitaa hienotunteisesti niin, että tapailuvaiheessa kutsutaan treffeille suurin piirtein vuorotellen ja kutsuja maksaa. Minusta olisi outoa, jos nainen ehdottaisi tapaamista ja odottaisi miehen kuitenkin maksavan. Nykyäänhän naisetkin käyvät töissä, joten erot taloudellisessa tilanteessa eivät toimi perusteena mies maksaa -käytännölle.

Myös pidemmässä parisuhteessa voivat molemmat osapuolet toimia ravintolaillallisen tai muun maksullisen aktiviteetin organisaattorina, ja mielestäni näin kannattaakin tehdä. En ymmärrä, miksi nimenomaan miehen pitäisi aina hemmotella naista. Eivätkö miehet tarvitse tai ansaitse hemmottelua?

Kuten jo toin esille ja nimimerkillänikin yritän tähdentää, ihmiset ovat arvoiltaan ja toiveiltaan erilaisia, eikä toisen tapaa toimia ole mitään mieltä tuomita. "Se nyt vain on niin" ja "jos olisin mies" -tyyppinen yleistäminen on loukkaavaa niitä kohtaan, jotka arvioivat miehen välittämistä ja kiinnostusta jollain toisella mittapuulla kuin Rouva78.

Minusta on myös ikävää, että Rouva78 kutsuu kaltaisiani naisia telaketjufeministeiksi ja väittää feministisen ajatusmaailman aiheuttavan ongelmia parisuhteessa. Näin saattaisi ollakin, mikäli feministi ryhtyisi suhteeseen miehen kanssa, jolla on samanlaiset arvot kuin Rouva78:lla. Kaikilla miehillä ei kuitenkaan ole. Itsekin elän onnellisessa, pitkässä parisuhteessa samanhenkisen miehen kanssa. Tässä yhteydessä lienee parasta korostaa, että tasa-arvo sitten tarkoittaa tasa-arvoa - ei sitä, että mies eläisi "tossun alla", niin kuin valitettavan usein kuulee sanottavan. Puhun tässä myöskin vain omasta puolestani - minulla ei ole tarvetta tuomita toisin ajattelevia ja toimivia tai "käännyttää" ketään. Minun puolestani muut saavat hoitaa maksuasiat niin kuin parhaaksi katsovat, ja kuten sanottu, sekä perinteisen että tasa-arvoa kannattavan maksutavan kannattajia löytyy molemmista sukupuolista, joten useimmat löytänevät ennemmin tai myöhemmin itselleen sopivan, samanhenkisen seurustelukumppanin.

miehenpuolikas

9.7.2010 19:01

Kumma juttu, miten nämä "deittietiketit" saavat aina aikaan saman keskustelun siitä, kuka maksaa. Miksiköhän samaa keskustelua ei käydä siitä, kuka maksaa kun käydään työporukan tai muun kaveriporukan kanssa kahvilla tai viettämässä viikonloppu mökillä?

Toisekseen ihmettelen myöskin sitä, miksi treffeistä yleensäkään pitäisi aina aiheutua kustannuksia kummallekaan osapuolelle. Parhaat treffipaikat ovat olleet aina ihan jossain muualla kuin ravintoloissa, joissa laihdutuskuurilla on ainoastaan jomman kumman, tai molempien, rahapussi. Paljon nautinnollisempaa on ollut tavata jossain, missä voi viettää aikaa kahdestaan toisiin tutustuen -- ilman minkäänlaista tarvetta miettiä rahaa.

Ovien availu ja muu vastaava kohteliaisuus ei ole koskaan pahasta, mutta ylilyöntejä tässäkin voi tehdä helposti. En todellakaan aio ottaa yhtään juoksuaskelta, jotta ehtisin deittikumppanille ovea avaamaan. Jos satun menemään ovelle ensin, avaan sen ja päästän toiset edeltä, jääden itse viimeiseksi. Samoin toimin lähes aina, olinpa menossa menossa treffeille, huoltoasemalle tai vaikka kirjastoon.

Jos mennään porukalla, ollaan kohteliaita sille omalle porukalle, olipa kyse deitistä tai muuten vaan kavereista. Jos menen yksin, en juurikaan katsele ketä on ympärillä, enkä pitele ovia auki. Poikkeuksia toki on - lastenvaunujen työntelijät ja keppien kanssa kävelijät esimerkiksi.

Näiden "poikkeusten" kautta on löydetty ikäänkuin vahingossa nykyinen tyttöystäväkin. Kävelin kohti kirjastoa, jonne oli samaan aikaan menossa nuori neito kyynärsauvojen tukemana. Herrasmiehenä avasin tietysti oven, jotta kulkeminen helpottuu. Pelkkä hymy ja "kiitos" palkitsi jo, mutta en voi moittia jatkoakaan.

Parin kirjastossa lehtiä lukien ja harmittomasti jutustellen vietetyn tunnin jälkeen kuulin kysyttävän, maistuisiko kahvi, ja samalla neito tarjoutui kahvit maksamaankin. Kukapa siitä olisi kieltäytynytkään - varsinkin kun oli päiväkahvit vielä juomatta. Kahvilassa istuttiin seuraavat pari tuntia ja nyt onkin seurusteltu jo vuoden päivät.

Pientä ristiriitaa aiheuttaakseni kysynkin nyt edelliseltä keskustelijoilta kaksi asiaa:

1) Olisiko minun pitänyt olla kirjastoon mennessäni itsekäs, mennä edeltä ja olla välittämättä kanssaihmisestä, jolla on hankaluuksia liikkumisessa? Olisiko ovi pitänyt jättää avaamatta, koska se voisi aiheuttaa jollekin vaivautuneen olon?

2) Kun nuori nainen tarjoutui maksamaan, olisiko minun pitänyt kieltäytyä? "Ei, en minä voi tulla kahville kanssasi, ellen saa myös maksaa" -perusteilla tms?

Kumpi tahansa näistä olisi ollut erittäin epämiellyttävää, todennäköisesti molemmille osapuolille. Pidän parempana tyylinä sitä, ettei mitään etikettejä mietitä. Kun on ihan vaan oma itsensä ja toimii spontaanisti, asiat sujuvat ihan omalla painollaan. Ennemmin tai myöhemmin jokainen tulee kuitenkin olemaan oma itsensä - jos seurusteluvaiheessa on yrittänyt jotain muuta, seuraukset ovat lähes poikkeuksetta ikäviä.

Huumorintajua ja tilannetajua pitää myös olla. Kaveriporukalla kahvilla käydessä sanomme usein kassan kohdalla että "viimeinen maksaa". Eräällä kerralla meitä oli kahdeksan, enkä kiinnittänyt huomiota siihen että tyttöystäväni, joka ei tätä tapaamme vielä tiennyt, oli jonon viimeisenä.

Loppusumman paljastuessa neidon ilme oli vähintäänkin murhaava, mutta kun tyyli paljastui jo lähes "perinteeksi", se kuittautui huumorilla. Ensi kerralla tyttö kuulemma kiilaa vaikka väkisin jonon puoliväliin... juuri niinkuin perinteeseemme kuuluukin. Edellisellä kerralla maksanutta ei koskaan jätetä viimeiseksi.

Mitä sitten tuohon mainintaani "ilmaisista treffipaikoista" tulee, niitä riittää. Mielikuvitusta voi aina käyttää. Hyvin pian seurustelun alettua ehdotin, että tapaisimme kahviloiden ym. sijaan "luonnon helmassa", tietyssä paikassa erään järven rannalla. Siitä suunnattiin kävelylle luonnonsuojelualueen keskelle, ihailemaan koskematonta luontoa.

Nuo ovat yhä parhaimmat kokemani treffit. Metsän keskellä ei tarvittu hienoja vaatteita, pakkelia tai muuta turhamaisuutta, eikä varsinkaan kiistelyä rahasta. Ja kun turhamaisuudet unohtuu, oppii toisen todella tuntemaan.

logset4f

9.7.2010 21:16

moi
täälä maaseudulla asuva kiltti huumtajunen mutta en juo ja en polta niin tullu vaa huomattuu jos on tyylii ei juopottele tai asuu maaseudul ym on kunnolla ja ajattelee maalaisjärjellä niin ei kyllä natsaa kehenkää elikkä tarvisi varmaa asuu kaupunkissa ja juoda ja rällästää pitki poiki niin kyllä sellasella miehellä on kysyntää tai sitte vielä jos on vaa seksi mieles niin sekin menee kuumil kivil mut miten tällänen tavallinen mies ei sit kelpaa kellekkää ...mahtaakohan kohtalotovereita olla muitaki ..

superkonna

10.7.2010 14:14

Mua ällöttää rouva78'n jutut aika lujaa. Jos tosiaan nainen antaa tarjota itselleen kaiken ja jatkuvasti, hän viestittää vähintäänkin puolisuorasti maksavansa miehelle takaisin esim. seksuaalisin keinoin.. miten tämä sitten eroaa huoraamisesta on kysymysmerkki

tuhmatypy

12.7.2010 22:07

Kuule logset, olet tavannut väärät ihmiset. Kyllä kilttejä miehiä arvostetaan. Sun on vaan tultava ihmisten ilmoille, ei sua kukaan sieltä tuvan nurkasta älyä hakea.

Mene vaikka tanssilavoille tyttöjä kahtomaan. Opettele tanssimaan, vientiä on varmasti.

Sun on opeteltava olemaan ihmisten parissa, jos haluat naisen. Niin vähän on lampaiden kanssa seurustelevia nuoria hyviä naisia.

Toni

23.7.2010 04:33

samoilla linjoilla miehenpuolikkaan kanssa!

hyvä vinkki treffipaikasta, meren rantaan tai puistoon.

Rouva78

27.7.2010 18:59

Nimimerkille superkonna: ei siis ole kysymys siitä, että nainen vaatisi tarjoamista. Kysymys on siitä, että aidosti rakastunut mies tarjoaa tavallisesti kyselemättä. Fiksun naisen pitää erottaa tosissaan oleva mies muista vonkaajista, jotta saa aikaan järjellisen avioliiton oikeasti välittävän ihmisen kanssa. Tarjoamisen seuraaminen on vain yksi pieni osa tarkkailua. Vielä tärkeämpää on tietysti se, että mies soittaa säännöllisesti, ehdottaa tapaamisia, tulee sovittuihin tapaamisiin ja pitää muutenkin lupauksensa, on huomaavainen, muistaa merkkipäivät, ei kohella päihtyneenä jne.

Jos naisen pitää roikkua miehessä ja sietää tältä mitä hyvänsä kohtelua, mies ei ole oikea. Arvoisat naiset, olkaa rohkeita jättämään sellaiset miehet: Oikea mies kohtelee teitä herrasmiehen tavoin. Oikean miehen perään ei tarvitse soitella!

Raha-asioissa hienotunteinen nainen tulee vastaan omilla keinoillaan, joita jo mainitsin tuossa toisessa kirjoituksessani. Mielestäni nimim. "superkonnan" tulkinta, jossa hän seksualisoi hyviin tapoihin kuuluvan ravintolassa tarjoamisen, kertoo enemmän nimim. superkonnasta kuin itse asiasta. Huora eli prostituoitu on nainen, joka antautuu etukäteen sovitusta rahasummasta kenelle tahansa (myös varatulle) miehelle pysyvää suhdetta hakematta. On lapsellista edes verrata kunnollisen naisen huolellista puolison valintaa ja säädyllistä vanhojen arvojen mukaista seurustelua noihin moraalittomiin reppanoihin.

alloalli

29.8.2012 17:47

On vähän vanha juttu mutta kun tulee hakukoneessa esille niin...

Ekoille treffeillä oletan että mies maksaa. Toki asiaan kuuluu että tarjoudun maksamaan mutta odotan että mies pelastaa tilanteen. Ja jos mies on köyhä/ei halua maksaa niin sitten joku ilmainen treffipaikka.

Suomalaiset miehet on nykysin niin neitejä ja naiset taas äijiä.

Mitä hyvää feministit on koskaan tehny? Ne vaan ajaa tälläsiä etuja, että maksan oman ateriani. Hei miten olis jos saisitte palkkaeroihin tasotusta? Tai tekisitte jotain mistä olisi oikeasti naisille hyötyä. Kaikki tasa-arvo asiat on aina ollu miehille eduksi. Arvaa nauraako ne tuolla kun naiset taistelee tällästen tasa-arvo asioiden puolesta. Ja totta kai ne haluaa sellasen "vahvan naisen" joka maksaa ite. Ne näkee siintä että tämä "vahva nainen" tulee tekemään myös paljon muuta heidän puolestaan tulevassa suhteessa.

Mut hei kyse on valinnoista, oman miehen hain jenkeistä.

whitelady

8.6.2013 05:04

Jotkut pitävät genlemaneistä, toiset pitävät toisenlaisista. Mä pidän enemmän herrasmiehistä ja arvostan sitä että mies pitää huolta vaimostaan. Olen perinteinen nainen siinä mielessä, että jos mies maksaa vaikkapa ravintolassa, minä voin toiste vaikka laittaa illallisen kotona. Huomaavaisuuttahan siinä vaihdetaan molempiin suuntiin. On tyhmää väittää, että nainen on huora jos mies maksaa ravintolassa, kuten rouva78 sanoi. Prostituution käsite tuli jo selville...
En jaksanut enää sitä, että mun piti käyttäytyä kuin mies, kun suomalaisia miehiä treffailin. Mäkin hain oman mieheni Jenkeistä, ja saan olla nainen. :)

Zaiba

2.7.2013 17:41

Itse tunnustaudun mielelläni "vanhanajan gentlemanniksi". Avaan naiselle, vaimolleni tai kaverilleni, oven. Avaan jopa auton oven. Autan mielelläni takinkin päälle. Tämäntyylisen käytöksen kanssa pitää vain olla nykyään tarkkana. Nimittäin naiset haluavat niin kovasti tehdä nykyään kaiken itse.

Se minua kyllä häiritsee, jos minun OLETETAAN maksavan kaikki vain siksi että olen mies. Vaikka tarjoaisin aina kaiken, hymyillen, haluaisin silti kuulla joskus naisen olevan edes valmis maksamaan osansa. Miksikö? Jottei ihan tulisi sellainen olo että tässä nyt hyvää hyvyyttäni maksan kaiken saamatta itse mitään "vastineeksi". Ja ei, en tarkoita seksiä.