Rokoteasiantuntija:En ikinä rokotuttaisi lapsiani

JATKOA haastattelulle osa2/4:
H: Immuunijärjestelmä on?
T: Itse asiassa koko keho. Ja mieli. Se on kaikki immuunijärjestelmää,
voitaisiin sanoa. Tästä syystä keskellä epidemiaa on yksilöitä, jotka
pysyvät terveinä.
H: Yleinen terveystaso on siis tärkeä.
T: Enemmän kuin tärkeä. Se on elintärkeä.
H: Kuinka rokotetilastoja esitetään valheellisesti?
T: On useita tapoja. Oletetaan esimerkiksi, että 25 hepatiitti B –rokotuksen
saanutta saa hepatiitin. No, hepatiitti B on maksasairaus. Mutta
maksasairauksiksi voidaan sanoa monia asioita. Diagnoosia voidaan muuttaa.
Näin ongelman perussyy kätketään.
H: Ja tällaista tapahtuu?
T: Koko ajan. Niin täytyy tapahtua, jos lääkärit automaattisesti olettavat,
että ihmiset, jotka saavat rokotteita, eivät saa niitä sairauksia, joita
vastaan heidän nyt ajatellaan saaneen suojan. Ja juuri näin lääkärit
olettavat. Näettehän, kyseessä on kehäpäättely. Se on suljettu systeemi. Se ei tunnusta mitään puutteellisuutta. Ei mitään mahdollista virhettä. Jos
henkilö, joka saa rokotteen hepatiittia vastaan, saa hepatiitin tai jonkin
muun sairauden, automaattinen oletus on, että rokotteella ei ole mitään
tekemistä sairauden kanssa.
H: Kuinka monta sellaista lääkäriä kohtasitte rokoteteollisuudessa
viettämienne vuosien aikana, jotka myönsivät, että rokotteet ovat ongelma?
T: En yhtäkään. Jotkut yksityisesti esittivät epäilyksiä siitä, mitä he
tekivät. Mutta he eivät koskaan puhuisi julkisuudessa, edes yhtiöittensä
sisällä.
H: Mikä oli käännekohta Teille?
T: Minulla oli ystävä, jonka pieni lapsi kuoli DPT-rokotuksen jälkeen.
H: Tutkitteko asiaa?
T: Kyllä, epävirallisesti. Sain tietää, että lapsi oli täysin terve ennen
rokotusta. Hänen kuolemaansa ei ollut mitään muuta syytä kuin rokote.
Silloin aloin epäillä. Tietenkin tahdoin uskoa, että lapsi oli saanut huonon
rokotuksen huonosta erästä. Mutta tutkittuani asiaa tarkemmin havaitsin,
ettei näin ollut tässä tapauksessa. Jouduin epäilysten kierteeseen, joka
ajan mittaan laajeni. Jatkoin tutkimuksiani. Sain selville, että, toisin
kuin olin ajatellut, rokotteita ei testata tieteellisellä tavalla.
H: Mitä tarkoitatte?
T: Esimerkiksi, mitään pitkäaikaistutkimuksia ei tehdä millään rokotteella.
Pitkän ajan seurantatutkimusta ei suoriteta mitenkään huolellisesti. Miksi?
Koska jälleen otaksutaan, että rokotteet eivät aiheuta ongelmia. Miksi siis
kenenkään pitäisi tarkistaa? Lisäksi rokotereaktio määritellään niin, että
kaikkien haitallisten reaktioiden sanotaan tapahtuvan hyvin pian rokotuksen antamisen jälkeen. Mutta tässä ei ole mieltä.
H: Miksei siinä ole mieltä?
T: Koska rokote selvästi vaikuttaa kehossa pitkän aikaa sen antamisen
jälkeen. Reaktio voi olla vähittäinen. Huonontuminen voi olla asteittaista.
Neurologiset ongelmat voivat kehittyä ajan mittaan. Näin tapahtuu
erilaisissa sairaustiloissa, myös tavanomaisen tutkimuksen mukaan. Miksei siis näin voisi olla rokotteiden kohdalla? Jos kemiallinen myrkytys voi tapahtua asteittain, miksei näin voisi olla rokotteen kohdalla, joka
sisältää elohopeaa?
H: Ja tämän Te saitte selville?
T: Kyllä. Tässä ollaan tekemisissä enimmäkseen korrelaatioiden kanssa.
Korrelaatiot eivät ole täydellisiä. Mutta jos löytyy 500 vanhempaa, joiden
lapset ovat kärsineet neurologisista oireista yhden vuoden aikana rokotteen saamisen jälkeen, tämän pitäisi riittää perusteellisen tutkimuksen alulle panemiseen.
H: Onko se riittänyt?
T: Ei. Ei koskaan. Tämä kertoo jo jotain.
H: Mitä?
T: Ihmiset, jotka tekevät tutkimusta, eivät itse asiassa ole kiinnostuneita
tosiasioista. He olettavat, että rokotteet ovat turvallisia. Niinpä kun he
suorittavat tutkimusta, he päätyvät aina vapauttamaan rokotteet vastuusta.He sanovat: ”Tämä rokote on turvallinen”. Mutta mihin he perustavat nämä arvionsa? He perustavat ne sellaisiin määritelmiin ja käsityksiin, jotka automaattisesti sulkevat pois rokotteen tuomitsemisen.
H: On olemassa lukuisia tapauksia, joissa rokotuskampanja on epäonnistunut. Tapauksia, joissa ihmiset ovat saaneet sen sairauden, jota vastaan heidät on rokotettu.
T: Kyllä, sellaisia tapauksia on useita. Ja niissä todisteista
yksinkertaisesti ei välitetä. Niitä ei oteta huomioon. Asiantuntijat
sanovat, jos he ylipäätään sanovat mitään, että tämä on vain yksittäinen
tapaus, mutta yleisesti ottaen rokotteen on osoitettu olevan turvallinen.
Mutta jos lasketaan yhteen kaikki ne rokotuskampanjat, joissa vahinkoa ja
sairautta on esiintynyt, tulee selväksi, etteivät nämä ole yksittäisiä
tapauksia.
H: Keskustelitteko koskaan siitä, mistä me tässä puhumme, työtovereittenne kanssa, kun Te vielä työskentelitte rokoteteollisuudessa?
T: Keskustelin kyllä.
H: Mitä tapahtui?
T: Useita kertoja minua kehotettiin pysymään vaiti. Tehtiin selväksi, että
minun tulisi mennä takaisin työhön ja unohtaa epäilykseni. Joissakin
tapauksissa kohtasin pelkoa. Työtoverit pyrkivät karttamaan minua. Heistä tuntui, että heidät voitaisiin leimata ”syyllisiksi yhteyden perusteella”.Kaiken kaikkiaan kuitenkin käyttäydyin siivosti. Pidin huolta siitä, etten tuottanut ongelmia itselleni.
H: Jos rokotteet todella aiheuttavat vahinkoa, miksi niitä annetaan?
T: Kaikkein ensimmäiseksi: ei ole mitään ”jos”. Ne aiheuttavat vahinkoa.
Vaikeampi ratkaista on kysymys, aiheuttavatko ne vahinkoa niissä ihmisissä,joissa mitään vahinkoa ei näytä syntyvän. Tässä ollaan tekemisissä sellaisen tutkimuksen kanssa, joka pitäisi tehdä, mutta sitä ei tehdä. Tutkijoiden tulisi tehdä selvitystyötä jonkinlaisen kartan tai kaavion aikaansaamiseksi, joka näyttää täsmällisesti, mitä rokotteet tekevät kehossa siitä hetkestä alkaen, jolloin ne joutuvat kehoon. Tällaista selvitystyötä ei ole tehty. Mitä siihen tulee, miksi niitä annetaan, voisimme istua tässä kaksi päivää ja keskustella kaikista syistä. Kuten olette sanonut monta kertaa, järjestelmän eri tasoilla ihmisillä on omat motiivinsa. Raha, pelko työpaikan menettämisestä, halu kerätä pisteitä, maine, apurahat, ylennys, väärä idealismi, ajattelematon tapa ja niin edelleen. Mutta lääketieteellisen kartellin ylimmillä tasoilla rokotteet ovat arvoasteikossa kaikkein ylimpänä, koska ne aiheuttavat immuunijärjestelmän heikkenemistä.Tiedän, että tätä voi olla vaikea uskoa, mutta se on totta.Lääketieteellisen kartellin ylimmällä tasolla ei ole minkäänlaista aikomusta auttaa ihmisiä, sen aikomuksena on vahingoittaa heitä, heikentää heitä.Tappaa heidät.
Eräässä urani vaiheessa minulla oli pitkä keskustelu erään miehen kanssa,jolla oli korkea asema erään afrikkalaisen maan hallinnossa. Hän kertoi minulle, että hän oli täysin selvillä tästä. Hän kertoi minulle, että WHO on julkisivu näille väestönvähentämisintresseille. Afrikassa on
vastarintaliike, voitaisiin sanoa, joka koostuu erilaisista virkailijoista,
jotka vilpittömästi yrittävät saada aikaan muutoksia köyhien osaan. Tämä
ihmisverkosto tietää, mitä on tekeillä. He tietävät, että rokotteita on
käytetty, ja käytetään, heidän maittensa tuhoamiseen, valmistamaan niitä
globalististen voimien vallankaappaukseen. Minulla on ollut mahdollisuus
puhua usean tähän verkostoon kuuluvan ihmisen kanssa.
H: Onko Etelä-Afrikan presidentti Thabo Mbeki tietoinen tästä tilanteesta?
T: Sanoisin, että hän on osittain tietoinen. Ehkä hän ei ole täysin
vakuuttunut, mutta hän on tulossa tietoiseksi koko totuudesta. Hän tietää
jo, että HIV on huijaus. Hän tietää, että AIDS-lääkkeet ovat myrkkyjä, jotka tuhoavat immuunijärjestelmän. Hän tietää myös, että jos hän millään tavalla tuo julki, mitä hän rokoteasiasta ajattelee, hänet leimataan hulluksi. Hänellä on jo tarpeeksi vaikeuksia AIDS-asiassa ottamansa kannan vuoksi.
H: Tämä verkosto, josta puhutte.
T: Se on koonnut valtavan määrän tietoa rokotteista. Kysymys on, kuinka
saadaan järjestettyä menestyksekäs strategia. Näille ihmisille tämä on
vaikea asia.
H: Entä teollistuneissa maissa?
T: Lääketieteellisellä kartellilla on kuristusote, mutta se on
helpottumassa. Pääasiassa siitä syystä, että ihmisillä on vapaus epäillä
lääkkeitä. Kuitenkin, jos vapaan valinnan asia (oikeus hyväksyä tai hylätä
jokin lääke) ei saa tuulta purjeisiinsa, nämä tulevat määräykset
rokotteista, joita annetaan biosodankäynnissä käytettäviä taudinaiheuttajia vastaan, tulevat pääsemään voitolle. Elämme tärkeää aikaa.
H: Suuttumus hepatiitti B -rokotteen vuoksi näyttää yhdeltä hyvältä
keinolta.
T: Luulen niin, kyllä. Kun sanotaan, että pikkulasten täytyy saada rokote,
ja sitten seuraavalla hengenvedolla myönnetään, että hepatiitti B saadaan
seksuaalikontakteista ja yhteisistä neuloista, niin tämä on naurettava
rinnastus. Lääketieteelliset auktoriteetit yrittävät puolustaa itseään
sanomalla, että noin 20 000 lasta USA:ssa saa hepatiitti B:n joka vuosi
”tuntemattomista syistä” ja että sen vuoksi jokaisen pikkulapsen täytyy
saada rokote. Asetan kyseenalaisiksi 20 000:n luvun ja ne niin sanotut
tutkimukset, jotka tukevat sitä.
H: Andrew Wakefield, brittiläinen lääketieteen tohtori, joka paljasti
MMR-rokotteen ja autismin välisen yhteyden, on juuri erotettu työpaikastaan lontoolaisessa sairaalassa.
T: Kyllä. Wakefield teki suuren palveluksen. Hänen esittämänsä korrelaatiot rokotteen ja autismin välillä ovat vaikuttavia. Ehkä tiedätte, että Tony Blairin vaimo on mukana vaihtoehtolääketieteessä. Mahdollisesti heidän lapselleen ei ole annettu MMR:ää. Blair äskettäin väisti kysymyksen lehdistöhaastattelussa ja sai asian näyttämään siltä, että hän vain vastusti tunkeilevaa kyselyä hänen ”henkilökohtaisesta perhe-elämästään”. Joka tapauksessa uskon, että hänen vaimonsa suu on tukittu. Luulen, että jos hänelle annettaisiin tilaisuus, hän sanoisi ainakin, että hän suhtautuu myötämielisesti kaikkiin perheisiin, jotka ovat astuneet esiin ja lausuneet, että MMR on vakavasti vahingoittanut heidän lapsiaan.