Raitis mies on sekaisin

AHPU

14.8.2003 14:49

Totta, ah niin totta. Pitäisiköhän mm. Vanhasen perehtyä asiaan ennenkuin rupeaa mölisemään...
Maalaisjärjen käyttökään ei ole kiellettyä.

AHPU

jumppanen

14.8.2003 15:30

Vanhanen on asettanut itsensä koko 5 miljoonaisen kansan holhoojaksi. Aivan kuin täysi-
ikäiset eivät itse kykenisi päättämään asioistaan.
Ravintoloissa työskentelevät ja bailaavat ovat (reilustikin) yli 18-vuotiaita
täten täysi-ikäisiä. Emme siis kaipaa Vanhasta huoltajaksi.

Jos raflat suljetaan aikaisemmin, alottajaiset alkavat aikaisemmin ja baareihin mennään
aikaisemmin ja juodaan täysin sama määrä viinaa.

Alkoholi on ongelma vain muutamalle prosentille. Miksi kaikkien baareissa kävijöiden pitäisi
kärsiä muutamien ongelmista?

Tätä se on kun vanhoillinen Vanhanen ja keskusta ovat maan johdossa. otetaan oppia ja käännetään
kelkka ensi vaaleissa. Hirveätä holhoamista ja kansan tyhmänä pitämistä.

Suomalaisten juominen juontaa juurensa kulttuuriimme, ei sitä yhdellä
käskyllä saada muutettua. Pitäisi miettiä miksi juodaan paljon eikä yrittää vippaskonsteja.

jumppanen

14.8.2003 15:33

Jani

14.8.2003 16:41

alkoholin kotikäyttö vähenisi? Millä perusteella?

Jos ravintolat menevät aiemmin kiinni niin silloinhan ihmiset menevät johonkin muualle jatkamaan juhlimista. Omaan kotiin, toisen kotiin ja juovat siellä.

ja sen verran sanon vielä, että alkoholiveron alentaminen ei ainakaan minun tapauksessani lisää alkoholin nauttimisen määrää vaan parantaa nautittavan alkoholin laatua ja jää rahaa muuhunkin kuluttamiseen.

Nyt on muutenkin ravintoloissa hinnat nousseet euron takia niin on vain kohtuullista että veron avulla hintoja tasataan.

Vahtimestari

15.8.2003 03:11

Ravintoloiden auki olo aikojen lyhentäminen ei vaikuttaisi millään tavalla alkoholin ongelma käytöön.Sillä ne jotka ovat ravintoloissa klo:02-04 keskittyvät enempi juhlimiseen ja muiden ihmisten kansa seurusteluun kuin itse viinan juontiin.Paljon suurempi vaikutus olisi jos viikon loppuisin saisi anniskelun aloittaa vasta klo:17.00 jälkeen.Siihen asti nykyjää bubit kansoittaa ne joilla on jäänyt huikka päälle ja todellinen ongelma alkoholi.Joten sillä saataisi olla jo jotain merkitystä kansan terveydelle.Ihmettelen myös suuresti sitä että PAM palvelualojen keskusliito puoltaa Vanhasen esitystä.Nimitäin sehän olisi suoraan pois ravintolatyöntekijöiden palkasta pois.
Omalla kohdalla se pudottaisi jopa 25% viikonloppu illan palkaa.Joten kenen etua liitto nyt on ajamassa?...

Juunappa

15.8.2003 11:10

Vanhanen on vakava uhka kaupunki-Suomelle. Rähinä päälle ennen kuin on myöhäistä.

Insomnia_

15.8.2003 11:25

Kummallista, perin kummallista ajattelua.. Aikasemmat sulkemisajat tosiaan siirtää bileet vaan muualle, fakta. Tuskin myöskään alkoholinkulutus vähenee, tottahan on, et kyllä ainakin aikuinen ihminen viinaa saa ostettua (ja juotua) vaikka baarien aukiolot olis miten tahansa.
Ihmeellistä mun mielestä on se, et vouhotetaan myöhäisistä ajoista. Mun mielestäni on oudompaa (ja vahingollisempaa!) et alkoholia saa kyllä aamuvarhaisesta asti. Mitä järkeä on esim. kioskeissa "laittaa lappu luukulle" jo yhdeksältä illalla? Eikös se nyt oo ikävämpää jos porukka kännää samaan aikaan aamulla..?!??
Ennemmin määräys ettei anniskelua ennen ilta viittä!!

ekspoks

15.8.2003 12:12

Auki-olo-aika = Aukioloaika

JustJustJust

15.8.2003 13:37

Niinhän se on, aika kuluu ja totuus unohtuu.

Eipä ole kovinkaan pitkä aika siitä kun baarit meni kiinni jo 01 ja jotkut paikat (yökerhot) saivat olla auki jopa 02:n. Ja mitäpä tämä sitten käytännössä tarkoitti? No, ensin vedettiin pohjat, sitten mentiin baariin ja sulkemis-ajan jälkeen siirryttiin joko "sala-bileisiin" joista kaikki tosin tiesivät tai sitten jonkun onnellisen(?) kotiin jatkoille - ja varmsti oli hauskempaa kuin tämä nykyinen meininki, bileet jatkuivat usein jopa aamun varhaisiin töihinmeno aikoihin asti ;-)

Nyt baarien ollessa auki 04:n asti on arvoisa baarikansa baaritiskien iskiessä hanat kiinni jo joko niin päissään tai sitten turhan väsynyttä enään mihinkään jatko biletyksiin. Harmi sinänsä, ainakin omasta mielestäni.
Onhan se hyvä että baarit on auki myöhään, mutta surullinen totuus on myös se että tuon jatko-kulttuurin vaivihkainen katoaminen alkaa olla julma fakta, ehkäpä tuollainen aukioloaikojen lyhentäminen saisi taas vanhat hyvät ajat palaamaan :-)

Nim. ihan sama, kyllä sitä viinaa aina saa kellonajasta riippumatta

mariposa

15.8.2003 21:35

Terveiset Espanjasta. Taalla ravintolat eivat mene kiinni yhdelta. Eika ovia suljeta viela neljaltakaan. Taalla bailataan laillisesti aamukahdeksaan, minka jalkeen mennaan toihin, rannalle tai nukkumaan. Ja kaikilla on hauskaa.Kansantautina ei tunneta masennusta eika alkoholismista olla huolestuneita. Eikohan olisi parempi myohaistaa ravintolojen aukiolo-aikoja Suomessa?=)

Keittoo

16.8.2003 05:13

Jos aikoja muutetaan niin mä aion ainakin ottaa keittoo kellonajasta tai paikasta riippumatta kahta kauheammin. ihan kostoksi kaikille!

Roskakuski

16.8.2003 11:44

Mitä tuollaiselta kuivalta ilottomalta nyhjäripääministeriltä voi muuta odottaa. Get a Life, Vanhanen.

Juu10

17.8.2003 11:32

HS Vanhasen takana, hyvästi Hesari

Misliteli

17.8.2003 22:47

Miksi edes kävisin baareissa? Sulkisivat kokonaan mokomat
masennus / tekohauskanpitolafkat.

Vuosi vuodelta minua on enenevässä määrin vituttanut sen, että baareissa tai
rafloissa viina tahi kalja/siiderit ovat törkeän kalliita,
maistuvat pilaantuneelta tai väljähtyneeltä melkein järjestään.
Puitteet illanviettoon ovat tupakansavun takia aina epämiellyttävät,
eivätkä suomalaiset osaa vieläkään käyttäytyä ihmisiksi
viinaa juotuaan. Helvetti soikoon, päähänkin vielä kehtaa
sattua seuraavana päivänä. Mur.

Mieluummin juon kotona ystävieni ja rakkaani seurassa,
jos nyt ylipäätään juon. Halpaa & Viihtyisää & Savutonta!

Toisaalta, enpä ole viime vuosina keksinyt juuri yömyssyä
kummempaa syytä edes juoda.

Olenko muuten ainoa, jolle on juolahtanut mieleen,
että viina on vain valtion ovelasti mystifioima ja
kontrolloima turrutuslääke ihmisille, jotka kulkevat
yhteiskunnan talutusnuorassa ja juoksevat kuuliaisesti
hamsteripyörässä. Ihmisille uskotellaan, että viina ja
ryyppääminen ovat heidän SUURIA ihmisoikeuksiaan, joiden
vuoksi on syytä nousta vaikka barrikadeille. Kauhean säälittävää,
että ihmiset ovat omaksuneet konseptin, jonka mukaan
täytyy mennä suorastaan tolaltaan aina kun edes ehdotetaan pieniä
toimenpiteitä, joilla viinahanoja kontrolloitaisiin. Siinäpä
vouhkatessa unohtuu moni pahempikin pipi ja murhe, esim. se
että tässä yhteiskunnassa ihmisen arvo mitataan vain suorituskykynä
ja rahana, mikä puolestaan johtaa suunnattomaan tarpeeseen turruttaa itsensä
viinalla niinä ainoina vapaina ja omaehtoisina hetkinä, jolloin
mieleen saattaa juolahtaa, että kaikki ei ole ihan kohdallaan.

Ihmiset juovat viinaa, eivät kapinoi tai järjestä vallankumousta.
Niin surullista, niin surullista...

Poey

18.8.2003 03:09

Onkohan kenellekään juolahtanut mieleen, että yleensä fiksummat päättää tyhmempien puolesta. Ja tyhmät on valittamassa (esim. täällä keskustelupalstalla) fiksumpien päätöksistä...

StephenK

18.8.2003 09:25

Sinulle hyvä Poey, aliarvioit itseäsikin tuolla kommentillasi. Todennäköisesti turhaan. Politiikkaan tai valtion virastoihin eivät ole enää ikiaikoihin hakeutuneet lahjakkaimmat henkilöt yhteiskunnastamme, kyllähän sinä sen tiedät. Ja mitään päätöstä ei ole vielä onneksi olemassa, on vain surkeita Kepun keskustelunavauksia.

Nelli

18.8.2003 10:50

Jos baarit menee aiemmin kiinni, ni sitten jatketaan kotona. Varma juttu. Naapurit häiriintyy aamuyöstä ja alkoholin kotikäyttö ei vähene mihinkään.

EKULIE

18.8.2003 11:28

MISLITELI olet kanssani samoilla linjoilla. En kestä ihmisten "tänään oli paska päivä töissä-vedän pääni täyteen"-asennetta. Niin kuin se olisi ainoa tapa nollata tilanne. Itse tykkään juoda olutta ja viiniä, mutta humaltuminen yksinkertaisesti ei kiinnosta. Vielä vähemmän kiinnostaa seuraavan päivän pahoinvointi ja makailu.

Beachbum

18.8.2003 13:40

Mä en kestä ihmisten kärkkäyttä tuomita toisten ihmisten rentoutumis- ja nollaustapoja. Antakaa nyt ihmisten olla yksilöitä, älkääkä esittäkö mielipiteitänne totuuksina. Vanhasella taitaa olla kade, kun on äijä ite niin vanha, ettei vanhakantaisen kasvatuksensa takia enää ymmärrä 50-luvusta kehittynyttä ja eteenpäin vietyä kulttuuria.

Alkoholin kulutsta ei ravitoloita kontrolloimalla vähennetä. Tilasto muuten kertoo että alkoholin kokonaiskulutuksesta 0,4% tapahtuu yökerhoissa klo 01- 04 ja esim "krapularyyppy / lounasaikaan luku on jo 1,6%!!! Oliskohan fiksumpaa puuttua vaikka kansanedustajien edustustehtävissä syömiin kosteisiin ja pitkiin lounaisiin? Alkoholin kulutuksena vaikutus olis sama.

MikkoAN1

18.8.2003 13:46

[LAINAUS]Misliteli kirjoitti 17.08.2003 klo 22:47:

Olenko muuten ainoa, jolle on juolahtanut mieleen,
että viina on vain valtion ovelasti mystifioima ja
kontrolloima turrutuslääke ihmisille, jotka kulkevat
yhteiskunnan talutusnuorassa ja juoksevat kuuliaisesti

[...]

Ihmiset juovat viinaa, eivät kapinoi tai järjestä vallankumousta.
Niin surullista, niin surullista...[/LAINAUS]

Niin; onko sattumaa että kaljakuppilalupien määrä räjähti samaan aikaan kun perinteiset duunarit potkittiin työttömiksi?

Näin saatiin kova kilpailu kuppiloiden välille, jolloin hinnat putosivat pohjamutiin (työttömyyskorvaukset riittävät koko kuukauden bisseihin) ja baarien sisäänpääsyvaatimuksista käytännössä luovuttiin (eivät humalaiset päihtyneet näy katukuvassa niin paljoa).

Ajatella jos ne kaikki metallimiehet (niin, siis ne metallityöläiset, eivät hevarit!) sunmuut lähteneet ilmaisemaan tyytymättömyyttään Eduskunta-talolle! Mutta näinhän säästyimme rakennemuutoksesta melko vähällä rähinällä, hinnan tietenkin maksoivat (ja jatkavat maksamista) entiset työläiset ja heidän perheensä.

(ja ensi viikolla käsittelen JFK:n salamurhaa ja kuulentojen lavastamista ;-) )

Maukka-80

20.8.2003 14:09

No itse en näin vanhimmiten enää juo viinaksia / kaljaa pelkästään humaltumis tarkoituksessa, juon koska vain pidän siitä. Kännipäälle -asenne on mielestäni kuitenkin jokaisen oma asia, mutta jos mieleni tekee vetää perseet olalle ja lähteä baariin morjestamaan tuttuja niin se ei todellakaan luulisi kuuluvan kenellekkään mailmanparantaja "koskaan en oo pillua saanu" -tyypille. Minulle siis baarissa käyminen on enemmänkin sosiaalinen tapahtuma kuin vain paikka jossa on hyvä juoda itsensä rahattomaksi. Onnistuu se kotonakin. Nykyinen tupakkalakikin on riittävän "rasistinen" ja ajaa ravintolan / juottolan omistajat ahtaalle. Jokaisessa paikassa jossa olen käynyt niin tupakoimattomien paikat ovat aina tyhjät ja taas paikat missä laki sallii minun juovan tuoppiani ja polttavan savuketta ovat täpöten täynnä. jos ravintoloiden aukiolo-aika säädetetään päättyvän klo 0200 niin lähdenpä sinne eduskuntatalon eteen mieltäni osoittamaan.

Lapp

21.8.2003 01:53

Tämän ne sai aikaan valitsemalla meille raivoraittiin pääministerin :|

Liner

22.8.2003 09:00

Voisin tuoda oman, absolutistin näkökulmani tähän keskusteluun. Uskokaa tai älkää, minäkin käyn ahkerasti baareissa, lähinnä tapaamassa kavereita, tutustumassa uusiin ja ennen kaikkea jorailemassa. Uuden pääministerimme idea lyhentää baarien aukioloaikoja on ikävä myös monen raittiinkin mielestä! Mihin sitä baarin sulkemisen jälkeen menee kahden aikaan yöllä jatkamaan bailausta?? Kotiinsa että saa naapurit varmasti sekaisin?? Joo, niin varmaan... Ja nythän suurin osa ihmisistä saapuu baariin vasta puolen yön tienoilla tai sen jälkeen. Uudistus ei varmasti toisi ravintoloille yhtään lisää asiakkaita, varsinkaan jos parin tunnin baari-illasta pitää maksaa täysi sisäänpääsymaksu.

Pentti-Ernesti

22.8.2003 12:37

Tuskinpa asia kuitenkaan on ihan näin mustavalkoinen:

Jos voisitte vapaasti valita, niin kumpi olisi parempi:

A.Ihmiset saapuvat baariin n. klo 24, baarit sulkeutuvat klo 04.00,

B.Ihmiset saapuvat baariin n. klo 22, baarit sulkeutuvat klo 02.00

Toki olisi monella tapaa parempi jos baariaikataulua varhaistettaisiin parilla tunnilla - samat juhlathan ne minun mielestäni ovat vaikka ne aloitettaisiinkin paria tuntia aiemmin.
Minäkin kävisin huomattavasti useammin (ei sillä ettenkö jo nyt kävisi useasti): voisin käydä sekä perjantaina että lauantaina ilman että töihinlähtö maanantaina olisi liian vaikeaa, ja keskiviikkoisinkin kävisin kun ehtisi hiukkasen enemmän nukkua. Toki voihan sitä sanoa että mikset lähde nytkin puoli kahdelta baarista? Turha se olisi minulle nyt tulla sanomaan siihen aikaan kun juhlat ovat parhaimmillaan että lähde vetämään. En varmasti lähde.

Nykyinen baarikäytäntöhän on kuitenkin muodostunut nimenomaan sen takia että baarit ovat auki aamuneljään - tarjonta on luonut kysynnän. Valtaosa ihmisistä ei jaksa juhlia hillittömän pitkiä aikoja, ja juhlimisaika sovitetaan baarin sulkeutumisajan mukaan.

Mutta: vaikka mielelläni näkisinkin ihmisten baariaikataulun aikaistuvan parilla tunnilla, on kysyttävä että voidaanko tätä saada aikaan lakimuutoksella?
Valitettavasti en usko että ihmisten tavat muuttuvat niin helposti.

Ehkä aukioloaika pitäisi ensin siirtää kolmeen, ja sitten kun ihmiset ovat siihen tottuneet, niin sitten siirtää se kahteen.

Soleares

22.8.2003 19:43

Jos minulta kysytään niin menisin mieluiten baariin kello 22.00. Ja lähtisin pois 04.00. Et sillai.

Geizha

24.8.2003 22:34

Aivan naurettavaa et baarien aukioloaikaa lyhennettäis! Muutenkin oon jo aiemmin toivonu, et millon sitä pidennettäis! Ennen baariin menoa on paljon mukavempi jutella ystävien kanssa asiat kotona ennen baariin menoa, siellä ei kuulisi toisten puhetta kunnolla ja muutenkin menen baariin tanssimaan ja pitämään hauskaa, sekä kännis että selvin päin! :)

Sebastyne

24.8.2003 22:42

Taas absolutistin näkökulma: Biletän minäkin baareissa ahkerasti cokiksen voimalla, ja ketuttaa ihan kympillä tälläset puheet. Mun vuorokausirytmi on luonnostaan sellanen, että silloin ku muut nukkuu mä oon valveilla, eikä mulle ole muutenkaan mitään tekemistä öisin, joten olis vaan reilua, että voisin edes istua katselemassa ihmisiä silloin kun oma vuorokausirytmi sen sallii... Noh, se on sivuseikka.

Pääasia on se, että kahden aikaan ihmiset eivät ole vielä niin väsyneitä, että siirtyisivät taksijonoon ja kotiin nukkumaan, vaan jäävät kadulle juttelemaan ja mölyämään, grillejen kulmille ja noin, ainakin mikäli säät sallivat. Ja jos säät eivät salli, mennään, kuten monesti ilmaistu, koteihin ja asuntoihin naapureiden kiusaksi. Molemmissa tapauksissa siirrytään sinne, missä muut nukkuvat. Ei hyvä.

Alkoholin käyttöön asialla tuskin on merkitystä puoleen tai toiseen.

baskeri

24.8.2003 23:23

Höpöhöpö Suhoselle ja Vanhaselle kummallekin, ei tuolla asialla ole mitään tekemistä raittiuden kanssa. Mä itse en ole kuuteen vuoteen juonut pisaraakaan alkoholia kun olin kuolla dokaamiseen, mutta minusta baarien ja raflojen pitäisi saada olle auki vaikka 24t/vrk jos vain asiakkaita riittää. Mustakin on kivaa notkua jossain klubilla jos musikki ja jengi on hyvää. Antaa porukan juoda, koska ne jotka juo liikaa tekee sen joka tapauksessa.

Terveisin¨:

Raitis mies

Streittari

26.8.2003 19:57

Suurkuluttajat ja ongelmaiset eivät bailubaareja harrasta. Viinaa joisivat enemmän muutkin kun ei voisi seurustella ja kiikaroida. Vanhasen lintukotoajatteluun yhdistyy täydellisesti holhousmentaliteetti ja vanhakantainen kieltolakiasenne. Mies ei liene tajunnut että tämä Suomemme on nykyään moniarvoinen yhteiskunta, jossa eri tavoin ajattelevat ihmiset elävät haluamallaan tavalla. Onneksi itsevaltiaamme eivät enää kykene torppaamaan kansalaisten mahdollisuuksia tehdä itse omia valintojaan.

Lurjus-80-

20.2.2004 20:16

[LAINAUS]baskeri kirjoitti 24.08.2003 klo 23:23:

Höpöhöpö Suhoselle ja Vanhaselle kummallekin, ei tuolla asialla ole mitään tekemistä raittiuden kanssa. Mä itse en ole kuuteen vuoteen juonut pisaraakaan alkoholia kun olin kuolla dokaamiseen, mutta minusta baarien ja raflojen pitäisi saada olle auki vaikka 24t/vrk jos vain asiakkaita riittää. Mustakin on kivaa notkua jossain klubilla jos musikki ja jengi on hyvää. Antaa porukan juoda, koska ne jotka juo liikaa tekee sen joka tapauksessa.

Terveisin¨:

Raitis mies[/LAINAUS] BAskeri puhuu vähän mutta asiaa, itsenikin mielestä olisi mukavaa kun sais mennä paikkaan missä on hyvä meno ja rento porukka, kellon ajasta riippumatta,Ps, Miksi muuten 95% tehdyistä laki muutoksista kohdistuvat melki aina tavallisen pulliasen harrastus/vaapaa ajan-vietto laki pykäliin? Meinisivät herrat päättäjät peilin eteen ja ajattelisivat asian omalle kohdalleen!