Mun raaka tunnustus...

Anonyymi

28.6.2004 10:10

Sun esimerkkiammatit ovat fyysisesti rankkoja, poliisi ei voi olla pätkä. Naiset eivät ole asevelvollisia. Sukupuolilla on eroja. Mutta palkkapolitiikka on eri asia, arvostuskysymys. Lapset muuten tehdään yhdessä, miksi naisen pitäisi siitä maksaa enemmän. Sovinistisuudessasi et ole yksin, valitettavasti.

Anonyymi

28.6.2004 10:40

Olen älykäs nainen ja ymmärrän, että mielelläsi pitäisit puolta maapallon väestöstä itsesi alapuolella - onhan elämä helpompaa kun ei tarvitse ihan koko ajan kyseenalaistaa itseään. Palkkauksessa on kysymys ihmisen työn arvostuksesta ja yhteiskunnallisesta vallasta. Se, jolla on rahaa, on riippumaton ja toimintakykyinen. Minä pidän naisten työpanosta vähintään yhtä tärkeänä kuin miestenkin. Lisäksi haluan, että naisilla on yhtä paljon valtaa kuin miehillä. En halua tätä ainoastaan siksi, että minulla ja sukupuolellani olisi lokoisampaa, vaan väitän, että tällaisesta järjestelystä hyötyisivät niin miehet, naiset kuin lapsetkin.

Ja mitä lasten tekoon tulee - miten ihmeessä voit ajatella, että naisten tulisi yksin kärsiä kaikista lasten tekoon liittyvistä kustannuksista? Elämme YHTEISkunnassa, jonka tehtävänä on yhdessä huolehtia asioista ja turvata elämän jatkuminen.

Niin että siskot, taistelkaa!

Anonyymi

28.6.2004 11:21

Ja voi hyvää päivää, jokainen työssäkäyvä nainen varmaan synnyttääkin tuhat lasta... Opettele ajattelemaan.

Anonyymi

28.6.2004 14:03

voi vittu kun olet tyhmä.

Anonyymi

28.6.2004 16:58

No, kirjoitit edes yhdyssanat oikein. Onnittelut.

Anonyymi

28.6.2004 18:55

Hmm. Jos naiset eivät enää suostuisi jäämään kotiin lasta hoitamaan, vaan tehtävä nakitettaisiinkin miehille, ja niinollen heitä voisi rangaista pienemillä palkoilla. jep.

Anonyymi

28.6.2004 19:23

Ootko aatellut, että tulee halvemmaksi hoitaa lasta kotona kuin maksaa yhteiskunnan järjestämä päivähoitopaikka? Etpä varmaan.

Anonyymi

28.6.2004 19:42

Ja ps. mies...jenkeissä palkataan hävittäjälentäjiksi mielummin naisia; he kestävät g-voimia huomattavasti miehiä paremmin ;)

Luulempa, että jos olisit nainen, olisit feministi.

Anonyymi

28.6.2004 23:01

oikeessa oot, naiset ei ansaitse samaa palkkaa ku miehet. näin se vaan on, sori tytöt =)

Anonyymi

29.6.2004 08:19

joo lopettakaa vinkuminen muijat. ovia ei availla ja ravintolalaskuja ei makseta tasavertaisille vaan pienelle hennolle ja vähempiälyiselle sukupuolelle. fysiiset erot eivät ikinä tule menettämään merkitystään, mies on vahvempi, mies hallitsee.

ok jos haluatte luoda uraa koska näin maksimoidaan yhteiskunnallinen hyöty, mutta ymmärtäkää ettette ole miesten veroisia. n21:n mainitsemat g-voimien kestokyvyt ja muut ovat naisen ominaisuuksia jotka voidan valjastaa yhteiskunnan käyttöön. hyvä jos niitä löytyy, kyse on kuitenkin esim. lehmän maidontuotantokykyyn verrattavista ominaisuuksista.

Anonyymi

29.6.2004 14:46

Hahah, availeeko joku vielä 2000-luvulla ovia tai maksaa ravintolalaskuja? Kuka sitä kaipaa? Kivikausijengi viettäköön keskenään omaa sääntöjen kahlitsemaa elämäänsä ja sortakoot toisiaan. Minä nautin itsenäisestä elämästäni kaltaisteni kanssa.

Anonyymi

29.6.2004 19:06

Mies 30v, nainen ei ole varsinaisesti hennompi sukupuoli, eikä ainakaan vähempiälyinen. Naiset sietävät paremmin kipua. Naisissa on paljon läskiä ja perselihasta. Naisten aivojen tiheyden suhde niiden massaan on suurempi kuin miehillä, ja tämä suhde korreloi tutkimusten mukaan älykkyyden kanssa. En silti väitä, että naiset olisivat älykkäämpiä kuin miehet. Olen samoilla linjoilla teorian kanssa, jonka mukaan naisten älykkyyden alue on painottunut kielelliseen ajatteluun siinä missä miesten aluetta on matemaattis-tilallinen ajattelu.

Miksi naiset useimmiten ovat sitä mieltä, että miehet ja naiset ovat erilaisia mutta omalla tavallaan yhtä arvokkaita, mutta miehet yhä ajattelevat mielellään, että naiset ovat miehiä jotenkin vähempiarvoisia? Yhteistyö? Ymmärtääkö kukaan enää, mitä se sana tarkoittaa? Onko niin, että tämä yltiökapitalismin aikakausi syöksee meidät äärimmäiseen itsekkyyteen myös tässä asiassa?

Anonyymi

29.6.2004 23:45

Miten kävisi yhteiskuntamme jos yksikään nainen ei haluaisi enää tehdä lapsia?

Pistää vihaksi tuommoiset sovinistit.

"Miksi naiset useimmiten ovat sitä mieltä, että miehet ja naiset ovat erilaisia mutta omalla tavallaan yhtä arvokkaita, mutta miehet yhä ajattelevat mielellään, että naiset ovat miehiä jotenkin vähempiarvoisia?" Erittäin hyvä kysymys.

Anonyymi

30.6.2004 12:23

Ja vielä...yksikään mies ei kykene synnyttämään lapsia. Eläköön kloonauksen kehittelijät, kohta ei miehiä tarvita mihinkään

Anonyymi

30.6.2004 15:20

Luojan kiitos liikumme koko ajan kovempaa ja kovempaa kohti matriarkaalista yhteiskuntaa. Rakkaat kolmijalkaiset olentomme eivät sitä näemmä vielä tajua. Ehkä sitten jossain vaiheessa. Isästähän ei koskaan voi olla varma, äidistä kyllä, eli naisten seksuaalisen vapauden seurauksena maailmassa on pian matrilineaarinen perimysjärjestys, äidit kasvattavat pojat, ja lopulta valta on naisilla.:) Ehkä jonain päivänä miehet ovat ne paskapalkkaiset ja naiset käärivät rahat taskuun... Herätkää pojat, antakaa tasa-arvoa, niin ette jää jalkoihin..:)

Anonyymi

1.7.2004 08:31

Läheskään kaikki naiset eivät oikeasti edes halua tasa-arvoa, vaan jonkun dominoivan latinloverin jyystämään jalkoväliä ja availemaan ovia. "MIEHEN, ei minkään pojan" Joopajoo, ja sitten puhuvat feminismistä. Tällä menolla ei todellakaan olla menossa mihinkään matriarkaaliseen yhteiskuntaan. Nykyajan naisihanne on tällainen "sex and the city"-kana joka määrittää elämänsä miesvalloituksillaan.

Anonyymi

1.7.2004 08:42

Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Äidit ja äitiyslomalaiset ovat aivan liian yliarvostettuja. Miehet ja me naiset, jotka eivät halua lapsia, tekevät näiden ihmisten työt.

Anonyymi

3.7.2004 14:26

äidit on yliarvostettuja. tästedes lisääntykäämme itiöemien avulla.

Anonyymi

3.7.2004 21:59

Sinä, mies 27v, liikkuuko sun päässä yhtään mitään? Jos ne sun kaksi aivosolua joskus sattuis törmään yhteen niin ehkä silloin ymmärtäisit, että sinäkin olet aikanasi sieltä kohdusta elämän polulle ponnistanut. Pitäisikö naisia rangaista siitä, että he pystyvät synnyttämään lapsia? Haluaisitko sinä kokea synnytyskivut? Jotain arvostusta niitä naisia kohtaan, jotka OIKEASTI tekevät työtä elämässään (lue: käyvät töissä ja hoitavat "siinä sivussa" vielä perheenkin)

Anonyymi

3.7.2004 22:00

Sinä, mies 27v, liikkuuko sun päässä yhtään mitään? Jos ne sun kaksi aivosolua joskus sattuis törmään yhteen niin ehkä silloin ymmärtäisit, että sinäkin olet aikanasi sieltä kohdusta elämän polulle ponnistanut. Pitäisikö naisia rangaista siitä, että he pystyvät synnyttämään lapsia? Haluaisitko sinä kokea synnytyskivut? Jotain arvostusta niitä naisia kohtaan, jotka OIKEASTI tekevät työtä elämässään (lue: käyvät töissä ja hoitavat "siinä sivussa" vielä perheenkin)

Anonyymi

5.7.2004 15:28

Mene itse pönnäämään persvaostasi niitä kakaroita ja hoida kiljuvia räkänokkia kotona! Minä en ainakaan, pysyn mielummin työelämässä ja olen takuulla ansainnut yhtä hyvän palkan kuin miehetkin.

Anonyymi

9.7.2004 13:41

Et ole ajatuksinesi yksin, pyri eduskuntaan ;)

Anonyymi

4.9.2005 03:55

tottakai, jos mies on raskaassa ruumiillisessa työssä niin hän ansaitsee saada enemmän kuin konttorissa paperia pyörittävät naiset.

ilmeisesti et ole kuitenkaan ymmärtänyt kysymyksen pointtia, miksi konttorissa papereita pyörittävät nainen ja mies saisivat eri palkkaa? ja millä perusteella?

se, että nainen on luotu synnyttämään, sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. olkaatten miehet tyytyväisiä siihen että joku tekee sen teidän puolesta.

menkkakivutkin ovat toisinaan verrattavissa siihen, että joku sahaisi tylsällä keittiöveitsellä kaulaa katki. ja synnytys, liikkuu ihan eri kalibeereissä.

jos teitä, arvon miehet, joskus kusiessa kirveltää niin se on vain omaa tyhmyyttään hankittu sukupuolitauti. ei sen kummempaa.

Anonyymi

13.10.2005 12:25

Samasta työstä sama palkka!!