Blogisti-toverini Carl Haglund saa syksyllä esikoisen. Haluan onnitella kovasti Callea. Huomasin tämän iloisen uutisen ohimennen Hesarista toisen jutun yhteydessä.
Juttu varsinaisesti käsitteli sitä, että toinen vastavalittu europarlamentaarikko Riikka Manner saa syksyllä esikoisen. Haluan onnitella kovasti myös Riikkaa vaikken ole ymmärtääkseni koskaan edes tavannut häntä.
Keskustelu kahden nuoren europarlamentaarikon perheenlisäyksistä on kuitenkin ollut monella tapaa surullista. Se on osoittanut kuinka pitkä matka Suomessa on vielä todelliseen tasa-arvoon.
Julkisuudessa on paheksuttu, että Riikka olisi ”salannut” raskautensa vaalikampanjan aikana. On annettu ymmärtää, että raskaana olevaa naista ei olisi valittu VIIDEN vuoden ”pätkäduuniin”. En ole kuitenkaan huomannut, että missään oltaisiin oltu sitä mieltä, että Calle olisi ollut sopimaton pätkäduuniin, koska hänelle on tulossa perheenlisäystä.
Miksi ylipäätänsä missään ammatissa, edes poliitikon, pitäisi kertoa raskaudesta ennen kuin itse haluaa siitä kertoa?
*
Isyyslomat yleensä pidetään Suomessa hyvin. Sen sijaan vanhempainvapaat jakautuvat jo hyvin epätasa-arvoisesti äitien ja isien välillä. Harva perhe jakaa vanhempainvapaita edes läheskään tasan. Syitä on monia. Miesten palkka on yleensä parempi, joten isän vanhempainvapaa on perheelle suurempi taloudellinen menetys.
Mutta ennen muuta syynä ovat asenteet. Työnantajan mielestä isyysloma on asiaa. Sen sijaan monilla työpaikoilla katsotaan jo otsa kurtussa, jos isä haluaa pitää myös vanhempainvapaata. Eduskunnassakin harva kansanedustaja-isä käyttää mahdollisuutta täysimääräisesti hyväkseen. Ville Niinistö näytti tässä asiassa hyvää esimerkkiä.
*
Yhteiskunta voi puuttua vanhempainlomien epätasaiseen jakaantumiseen myös lainsäädännöllisesti. Vasemmistoliitto esitti jo viime vaalikaudella ns. Islannin mallia. Ilahduttavaa on se, että viime aikoina yhä useampi puolue on alkanut liputtaa tämän mallin puolesta.
Ns. 6+6+6 -mallissa sekä isälle että äidille on varattu oma kuuden kuukauden vanhempainvapaa. Lisäksi viimeisen kuuden kuukauden perhe voi käyttää haluamallaan tavalla, jommallekummalle vanhemmista tai molemmille jaettuna.
Malli antaa perheille todellista valinnanvapautta, mutta ei pakota mihinkään. Isän tai äidin ei tarvitse käyttää omaa kuutta kuukauttaan, mutta oleellista on se, ettei sitä voi siirtää toiselle vanhemmalle. Saman mallin pitää tietenkin koskea myös samaa sukupuolta olevia vanhempia.
*
Toinen iso lainsäädännöllinen uudistus on se, että vanhemmuuden kustannukset tulee jakaa tasan kaikkien työnantajien kesken. Tällä hetkellä kustannukset lankeavat ainoastaan vanhempainvapaata pitävän vanhemman työnantajalle.
Tämä johtaa naisten huonompaan asemaan työmarkkinoilla. Naisilla on pienemmät palkat ja enemmän pätkätöitä. Toisaalta se varmasti vaikuttaa myös miesten työnantajien asenteisiin vanhempainvapaanpitämistä kohtaan.
*
Näistä asioista on puhuttu vuosia, mutta vähän on tapahtunut. Kun nyt epävarmuuden ja pätkätöiden sukupolvi on noussut entistä näkyvämmin politiikan eturintamaan, toivottavasti vanhanaikaiset asenteetkin saadaan lopulta murtumaan.
23 kommenttia
Anonyymi
27.7.2009 21:04
Meillä jaettiin vanhempainvapaa "viivottimen"kanssa tasan. Päivääkään en vaihtaisi pois. Päinvastoin jatkoin vielä hoitovapaalla kotosalla olemista. Isyyyslomat on mielestäni hyvin aikoinaan mainostettu suomalaisiin perheisiin ja täten siitä tuli vaivattomasti automaatio. Nyt ainakin aluksi todella kannattaisi jakaa sitkeästi tietoa mahdollisuudesta jakaa vanhempainvapaa vanhempien kesken. En minäkään tiennyt siitä alussa mitään ja olin jäämässä esim. vuorotteluvapaalle hoitamaan lasta. Sillä aikaa, kun perinteistä suomalaista miestä herätellään vanhempainvapaalle on loistavaa aikaa taivutella työnantajat Islannin malliin.Kyllä siinä on todella suuri pulma saada tietoa sinne sorvien ja projektien keskelle. Työnantajia kuitenkin eniten kiinnostaa sen kustannukset ja kuka maksaa.
Parasta kuitenkin on ollut saada kotona kohta vuoden ikäisen lapsen kanssa. Katsoa kuinka lapsi kasvaa ja kehittyy. Kieltämättä hyvää on ollut myöskin saada elää ilman kalentereita,puhelimia ja ikuisia palavereita:) Ei enää kiireistä maanantaita tai hittoolenlopussaonneksionperjantaita.Tästä hyvästä kyllä jaksaa hoitaa parit oksutaudit ja pyyhkiä aamupuurot pois latttialta. Näin ainakin meillä.Meille on nyt tulossa kolmas lapsi. Perhepoliittinen keskustelu käy kuumana, kuinka vapaat jaetaan. Vaimo ei enää haluaisi lähteä niin äkkiä takaisin työelämään. kenties muutaman vuoden päästä kirjoitellaan kuinka miehet saisivat pitää vapaita:)
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
28.7.2009 12:23
"Naisilla on pienemmät palkat ja enemmän pätkätöitä."
niin, naisilla sentään ON töitä, miehet ovat sitten työttömänä. Ainakin omalla alalla (kaupanala/toimisto) miespomot palkkaavat VAIN naisia, joten ei ole paljoa heillä valittamisen aihetta.
Vastaa kommenttiin
saidi
28.7.2009 14:56
Oikein, Paavo! *nyökyttelee tahdissa*
Muutamia vuosia sitten aloin kiinnittää huomiota siihen, että jo Tukholmassa isät pienine lapsineen näkyvät niin kahviloiden, puistojen kuin museoidenkin maisemassa Aivan Eri Määrissä kuin meillä täällä kotopääkaupungissa. Kaikessa ei todellakaan tarvitse Ruotsia seurata, mutta tämä on yksi niistä asioista, joissa soisin seurattavan.
Jo siksi, että muutamakin tuttu isä, joka on vanhempainvapaansa pitänyt, on ollut aikuisseuran puutteessa paljon äitiysvapaalla olevia pahemmin. Ei ole harvinaista, että kerhot ja muut ovat leimallisesti äiti-lapsi-kerhoja ja niin edelleen. Ei naisseurassa tietenkään vikaa ole, mutta tuskin haittaisi, jos olisi niitä isätuttujakin samassa elämäntilanteessa. Ei ole ihmisen hyvä olla yksin, edes isän ;-)
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
28.7.2009 18:59
Yhdyn yllä olevaan kirjoittajaan. Olen kouluttautunut toimistotyöhön erittäin hyvin arvosanoin. Omaan lisäksi menestyksekästä koulutusta tietotekniikan ja viestinnän saralta. Olen hakenut puoli vuotta erinäisiä sihteerin- ja toimistoassasrin duuneja. Kaskas, tähän mennessä jokainen paikka on täytetty naisella. Hassua on se, että jotkin paikat ilmoittavat haastatteluun kutsutut ja valitun koulutuksen. Myös haastatteluun kutsutut ovat 100% naisia. Lisäksi valitun koulutus on usein omaani selkeästi heikompaa mitä tulee mainittujen töiden vaatimuksiin.
Hakemukseni on hyvä. Sen on tarkistanut kaksi kaksinkertaista maisteria. Lisäksi olen ollut aloitteellinen. Työhakemuksia olen lähettänyt useita kymmeniä.
Mies ei kelpaa sihteeriksi sukupuolensa takia. Täytyy siis taas mennä kouluun ja vaihtaa alaa. Prkl.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
28.7.2009 21:17
Tyypillistä vasemmistopopulismia - valitettavasti.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
29.7.2009 13:28
Viimeinen Anonyymin kommentti oli todella hyvä ja tyhjentävä. Enää puuttuu vain perustelut.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
29.7.2009 13:34
Täh?! Edellisen nimimerkin "anonyymin" postaus se vasta populismia onkin, railakas heitto vailla mitään perusteita. Miten tästä bloggauksesta saa populismia? Ymmärtääkseni myös oikeistolaiset tulevat isiksi ja äideiksi, ja kohtaavat ihan samat epäkohdat kun hakevat duunia tai yrittävät sovittaa työtä ja perhe-elämää yhteen. Asiapuhetta Arhinmäeltä!
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
29.7.2009 15:53
No ehkäpä pienoista populismia on se että mainittaessa 'Islannin-malli' unohdetaan mainita Islannin vanhempainvapaan pituus. Sehän on 3+3+3, ei suinkaan 6+6+6.
Vastaa kommenttiin
saidi
29.7.2009 17:07
Rakas Anonyymi klo 13:34.. uskoakseni edeltäjäsi käytti eksoottista ilmiötä nimeltä "sarkasmi". Käy vaikka Wikipediassa, se helpottaa.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
29.7.2009 21:29
"Tyypillistä vasemmistopopulismia - valitettavasti."
Perusteluita on vähän turhauttavaa väsäillä, koska joka kerta kun olen Arhinmäen heittoja perustellun kritisoinut, ne on sensuroitu. Nyt näköjään meni läpi, tietenkin ilman perusteluita.
Mikä ajatuksessa, että myös vasemmistolaiset ovat tai voivat olla populisteja, on niin hankala hyväksyä. Etenkin sillä tavoin, ettei saa heti kuulla olevansa oikeustolainen.
Olen vasemmistoni äänestänyt: voi vain kysyä, miksi arhinmäki kuvittelee tavallisen jopparin kiinnostuvan naista feministisistä heitoista. Maailmaa on parannettu jo tarpeeksi ja porvareita, nokiaa ja ja kapitalismia kritisoitu. Moraalisen närkästyksen kisoissa tulee varmasti voitto. Jos tämän jälkeen siirryttäisiin vaikka oikeisiin ongelmiin ja idealismista realismiin. Ihan vaikka siihen, että Manner kyllä pimitti raskaudensa ja teki tällä hallaa kaikille muillekin naisille. Toiseksi jos keskustasehdokkaan saama kritiikkii on Arhinmäen mielestä vasemmiston keskeinen poliittinen substanssi, niin saahan tuota ihmetellä kannatuksen katoamista.
Mitä tarjottavaa nykyisellä vasemmistolla on yhdellekään tavalliselle suomalaiselle työläismiehelle. Edes niille isille?
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
30.7.2009 11:06
Kiitos Saidi kommentistasi, ilmeisesti on tarpeen, että Anonyymi 13.34 tässä tarkentaa, että viittasi omalla kommentillaan Anonyymi 21.17:n kommenttiin, eikä Anonyymi 13.28:n kommenttiin, joka ei ollut vielä nähtävillä siinä vaiheessa kun Anonyymi 13.34 kommenttinsa kirjoitti. :)
Sen sijaan Anonyymi 15.53 voisi pyörähtää wikin kautta katsomassa, mitä se populismi oikein tarkoittikaan. Väitän edelleen, että Arhinmäen postauksesta on populismi, saati sittten vasemmistopopulismi, kaukana.
Vastaa kommenttiin
mytiger
30.7.2009 18:20
Paavo,
" Se on osoittanut kuinka pitkä matka Suomessa on vielä todelliseen tasa-arvoon"
Haluaisitko määritellä mitä tämä "todellinen tasa-arvo on" Ja myös kertoa vasemmisto liiton suunnitelman sen saavuttamiseksi?
"Julkisuudessa on pkansansta?aheksuttu"
Kuka on paheksunut? Koko suomen kansa? Puolet suomen kansasta?
" On annettu ymmärtää"
kuka on antanut ymmärtää? oletko ymmärtänyt oikein?
"Miksi ylipäätänsä missään ammatissa, edes poliitikon, pitäisi kertoa raskaudesta ennen kuin itse haluaa siitä kertoa?"
etsitkö veden pitävää määritystä? vai oletko valmis myöntämään poikkeuksia? Pitäisikö naislentäjän kertoa raskaudestaan,jos aamupahoinvointi haittaa merkittävästi hänen työsuoritustaan lentäjä,mutta ei halua kertoa..esimerkkejä,parempia kuin tämä on varmasta helppo keksiä.
"Paavo,
" Se on osoittanut kuinka pitkä matka Suomessa on vielä todelliseen tasa-arvoon"
Haluaisitko määritellä mitä tämä "todellinen tasa-arvo on" Ja myös kertoa vasemmisto liiton suunnitelman sen saavuttamiseksi?
"Julkisuudessa on pkansansta?aheksuttu"
Kuka on paheksunut? Koko suomen kansa? Puolet suomen kansasta?
" On annettu ymmärtää"
kuka on antanut ymmärtää? oletko ymmärtänyt oikein?
"Miksi ylipäätänsä missään ammatissa, edes poliitikon, pitäisi kertoa raskaudesta ennen kuin itse haluaa siitä kertoa?"
etsitkö veden pitävää määritystä? vai oletko valmis myöntämään poikkeuksia? Pitäisikö naislentäjän kertoa raskaudestaan,jos aamupahoinvointi haittaa merkittävästi hänen työsuoritustaan lentäjä,mutta ei halua kertoa..esimerkkejä,parempia kuin tämä on varmasta helppo keksiä.
"Miesten palkka on yleensä parempi ja Naisilla on pienemmät palkat ja enemmän pätkätöitä. Toisaalta se varmasti vaikuttaa myös miesten työnantajien asenteisiin vanhempainvapaanpitämistä kohtaan."
Pystyt varmasti tukemaan väitteitäsi tilastoilla ja tutkimuksilla?
"toivottavasti vanhanaikaiset asenteetkin saadaan lopulta murtumaan."
toivotaan,että tämä ei ole toiveajattelua.Mitä vasemmisto liitto tekee muuta kuin puhuu?
Vastaa kommenttiin
zeus138
1.8.2009 00:31
"Toinen iso lainsäädännöllinen uudistus on se, että vanhemmuuden kustannukset tulee jakaa tasan kaikkien työnantajien kesken. Tällä hetkellä kustannukset lankeavat ainoastaan vanhempainvapaata pitävän vanhemman työnantajalle."
Tuollein tuon homman pitäisi mennä. Onko tuollainen uudistus oikeasti tulossa vai oliko toi vain sinun pohdintaa asiasta. No, toivottavasti tulee toteutumaan. Pienemmän firman yksityis yrittäjälle aika helvetin kallista jos ja kun joku työntekijöistä saa lapsen. Ja tuo tietysti automaattisesti johtaa siihen että pikkufirman pomo miettii tarkkaan ja harkiten palkkaako tietyn ikäisiä naisia. Mikä on tietysti aika perseestä ja estettävissä juuri tuolla laki muutoksella. T: Kimmo Federley
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
3.8.2009 21:56
Mä en ymmärrä, miksi olisi "feministinen heitto" yrittää tehdä jotain ongelmalle, joka on olennainen kaikille lapsia hankkiville nuorille pareille. Kai se miestäkin haittaa, kun pariskunnan yhteistaloudessa nainen joutuu taloudellisesti kärsimään siksi, että "puskee kakaroita maailmaan", kuten näissä nettikirjoituksissa kauniisti lapsien tekemisestä puhutaan.
Mytiger, lentäjien raskaudesta on selkeät ohjeet. Eiköhän esimerkissäsi ole kyse hiusten halkomisesta. En voi keksiä mitään muuta ammattia, jossa raskaudesta olisi tärkeää ja välttämätöntä kertoa.
Tai jos sinun on helppo kertoa esimerkkejä ammateista, joissa naisen on kerrottava raskaudestaan, kertoisiko niitä?
Eikä naislentäjänkäänm, tietenkään, tarvitse kertoa raskaudestaan työhaastattelussa.
Täällä jengi on kaatamassa syrjintää estäviä lakeja. Ihmiset saavat onneksi yhä "salata" raskautensa, homoseksuaalisuutensa, poliittisen kantansa ja muut henkilökohtaiset, normaaliin elämään kuuluvat asiansa, vaikka valitettavan moni tahtoo niiden takia yhä muita syrjiä.
Jos haluamme, että 1) naisia on työelämässä ja 2) maailmaan tulee lapsia, silloin meidän nyt vaan yksinkertaisesti on kehitettävä työelämästä nykyistä joustavampi. Ei siinä itku auta, eikä kiukuttelu siitä, kuinka 1950-luvullakin naiset olivat ihan kiltisti hellan ääressä.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
4.8.2009 12:38
Katsokaa IS:n keskustelua aiheesta. Todella ikävää huomata että asenteet ovat vielä 1800 luvun puolelta
http://keskustelut.iltasanomat.fi/thread.jspa?threadID=18958
T: Insinööritär
Vastaa kommenttiin
shiwan8
7.8.2009 13:35
Epäkohta: Mies on sivustakatsojan havaintojeni mukaan omista vapaistaan melkolailla järjestäen kuukauden kotona kaivelemassa nenää samalla kun työt seisoo, nainen on vuoden. Jos mepit ovat pois politiikan kentältä kuukauden käytännössä mitään menetystä ei synny. Jos ovat vuoden niin menetyksiä alkaa jo syntyä.
Voidaan kokeilla miettiä tätä vaikka valtion sisäisen politiikan tasolla. Jos kaikki poliittiset toimet jäädytetään kuukaudeksi kukaan ei edes huomaa että jotain olisi tapahtunut...paitsi ne mummot joiden pullakahveilla edustajat ravaavat sen sijaan että tekisivät oikeita töitään. Jos poliittiset toimet jäädytetään vuodeksi tilanne alkaa näkymään yhteiskunnallisella tasolla jo melko selvästi.
Kyse ei ole sukupuolesta tai poissaolon syystä vaan siitä että se poissaoloaika on pitkä, se oli etukäteen tiedossa eikä siitä kerrottu. Jos minä jätän kertomatta verottajalle että olen töissä saan 100% varmasti mätkyt koroilla. Jos poliitikko jättää kertomatta äänestäjille ettei ole aikeissa olla paikalla hoitamassa tehtävää johon hänet ehkä valitaan hän saa onnitteluja ja selkääntaputuksia kun teki niin "hienon" tempun. Ja tämäkö nyt sitten on oikein?
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
12.8.2009 16:39
Isyysloma on mitä, kaksi viikkoa? Jos sitäkään. Hymyilyttää kun aina kehutaan kun "meidänkin Reiska oli koko isyysloman kotona"...ja sitä ihan oikeasti verrataan naisen "pakolliseen" reiluun puoleen vuoteen :D. Niin että minulta ei heru aplodeja ihan vielä.
Toinen asia mikä ärsyttää on miesten virheellinen käsitys äitiysloman laadusta; kuulemma naiset vaan makaavat sohvalla. Joo tervetuloa kokeilemaan paljonko saa "maata" paikoillaan kun on alle 3-vuotias hoidettavana! Pientäkään vauvaa ei saa jättää vahtimatta ja leikki-ikäinen voi keksiä ihan mitä tahansa kaikkien päänmenoksi (ja se on vieläpä odotettavaa)...
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
19.8.2009 11:10
No mitä ano sitten valitat, jos se kotiin jääminen on niin kauheaa. Naisethan voivat mennä töihin, kun se on kerta niin kevyttä.
Muistan kymmenisen vuotta sitten yliopistolla, kuinka naisopiskelijoille oli jonkinlainen yllätys se, että naisjohtajilla oli stressiä ja masentuneisuutta. Mitä ne oikein kuvittelivat; että johtajat vain polttelevat sikaria ja puristelevat sihteereitä persuuksista? Eikun ne penteleet joutuvat oikeasti tekemään töitä ja vastuu on kova. Tästä ei naistutkimuksen luennoilla muistettu mainita. Pääasia tietenkin, että naislla on jotakin valitettavaa (= muka tunteista puhumista).
Ja kuka oikeasti kuvittelee, että lastenhoito on kevyttä. Älä höpötä, ei kukaan. Päinvastaisia kommentteja kyllä kuulee koko ajan: miesten tekemät kotityöt eivät ole naisten mielestä riittäviä, vaikka virtaakin pitäisi olla kintaassa runsaasti, kun se miehinen työ on niin kevyttä.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
21.8.2009 19:30
Oikeistotrollit ovat ennättäneet tännekin huutamaan taikasanaansa "populistista". Se sana alkaa olla jo sopulista.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
24.8.2009 16:12
shiwan: mistä tiedät kauanko Manner on poissa töistä? Jotkut jakavat myös vanhempainvapaat tasan, joten poissaoloaika ei välttämättä ole tuota vuotta..
Ja mitä tulee tuohon vanhempainvapaiden jakamiseen: meidänkin perheessä isä olisi ollut paljon pidempään kotona ellei sattuisi juuri olemaan se, jonka palkka on niin paljon suurempi että taloutemme vajetta ei kelan korvauksilla paikata. Joten riippumatta kummankaan meistä taipumuksista tai haluista, jouduimme noudattamaan ns. klassista työnjakoa.
Tietenkin jos asuminen itsessään olisi halvempaa pääkaupunkiseudulla, niin voisi priorisoida arvoja ja aatteita mutta koska on helpompi politikoida arvokysymyksillä kuin konkretialla, niin todellista muutosta ei näillä malleilla koskaan saada aikaiseksi. Valitettavasti kun oikeiden perheiden on tehtävä ihan oikeita valintoja ajatellen sitä, miten saa katon pään päälle, lapsille lääkkeet ja ruokaa ja vasta sen jälkeen jos enää mahdollisuuksia on, että millaisia arvoja meidän perheessä on varaa noudattaa..
Vastaa kommenttiin
Elektra
25.8.2009 10:07
Olen kyllä samaa mieltä, että vanhemmuuden kustannukset olisi hyvä jakaa molempien työnantajien kesken. Tämä parantaisi eritysesti naisten asemaa työmarkkinoilla.
Keskustelussa tuntuu kuitenkin unohtuneen se mikä perheen kannalta on olennaista, itse lapsi. Kaikille lapsille ei ole paras vaihtoehto se että äiti 3 tai 6 kk jälkeen palaa kokopäivätyöhön ja isä hoitaa lapsen. Vaikka isä kuinka hoitaisi ja osallistuisi hoitoon alusta asti on hän kuitenkin suuren osan päivästä pois työpaikallaan. Lapselle on suuri muutos että äiti joka päivät oli hoitanut lasta katoaakin koko päiväksi, imetyksestä puhumattakaan. Varmasti useimmat lapset sopeutuvat hyvin, eikä tästä tule isompia vaikeuksia, mutta on niitäkin joille se ei kovinkaan helposti käy.
Minusta alkaa vaikuttaa siltä, että ollaan vain menossa ojasta allikkoon, jos nyt aletaan pakottamaan äitejä töihin ja isiä kotiin. Onko se yhtään parempi kuin nykyinen malli jossa äitien on oltava ensimmäiset 3kk kotona ja sitten voi näennäisesti valita kumpi hoitaa lapsia? Johtuuko se että naiset nyt jäävät kotiin pääasiassa rahasta, vai siitä että se koetaan kuitenkin perheen kannalta mielekkäämmäksi ratkaisuksi lapsen ollessa aivan pieni? Eikö rakenteita kannattaisi väljentää niin että perheillä olisi suurempi todellinen valinnanvapaus sen sijaan että aletaan ylhäältä päin sanella kuka jää kotiin ja kuka käy töissä?
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
17.10.2009 02:17
Miksi otetaan itsestäänselvyytenä että vanhemmuuden kustannukset ylipäätään kuuluvat työnantajille? Tasa-arvoon päästäisiin silläkin, jos valtio korvaisi työnantajalle työntekijöiden vanhemmuudesta johtuvat kulut.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
5.12.2021 10:46
Täältä löydät pian seksiä, suhteita, Deittailua --> http://dating24.me
Vastaa kommenttiin