Parikymppisen australialaisen Wendy Dentin ensi visiitti Balin Kuta Beachille tuo mieleen vanhan lastenlaulun sanat:
"Jos metsään haluat mennä nyt, niin takuulla yllätyt."
Wendyllä ei näet ollut mitään tietoa siitä, että Kutan rannalla, missä terroristit myöhemmin räjäyttivät pomminsa, vilisee miehiä, joista käytetään nimitystä Kuta Cowboys.
"Kävelin maantietä, ja ne kaikki jätkät huutelivat minulle: ´Hi honey. I love you. I love you, will you marry me?´ Se oli mieletöntä. Ne odottivat, että hyppäisin niitten moottoripyörän kyytiin ja lähtisin heidän kanssaan ajelulle. Kun kuulin ihmisiltä, että ne olivat Kuta cowboyksi kutsuttuja gigoloita, jotka pokaavat tyttöjä maanteiltä, ajatukseni oli: ’Luoja, miksi ihmeessä tytöt lähtevät niitten jätkien matkaan?’ En pystynyt ollenkaan käsittämään."
Sittemmin Wendy Dent perehtyi asiaan, itsekin Kuta Cowboyta kokeillen, ja teki palkitun dokumenttifilmin Kissed by a Crocodile poikkikulttuurillisesta rakkaudesta ja seksistä Balilla. Hän alkoi ymmärtää länsimaisten naisten seksiseikkailuja syitä.
"Balilla ei myydä seksiä, siellä myydään rakkautta. Ne jätkät iskevät tyttöjä hurmaamalla, hakkailemalla ja kosiskelemalla. Naiset viehättyvät romanssiin. Fantasia muuttuu todeksi, kun kohtaat maantiellä eksoottisen tuntemattoman, joka tuntuu rakastuneen sinuun ensi silmäyksellä. Balilaiset miehet tähtäävät naisen sydämeen. He ovat tunteikkaita, ihania, imartelevia ja hauskoja. He ovat myös erittäin taitavia löytämään naisen Akilleen kantapään. Jos tyttö on lihava, he sanovat että hänellä on kaunis vartalo."
Tällaiset nuorukaiset uppoavat varsinkin kypsempään naissukupolveen kuin veitsi vanhaan mummoon. Balin cowboyt ovatkin nimenomaan varttuneempien australialaisten naisten kosteiden päiväunien kohde.
Lainaan tähän erään 54-vuotiaan varakkaan australialaisnaisen tunnustuksen. Hän matkustaa kolme kertaa vuodessa Balille teinipoikien seksuaaliseen hyvänäpitoon.
"Balilaiset sanovat, että he rakastavat minua, ja se on tietenkin juuri sitä mitä haluan kuulla, mutta viime kädessä kyseessä on bisnesdiili. Minun ikäisessäni raha on heidän ainoa mielenkiinnon kohteensa. Maksan majoituksen, ateriat, retket, ja ostan heille lahjoja. Lomani päätteeksi sujautan tukevan nipun dollareita kirjekuoreen ja jätän sen pöydälle miehen otettavaksi. Sillä summalla hän huolehtii perheestään puoli vuotta."
Hei, tapahtuuko tällaista todella? Voiko näihin sitaatteihin luottaa? Ovatko jotkut naisetkin seksituristeja?
Painotan, että tässä ei ole puhe matkailusta Kreikan, Italian tai Espanjan huvittelukohteisiin, missä seksiä harrastetaan paljon ja missä naisten ei tarvitse maksaa miehistä. Tässä jutussa on kysymys matkailusta kolmanteen maailmaan. Matkustetaan rikasta länttä ja köyhää kolmatta maailmaa erottavan elintasokuilun ylitse. Siellä toisella puolella on monia maita, joissa väestön suuren osan päivittäinen ansiotulo jää alle kahden euron. Korostan tätä faktaa: 2 euroa.
Puhutaan siis hyvin toimeentulevien länsimaisten naisten ja köyhien kolmannen maailman miesten kohtaamisista. Puhuuko niissä raha? No money, no honey?
Jos tällaisista asioista alkaa kysellä naisilta, törmää vaikenemisen muuriin. Kukaan nainen ei myönnä matkailleensa kolmanteen maailmaan seksin takia, ja vielä vähemmän että hän olisi ostanut seksiä, rakkautta ja romantiikkaa. Kukaan nainen ei myöskään tunne ketään naista, joka olisi sortunut sellaiseen. Ja enemmänkin, kukaan nainen ei edes usko, että naisten seksiturismia olisi olemassa. Naiset eivät osta seksiä. Se on länsimaisten miesten tuomittava tapa.
Mutta kun olin erinäisiltä internet-sivustoilta onnistunut nuuskimaan tietooni, että naiset matkustavat miehiin Balin lisäksi myös Gambiaan, soitin Leena Anttoselle, joka muutama vuosi sitten toimi Suomi-Gambia-seuran sihteerinä, ja on monet kerrat itsekin matkustanut tuohon Länsi-Afrikan ainoaan englanninkieliseen maahan.
Bumsterit
Leena Anttonen, olen polvillani edessäsi kiitollisuudesta sinua kohtaan, kun suostuit kertomaan minulle rehellisesti ja avoimesti naisten Gambia-kuvioista. Kun melko varmasti saan tästä artikkelista Pulitzer-palkinnon, jaan sen kanssasi.
"Englannissa Gambia on oikein kuuluisa siitä, että sieltä löytyy aina miehiä. Ehdottajia tulee joka paikassa vastaan, että miehiä kyllä löytyy, jos naisella on vähääkään taipumusta siihen. Monet vähän vanhemmat englantilaiset naiset ovat muuttaneetkin Gambiaan. He ovat hankkineet sieltä taloja ja vuokraavat huoneita sellaisille naisille, jotka käyvät siellä vain lomailemassa."
Gambialaiset miehet ovat hyvin halukkaita muuttamaan länteen, Leena Anttonen sanoo, sillä Gambia ei tarjoa heille taloudellisia eteenpäin pääsyn mahdollisuuksia. Usein käykin niin, että lomaromanssin seurauksena länsimainen nainen hommaa gambialaisen miehen Länteen.
Gambian yhteydessä kuulee väitettävän, että se on skandinavialaisten naisten suosikkikohde. Onko siis Suomessakin paljon naisia, jotka ovat hankkineet Gambiasta miehen?
"Suomessa on vasta alle 100 gambialaista miestä. Ruotsissa ja Tanskassa on paljon enemmän. Ja onhan Norjassakin tuhansia. Pakettimatkalennot Gambiaan eivät lähde Helsingistä vaan Tukholmasta. Tjäreborg myy Suomessa pakettimatkoja Gambiaan, mutta valitettavasti vain talvisaikaan", Leena Anttonen sanoo.
Hän kertoo, että naiset matkustavat yleensä Kolilin tai Kotun rannalle, jonkin matkan päähän Gambian pääkaupungista Bansalista. Naisten suosikkihotelli on Bungalow Beach.
Mikä gambialaisissa miehissä sitten niin viehättää?
"Positiivisuus ja iloisuus", sanoo Leena Anttonen.
Tähän voin vielä lisätä Gambian-lentoja tekevän englantilaisen pilotin lausunnon, jonka mukaan "Gambialla lomailevia eurooppalaistyttöjä viekoittelevia katupoikia kutsutaan "bumstereiksi". Se johtuu siitä, että monien eurooppalaisten tyttöjen tiedetään poimivan katupoikia seksiä varten. Katupoika saa seksiä ja rahaa. Tämän te tulette näkemään laajassa mittakaavassa Gambiassa."
Mombasan rantapojut
Viime kesäkuun 13. päivänä esitettiin Sveitsin televisiossa Barbara Lüthin dokumentti Weisse Frau – schwarzer Mann; Auf der Suche nach dem Glück in Afrika (Valkoinen nainen – musta mies; Afrikassa onnea etsimässä). Dokumentti kertoo sveitsiläisnaisten seksimatkailusta Kenian Mombasaan. Kenia on Gambian rinnalla naisten seksimatkailun pääkohde mustassa Afrikassa. Yksistään Sveitsistä matkustaa joka vuosi tuhansia naisia Mombasaan nauttimaan masai- ja samburu -heimon nuortenmiesten seksipalveluista. Monet länsimaiset naiset viettävät useita kuukausia vuodesta kenialaisten heimomiesten hoidossa.
Dokumentin saatesanojen mukaan naiset etsivät Keniasta "romantiikkaa, yhdessäoloa, miehiä, joilla on aikaa naista varten." Miksei masaimiehillä olisi aikaa? He ovat juuri niitä kolmannen maailman ihmisiä, joiden päiväansio tiilenkannossa jää alle kahden euron. Tietenkin sellaisella miehellä on aikaa paneutua naiseen, jos nainen ostaa hänet seuralaisekseen.
Dokumenttifilmin esittelytekstissä todetaan: "Eurooppalaiset naiset hyväksyvät sen, että unelmat maksavat. Mustasta rakastajasta pidetään äidillistä huolta, ja häntä tuetaan taloudellisesti. Useat naiset lähettävät vakituiselle kenialaisrakastajalleen kuukausirahaa, maksavat hänen asuntonsa ja rahoittavat hänen liiketoimiaan. Nainen toivoo, että tällä tavalla mies olisi hänelle uskollinen."
Kuvio on samantapainen kuin länsimaisilla miehillä, jotka rakastuttuaan parin lomaviikon aikaiseen thaimaalaiseen tai filippiiniläiseen tyttöön postittavat tälle papua pitkät ajat matkalta kotiuduttuaan. Kirjeissä eurooppalaiset naiset ja miehet nyyhkyttävät kaipaustaan kolmannen maailman rakastetuilleen, jotka heittävät parhaillaan seuraavaa keikkaa.
Bezzness-miehet
Tunisia on kaikkein leppoisin arabimaa. Se on hyvin lähellä Italian eteläkärkeä ja on terrorismipelkojenkin maailmassa onnistunut säilyttämään asemansa vilkkaana turistikohteena. Se on myös se maa, jossa eurooppalaiset naiset käyvät nauttimassa arabimiehistä. Marokko on, hei, vähän liian vaarallinen. Mennään mieluummin Tunisiaan. Hammametin, Soussen ja Monastirin hiekkarannoille.
Tunisiassa tehtiin takavuosina turistinaisia metsästävistä gigoloista Bezzness (Business) -niminen filmi, ja siitä pitäen tunisialaiset ovat kutsuneet gigolojaan bezzness-miehiksi. Näiden erityisenä pyrkimyksenä on päästä Välimeren pohjoispuolelle, koska Tunisiassa työttömyysluvut ovat korkealla. He ovatkin sangen taitavia pyrkiessään naimisiin eurooppalaisten naisten kanssa. Esimerkiksi saksalaisia naisia ilmestyy vuosittain noin 1500 Saksan Tunisiassa sijaitsevaan suurlähetystöön hankkimaan bezzness-miehelle matkustusasiakirjoja.
Seuraava viesti eräältä internetin keskustelupalstalta kertoo, miten naiset ja homot kilvoittelevat rinta rinnan tunisialaisista miehistä. Viestin lähettäjä on seksiostoksillaan pahasti pettynyt vanhempi heteromies:
"Varoitus, miehet!!! Pysykää poissa Tunisiasta, se on vitun homoparatiisi. Vietän yleensä lomani Brasiliassa tai Kaakkois-Aasiassa, mutta nyt tulin matkustaneeksi 2 viikoksi Tunisian Sousseen. Ja uskokaa minua, siitä sain maksaa. Suurin osa klubeista, kuten Marhaba Disco tai Dreams Nightclub tai Club 80, on täynnä eurooppalaisia homoja touhuamassa toisinaan erittäin nuorten tunisialaisten kanssa. Minulla ei normaalisti ole mitään homoja vastaan, jotkut ovat tosi okei, mutta vanhat miehet nussimassa nuoria poikia…ja yksi toinen juttu: jos klubit eivät ole tungokseen asti täynnä homoja, niin silloin törmää moniin vanhoihin ja rumiin naisiin Englannista tai Saksasta ja heidän nuoriin ’poikaystäviinsä.’"
Paksua bambua
Jos muuten ette ole nähneet minua vähään aikaan julkkiskokkareilla, se johtuu siitä, että olen yökaudet istunut kotonani yksinäisen hehkulampun kapeassa valokiilassa kyyristyneenä internetin ääreen ja etsinyt tietoja naisten seksiturismista. Luulenkin voivani väittää, että seuraava tutkimus on ainoa toistaiseksi tehty tieteellinen selvitys asiasta.
Vuonna 1998 kaksi englantilaista sosiologia Newcastlen yliopistosta, Jacqueline Sanchez Taylor ja Julia O’Connell-Davidson, olivat kierroksellaan kartoittamassa miesten pahoja tekoja. He menivät ensin Venezuelaan, sitten Kuubaan ja lopuksi Dominikaaniseen tasavaltaan ja esittivät kysymyksiä seksituristeille. Varsinkin Dominikaaninen tasavalta oli tarkoitukseen erinomainen paikka, sehän on miesten seksiturismin pääkohde Karibialla. Noin 150 000 Dominikaanisen tasavallan naista työskentelee prostituoituina joko kotimaassaan tai ulkomailla tarjoten seksuaalisia palveluja hyvin toimeentuleville länsimaisille miehille. Maan lomarannat ovat suosittuja erityisesti alemman keskiluokan miesten, kuten rakennusmiesten, sähköasentajien, kaupparatsujen, poliisien jne. keskuudessa. Tutkijanaiset saivatkin selville kaiken sen, minkä kaikki muut olivat selvittäneet jo aikaisemmin. Well done.
Kun työ oli tehty, naiset päättivät lykätä sateiseen Englantiin paluutaan muutamalla viikolla ja vetäytyä ansaitulle lomalle Jamaikaan. He asettuivat Negriliin, jossa valkea hiekka levittäytyy yhdentoista kilometrin mittaiselle rantakaistaleelle.
Ei kestänyt kauankaan, kun tutkijoiden rutinoitunut katse tavoitti jälleen seksiä etsiviä miesturisteja, mutta nyt he huomasivat, että Negrilin rannalla liikkui miesten lisäksi vielä suurempi joukko länsimaisia naisia. Jamaika on naisturistien suosikkikohde numero yksi Karibialla. Tutkijat eivät voineet olla havaitsematta, että monella naisturistilla oli käsikynkässä oma rastarakastaja.
Jacqueline Sanchez Taylor ja Julia O’Connell-Davidson päättivät nyt kaivaa kyselylomakkeet pakaaseistaan ja esittää Jamaikan naisturisteille tismalleen samat kysymykset kuin edellisissä maissa miesturisteille. He haastattelivat summamutikassa 86 naisturistia. Löydökset hämmästyttivät heidät. "Kysely osoitti, että lähes joka toisella sinkkunaisella oli lomansa aikana seksuaalinen suhde yhden tai useamman jamaikalaismiehen kanssa", he kirjoittavat.
Seuraavana vuonna Taylor ja O’Connell-Davidson julkaisivat tutkimuksensa, jossa he vertailivat Jamaikan naisturisteja Dominikaanisen tasavallan miesturisteihin. "Tuloksista voidaan vetää se johtopäätös, että eräät naiset matkustavat seksin tähden paljolti samalla tavalla kuin miehet. Näyttää vieläpä, että naispuoliset seksituristit ovat hyvin samankaltaisia kuin miespuoliset seksituristit mitä tulee asenteisiin ja tarkoitusperiin sekä niihin selityksiin, joilla he perustelevat käyttäytymistään", tutkijat sanovat.
Kun Dominikaanisessa Tasavallassa keski-ikäiset miehet etsivät itselleen nuoria naisia, Jamaikassa keski-ikäiset naiset etsivät nuoria miehiä.
"Naiset, jotka lännessä tuntevat tulevansa miesten taholta hyljeksityiksi sen tähden, että he ovat ’jotenkin läskejä ja vanhoja’, huomaavat, että Jamaikalla kaikki on toisin. Siellä miehet jahtaavat ja kosiskelevat heitä ja puhuvat heille suloisia asioita ja ’rakastavat’ heitä. Naiset huomaavat olevansa vielä kerran seksuaalisia objekteja."
"Seksiturismi tarjoaa naisille mahdollisuuden seksualisoida vartalonsa sellaisella tavalla, mitä olisi vaikea saavuttaa kotona ja tulla halutuksi erittäin haluttavien miesten taholta. Kun naisia pyydettiin kuvailemaan ’poikaystäviään’, useimmat naispuolisista seksituristeista korostivat, että heidän näkökulmastaan mustilla jamaikalaisilla miehillä on vartalo, jolla on suurta seksuaalista arvoa."
Jamaikan matkustaa kymmeniä tuhansia länsimaisia naisia joka vuosi. Siellä käy erityisen paljon amerikkalaisia, kanadalaisia, englantilaisia ja saksalaisia naisia. Monet käyvät Jamaikalla yhä uudelleen. Näiden naisten tavatessa toisiaan asioista puhutaan suoraan. Naiset ovat hoitamassa itselleen "paksua bambua". Vai miten tuo termi pitäisi suomentaa? "Big bamboo", onko se paksu vai pitkä vai yksinkertaisesti iso?
Antakaamme naistutkijoiden vielä jatkaa: "Mustista vartaloista tulee hyödykkeitä, jotka sallivat hyvin toimeentulevien länsimaisten naisten kokea kehon valtaa. Näiden naisten sallitaan tässä yhteydessä kontrolloida maskuliinisia ominaisuuksia, jotka ovat ’mustia’, ’hyperseksuaalisia’ ja ’vaarallisia’. Tämän tyyppinen naispuolinen seksituristi ei halua muodostaa kestävää rakkaussuhdetta jamaikalaismiehen kanssa ja viedä tätä kotiinsa länteen tapaamaan vanhempiaan. Nämä naiset päinvastoin hyväksyvät näkemyksen rodullisesta hierarkiasta ja tervehtivät omaa asemaansa siinä tyydytyksellä. Turistikohteista tulee turvallisia ympäristöjä, joissa naispuoliset seksituristit voivat kontrolloida maskuliinisuutta."
"Jos naiset harrastaisivat kotimaassaan satunnaisia suhteita mustiin miehiin, nuoriin miehiin, naistenmetsästäjiin tai ylipäätään moniin miehiin, se saattaisi leimata heidät. Negrilin kaltaisissa lomakohteissa heille on sallittua ’käyttää’ mustaa miestä, nuorta poikaa, playboyta tai miten montaa miestä tahansa ja samalla säilyttää kunniansa ja maineensa kotonaan."
Ilmaiseksihan rastoilta saa, kuulen jonkun väittävän. Nuorempi nainen voi saadakin. Hän joutuu ehkä maksamaan vain miehen illallisen ja aamiaisen ja juomat – cateringin – ja ehkä antamaan pikku "lahjoituksen", kun mies aamulla kertoo, että äiti on sairas ja tarvitsee lääkkeitä.
Naisen hoivaa
Taylorin ja O’Connell-Davidsonin tutkimuksen tultua julkisuuteen Englannissa Guardian-lehti lähetti toimittajansa Julie Bindelin Jamaikaan tutkimaan asiaa. Bindel tapasi jamaikalaisen, slummissa asuvan Clinton-nimisen pojan, jota hänen "vakituinen tyttöystävänsä", 45-vuotias kanadalainen nainen, käy neljästi vuodessa tapaamassa.
"Nainen on hyvä ystävä ja huolehtii minusta. Lähettää minulle rahaa, kun en pysty maksamaan vuokraani", Clinton kertoi Bindelille. Juuri jutun tekohetkellä paikalle oli lentämässä Clintonin "sen hetkinen tyttöystävä", 50-vuotias isoäiti USA:sta.
Suomalaiset naiset eivät vielä ole suuremmin joukoin löytäneet Jamaikan seksimatkoja. He matkustavat miehiin Afrikkaan ja Karibialla mieluummin Kuubaan kuin Jamaikaan. Kuuba on yleensäkin bubbling under naisten seksimatkakohteena. Kuubassa riittää innokkaita miehiä. ja kuubalainen musiikki viehättää monia naisia. Kuuba täyttää kaikki naisten hyvän seksimatkakohteen edellytykset, koska seksitavoitteen voi kietoa haluun tutustua sosialismiin ja kuubalaiseen kulttuuriin. Tällä hetkellä suomalaisten matkustaminen Karibian maihin on kuitenkin lisääntymässä voimakkaasti, ja suomalaisetkin naiset tulevat epäilemättä muutaman vuoden sisällä tutkimaan myös rastarakastajien bambutarjontaa.
Tunnustetaan nyt, hyvä jumala, tosiasiat. Meillä, jotka olemme maailmaa halkovan elintasokuilun rikkaammalla puolella, on halutessamme mahdollisuus lentää kuilun toiselle puolelle ja luottokorttiamme vinguttaen hankkia itsellemme hyvänäköinen, nuori ihminen, joka antaa meille romanttisia kokemuksia, rakkauden harhakuvia ja seksiä. Miehet sopivat Thaimaassa loma-ajan tyttöystävänsä hinnan suhteen alkaessa. Tyttö tietää, mitä hän mieheltä saa. Naisasiakkaille rahasta puhuminen etukäteen olisi myrkkyä. Se tappaisi kaiken romantiikan. Niinpä miespuoliset köyhät ottavat rahan puheeksi vasta jälkikäteen. Nainen ei omasta mielestään maksa miehelle seksipalveluista, vaan "lahjoittaa" miehelle rahaa. Romantiikka ei tahriinnu ja nainen voi nähdä itsensä jopa hyväntekijänä. (Myös miehet pitävät itseään köyhiä tyttöjä auttavina hyväntekijöinä, mutta kukaan ei ota heidän puheitaan vakavasti.)
Heteromiehet harrastavat seksiturismia. Heteronaiset harrastavat seksiturismia. Homomiehet harrastavat seksiturismia. Entä lesbot? Bangkokissa asuvien länsimaalaisten julkaisemassa Farang-verkkolehdessä kerrotaan, että länsimaisia lesbonaisia on alkanut liikkua Bangkokin tyttöbaareissa. Luin Farangista erään lesbon kirjoittaman jutun, jossa hän kertoi iltakierroksestaan Bangkokin seksikortteleissa. Hänen mielestään thaitytöille on ihan ok harjoittaa seksiä länsimaisten lesbojen kanssa mutta ei länsimaisten miesten kanssa. Help me! I need urgent help!
112 kommenttia
__hmm__
14.10.2004 18:50
Onko olemassa jotain tilastoja siitä, mikä on esim. kuubaan suuntaavien suomalaisten turstien sukupuolijakauma? Ja vastaavasti sama tilasto thaimaasta sekä yleisesti lomamatkoista.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
FreeSex
14.10.2004 18:53
.. Ja näin maailma tasa-arvoistuu. Hassua että todellakin olemme nousseet tässäkin asiassa, jos ei samalle, niin melkein samalle tasolle miesten kanssa. En tiedä onko se hyvä vai paha asia, mutta jokainen tallaa tavallaan..
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Mr_Manala
15.10.2004 03:26
Voe voe. Jollain tavalla kyllä säälittää koko touhu sukupuolesta riippumatta. Kyllä ihminen sitten voi mennä helppoon.[SIGNATURE]
_______________________
Kas tässä meil on Mr. kovin omalaatuinen, se on kiiltävä ja hirmu suuret osat ovat sen. Siin on potkuri ja torvi, jokin ihmeviritys, siis professori, miten ois pien selvitys?
Niin siis sähkö virtaa sisään tuosta reiästä, se käynnistää tän pyöräpumpun käden käänteessä, joka puhaltaa käyntiin tuon pienen potkurin ja jatkaa sitten koneistoon tämän moottorin. Se kääntyy tänne, menee sinne, ja se rullaa vaikka minne, siin on out sekä in, se on fiksu vekotin.[/SIGNATURE]
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
MrStandardi
15.10.2004 11:23
Odototetaan vähän aikaa, eiköhän kohta tule kommentti sovinistimiehistä ja kuinka naisilla on haluja & tarpeita jotka ovat niin erityisiä, että vain Import-tavara toimii parhaiten. Pah.
Julmaa, julmaa ihmiskauppaa. Kun pannaan vastakkain köyhä ja rikas, niin rikas panee köyhää halvalla. Mitä sille on tehtävissä? No aivan ensimmäiseksi lopetetaan sen kaikenlainen romantisointi & legitimiointi ja katsotaan pahaa suoraan silmiin, värähtämättä ja valehtelematta.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
IntuitionMan
15.10.2004 11:55
On se vaan hassua, kun oon samaa asiaa yrittäny selittää aina, mutta ei kukaan ota tosissaan, ne käyttää just noita samoja verukkeita kulttuurista ja muusta. sitten ku kysyt että mitä teit niin sehän selviää aina näin (ehkä saa kysellä viikon mutta kylle ne aina tunnustaa).
Ja tuo että saa säilyttää hyvän ja viattoman maineensa kotipuolessa on kyllä niin veemäinen ja tosi juttu...
no nyt rupes taas ketuttamaan....mutta kiva lukea omia ajatuksia niin että ne on mustaa valkosella.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
aleksisuuri
15.10.2004 15:40
Naisten seksiturismikohteiden listalle voi lisätä ainakin Egyptin.
Vastaa kommenttiinVierailu diskoon Luxorissa: kaikki miehet (minua lukuunottamatta)
egyptiläisiä noin 30-40-vuotiaita heppuja (osa fyysisesti ja
muutenkin olemukseltaan sangen hyvässä kunnossa) ja kaikki naiset
(seuruettani lukuunottamatta) 40-60 vuotiaita naisia (pääasiassa brittejä,
luulen). Jopa poikkeuksellisen rumalla noin 60-vuotiaalla rouvalla
oli vientiä, mikä tarkoittaa että hommassa liikkuu rahaa.
Vastaa kommenttiin
Niba
15.10.2004 15:55
100 gambialaista on sata liikaa.[SIGNATURE]
_______________________
Vastaa kommenttiinHaudassa on paras levätä..[/SIGNATURE]
Vastaa kommenttiin
MuD
15.10.2004 17:08
Kaikki eivät millään saa ulkoisen olemuksensa ja/tai persoonallisuutensa takia iloista, hyvännäköistä, ystävällistä ja kiimaista seuraa. Kaikki yleensä kuitenkin haluaisivat. Ihme kyllä naisetkin.
Jos puhutaan pahuudesta, epärehellisyydestä ja hyväksikäytöstä, nostaisin mielellään arkisen kusettamisen ja laskelmoinnin seksiturismin edelle. Missään ei moralisoida sukupuolisen vallan väärinkäyttöä. Minun puolestani naiset saavat hellyys- ja seksilomailla Jamaikalla niin ankarasti kuin ***** kestää - minulle riittää, jos tavallinen kotimainen naaras ei yritä vedättää minua viehätysvoimallaan. Huoraaminen rahasta (tai seuran ostaminen, sukupuolesta riippumatta) ei käsittääkseni ole paljon kamalampi asia kuin saman asian tekeminen palveluksista tai statuksesta. Edellinen on harvinaisempaa ja helpommin osoiteltavissa, jälkimmäinen yleistä mutta paremmin verhottua.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
asdfgasd
15.10.2004 22:15
Juttu antaa ymmärtää, että miesten keskuudessa seksiturismi on täysin tavallista ja hyväksyttyä.
Minä olen mies enkä tunne ketään miestä, joka olisi ikinä ostanut seksiä, tai jos joku onkin niin pitää ainakin asian omana tietonaan. Ne miehet jotka seksiä ostavat, Suomessa tai ulkomailla, kuuluvat joko pienehköön varakkaiden örvelömiesten joukkoon, tai sitten laajempaan vähä-älyisten ja vähän koulutettujen urpojen joukkoon, jossa kun ei mitään muutakaan elämässä saavuteta, niin yritetään sitten kerätä mainetta ryyppy- ja panosankarina.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Jennifer3
16.10.2004 02:58
[LAINAUS]asdfgasd kirjoitti 15.10.2004 klo 22:15:
Juttu antaa ymmärtää, että miesten keskuudessa seksiturismi on täysin tavallista ja hyväksyttyä.
Minä olen mies enkä tunne ketään miestä, joka olisi ikinä ostanut seksiä, tai jos joku onkin niin pitää ainakin asian omana tietonaan. Ne miehet jotka seksiä ostavat, Suomessa tai ulkomailla, kuuluvat joko pienehköön varakkaiden örvelömiesten joukkoon, tai sitten laajempaan vähä-älyisten ja vähän koulutettujen urpojen joukkoon, jossa kun ei mitään muutakaan elämässä saavuteta, niin yritetään sitten kerätä mainetta ryyppy- ja panosankarina.[/LAINAUS]
Diipa daa voi jessus oliko yllämainittu teksti kirjoitettu tosissaan?!? Minä olen mies, en örvelö enkä vähän koulutettu. Tiedän monia miehiä jotka ovat ostaneet seksiä ja luultavasti tulen kuulumaan samaan joukkoon itsekin vanhempana Thaimaan rannoilla ym. paikassa. Seksinosto ei suoranaisesti lisää panosankarin mainetta, koska silloin on sovittu että seksiä tarjotaan rahan vastikkeeksi ja panosankarit eivät koskaan maksa. He hurmaavat ja viekottelevat naisen omilla avuillaan etc etc.
No pointti tässä oli että mielestäni seksiturismissa itsessään ei ole mitään pahaa (huom. jos prostituoitu tekee sitä omasta tahdostaan) ja yleensä kummatkin osapuolet tietävät mistä on kyse jä hyötyvät "good for me, good for you" diilistä mikä pitää yleensä varsin hyvin paikkansa seksiturismin kehdoissa. Thaimaa, karibia ym.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
krisse1234
16.10.2004 10:28
Olipas hyvä artikkeli. Prostituutio on ilmiönä hyvin monimutkainen, sillä se käsittää niin monenlaisia ihmiskohtaloita. Kuka myy seksiseuraa vapaasta tahdostaan, kuka pakotettuna, kuka rahoittaakseen huumeiden käyttöä, kuka vain saadakseen paremman elintason.
Parittajat riistävät tuhansia ja tuhansia naisprostituoituja ja lapsiprostituoituja: he ovat tietenkin niitä huono-osaisia. Sitten on hyväosaisia prostituoituja, jotka toimivat itsenäisesti. Heissä on niin naisia kuin miehiäkin. Jotenkin se vain istuisi kuvaan, että nämä artikkelissa kuvaillut gigolot kuuluisivat pääosin jälkimmäiseen ryhmään. Uskallan epäillä, että ns. kärsijän roolissa seksibisneksessä on pääasiassa naiset ja lapset, ei miehet.
Itse en tuomitse prostituutiota sellaisenaan. Tuomitsen paritustoiminnan ja pakottamisen.
Ja vielä oma kantani miesprostituoidun käyttämisestä:
Vastaa kommenttiinItse olen nuori nainen, joten ei tarvitse lähteä merta edemmäs kalaan, kotimaassakin "oven takana on jono" (ihan ilmaiseksi ja heh.. moni varmaan maksaisikin mulle ;), jos haluaisi sitä mitä nuo naiset reissuiltaan hakevat. Mutta todellakin, mitäpä sitten, kun olen 60-v? En osaa vielä sanoa. Ehkäpä buukkaan sitten matkan. Lupaan raportoida siitä cityyn, jos lehti vielä tuolloin ilmestyy ;)))
Vastaa kommenttiin
Adolf_
16.10.2004 14:51
[LAINAUS]Jennifer3 kirjoitti 16.10.2004 klo 02:58:
Diipa daa voi jessus oliko yllämainittu teksti kirjoitettu tosissaan?!? Minä olen mies, en örvelö enkä vähän koulutettu. Tiedän monia miehiä jotka ovat ostaneet seksiä ja luultavasti tulen kuulumaan samaan joukkoon itsekin vanhempana Thaimaan rannoilla ym. paikassa. Seksinosto ei suoranaisesti lisää panosankarin mainetta, koska silloin on sovittu että seksiä tarjotaan rahan vastikkeeksi ja panosankarit eivät koskaan maksa. He hurmaavat ja viekottelevat naisen omilla avuillaan etc etc.
No pointti tässä oli että mielestäni seksiturismissa itsessään ei ole mitään pahaa (huom. jos prostituoitu tekee sitä omasta tahdostaan) ja yleensä kummatkin osapuolet tietävät mistä on kyse jä hyötyvät "good for me, good for you" diilistä mikä pitää yleensä varsin hyvin paikkansa seksiturismin kehdoissa. Thaimaa, karibia ym.[/LAINAUS]
Seksiturismissa on paljonkin pahaa alkaen prostituutiosta.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Mialuang
16.10.2004 18:24
Se joka tällaista kirjoittaa ,on aika pöljä !
Thaimaa´han matkustaa vuosittain muutama miljoona miestä yksinomaan tuota tarkoitusta varten ;)
asdfgasd kirjoitti 15.10.2004 klo 22:15:
Vastaa kommenttiinJuttu antaa ymmärtää, että miesten keskuudessa seksiturismi on täysin tavallista ja hyväksyttyä.
Minä olen mies enkä tunne ketään miestä, joka olisi ikinä ostanut seksiä, tai jos joku onkin niin pitää ainakin asian omana tietonaan. Ne miehet jotka seksiä ostavat, Suomessa tai ulkomailla, kuuluvat joko pienehköön varakkaiden örvelömiesten joukkoon, tai sitten laajempaan vähä-älyisten ja vähän koulutettujen urpojen joukkoon, jossa kun ei mitään muutakaan elämässä saavuteta, niin yritetään sitten kerätä mainetta ryyppy- ja panosankarina.
Vastaa kommenttiin
Timppa_24
16.10.2004 19:31
Koko arttikelin aihe, oli taas aivan turha. Tottakai on naisia, joiden täytyy maksaa seksistä, yleensä +35v. Koko juttu perustuu lainauksiin muiden kertomista tarinoista, mikä on erittäin huono keino lähteä kirjoittamaan vakavasti otettavaa juttua, no koko city-lehti ei taida olla mitenkään vakava.
Itse olen käynyt useimmissa paikoissa, jotka artikkelisissa mainittiin ja olen nähnyt useammankin "vanhan" naisen maksavan seuralaisestaan. Mutta tämä prosentti on TODELLA pieni, verrattuna kuinka paljon miehet käyttävät alan palveluita.
Jos nyt erottaa tosta arttikelista vaiks Balin ja paljon puhutun Kuta Beach:n. Kaduillahan on jonkin verran "kupu kupu malameja" lähinnä miehiä ja transuja, jotka panevat kaikkea mikä liikkuu naisista--> miehiin, ei ole muuta väliä kun on valkoinen ja 400K rupiaa taskussa. Jos perehtyy yhtään enempää, koko kaakkois-aasian tilanteeseen niin aasialaiset miehet panevat aivan mitä tahansa, ja tuskinpa tarttee rahaa, antaa jos vähänkään näyttää ihmiseltä, pienen taksirahan tosin.
Se tässä jutussa ihmetyttää, miksi BALI on nostettu, joksikin seksiparatiisiksi.. siellä ei ole mitään sellaista toimintaa joka nostaisi sen yli muiden. Ensinnäkään nämä naiset eivät ole olleet yhdenkään balilaisen kanssa vaan, luultavammin joko jaavan tai sumatran muslimiäijän kanssa. Balilainen elämäntapa ei hyväksy tälläistä käytöstä.
Toisekseen Balilla, ihmisten läpileikkaus on kuin kanarian saarilta, ainoastaan suomalaisten tilalla on vuelä tyhmempiä Ausseja, jotka eivät tiedä yrittävätkö olla jenkkejä vai amerekalaisia, todella typerää kansaa ja pilanneet paikan holtittomalla rahan käytöllään.
Kolmannekseen koska paikassa on vitusti perheitä lomalla, niin joka vitun aussiapina kyylää ja osottelee sormellaan, jos kävelet esim. päiväs aikaan jonku paikallisen kanssa käsikädessä.
Lisäksi jotta paikasta tulisi edes jonkinlainen seksiparatiisi, kusettajat täytyisi vetää hirteen ensimmäisenä, siivota koko kylä ja etenkin uimaranta, pudottaa palvelujen hinta tasoa.. kuka vittu viitti maksaa huorasta 40E Balilla.
Jos Indonesiasta nyt halutaan kertoa seksikohteena, niin olisi voitu kertoa vaikka Surabayasta, missä sentään sijaitsee Kaakkois-aasian suurin punaisten lyhtyjen alue ja 5 eskolla, saat koko palvelun. Alan ymmärtävät käyvät siellä ja viettävät balilla lähinnä rentouttavia päiviä, ilman maksullista seuraa.
Ai niin tuli muuten mieleen yksi paikka pallon päällä missä parikymppinenkin nainen voi joutua maksamaan, että saa seksiä. Pattaya:lla ei paljon tuulipuku tyttöjä arvosteta, jos on parempaakin tarjolla.
Olen puhunut.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Pikkukyy
16.10.2004 23:07
Ihmetyttää kun niin moni tässä ketjussa vääntää tästä jotain mies/nais-juttua. Epätasa-arvoa on muunkinlaista kuin sukupuolten välistä ja seksiturismissa on mielestäni nimenomaan kyse globaalista hyvä- ja huono-osaisten välisestä suhteesta. Sen vääryyttä ei poista se onko maksajalla pallit vaiko ei.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
honestman
17.10.2004 10:39
Kuinka moni Suomalainen tai yleensä skandinavian maista kotoisin oleva nainen ei ole Kreikan, Espanjan, Italian, Marokon, Gambian, Kenian tai Tunisian matkallaan harrastanut seksiä paikallisen miehen kanssa ja Suomalaisten naisten kielitaidon tuntien omaamatta mitään yhteistä kieltä paitsi ruumiinkieli? Kuinka moni kapakoissa pyörivistä naisista ei ole ihan tarkotuksella tyrkyttäny itteään tummapintaiselle ns mutiaiselle?
Vastaa kommenttiinHeh heh. Kaikki yksin tai tyttöporukassa olevat sanovat ettei he mutta ne muut... Älkää viittikö olla tekopyhiä ja tekosiveitä: Suominainen jakaa tavaraansa/haluaa vaihtelua seksielämäänsä ihan poikkeuksetta. Jos joskus tapaan naisen joka ei olis kokenut lomaromanssia etelän mailla lupaan kastroida itteni -ei sellasta naista täällä olekaan-:)
Ihminen nyt vain on seksuaalinen olento ja etenkin nainen todella yksinkertainen tunteidensa vietävissä oleva horoskooppeihin uskova olento jonka saaminen sänkyyn olen sitten kotimainen tai esiinnyt mutiaisena tumma ja kielitaitoinen kun olen ei o niin vaikeata että se olis kerskailun aihe-:)
Vastaa kommenttiin
Omamaamansikka
17.10.2004 17:53
Parahin Honestman, maltan tuskin odottaa päästäkseni todistamaan lupaamasi kirurgisen toimenpiteen täytäntöönpanoa. Matkusteltu on, mutta niin surkea ei tilanteeni ole koskaan vielä ollut, että olisin halunnut etsiä "paksua bambua" mistään kotomaan rajojen ulkopuolelta. Moisessa puutteessa en ole enkä koskaan tule olemaan että Motumbot tai Giorgiot pääsisi apajille. Enkä ole edes ruma. Niin, enkä usko horoskooppeihinkaan :-)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Fa_de
17.10.2004 21:31
Pikkukyy, kyllä tämä väistämättä on mielestäni myös nais- ja miesasia. Suomen keskustelua on voimakkaasti leimannut asetelmasa, jossa prostituutio on miesten (väki-)valtaa naisia kohtaan. Esim. eduskunnassa useat näkyvästi seksin ostamisen kieltoa vaatineet ovat olleet naisia, lähes kaikki sanoisin. Väitän, että prostituutiota on käytetty lyömäaseena keskusteluissa sukupuolten tasa-arvosta. Siksi tämä on keskustelua naisen ja miehen asemasta.
Siitä en ole eri mieltä, etteikö tämä olisi myös toisenlainen tasa-arvo keskustelu, asia globaalissa mielessä.
Toukokuussa tänä vuonna 2004 Anna -lehti kirjoitti suomalaisista miehistä, jotka myyvät seuraa suomalaisille naisille. Kuinka kauniisti siinä perusteltiinkaan ihmisen tave saada toinen lähelleen, vaikka sitten rahalla. Joku jota pitää kädestä, käydä teatterissa, korjaisi ovikellon, hakkaisi halkoja, hieroisi niskan, keskustelisi, rakastaisi vapaana viikonloppuna. Annan artikkelissa OSTETTUA SEKSIÄ kuvattiin erittain kauniissa, hellässä muodossa. Kysyin mielessäni, miksei miesten ostama seksi ole yhtä kaunis asia?
Samanlaista olen havaitsevanani nimimerkin krisse1234:n kirjoituksessa. Tyyliin: "Tuomitsen tämän nyt, mutta jos itse tarvitsisin niin silloin en enää tuomitse".
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
krisse1234
17.10.2004 22:24
[LAINAUS]Samanlaista olen havaitsevanani nimimerkin krisse1234:n kirjoituksessa. Tyyliin: "Tuomitsen tämän nyt, mutta jos itse tarvitsisin niin silloin en enää tuomitse".[/LAINAUS]
Vastaa kommenttiinTässä taas vaihteeksi nähdään asia kuten lukija tahtoo, ei niin kuin kirjoittaja asian tarkoitti. Lues poika uudestaan. Mielestäni on aivan ok myydä/ostaa seksiä, jos vain molemmat osapuolet ovat mukana vapaasta tahdostaan. Ainoastaan paritus ja seksin myyntiin pakottaminen ovat asioita, joita en hyväksy. En tuomitse itsenäisten yrittäjien harjoittamaa prostituutiota, tuomitsen parituksen. Ota silmä käteen ja osoittele vasta sitten sormella. :PP
Vastaa kommenttiin
runopoika
18.10.2004 02:31
[LAINAUS]Fa_de kirjoitti 17.10.2004 klo 21:31:
Toukokuussa tänä vuonna 2004 Anna -lehti kirjoitti suomalaisista miehistä, jotka myyvät seuraa suomalaisille naisille. Kuinka kauniisti siinä perusteltiinkaan ihmisen tave saada toinen lähelleen, vaikka sitten rahalla.[/LAINAUS]
Aihe on tabu. Kyllä Suomessa on naisia jotka ostavat seksiä nuorilta miehiltä. Koulukaverini tienasi lukioaikana rahaa keski-ikäisiä tätejä panemalla. Muutama hänen asiakkaansa tuli meiltä muiltakin kyselemään:"Tahtoiskos pojat tienata tonnin?" Eipä lähtenyt kukaan muu porukasta tätejä panemaan. Aika kiusallista.
Eräs kyselijöistä oli vielä kaupungin koulutoimen hommissa ja törmäsin häneen myöhemmin lukion oppilaskuntajuttujen takia.
Itse olin tapahtuma-aikana jo 18-vuotias, mutta muut olivat alaikäisiä. Tuosta "bambusta" muistui mieleen että tädeillä oli tapana puhua nuorista kundeista "tuoreena kurkkuna", en tiedä oliko se niiden oma läppä vai jotain suurten ikäluokkien slangia.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Outoko
18.10.2004 09:38
Yhtyen Mansikkaan,no sanoihin ainakin, Honestman, saanen kenties liittyä seuraan, todistamaan tätä ylpeydellä suoritettua operaatiota. Paljon olen kulkenut, ilman ollut reissuillani, ellei omaa ole mukana ollut.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Samukai
18.10.2004 23:41
Kaipa se jotain kertoo kulttuurin muuttumisesta tämäkin. Se on hyväksyttyä kun muutkin niin tekevät. Tokihan prostituutiota sanotaan maailman vanhimmaksi ammatiksi, mutta en edelleenkään jaksa uskoa, että kukaan sitä "vapaaehtoisesti" tekisi.
Toisen ollessa vahvempi - henkisesti tai fyysisesti - tai sitten rikkaampi, niin voidaanko puhua mistään vapaaehtoisuudesta. Alisteisuudestahan siinä on kyse. Näennäeisen vapaaehtoisesti joku voi myydä itseään, mutta onko mitenkään eettisesti vahva perustelu se, että itseään myymällä pyrkii edes saamaan osan siitä mitä ostajalla jo on?
Nimimerkkiä muistamatta joudun tunnustamaan eräälle edelliselle kirjoittajalle, että en ole ostanut seksiä enkä aio tulla ostamaan. Siemeneni saan liikkeelle "kuivina" kausina itsekin. Ajatus toisen ihmisen ostamisesta runkkaamisen välineeksi ei omaan maailmankuvaani mahdu.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
rita_hayworth
19.10.2004 01:21
[LAINAUS]Toisen ollessa vahvempi - henkisesti tai fyysisesti - tai sitten rikkaampi, niin voidaanko puhua mistään vapaaehtoisuudesta. Alisteisuudestahan siinä on kyse. Näennäeisen vapaaehtoisesti joku voi myydä itseään, mutta onko mitenkään eettisesti vahva perustelu se, että itseään myymällä pyrkii edes saamaan osan siitä mitä ostajalla jo on?[/lainaus]
Yleensä *aina* toinen on vahvempi jollain tapaa. Fyysisesti suurin osa miehistä on vahvempia kuin naiset. (Ja heh, olisiko naiset sitten henkisesti vahvempia? ;) Ilmeisesti mielestäsi seksi ei sitten käytännössä voi olla vapaaehtoista muutenkaan? ;)
Vapaaehtoisuudesta voidaan puhua aina silloin kun on vaihtoehtoja. Lähes aina on. Ja alisteisuus.. se mitä oletan sinun tässä sillä tarkoittavan - on itse asiassa monien mielestä ihan kiihottavakin tilanne. Ja entäs tämä "näennäinen" vapaaehtoisuus? Haloo. :)
Se, että vaihtaako lopuksi raha omistajaa, sekö yhtäkkiä muuttaa koko jutun toiseksi? Vai onko seksi ylipäätään mielestäsi epäeettistä?
[lainaus]Nimimerkkiä muistamatta joudun tunnustamaan eräälle edelliselle kirjoittajalle, että en ole ostanut seksiä enkä aio tulla ostamaan. Siemeneni saan liikkeelle "kuivina" kausina itsekin. Ajatus toisen ihmisen ostamisesta runkkaamisen välineeksi ei omaan maailmankuvaani mahdu.[/LAINAUS]
Enpä usko, että seksiä ostava ajattelee "ostavansa ihmisen runkkaamisen välineeksi". Se on *sinun* näkemyksesi asiasta ja se sinulle suotakoon. Muista kuitenkin, että näkemyksesi on hyvin subjektiivinen ja kaikilla meillä on omat näkemyksemme, ja ne voivat erota suuresti sinun maailmankuvastasi. Elä kuten parhaaksi näet, mutta älä tuomitse muita.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
hahaa
19.10.2004 08:50
teil on kaikila niin pieni/kuiva että oote ihan tymiä!!!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
tylsistynyt
19.10.2004 11:45
Waltteri hei,
Olisi ollut kivaa jos olisit vaivautunut haastattelemaan edes yhden naisen joka on ostanut seksiä. Mikä juttu tää on? Siinä vaan kerrataan mitä telkkariohjelmissa, brittilehdissä on sanottu ja ai miten ollaan istuttu tietokoneen ääressä nettisivuja surffailen oikein öisin. Kylläpä kuullostaa jännittävältä ja vaaralliselta!
Jos vähänkin näkisi vaivaa, niin aivan varmasti löitäisi naisia jotka nimettöminä voisivat kerota kokemuksiaa. Onhan se sata kertaa kiinnostavanpaa luke mitä suomalaiset tylleröt ja Pitipuhtaan mummot kertovat tunisian tai Gambian seksimatkoilta, kun lukea jotain löysiä siitaatteja brittilehdistä. Onhan Helsingissä näitä baareja ja bailuja jossa on paljon neekereitä ja rumia naisia. Waltterin kantsis esim. käydä Caisassa.
Että näin.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
morituri
19.10.2004 12:39
Walterin on syytä jäädä ilman juttukorvausta.
Cityllä oli käsissään hyvä aihe, mutta vanhojen tutkimusten toistelu ja lainailu oli tylsää luettavaa.
Vastaa kommenttiinEikö Walter de Campin olisi voinut halvalla lähettää Turkkiin, esimerkiksi Marmarikseen tai Alanyaan?
Näista paikoista olis kätevästi löytänyt suomalais-turkkilaisia pareja, joista käy heti selville millä pohjalla suhde liikkuu.
Paikka todisti ainakin minulle että kyllä suomalaiset pirjot ja päivit osaavat homman siinä kuin heidän rakkaat aviomiehensäkin.
Jos naiseni ilmoittaa lähetevänsä likkaporukassa Turkkkiin, niin tiedät missä parisuhteessasi mennään..hah hahaa! :-D
Vastaa kommenttiin
LisaMarie
19.10.2004 15:22
[LAINAUS]Honestman kirjoitti 17.10.2004 klo 10:39:
Kuinka moni Suomalainen tai yleensä skandinavian maista kotoisin oleva nainen ei ole Kreikan, Espanjan, Italian, Marokon, Gambian, Kenian tai Tunisian matkallaan harrastanut seksiä paikallisen miehen kanssa ja Suomalaisten naisten kielitaidon tuntien omaamatta mitään yhteistä kieltä paitsi ruumiinkieli? Kuinka moni kapakoissa pyörivistä naisista ei ole ihan tarkotuksella tyrkyttäny itteään tummapintaiselle ns mutiaiselle?
)[/LAINAUS]
Veni, vidi mutta en ole koskaan kokeillut! En ole edes suudellut.
)[/LAINAUS]
Jos joskus tapaan naisen joka ei olis kokenut lomaromanssia etelän mailla lupaan kastroida itteni -ei sellasta naista täällä olekaan-:)
)[/LAINAUS]
Missä tavataan eunukki? Jos ei sulla ole tarpeeksi teräviä saksia, minulla on leveäteräinen puukko ja näppärät kädet!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Samukai
19.10.2004 17:59
[LAINAUS]rita_hayworth kirjoitti 19.10.2004 klo 01:21:
Se, että vaihtaako lopuksi raha omistajaa, sekö yhtäkkiä muuttaa koko jutun toiseksi? Vai onko seksi ylipäätään mielestäsi epäeettistä?
Enpä usko, että seksiä ostava ajattelee "ostavansa ihmisen runkkaamisen välineeksi". Se on *sinun* näkemyksesi asiasta ja se sinulle suotakoon. Muista kuitenkin, että näkemyksesi on hyvin subjektiivinen ja kaikilla meillä on omat näkemyksemme, ja ne voivat erota suuresti sinun maailmankuvastasi. Elä kuten parhaaksi näet, mutta älä tuomitse muita.[/LAINAUS]
Mikäpäs sitä kukaan on toista "tuomitsemaan". Tokihan joidenkin mielestä pedofiliakin on heidän oman maailmankuvansa mukaan hyväksyttävää...pitää vaan ymmärtää. Ok, ehkä rankka vertaus, mutta osin prostituutiossakin niin tyttöjen kuin poikien kohdalla lähestytään tätä aihealuetta.
Niin, ja runkkauksta hienompi nimityshän on itsetyydytys. Kahdenvälisessä seksissähän on useimmiten tavoitteena tuottaa tyydytystä myös partnerille. Seksiä ostettaessahan tämä on varmaankin aina päällimmäisenä mielessä :).
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
rita_hayworth
20.10.2004 00:02
[LAINAUS]Samukai kirjoitti 19.10.2004 klo 17:59:
Mikäpäs sitä kukaan on toista "tuomitsemaan". Tokihan joidenkin mielestä pedofiliakin on heidän oman maailmankuvansa mukaan hyväksyttävää...pitää vaan ymmärtää. Ok, ehkä rankka vertaus, mutta osin prostituutiossakin niin tyttöjen kuin poikien kohdalla lähestytään tätä aihealuetta.
Niin, ja runkkauksta hienompi nimityshän on itsetyydytys. Kahdenvälisessä seksissähän on useimmiten tavoitteena tuottaa tyydytystä myös partnerille. Seksiä ostettaessahan tämä on varmaankin aina päällimmäisenä mielessä :).[/LAINAUS]
Todellakaan tuo pedofilia-viittauksesi ei sovi tähän millään tavalla. Itseasiassa naurettava veto sinulta. Ei ole järkeä edes verrata lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä ja kahden aikuisen ihmisen yhteisymmärryksessä tapahtuvaa maksullista seksisessiota. Niillä ei ole mitään yhteistä.
On päivänselvää, että pedofilia on väärin. Samoin paritus on väärin, se on ihmisen hyväksikäyttöä. Se, että prostituutio ilmiönä käsittää myös paritusta ja pedofiliaakin, on valitettavaa, mutta nämä ikävät piirteet eivät tee prostituutiosta kokonaisuudessaan tuomittavaa.
Ja mitä tuohon runkkaamiseen tulee.. Se, mitä *sinä* oletat seksinostajan mielessä liikkuvan, ei taida pitää yhtä todellisuuden kanssa, koska jos olisit oikeassa, kukaan ei ostaisi seksiä, kun saman asian ajaisi runkkaus..? ;)
Itse asiassa luulen, että miehille noin keskimäärin on oleellisen tärkeää, että he voivat tuntea olevansa hyviä rakastajia. En jaksa uskoa, että se asenne olisi kovin erilainen, vaikka seksistä maksaisikin?
Sinä luulet, että seksiä ostettaessa päällimäisenä mielessä on runkkaaminen. Minä taas epäilen, että siinä on kyse hyvin monista eri asioista, ja ne asiat vaihtelevat tyypistä toiseen.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
runopoika
20.10.2004 00:38
Minua on aina ihmetyttänyt ihmiset jotka puhuvat prostituoiduista "yrittäjinä". Se ei ole sana joka itselleni tulee ensimmäisenä mieleen. Huumeitahan siinä useimmiten rahoitetaan.
Oman isän/äidin ikäisen ruman sedän/tädin paneminen ei oikeasti ketään kiinnosta jos ei jostain syystä ole ihan pakko.
Joo joo. On ihan vaan "kahden aikuisen välinen vapaaehtoinen juttu" joka kerta kun parikymppinen tyttö/poika nussii viisikymppistä setää/tätiä. Helvetti, että täällä on naiveja aikuisia.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Sairas_maailma
20.10.2004 02:57
[LAINAUS]runopoika kirjoitti 20.10.2004 klo 00:38:
Minua on aina ihmetyttänyt ihmiset jotka puhuvat prostituoiduista "yrittäjinä". Se ei ole sana joka itselleni tulee ensimmäisenä mieleen. Huumeitahan siinä useimmiten rahoitetaan.
Oman isän/äidin ikäisen ruman sedän/tädin paneminen ei oikeasti ketään kiinnosta jos ei jostain syystä ole ihan pakko.
Joo joo. On ihan vaan "kahden aikuisen välinen vapaaehtoinen juttu" joka kerta kun parikymppinen tyttö/poika nussii viisikymppistä setää/tätiä. Helvetti, että täällä on naiveja aikuisia.[/LAINAUS]
Niinpä niin. Ja puhumattakaan siitä, että maailmassa on kymmeniä miljoonia lapsiseksiorjia - palvelemassa lähinnä miespuolisia raiskaajia. Heistä hyvin suuri osa juuri Aasian maissa.
Siinä on vissi ero. Siis sillä maksaako joku Jamaikalla lomaileva "vanhempi täti" jollekin rakkauden ja ihailun sanoja viljelevälle nuoremmalle miehelle ruoat ja juomat ja vähän taskurahaa koko loman kestävästä yhteisestä hauskanpidosta.
Siihen 12-vuotiaaseen, parittajansa tosiasiallisena orjana olevaan, aasialaiseen lapseen, jonka ihmisarvo on siinä, kuinka monta länsimaista miestä käy häneen päivän aikana purkautumassa (=hänet raiskaamassa).
Nämä seksiorjalapset myös varttuvat ja ovat sitten joskus niitä 2-kymppisiä, jotka naivat rahasta isänsä ikäisiä. Tultuaan sitä ennen lähes koko lapsuutensa ajan raiskatuiksi niiden isoisiensä ikäisten länsimaalaisten miesten toimesta.
Sairastakin sairaampi maailma.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Tia123
20.10.2004 09:16
Voi voi...Väite että prostituutiolla hankitan rahaa huumeisiin on kyllä aika pitkälti ledenda.. Tunnen noin kymmenkunta suomalaista "seuralaista" joista kukaan ei käytä huumeita.Poikkeuksia on mutta ihan paskan jauhamista on että kaikki prostituoidut olisivat narkkareira.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
rita_hayworth
20.10.2004 09:22
[LAINAUS]Sairas_maailma kirjoitti 20.10.2004 klo 02:57:
Siinä on vissi ero. Siis sillä maksaako joku Jamaikalla lomaileva "vanhempi täti" jollekin rakkauden ja ihailun sanoja viljelevälle nuoremmalle miehelle ruoat ja juomat ja vähän taskurahaa koko loman kestävästä yhteisestä hauskanpidosta.
Siihen 12-vuotiaaseen, parittajansa tosiasiallisena orjana olevaan, aasialaiseen lapseen, jonka ihmisarvo on siinä, kuinka monta länsimaista miestä käy häneen päivän aikana purkautumassa (=hänet raiskaamassa).
Sairastakin sairaampi maailma.[/LAINAUS]
Aivan. Tämä ero on kaikkien syytä muistaa.
Ja runopoika. Heittelet sitten faktoina asioita, joista sinulla ei ole mitään tietoa, vaan pelkkiä mielikuvia. Ylipäätään tämä tuntuu olevan asia, josta ihmisillä on erittäin vahvoja mielipiteitä, mutta ei tietoa. Vaarallinen yhdistelmä. Minua henkilökohtaisesti kiinnostaa prostituutio ilmiönä ja olen mm. paljon lukenut aiheesta, lisäksi mediatutukimus on yksi kiinnostuksenkohteistani.
Ensinnäkin prostituoitu ei aina ole parikymppinen. Itse arvioisin, että Suomessa suurin osa prostituoiduista ovat n. kolmikymppisiä, ja ikähaitari on parikymppisestä viisikymppiseen. Asiakkaat eivät aina ole vain viisikymppisiä, eivätkä rumiakaan. Sellaisen väittäminen on naivia. Ehkä Suomessa keskivertoasiakas on nelikymppinen, tavallinen mies.
Ja sekin on erittäin naivia väittää tietävänsä, että kukaan ei tahtoisi harrastaa seksiä itseään huomattavasti vanhemman ihmisen kanssa. Voit puhua omasta puolestasi. Onhan olemassa parisuhteitakin, joissa on suuret ikäerot. Toisekseen on turhaa puhua ikäeroasiasta prostituution yhteydessä niin kauan, kuin kyseessä on kaksi täysi-ikäistä ihmistä.
Ja sitten tämä väitteesi, että prosituutiolla rahoitetaan useimmiten huumeita. Mistäs hatusta tämänkin vetäisit? Totta on, että monet narkkarit ajautuvat myymään seksiä, mutta väittäisin, että Suomessa huumeita käyttävät prosituoidut ovat vähemmistö prostituoitujen joukossa.
Suosittelen muuten lukemaan läpi The Economistissa julkaistun ansiokkaan artikkelin, joka lähestyy aihetta harvinaisen avoimin mielin:
http://www.economist.com/opinion/displayStory.cfm?story_id=3151258
Lisäksi suosittelen lukemaan kirjan "Miesten paratiisi", joka kertoo Thaimaan tavoista.
Ja eipä varmaan tekisi haittaa ottaa selvää myös ihmisen seksuaalisuudesta ja sen eri ilmentymismuodoista.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Fa_de
20.10.2004 11:15
Krisse1234, olet oikeassa, kirjoitin väärin. Alun perin tarkoitin että, ensimmäisestä kirjoituksestasi jäi vaikutelma, jonka mukaan näet prostituution ongelmat aika perinteisien mallin mukaan. Kärsijöitä ovat naiset ja lapset. Jos SINÄ sen sijaan ostaisit seksiä niin se olisi eettisesti parempi juttu, koska "ovellasi on muutenkin jonoa". (Minäkin varmasti olisin ovellasi, jos tietäisin missä ovesi on.) Eli onko nainen arvokkaampi sukupuolensa perusteella?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Kortsuntuhoaja
20.10.2004 12:57
Entäs kuinka paljon sukupuolitaudit leviävät näillä seksinostomatkoilla..? Nyt varmaankin joku toteaa, että kondomithan ovat olemassa, mutta asia kun ei ole niin yksinkertainen. Osoittavathan jo tilastot, että sukupuolitauteja on ihan kivasti liikkeellä, joten ihmisistä osa on sitten niin tyhmiä, etteivät käytä kortsuja. Ja vaikkei olisi tyhmäkään, voi sukupuolitaudin saada silti: vakipartnerilta, joka on käynyt vähän pökkimässä tai olemassa "pökitty" muualla. Kun nyt seksikin kansainvälistyy, Suomessa varmasti lisääntyy myös HIV. Uutisistahan kuulimme vastikään Itä-Suomen taukkien Venäjältä Suomeen tuomista HIV-tapauksista. Kiitti vaan, kun toitte tuliaisia, joita voi jaella vielä monelle ja monen vuosikymmenen päästä. Kierrätystä. Ja vaikka kortsua käyttäisikin, se voi mennä rikki: itselleni niin on käynyt jo kaksi kertaa, molemmat kerrat tämän vuoden aikana. Ja kyseessä oli kyllä vakisuhde, ei mikään maksettu seksikokemus. Itse en ostaisi seksiä, sillä minusta seksi kuuluu yhteen RAKKAUDEN kanssa. En edes harrastaisi yhdenyönsuhteita. Ja siitä on turha valittaa kenenkään, sillä se on minun oma näkemykseni. Jos en saisi rakkautta, hankkisin muita sosiaalisia suhteita tavallista enemmmän, tai ainakin koiran ja sauvan... Vaikkakin luulen, että moni muukin ajattelee minun laillani - ja että City-lehden lukijakuntaan kuuluu keskivertoa enemmän joka puolella estoitta pökkiviä (ei tartte kenenkään ymmärtää henk.koht. loukkauksena)... Ja vielä lopuksi varmuuden vuoksi muistuttaisin, että kaikki suomalaiset naiset, joilla on ulkomaalainen mies köyhemmästä maasta, eivät ole "ostaneet" miestään... Aito rakkauskin on kansainvälistä, ei vain seksi.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
runopoika
20.10.2004 13:00
Tietoni ovat peräisin omilta kavereiltani ja pro-tukipisteestä. En tiedä mitä asiasta sanotaan kirjoissa ja artikkeleissa.
On niitä vanhempiakin prostituoituja, mutten puhu heistä koska en tunne heidän maailmaansa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Kortsuntuhoaja
20.10.2004 13:08
Anteeksi, tuli vähän liikaa naisnäkökulmaa edelliseen kommenttiin, siksi lisäys: eivätkä tietenkään kaikki (kenties erittäin suuri prosenttiosuus, en tiedä asiasta tosiaankaan tarpeeksi voidakseni kertoa lukuja tms.) miehetkään ole "ostaneet" köyhemmistä maista kotoisin olevia vaimojaan! Siis tietty sellaisia naisia ja miehiä on, mutta en yhtään tiedä, minkä verran. Ja missä menee edes raja "ostetun" ja "ei-ostetun" välillä? Tuskin kovin moni "ostaja" itse edes ajattelee kirjaimellisesti ostaneensa puolisonsa... Toivottavasti puoliso ajattelee samalla tavalla ja ovat molemmat onnellisia yhdessä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
outoa
20.10.2004 14:12
Ihmettelen tässä kuinka toisten mielipiteitä ollaan valmiina arvostelemaan, tietenkin on ihmeellistä kuinka eräät esittää omat olettamukset faktoina ilman tietoa ja yleensäkin yleistetään käsittämään koko ryhmää...
Vastaa kommenttiinOma mielipiteeni on: "on ihmisiä joille seksin saaminen muuten kuin maksamalla on ainoa vaihtoehto. Vähemmistöryhmät unohdettu, onko olemassa hyväntekeväisyysjärjestö joka huolehtii esim. liikuntarajoitteisten seksuaalisista tarpeista, vai eikö näille ihmisille ole suotavaa myös seksuaaliset tarpeet." Löytyy toki varmaan niitäkin jotka pidättäytyvät seksistä. Se niille suotakoon. Valitettavasti näillä kirjoituksilla ei prostituutiota vähennetä eikä asennetta, erillaisiakin.
Vastaa kommenttiin
sfasf
20.10.2004 18:36
[LAINAUS]FreeSex kirjoitti 14.10.2004 klo 18:53:
.. Ja näin maailma tasa-arvoistuu. Hassua että todellakin olemme nousseet tässäkin asiassa, jos ei samalle, niin melkein samalle tasolle miesten kanssa. En tiedä onko se hyvä vai paha asia, mutta jokainen tallaa tavallaan..[/LAINAUS]
Positiivisen tasa-arvokehityksen mukana tulee aina myös muutama negatiivinen ilmiö. Olen aina ollut siinä luulossa, että nainen kun nainen saa aina yhden miehen mukaansa suhteellisen pienellä vaivalla. Ei välttämättä sitä Casanoovaa, mutta jonkun kiimaisen kollin kuitenkin.
Mies puolestaan saa vonkaa ja varoa minkä pystyy ilman mitään takeita saaliista. Sanotte naiset mitä sanotte, mutta näin se asia on.
Jos pistettäisiin yksi nainen kuiskaamaan clubissa oleskeleville heteromiesten korvaan että "mua panettaa, lähdetäänkö?" voisin vannoa että tulos on murskaava verrattuna siihen että mies rundaisi vastaavasti paikalla olevat naiset.
Tästä johtuen monet miehet kokevat horon olevan paljon "järkevämpi" vaihtoehto, sillä tiedät mitä saat (ja takuuvarmasti).
Jutun mukaan naiset eivät halua suoranaisesti ostaa seksipalvelua mieheltä, koska tämä olisi jotenkin itseään alentavaa tai moraalittomampaa. Vai niin.
Jokainen tehköön niinkuin parhaakseen näkee. Prostituutio ei ole mihinkään poistumassa. Ainakaan niin kauan kun elämme onnellisen monogamian illuusiossa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
MikkoAN1
20.10.2004 19:01
[LAINAUS]outoa kirjoitti 20.10.2004 klo 14:12:
Oma mielipiteeni on: "on ihmisiä joille seksin saaminen muuten kuin maksamalla on ainoa vaihtoehto. Vähemmistöryhmät unohdettu, onko olemassa hyväntekeväisyysjärjestö joka huolehtii esim. liikuntarajoitteisten seksuaalisista tarpeista, vai eikö näille ihmisille ole suotavaa myös seksuaaliset tarpeet." Löytyy toki varmaan niitäkin jotka pidättäytyvät seksistä. Se niille suotakoon. Valitettavasti näillä kirjoituksilla ei prostituutiota vähennetä eikä asennetta, erillaisiakin.[/LAINAUS]
Tarkoittanet kehitysvammaisia, (mm) rull-hupsista... *pyora*tuolissa istujat ovat ihan yhta rakastettavia (ja siis seksuaalisella tavalla himoittuja) kuin muutkin. Jos siis oletetaan etta romanttinen rakkaus johtaa seksiin.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
REALISTIKO
20.10.2004 20:01
Ihan samantekevää, kunhan ko. naiset eivät enää palaa saastuneena Suomeen tai vielä pahempaa, ota eläviä maksullisia tuliaisia tänne elätettäväksi.
PRKL
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
rita_hayworth
20.10.2004 20:47
[LAINAUS]runopoika kirjoitti 20.10.2004 klo 13:00:
Tietoni ovat peräisin omilta kavereiltani ja pro-tukipisteestä. En tiedä mitä asiasta sanotaan kirjoissa ja artikkeleissa.
On niitä vanhempiakin prostituoituja, mutten puhu heistä koska en tunne heidän maailmaansa.[/LAINAUS]
No tuskinpa ne elämäänsä tyytyväiset prostituoidut sinne pro-tukipisteeseen soittelevatkaan...
Ja et muuten voi väittää tuntevasi niiden parikymppistenkään prostituoitujen maailmaa, jos kerran tuntemasi/tietämäsi henkilöt ovat kaikki pro-tukipisteen asiakkaita.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Olennotar
20.10.2004 22:48
[LAINAUS]outoa kirjoitti 20.10.2004 klo 14:12:
Vastaa kommenttiinliikuntarajoitteisten seksuaalisista tarpeista [/LAINAUS]
Sen lisäksi, että liikuntarajoitteiset voivat pariutua keskenään, ovat monet heistä myös pariutuneet ihan tavismeiningillä ilman osto- ja myyntitoimia ns. normaalisti liikkuvien kanssa.
Vastaa kommenttiin
krisse1234
20.10.2004 23:34
[LAINAUS]Fa_de kirjoitti 20.10.2004 klo 11:15:
Krisse1234, olet oikeassa, kirjoitin väärin. Alun perin tarkoitin että, ensimmäisestä kirjoituksestasi jäi vaikutelma, jonka mukaan näet prostituution ongelmat aika perinteisien mallin mukaan. Kärsijöitä ovat naiset ja lapset. Jos SINÄ sen sijaan ostaisit seksiä niin se olisi eettisesti parempi juttu, koska "ovellasi on muutenkin jonoa". (Minäkin varmasti olisin ovellasi, jos tietäisin missä ovesi on.) Eli onko nainen arvokkaampi sukupuolensa perusteella?[/LAINAUS]
Luetko hei vielä uudestaan mitä kirjoitin???
Vastaa kommenttiinProstituutiossa on ongelmia ja suurin osa niistä kohdistuu naisiin ja lapsiin. Eettisesti tilanne on ok silloin, kun prostituoitu on täysi-ikäinen, mukana omasta valinnastaan eikä tilitä tuloistaan osinkoja parittajalle. On aivan sama, onko prostituoitu mies vai nainen, kunhan em. kriteerit täyttyvät. Mutta tapauksissa joissa eivät täyty, on oletettavasti riistetyn asemassa nainen tai lapsi? Vai väittäisitkö, että miesprostituoituja olisi paljonkin siinä asemassa? VOI olla, että onkin, mutta ainakaan sellaista ei ole tietääkseni uutisoitu, toisin kuin lasten hyväksikäyttöä ja parituskeissejä.
Vastaa kommenttiin
krisse1234
20.10.2004 23:38
[LAINAUS]Olennotar kirjoitti 20.10.2004 klo 22:48:
Sen lisäksi, että liikuntarajoitteiset voivat pariutua keskenään, ovat monet heistä myös pariutuneet ihan tavismeiningillä ilman osto- ja myyntitoimia ns. normaalisti liikkuvien kanssa.[/LAINAUS]
Kyllä varmaan joo, mutta voisi olettaa, että heillä on keskimääräistä vaikeampaa löytää seuraa? Ainakin voin henkkoht tunnustaa, etten voisi kuvitella aloittavani parisuhdetta liikuntarajoitteisen kanssa. Juttu olisi eri, jos suhteen aikana kumppani menettäisi liikuntakykynsä. Tosin ei ne kaikki silloinkaan jää rinnalle.
Mutta en todellakaan sanois, että mikään elämäntilanne pakottaisi ketään ostamaan seksiä. Se on jokaisen oma valinta, että haluaako sellaista edes ajatella vaihtoehtona.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Samukai
20.10.2004 23:39
[LAINAUS]rita_hayworth kirjoitti 20.10.2004 klo 00:02:
Ja mitä tuohon runkkaamiseen tulee.. Se, mitä *sinä* oletat seksinostajan mielessä liikkuvan, ei taida pitää yhtä todellisuuden kanssa, koska jos olisit oikeassa, kukaan ei ostaisi seksiä, kun saman asian ajaisi runkkaus..? ;)
Itse asiassa luulen, että miehille noin keskimäärin on oleellisen tärkeää, että he voivat tuntea olevansa hyviä rakastajia. En jaksa uskoa, että se asenne olisi kovin erilainen, vaikka seksistä maksaisikin?
Sinä luulet, että seksiä ostettaessa päällimäisenä mielessä on runkkaaminen. Minä taas epäilen, että siinä on kyse hyvin monista eri asioista, ja ne asiat vaihtelevat tyypistä toiseen.[/LAINAUS]
Hupaisasti *sinä* ( mikäköhän piiloviesti tähän korostukseen liittyykään?) rita_hayworth tartut tähän runkkaus-sanaan asiayhteydestä välittämättä. *Minä* :) koetin semantiikan avulla kohdistaa ajatuksen siihen, kuka kaipaa tyydytystä. Tokihan runkkaajille on kehitetty kaikennäköisiä apuvempaimia siemenen liikkeelle saamiseen. Nämäkin maksavat rahaa ja lopputulos lienee taattu. Runkkaaminen kuitenkin ritan mielestä muuttuu joksikin muuksi, kun tämä raha sijoitetaan elävään ihmiseen. Silloin ovatkin hallitsemassa jotkin ylevämmät periaatteet kuin vain oman tyydytyksen saaminen?
Seksihän on toki tarve joka vaihtelevalla menestyksellä on varmasti kaikilla olemassa. Perustarve se ei kuitenkaan ole. Kukaan ei tietääkseni ole seksin puutteeseen kuollut. Miesten ( ja myös naisten) mielessä voivat olla moninaiset asiat, joita he seksiä ostaessaan hakevat. Siitä huolimatta en voi välttyä ajatukselta inhimillisen olennon esineellistämisestä rahan näin vaihtaessa omistajaa. Se jolla on varaa ostaa siltä jolla sitä varaa ei välttämättä ole.
Kukin tietysti edelleenkin asettaa omat moraaliset/eettiset rajansa ihan itse. Näin teen itsekin, enkä kieltämättä jatkossakaan voi ihaillen katsoa miestä tai naista joka tunnustaa seksiä ostaneensa. Hieman vanhana, mutta kuitenkin aina ajankohtaisena vertauksena voi aina kuvitella miltä tuntuisi, jos oma lapsi kertoisi hankkivansa elannon myymällä seksiä. Sitten jos voi todella sydämestään sanoa sen olevan ok. , voi paatoksella puhua prostituution puolesta.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
krisse1234
21.10.2004 00:22
[LAINAUS]Samukai kirjoitti 20.10.2004 klo 23:39:
Runkkaaminen kuitenkin ritan mielestä muuttuu joksikin muuksi, kun tämä raha sijoitetaan elävään ihmiseen. Silloin ovatkin hallitsemassa jotkin ylevämmät periaatteet kuin vain oman tyydytyksen saaminen?
Siitä huolimatta en voi välttyä ajatukselta inhimillisen olennon esineellistämisestä rahan näin vaihtaessa omistajaa.
Hieman vanhana, mutta kuitenkin aina ajankohtaisena vertauksena voi aina kuvitella miltä tuntuisi, jos oma lapsi kertoisi hankkivansa elannon myymällä seksiä. Sitten jos voi todella sydämestään sanoa sen olevan ok. , voi paatoksella puhua prostituution puolesta.[/LAINAUS]
Sorry tähän alkuun, pätkin tuohon ne kohdat, joita ajattelin kommentoida.
Runkkaaminen ja seksiseurasta maksaminen eivät ole synonyymejä. Miksi tähän muuten pitää sotkea jotain "yleviä periaatteita"? Kertoisitko tarkemmin, että mitä nämä ylevät periaatteet mielestäsi seksin yhteydessä noin yleensä ovat?
Esineellistämis-kommenttisi on vähän ontto, sillä katsopa ympärillesi ja mieti, että minkälaisessa maailmassa elät. Paremminkin voisit natista esim. mitä tahansa tuotetta myyvien mainosten esineellistävän ihmistä.
Lopuksi vielä kommentoisin tätä viimeistä argumenttiasi. En minä todella sydämestäni voisi sanoa senkään olevan ok, jos lapseni tahtoisi vaikka palomieheksi. Sen verran vaarallista hommaa se on. Silti olen sitä mieltä, että palomiehiä tarvitaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
MDS
21.10.2004 10:28
Minusta tuntuu, että seksipalveluista saarnaavat aina ne, jotka itse jo saavat seksiä tai eivät pidä sitä elämässään kovin tärkeänä (kuten kommentti perustarpeesta edellä osoitti). On helppo huudella aidan toiselta puolelta. Onneksi joku sentään otti puheeksi tärkeän seksipalveluja käyttävän ryhmän - ne jotka eivät muuten seksiä saa.
Mitäpä jos juuri sinä olisit niin epäedukkaasti mutoutunut, ettei baareista, harrastuksista tai edes kirjastoista löytyisi ketään sinun kanssasi petileikkeihin haluavaa? Mitä jos seksi juuri sinulle olisikin perustarve (tähän täytyy vielä lisätä, että sen suurempaa perustarvetta ei taida olla - aika huonot odotukset lajilla selviytyä ilman seksiä)? Olisitko onnellinen 30-vuotias neitsyt? Olisitko saavuttanut tasapainon elämässäsi ilman toisen ihmisen kosketusta?
Niin, tässä on helppo olla kristillisdemokraatti ja naisasialiikkeen kannattaja, jos on oma mies/nainen rinnalla, jolta saa jos haluaa. Helppo olla tekopyhä, eikä totta, kun itseltä ei mitään puutu? Helppo siirtää naisten kohteluun liittyvät ongelmat suuren tuulimyllyn - seksikaupan - syyksi. Eikö seksikaupassa esiintyvä naisten hyväksikäyttö ole seuraus ennemmin kuin syy? Poistetaanko syy poistamalla seuraus?
Seksipalvelujen vastustamiseen näyttää liittyvän muutama erityyppinen argumentti:
-naisten ja lasten riistäminen
-raamatullisen väärin
-seksi kuuluu rakkauteen
-huumeiden mukanaolo
-sukupuolitaudit
Keskimmäiset argumentit voidaan laskea ihmisten tarpeeseen syöttää omia moraalikäsityksiä toisille. Seksi ja rakkaus varmasti kulkevat käsi kädessä silloin, kuin rakkaus on olemassa kahden henkilön välillä, mutta seksiä ilman rakkautta on maailma täynnä - jopa erittäin hyvää seksi. Eli että seksi vaatisi rakkauden ollakseen "hyvää" ja "oikeaa" on naurettava ja hyvin itsekeskeinen väite. Raamattuasiaan ei voi muuta todeta, kuin että maamme on maallinen eikä sen lait tai moraalikäsitykset pitäisi perustua minkään uskonnon käsityksiin oikeasta ja väärästä. Järjen tulisi ohjata näitä ajatuksia, ei 2000 vuotta vanhan kirjan.
Vaikeampia asioita ovat ensimmäinen ja neljäs. On ehdottoman totta, että naisia ja niin poika- kuin tyttölapsiakin käytetään hyväksi ja myydään jopa orjina ympäri maailman. Yleensä ilmeisesti parempaa elämää etsivät naiset tai köyhien perheistä lähteneet lapset joutuvat uhreiksi. Tällaisen toiminnan kitkeminen on tärkeää. Suomessa tähän voidaan tosin puuttua myös kieltämättä seksipalveluja. Huumeiden käyttö ja muu rikollisus liittynevät kahdesta syystä seksipalveluihin - toisaalta rahan tarve ajaa naiset ja miehet helpon toimeentulon perään ja toisaalta seksibisneksen laittomuus tietysti houkuttelee sen piiriin rikollisia (vrt. kieltolaki ja alkoholikaupan ympärillä työskentelevät ihmiset).
Sukupuolitaudit leviävät niin kauan kuin ihmiset harrastavat seksiä ilman asianmukaista suojausta. Suomessa toimivien ilotyttöjen aiheuttamista epidemioista en ole kuullut, mutta ulkomaille lain kouraa pakoon lähtevät seksituristit onnistuvat tartuttamaan itseensä tauteja.
Mitään pätevää itse seksin myymiseen liittyvää argumenttia ei ukkoylijumalan kiellon lisäksi ole esitetty. Ihmiskauppa ja orjuuttaminen on kielletty joka tapauksessa - sen kitkeminen vaatii viranomaisten toimia. Huumeiden käyttö ja muu rikollisuus samoin. Prostitutio ei, kuten joku yllä mainitsikin, katoa mihinkään kielloilla, kuten jenkeistä voidaan huomata. Käytännössä lieveilmiöistä ja rikollisuudesta päästäisiin parhaiten laillistamalla ala ja valvomalla seksibisnestä kuten mitä tahansa palveluammattia. Kun alalle muodostuisi järjestelmä, olisi tämän ulkopuolella olevien vaikea toimia jo pelkästään sisäisen valvonnan johdosta (vrt. taksit). Laittomuuksiin syyllistyvä voitaisiin tuomita kyseise rikoksen johdosta eikä niinkään seksiin liittyvästä toiminnasta.
Summa summarum. Kun tarve on olemassa eivätkä järkisyyt estä, tulisi päinvastoin kuin tekopyhäpuolueiden edustajat haluavat, seksibisnes laillistaa. Pois laittomuudet ja ihmisten hyväksikäyttö, kuten myös seksieläänsä turhautuneiden äärimoralistien saarnat.
t. Kyllästynyt
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
mietin_vaan
21.10.2004 10:42
[LAINAUS]MDS kirjoitti 21.10.2004 klo 10:28:
Käytännössä lieveilmiöistä ja rikollisuudesta päästäisiin parhaiten laillistamalla ala ja valvomalla seksibisnestä kuten mitä tahansa palveluammattia. Kun alalle muodostuisi järjestelmä, olisi tämän ulkopuolella olevien vaikea toimia jo pelkästään sisäisen valvonnan johdosta (vrt. taksit). Laittomuuksiin syyllistyvä voitaisiin tuomita kyseise rikoksen johdosta eikä niinkään seksiin liittyvästä toiminnasta.
[/LAINAUS]
Ihan hyvä kirjoitus, mutta käytännön ongelmia et kyllä ottanut huomioon ylläolevaa lainaamani kohtaa esittäessäsi. Ei tuo noin yksinkertaista olisi, kuin tunnut ajattelevan. Koska ulkopuolisten asenteet ovat mitä ovat, en usko, että alan naiset (ja miehetkään) haluaisivat mitään kuvailemasi kaltaista valvontaa. Asiakkaat eivät yleensä tahdo jättää jälkeensä mitään merkkiä siitä, että ovat ostaneet ko. palveluita. Eivätkä monetkaan seksiä myyvät tahdo tehdä julkiseksi sitä seikkaa, että tekevät niin. Vaikka olisi kuinka laillista. Ja ihan senkin vuoksi, että tapa ja tottumus pitää vanhat käytännöt yllä. Eikä moralistien asenteita muuteta yhdessä yössä jos koskaan?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
mietin_vaan
21.10.2004 10:42
[LAINAUS]MDS kirjoitti 21.10.2004 klo 10:28:
Käytännössä lieveilmiöistä ja rikollisuudesta päästäisiin parhaiten laillistamalla ala ja valvomalla seksibisnestä kuten mitä tahansa palveluammattia. Kun alalle muodostuisi järjestelmä, olisi tämän ulkopuolella olevien vaikea toimia jo pelkästään sisäisen valvonnan johdosta (vrt. taksit). Laittomuuksiin syyllistyvä voitaisiin tuomita kyseise rikoksen johdosta eikä niinkään seksiin liittyvästä toiminnasta.
[/LAINAUS]
Ihan hyvä kirjoitus, mutta käytännön ongelmia et kyllä ottanut huomioon ylläolevaa lainaamani kohtaa esittäessäsi. Ei tuo noin yksinkertaista olisi, kuin tunnut ajattelevan. Koska ulkopuolisten asenteet ovat mitä ovat, en usko, että alan naiset (ja miehetkään) haluaisivat mitään kuvailemasi kaltaista valvontaa. Asiakkaat eivät yleensä tahdo jättää jälkeensä mitään merkkiä siitä, että ovat ostaneet ko. palveluita. Eivätkä monetkaan seksiä myyvät tahdo tehdä julkiseksi sitä seikkaa, että tekevät niin. Vaikka olisi kuinka laillista. Ja ihan senkin vuoksi, että tapa ja tottumus pitää vanhat käytännöt yllä. Eikä moralistien asenteita muuteta yhdessä yössä jos koskaan?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
MDS
21.10.2004 11:57
[LAINAUS]mietin_vaan kirjoitti 21.10.2004 klo 10:42:
Ihan hyvä kirjoitus, mutta käytännön ongelmia et kyllä ottanut huomioon ylläolevaa lainaamani kohtaa esittäessäsi. Ei tuo noin yksinkertaista olisi, kuin tunnut ajattelevan. Koska ulkopuolisten asenteet ovat mitä ovat, en usko, että alan naiset (ja miehetkään) haluaisivat mitään kuvailemasi kaltaista valvontaa. Asiakkaat eivät yleensä tahdo jättää jälkeensä mitään merkkiä siitä, että ovat ostaneet ko. palveluita. Eivätkä monetkaan seksiä myyvät tahdo tehdä julkiseksi sitä seikkaa, että tekevät niin. Vaikka olisi kuinka laillista. Ja ihan senkin vuoksi, että tapa ja tottumus pitää vanhat käytännöt yllä. Eikä moralistien asenteita muuteta yhdessä yössä jos koskaan?[/LAINAUS]
En tunne ketään alalla työskentelevää, joten en tiedä mitä haluavat ja eivät halua. Kuitenkin silmiini sattui hiljattain tv-ohjelma, jossa esiintyi seksibisneksessä työskentelevien järjestön edustaja, eli jonkinlaista julkisuutta haetaan. Tiedät varmaan paremmin, kuinka moni ilotytöistä ja -pojista pitää esim tällaista järjestäytymistä tarpeellisena? Voisiko kuvitella, että järjestelmä suojelisi hyväksikäytettyjä naisia esim. rikollisilta parittajilta? Mikseivät mielestäsi he tukisi järjestelmää?
Laillisuushan ei esim. vaadi hierojaa paljastamaan asiakkaisensa nimet, joten tuskin tämäkään toiminta sitä vaatisi.
Laillinen ja valvottu järjestelmä on olemassa jo useissa maissa, esim. kreikassa ja itävallassa. Yksinkertaista, mutta totta ja toiminnassa olevaa. Pitäisiköhän meidän benchmarkata?
Nyt tietysti joku kertoo miten hän oli jostain kuullut kaverinsa kaiman kertoneen, että sielläkin on ongelmia. Eittämättä, mutta onko niitä esim. enemmän kuin jenkeissä, jossa on kokonainen poliisiyksikkö (vice) selvittämässä seksikauppaan liittyvää toimintaa. Tähänkö haluamme oman yhteiskuntamme menevän?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
MikkoAN1
21.10.2004 14:09
[LAINAUS]MDS kirjoitti 21.10.2004 klo 11:57:
En tunne ketään alalla työskentelevää, joten en tiedä mitä haluavat ja eivät halua. Kuitenkin silmiini sattui hiljattain tv-ohjelma, jossa esiintyi seksibisneksessä työskentelevien järjestön edustaja, eli jonkinlaista julkisuutta haetaan. Tiedät varmaan paremmin, kuinka moni ilotytöistä ja -pojista pitää esim tällaista järjestäytymistä tarpeellisena? Voisiko kuvitella, että järjestelmä suojelisi hyväksikäytettyjä naisia esim. rikollisilta parittajilta? Mikseivät mielestäsi he tukisi järjestelmää?
Laillisuushan ei esim. vaadi hierojaa paljastamaan asiakkaisensa nimet, joten tuskin tämäkään toiminta sitä vaatisi.
Laillinen ja valvottu järjestelmä on olemassa jo useissa maissa, esim. kreikassa ja itävallassa. Yksinkertaista, mutta totta ja toiminnassa olevaa. Pitäisiköhän meidän benchmarkata?
Nyt tietysti joku kertoo miten hän oli jostain kuullut kaverinsa kaiman kertoneen, että sielläkin on ongelmia. Eittämättä, mutta onko niitä esim. enemmän kuin jenkeissä, jossa on kokonainen poliisiyksikkö (vice) selvittämässä seksikauppaan liittyvää toimintaa. Tähänkö haluamme oman yhteiskuntamme menevän?[/LAINAUS]
Maassa maan tavalla: Suomessa esimerkiksi huumerikollisuus ei (viela) ole rajahtanyt kasiin, eika huumeita nainollen tarvitse laillistaa. Samalla tavalla nakisin ettei prostituutio ole niin yleista suomalaisessa yhteiskunnassa etta sita varten tarvittaisiin erillisia valvontaelimia (Helsingin kaupungin porttolalautakunta - jaettaisiinko jasenyys puoluepoliittisesti?!). Eika yleinen prostituutio oikein suomalaisten psyykeeseen istuisikaan (toivon).
Ja se miksika poliisin yksikoita on nimetty ei kerro mistaan mitaan. Eihan Helsingin huoltopoliisinkaan ajoista niin kauaa ole. (Jarjestyspoliisiko Thai-hierontaa Kalliossakin nykyaan tarkkailee?)
Vice/pahe-yksikot taitavat myos muuten valvoa (paikkakunnasta riippuen) laitonta uhkapelia ja lievaa huumerikollisuutta (tv tekee meista kaikista asiantuntijoita ennen pitkaa...).
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Bakpakkeri
21.10.2004 19:43
Jonkun verran mualimaa nähneenä (ja kaikentietävänä)lausun seuraavaa tästä keskustelusta:
1. 60-luvulta lähtien skandimammat on jakanut smuguille välimerenseudulla. Nykyään jo reppumatkamestoissakin näkee jonkin verran maksullista versiota edellämainitusta ilmiöstä.
2. Suomalaiset naiset, joilla on neekerijäkälä ovat lähes poikkeuksetta rumia ja/tai lihavia.
3. Pateettisia ovat tosin myös heebot, jotka esim. Aasiassa viettävät aikaa natiivien "tyttöystäviensä" kanssa.( puolustuksena heille: naispuoliset reppumatkaajat ovat yleensä rumia/läskejä. Mutta kyllä normaalinnäköinen länkkäri saa ilmasex mualimalla pimppua, joten se siitä puolustuksesta..)
4.Älkää suuttuko- totuus on olemassa!!!!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Samukai
21.10.2004 23:00
[LAINAUS]krisse1234 kirjoitti 21.10.2004 klo 00:22:
Sorry tähän alkuun, pätkin tuohon ne kohdat, joita ajattelin kommentoida.
Runkkaaminen ja seksiseurasta maksaminen eivät ole synonyymejä. Miksi tähän muuten pitää sotkea jotain "yleviä periaatteita"? Kertoisitko tarkemmin, että mitä nämä ylevät periaatteet mielestäsi seksin yhteydessä noin yleensä ovat?
Esineellistämis-kommenttisi on vähän ontto, sillä katsopa ympärillesi ja mieti, että minkälaisessa maailmassa elät. Paremminkin voisit natista esim. mitä tahansa tuotetta myyvien mainosten esineellistävän ihmistä.
Lopuksi vielä kommentoisin tätä viimeistä argumenttiasi. En minä todella sydämestäni voisi sanoa senkään olevan ok, jos lapseni tahtoisi vaikka palomieheksi. Sen verran vaarallista hommaa se on. Silti olen sitä mieltä, että palomiehiä tarvitaan.[/LAINAUS]
No minä en pätki kirjoitustasi enkä poimi sieltä irrallisia lauseita väärinymmärrettäväksi :). Kuten jo aiemmin tarkensin (sisälukutaidosta on joskus hyötyä) runkkaaminen = itsetyydytys = omien tarpeiden tyydytystä. Onaniaakin on joskus pidetty syntinä, mutta nykyään se on jo ihan terveelliseksi todettu harrastus seksuaalisten paineiden purkamiseen. Kysymyshän oli se, muuttuuko tämä itsensä seksuaalisen tyydyttämisen hakeminen jotenkin paremmaksi, jos sen tekee ostamalla tämän (itse)tyydytyksen toiselta ihmiseltä. Onko se jotenkin parempaa ja ylevämpää tehdä akti rahalla maksettuna yleisimmin miltei tuntemattoman ihmisen kanssa. Onko siis eettisesti oikeampaa ostaa rahalla oma tyydytyksensä sen sijaan että epäeettisesti menee ns. "kädelle".
Esineellistämisestä taas voi todeta sen verran, että *minun* mielestäni ei yhtä esineellistämistä voi perustella sillä, että näin tapahtuu muillakin elämänalueilla. Kun tuo ajaa ylinopeutta, niin minä voin ajaa vähän kännissä...kun tuo lintsaa töistä niin kyllä minäkin voin vähän kaupasta varastaa jne.
Tämä viimeisin kommenttisi soisi miltei jäädä ilman mainintaa, mutta jatketaan ns. valitsemallasi linjalla. Seksuaalinen itsensä tyydyttämisen tarve on ilmeisesti mielestäsi verrattavissa tulipaloihin, joissa menetetään ihmishenkiä. Piipaa piipaa....ketä täällä panettaa :). Löytyy varmasti mahdoton määrä ammatteja, jotka ovat vaarallisia ja jollaisiin hakeutuminen ei ole vanhempien unelma. Sinä kuitenkin olet ilmeisesti sitä mieltä, että on sama onko lapsi palomies tai prostituoitu - molemmat tehtävät ovat yhtä pahoja, mutta niitä tarvitaan. Puutteeseen ei vaan kukaan ole kuollut. Tuonne alun teemaan viitaten; kukin voi tyydyttää itse itsensä, miksi siis ei kukin voisi myös sammuttaa itse omat tulipalonsa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
krisse1234
22.10.2004 01:08
samukai-hyvä.
Tarpeiden tyydyttämisestä nyt voidaan puhua vaikka minkä asian yhteydessä, oli se sitten runkkaamista, seksin harrastamista, rakastelua, syömistä, juomista,nukkumista tai mitä tahansa. Se ei tarkoita sitä, että voisit tämän yhtäläisyyden varjolla vetää yhtäläisyysmerkkiä runkkaamisen ja seksin ostamisen väliin, vaikka molemmilla tavoilla tarpeita tyydytetäänkin. Ne nyt kuitenkin ovat eri asioita ja on harhaanjohtavaa käyttää niitä synonyymeina.
Ja kysymys ei missään vaiheessa ole ollut, että "muuttuuko tämä itsensä seksuaalisen tyydyttämisen hakeminen jotenkin paremmaksi, jos sen tekee ostamalla tämän (itse)tyydytyksen toiselta ihmiseltä" (kuten asian ilmaisit)
Siis hä? Miksi mielestäsi tässä ylipäätään pitäisi vertailla itsetyydytystä ja seksin ostamista? Ja mitä tarkoitat, kun sanot "paremmaksi"? Tuntuuko se paremmalta vai?
Edelleen jatkoit, että "Onko se jotenkin parempaa ja ylevämpää tehdä akti rahalla maksettuna yleisimmin miltei tuntemattoman ihmisen kanssa. Onko siis eettisesti oikeampaa ostaa rahalla oma tyydytyksensä sen sijaan että epäeettisesti menee ns. "kädelle"."
Siis miten niin "epäeettisesti menee kädelle"? Mitä hemmettiä sä oikeen selität? Taitaa se kädelle meno olla sun mielestä sitten jotenkin epäeettistä vai? Ja edelleen, mikä tä ylevyys-teema sulla oikein on? Miksi pitäis olla ylevää?
Ja sitten näitä sun juttuja "Kun tuo ajaa ylinopeutta, niin minä voin ajaa vähän kännissä...kun tuo lintsaa töistä niin kyllä minäkin voin vähän kaupasta varastaa jne." ..hohhoijaa. Mielestäni kyllä mainokset ja prostituutio esinneellistävät kutakuinkin samalla tasolla, mutta esim. rattijuoppous on selkeästi rankempi juttu kuin ylinopeus, ja varastaminen rankempaa kuin töistä lintsaaminen.
Kirjoittelit myös tämmöistä: "Seksuaalinen itsensä tyydyttämisen tarve on ilmeisesti mielestäsi verrattavissa tulipaloihin, joissa menetetään ihmishenkiä. Piipaa piipaa....ketä täällä panettaa :)"
Tuossa ei ollut kyse lainkaan siitä, että onko ko. ammatti millään mittarilla tärkeä, vaan siitä, että toivoisinko lapseni ryhtyvän ko. ammattiin. Suoraan sanottuna en tahtoisi lapseni ryhtyvän tv-luvantarkastajaksikaan. Enkä puhelinmyyjäksi. (Syynä ei sitten ole vaarallisuus tällä kertaa. :)
Kirjoitit myös näin: "Sinä kuitenkin olet ilmeisesti sitä mieltä, että on sama onko lapsi palomies tai prostituoitu - molemmat tehtävät ovat yhtä pahoja, mutta niitä tarvitaan."
Olen sitä mieltä, että molemmat ovat vaarallisia ammatteja ja prostituutio on vielä sen lisäksi halveksittu ammatti joidenkin silmissä. Tietty sitä toivoisi, että oma lapsi olisi vaikkapa huippusäveltäjä tai menestynyt pankinjohtaja. :P
Lapseni saisivat itse päättää, mitä haluavat tehdä ja tärkeintä olisi, että kukin tekisi omat valintansa itse, ilmat että kukaan tulisi tyrkyttämään omia moraalikäsityksiään. Vanhempana varmaan olisi aika vaikeaa seurata vierestä, jos oma aikuinen lapsi tekisi valintoja joita ei itse osaisi ymmärtää, mutta niinhän se on, että aikuiset ihmiset tekevät päätöksensä itse.
"Puutteeseen ei vaan kukaan ole kuollut."
Mistäs tiedät? ;)
"kukin voi tyydyttää itse itsensä, miksi siis ei kukin voisi myös sammuttaa itse omat tulipalonsa."
No olipas kyllä hyvin sanottu. Yllätten. ;)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Jaahaas
22.10.2004 08:22
Balilaiset alle 2€ päivässä mites suomalaiset opiskelijat -160€ kuussa kyllä opiskelu kannattaa aina !!!!!!!!!!!!!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Ymmarsinko_oik
22.10.2004 11:11
Krisse 1234 kirjoitti:
"Mielestäni kyllä mainokset ja prostituutio esinneellistävät kutakuinkin samalla tasolla, mutta esim. rattijuoppous on selkeästi rankempi juttu kuin ylinopeus, ja varastaminen rankempaa kuin töistä lintsaaminen."
Siis jos mainokset esineellistävät ihmistä yhtäpaljon kuin prostituutio, prostituutiokin on hyväksyttävää? Eli siis jos jokin paha asia on hyväksyttyä, toisen samantasoisen pahan asian on myös oltava hyväksyttyä? En muuten ymmärrä, miten mainokset niin hirveästi esineellistäisivät ihmisiä. Jos mainoksessa esitetään ihminen, joka vaikka leikkaa nurtsia ruohonleikkurilla ja sanoo leikkurin olevan hyvä, niin miten siinä esineellistetään? Siis jos se leikkuri on sen ihmisen mielestä hyvä ja niin pois päin. Mielestäni pelkkä ihmisen kuvaaminen ei ole hirvittävän suuri synti eikä kauheasti esineellistämistä - eikä varsinkaan hyväksikäyttöä/riistoa kuten seksin ostaminen useimmiten taatusti on, tavalla tai toisella.
Toinen seikka, "pahojen" ja kiellettyjen asioiden vertaaminen tekstissäsi. Onko tosiaan parempi, että ylinopeutta ajava, toisten turvallisuudesta täysin välinpitämätön kusipää ajaa vaikka lapsen kuoliaaksi kun ei ehtinyt jarruttaa tarpeeksi ajoissa, kuin että liikenteessä kännissä törttöilevä sen tekee? Miten ylinopeus on sallittavampaa kuin rattijuoppous? Ja miksi töistä lintsaaminen on sallittavampaa kuin varastaminen? Lintsatessa VARASTAA työnantajalta rahaa, sillä palkka maksetaan kuitenkin. Onko omalta työnantajalta varastaminen sallittavampaa kuin vieraalta kauppiaalta varastaminen?
Tekevätkö ihmiset tällaisia luokitteluja jollain lailla kielletyistä asioista? "Ei se nyt niin paha ole, kun jokin toinen juttu olisi paljon pahempi." Eli ihmisen ostaminen itsetyydytyksen välineeksi (!) on sallittavampaa silloin, kun hän on täysi-ikäinen nainen/mies ja suostuu vapaaehtoisesti seksiin saadakseen perheelleen elatuksen puoleksi vuodeksi kuin silloin, kun oston kohteena on orjuutettu 12-vuotias? Mikä siinä kuviossa on parempaa? On varmasti muutamia prostituoituja, jotka tekevät työtä ilman minkäänlaista pakkoa (joskin HENKILÖKOHTAINEN mielipiteeni on, että heillä on jonkinlainen sielullinen vamma), mutta aivan takuuvarmasti ylivoimaisesti suurin osa prostituoiduista joutuu myymään itseään jonkinlaisen pakon edessä (tällä en tarkoita pakottavaa parittajaa tai huumeorjuutta; pakkoa on monenlaista muutakin). Tällöin kyse on auttamattomasti hyväksikäytöstä ja riistosta.
Sitten vielä kommentoisin tuota vammaisten tai muiden muuten seksiseuraa saamattomien seksitarve-juttua. Jos kukaan nainen ei enää haluaisi olla prostituoitu (sanotaan vaikka että kenelläkään ei olisi siihen minkäänlaista rahallista pakkoa) eikä maailmassa olisi enää yhtäkään huoraa, vammaisilla ja niillä muilla olisi kuitenkin oikeus seksiin, vai kuinka? Kuka silloin pakotettaisiin "hoitelemaan" heidät? Luulenpa, että vammaiset itse loukkaantuisivat, jos heitä käytetään perustelemassa prostituution tarpeellisuutta; näin olen ainakin käsittänyt.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Samukai
22.10.2004 11:34
ymmärsinkö_oik jaksoi vastata krissen provosointiin (?). Itse jo ajattelin jättää asian kääntelemisen sikseen, kun virtuaalista rautalankaa ei ole vielä keksitty :). Kiitoksia kuitenkin edellisen kirjoittajalle verbaalisesti itseäni selkeämmästä vastauksesta.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
richboy
22.10.2004 13:02
Kyllä huora hommastaan tykkää, miksi muuten sitä tekisi..
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
krisse1234
22.10.2004 17:24
Onhan se hienoa, että ihmiset osaavat lukea. Voi jospa he vielä ymmärtäisivät lukemaansa.
Tässä kommentteja ymmarsinko_oik-nimimerkin kirjoitteluihin:
Suurin osa ylinopeutta ajavista taitaa ajaa vain hieman ylinopeutta, törkeiden ylinopeuksien ollessa vähemmistönä. Rattijuoppouden raja on 0,5 promillea. Näistä lähtökohdista voidaan lähteä miettimään, että minkälaisia vaaratilanteita noin keskimäärin ylinopeutta ajavat liikenteessä aiheuttavat, ja minkälaisia tilanteita rattijuopot aiheuttavat määräänsä nähden? Mikähän olisikaan kaikkien ylinopeutta ajavien joukosta kuolemantuottamuksen välinpitämättömyydellään aiheuttaneiden henkilöiden suhdeluku? Entäpä kaikkien rattijuoppojen vastaava?
Ja tämä työnantajalta varastaminen... Voihan joku lintsata vaikka kotitöistä? Töitä nekin, vaikka ilman palkkaa? Tai käydä useammin tupakkatauoilla kuin oikeasti saisi. Mutta se ei ole samalla tavalla varastamista kuin kaupasta varastaminen. Toki on väärin käyttää vaikka työaikaansa täällä Cityn sivuilla pyörimiseen sen sijaan, että tekisi tiivistahtisesti töitä, mutta ei se sentään varastamiseen rinnastettavissa ole. Eikä se ole poliisiasiakaan, kuten kaupasta varastaminen olisi. Heh, täytyy muuten toivoa, että itse käytit ruokatuntisi tms. oman viestisi kirjoittamiseen, etkä VARASTANUT aikaa työnantajaltasi, kun näyt kirjoittaneen viestisi virka-aikaan? Tai ehkä olet työtön tai sinulla on joku muu perustelu. (Toivottavasti tunsit tarvittaessa omantunnon kolkuttavan. ;)
Kirjoitit, ettet ymmärrä miten mainokset esineellistävät ihmistä. Taidatkohan edes tietää mitä esineellistäminen tarkoittaa? Vertauksesi ruohonleikkurimainokseen oli lähinnä huvittava. Millä muuten perustelet, että seksin ostaminen olisi "useimmiten taatusti" riistoa? Ketä riistetään ja kuka riistää? Millä tavalla? Mistä sinä "tiedät" asian olevan niin?
Kysyit, että "Tekevätkö ihmiset tällaisia luokitteluja jollain lailla kielletyistä asioista? 'Ei se nyt niin paha ole, kun jokin toinen juttu olisi paljon pahempi.'"
Kyllä tekevät. Yleensäkin asioiden ymmärtämisen prosessi lähtee liikkeelle vertailusta. Uudet asiat ja näkökulmat suhteutetaan vanhaan tietoon ja kokemuksiin.
Ja jatkat: "Eli ihmisen ostaminen itsetyydytyksen välineeksi (!) on sallittavampaa silloin, kun hän on täysi-ikäinen nainen/mies ja suostuu vapaaehtoisesti seksiin saadakseen perheelleen elatuksen puoleksi vuodeksi kuin silloin, kun oston kohteena on orjuutettu 12-vuotias?"
Täytyy sanoa, että olet aika sairas ihminen, jos et näe eroa tuossa. En sano, että tuo ensimmäinenkään vaihtoehto olisi mikään ideaalitilanne, mutta maailmahan ei ole idealistinen paikka. Aina pitää pyrkiä hyvään ja ensimmäisenä pitäisi puuttua pahimpiin asioihin. Esimerkissäsi tuo jälkimmäinen olisi aivan erityisen kammottava tilanne, huomattavasti pahempi kuin ensimmäinen. Itse asiassa tuossa ensimmäisessä kohdassa ongelma olisikin se, jos ostaja näkisi todella "ostavansa ihmisen välineeksi", sillä vapaaehtoisuuteen perustuva maksullinen seksi ei tarkoita sitä, että siinä myytäisiin *ihminen*, vaan siinä myydään *palvelu*.
Se, että koet vapaaehtoisesti prostituutiota harjoittavan ihmisen sielultaan vammautuneeksi kertoo sinusta paljon. Etenkin kun kirjoituksestasi paistaa läpi, ettet tunne käytännössä yhtään prostituoitua ja tunnut ajattelevan asiaa täysin omasta näkökulmastasi, kykenemättä kuvittelemaan sitä, että kaikki eivät ajattele asiasta samalla tavalla kuin sinä.
Käytät paljon sanoja "takuuvarmasti", "taatusti", "auttamattomasti" jne. Mutta mielestäni et voi käyttää sellaisia sanoja ilman pitäviä perusteluita ja perusteluitahan sinulle ei ole. Pohjaat kaiken vain mielikuviisi, jotka olet muodostanut tuntematta alaa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
krisse1234
22.10.2004 18:16
Tuli vaan mieleen, että tämä Outi Kosken luotsaama huostajuuskiista on aiheena samantyyppinen kuin tämäkin siinä mielessä, että miten ihmiset siihen reagoivat: voimakkaasti tunteella. (Muuta yhtäläistä näillä ei sitten olekaan.)
Vailla tarvittavia pohjatietoja ihmiset luovat tunteita herättävistä asioista vahvat mielipiteet, kykenemättä pitävästi niitä perustelemaan. Mutta tunteet ovat niin vahvat, että ne hukuttavat alleen kaiken muun. Lopputulos tuo mieleen kiukuttelevan lapsen, joka sulkee silmät, peittää korvat ja mölisee, että ei kuulisi sellaista mitä ei tahdo kuulla.
Niin se media tuntuu vievän monia kuin pässiä narussa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Samukai
22.10.2004 19:41
http://www.prostitutionresearch.com/fempsy1.html
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
ritvaramona
23.10.2004 16:41
pari vuotta sitten lähes 30 vuotiaana neitsyenä (en ole ruma enkä läski enkä tyhmä) käväisin muutaman frendin kanssa turistikohteessa x pitemmän reissun päätteeksi vähän rentoutumassa/kuluttamassa aikaa. Sitä ennen ei ollut pienintäkään aavistusta turistipaikkoihin liittyvistä touhuista.
Toisen frendin kanssa lähinnä odoteltiin että päästään paikasta pois sillä aikaa kun kolmas frendi hommaili "ystävää". No yllättäen meillekin löytyi "ystävät" aika nopeasti.
En ollut aluksi hirmu innostunut asiasta, ei jotenkin tuntunut oikealta. Ihmettelin että minkä helvetin takia he ovat niin ystävällisiä. Homman luonne selvisi kuitenkin nopeasti ja koska olin neitsyt niin ajattelin että mikä ettei:)
Siellä vietetyn parin päivän ajan ajattelin lähinnä että onpas mukavia tyttöjä, jotka vaan yrittävät päästä länsimaalaisen kanssa naimisiin ja saavat parin päivän ajan nauttia vähän paremmasta elintasosta. Käväisimme mammojen kotonakin syömässä ja ihan hyvin näyttivät kaikki pärjäävän.
Mammat hoitivat homman tyylikkäästi eikä mulle tullut vaikutelmaa että olemme seksituristeja, ei silloin eikä vieläkään. Tavallaan romanttista:) Ei kuitenkaan niin romanttista että olisin harkinnut jotakin vakavampaa, paitsi ehkä vähän pitempiaikaista lomareissua..
Toinen frendi kuitenkin ihastui mustaan magiaan niin paljon että he menivät myöhemmin naimisiin ja muuttivat suomeen naisen aikaisemmasta elämästä muistona olevien pikkulasten kanssa. Kaverin hyvin tuntien se oli rohkea veto mutta varmasti oikea ratkaisu.
Että tämmöistä, jotkut paheksuu, jotkut ei, itseäni ei kaduta yhtään.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
blaaah
23.10.2004 17:18
vääryys! joudun taloudellisen tilanteeni pakottamana tekemään puhelinmyyjän työtä, jota en lainkaan haluaisi tehdä! tekopyhää puhua vapaaehtoisesta puhelinmyynnistä.. tähän hommaan ajaudutaan ihan muista syistä. ihmisille pitäisi antaa yhteiskunnassa ihmisarvoisia vaihtoehtoja, eikä pakottaa tälläiseen!
ja kyllä, tämä oli provo.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
tuplablaah
23.10.2004 23:10
[LAINAUS]blaaah kirjoitti 23.10.2004 klo 17:18:
vääryys! joudun taloudellisen tilanteeni pakottamana tekemään puhelinmyyjän työtä, jota en lainkaan haluaisi tehdä! tekopyhää puhua vapaaehtoisesta puhelinmyynnistä.. tähän hommaan ajaudutaan ihan muista syistä. ihmisille pitäisi antaa yhteiskunnassa ihmisarvoisia vaihtoehtoja, eikä pakottaa tälläiseen!
ja kyllä, tämä oli provo.[/LAINAUS]
Provo on onneton. Yrität verrata prostituutiota missä tahansa ammatissa koettuun epämiellyttävyyteen. Kyllähän puhelinmyynti koskettaa sellaisia inhimillisen elämän alueita, jotka ovat todella herkkiä. Etenkin puhelinmyyjäksi tulemisen murrosiässä ei ole varma siitä, mitä puhelinmyynniltä haluaa ja miten suhtautua esimerkiksi liian innokkaisiin ja kenties agressiivisinkiin asiakkaisiin. Puhelinmyyjänä kuitenkin saa sellaista kokemusta että itsetunto kasvaa ja sitten sen oikean asiakkaan löytäessään osaa myydä todella hyvin. Onneksi kaikki ikävät kokemukset huonoista asiakkaista häipyvät ja luonnollisesti pysytään elämään onnellisina sen oikean asiakkaan kanssa. Ihminenhän on sellainen kone, että se pystyy jättämään taakseen kaiken tarpeettoman kokemuksen ja jälleen ratsastamaan onnellisena kohti auringonlaskua.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
WeeDoo
24.10.2004 03:42
Sehän on sinun mielestäsi ihan kummallista, jos jopa rumat tytöt saavat seksiä. Ja kun ei kelpaa komeudestaan niin kuuluisiksi tulleille suomi-pojille, niin pakkohan sitä seksiä on jostain saada.
Toimin ennen mallina, mutta silti/tai siitä syystä minulla on musta Miesystävä. Miksiköhän tässä maassa kaikki naiset hinkuavat sen perään baareissa... Pitää varmaan pistää kiertoon. Ei sitä taistelua siitä miekkosesta kukaan kestä, kun soittelevat ihan hulluina. Viikonloput ovat pahimpia. [LAINAUS]Bakpakkeri kirjoitti 21.10.2004 klo 19:43:
Jonkun verran mualimaa nähneenä (ja kaikentietävänä)lausun seuraavaa tästä keskustelusta:
1. 60-luvulta lähtien skandimammat on jakanut smuguille välimerenseudulla. Nykyään jo reppumatkamestoissakin näkee jonkin verran maksullista versiota edellämainitusta ilmiöstä.
2. Suomalaiset naiset, joilla on neekerijäkälä ovat lähes poikkeuksetta rumia ja/tai lihavia.
3. Pateettisia ovat tosin myös heebot, jotka esim. Aasiassa viettävät aikaa natiivien "tyttöystäviensä" kanssa.( puolustuksena heille: naispuoliset reppumatkaajat ovat yleensä rumia/läskejä. Mutta kyllä normaalinnäköinen länkkäri saa ilmasex mualimalla pimppua, joten se siitä puolustuksesta..)
4.Älkää suuttuko- totuus on olemassa!!!![/LAINAUS]
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
ZHE
24.10.2004 19:55
Olisi ehkä syytä tarkistaa seuraavalta sivustolta kohdemaan tilanne, ennenkuin alkaa lähempään kanssakäymiseen:
http://www.census.gov/ipc/www/hivctry.html
Tuollaisen toiminnan seuraukset kun kaatuvat oman itsensä lisäksi myös muiden kanssaihmisten ja veromaksajien päälle.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
turpourpo
25.10.2004 21:38
ruetkaa naiset antamaan kaikille vaan ilmaiseksi niin horatsujen kaupat sulkeutuu
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Ymmarsinko-oik
26.10.2004 08:56
[LAINAUS]krisse1234 kirjoitti 22.10.2004 klo 17:24:
Onhan se hienoa, että ihmiset osaavat lukea. Voi jospa he vielä ymmärtäisivät lukemaansa.
Heh, täytyy muuten toivoa, että itse käytit ruokatuntisi tms. oman viestisi kirjoittamiseen, etkä VARASTANUT aikaa työnantajaltasi, kun näyt kirjoittaneen viestisi virka-aikaan? Tai ehkä olet työtön tai sinulla on joku muu perustelu. (Toivottavasti tunsit tarvittaessa omantunnon kolkuttavan. ;)
Millä muuten perustelet, että seksin ostaminen olisi "useimmiten taatusti" riistoa? Ketä riistetään ja kuka riistää? Millä tavalla? Mistä sinä "tiedät" asian olevan niin?
Kysyit, että "Tekevätkö ihmiset tällaisia luokitteluja jollain lailla kielletyistä asioista? 'Ei se nyt niin paha ole, kun jokin toinen juttu olisi paljon pahempi.'"
Kyllä tekevät. Yleensäkin asioiden ymmärtämisen prosessi lähtee liikkeelle vertailusta. Uudet asiat ja näkökulmat suhteutetaan vanhaan tietoon ja kokemuksiin.
Ja jatkat: "Eli ihmisen ostaminen itsetyydytyksen välineeksi (!) on sallittavampaa silloin, kun hän on täysi-ikäinen nainen/mies ja suostuu vapaaehtoisesti seksiin saadakseen perheelleen elatuksen puoleksi vuodeksi kuin silloin, kun oston kohteena on orjuutettu 12-vuotias?"
Täytyy sanoa, että olet aika sairas ihminen, jos et näe eroa tuossa. En sano, että tuo ensimmäinenkään vaihtoehto olisi mikään ideaalitilanne, mutta maailmahan ei ole idealistinen paikka. Aina pitää pyrkiä hyvään ja ensimmäisenä pitäisi puuttua pahimpiin asioihin. Esimerkissäsi tuo jälkimmäinen olisi aivan erityisen kammottava tilanne, huomattavasti pahempi kuin ensimmäinen. Itse asiassa tuossa ensimmäisessä kohdassa ongelma olisikin se, jos ostaja näkisi todella "ostavansa ihmisen välineeksi", sillä vapaaehtoisuuteen perustuva maksullinen seksi ei tarkoita sitä, että siinä myytäisiin *ihminen*, vaan siinä myydään *palvelu*.
Se, että koet vapaaehtoisesti prostituutiota harjoittavan ihmisen sielultaan vammautuneeksi kertoo sinusta paljon. Etenkin kun kirjoituksestasi paistaa läpi, ettet tunne käytännössä yhtään prostituoitua ja tunnut ajattelevan asiaa täysin omasta näkökulmastasi, kykenemättä kuvittelemaan sitä, että kaikki eivät ajattele asiasta samalla tavalla kuin sinä.
Käytät paljon sanoja "takuuvarmasti", "taatusti", "auttamattomasti" jne. Mutta mielestäni et voi käyttää sellaisia sanoja ilman pitäviä perusteluita ja perusteluitahan sinulle ei ole. Pohjaat kaiken vain mielikuviisi, jotka olet muodostanut tuntematta alaa.[/LAINAUS]
Niin, olisi myös hienoa, jos ihmiset oppisivat kirjoittamaan niin kuin ovat tarkoittaneet asian ymmärrettäväksi... Sanoit yksiselitteisesti, että ylinopeus on parempi asia kuin rattijuopumus etkä ruvennut mitään taulukoita esittämään ylinopeuden suuruudesta, yleisyydestä tms. Mistä sitä voi tietää, mitä päässäsi liikkuu? Sanopa, missä menee raja liian suuren ylinopeuden kohdalla. Se onkin jo vaikeampaa, eikö?
Ja kyllä, minusta työnantajalta varastaminen (ajankäytön muodossa) on aivan yhtä paha kuin kaupasta varastaminen. Sanojasia lainatakseni, sinun täytyy olla sairas (tai sanotaanko moraalikäsityksiltäsi omituinen) ihminen, jos et näiden yhtäläisyyttä ymmärrä... Minulla ei tarvitse olla mitään selitystä sille, miksi olen johonkin tiettyyn aikaan kirjoittanut viestini tälle sivulle. Sanotaanko vaikka, että muut kuin omaan ajattelutapaansa rajoittuneet ihmiset kyllä ymmärtävät, että muunkinlaisia työaikoja kuin perinteinen virka-aika on olemassa.
Tuo pahojen ja vielä pahempien asioiden vertailu on minusta ikävä asia, jose se tosiaan on niin. En ole pitänyt itseäni mitenkään erityisen "hyvänä" ihmisenä, mutta näitä juttuja lukiessa alkaa tuntua siltä, että olenkin melkoisen kunnollinen tyyppi. Totta kai teen itsekin asioita, jotka ovat omastakin mielestä "pahoja", mutta en todellakaan selittele niitä sillä, että muut tekevät vielä paljon pahempiakin juttuja. Se ei mielestäni oikeuta yhtään mihinkään. Tämä maailma menee kammottavaan suuntaan, jos uudet asiat suhteutetaan aiemmin opittuun suoraviivaisesti ja vertaillen; silloinhan kaikki paha vain lisääntyy, mutta siinä ei edes nähdä mitään väärää, kun "ennen tehtiin näinkin pahoja juttuja".
Näen toki eron esimerkkini kahden huoran tapauksessa. Silti väitän, että molemmat ovat aivan yhtä väärin. Länsimaalainen ihminen ei mielestäni mitenkään voi mennä ostamaan köyhien huorien palveluita hyvillä mielin. Tässä on mielestäni vastuu myös sillä ostajaosapuolella. Mutta se, että ei alennu raiskaamaan 12-vuotiasta orjaa vaan panee rahalla täysi-ikäistä, hommaan rahan takia PAKOTETTUA (antaisitko mieluummin perheesi kuolla nälkään kuin myisit "palveluitasi"?) ihmistä, ei asiaa paranna. Samanlaiset arvet voivat jäädä kummankin uhrin sieluun. Mielestäni myöskään huoraamisessa ei voi erottaa palvelua ihmisestä. Seksuaalisuus on niin henkilökohtainen juttu, ainakin useimmille. Miksi muuten raiskauksen uhrit voivat olla rikki koko elämänsä, vaikka he voisivat ajatella raiskausta aivan tavallisena pahoinpitelynä, josta suurin osa kuitenkin toipuu täysin?
Niin, minulla ei ole mielestäsi perusteluja. Jospa vaikka tutustuisit tuohon jo edellä esitettyyn artikkeliin:
http://www.prostitutionresearch.com/fempsy1.html
Siitä voi lukea ihan tutkittua tietoa. Ja totta kai mielipiteeni perustuvat käsityksiini prostituutiosta. Mihinkäs muuhun? Sinulla sitten ilmeisesti on omakohtaista kokemusta asiasta? Olet sitten se poikkeus, joka vahvistaa säännön: työstään aivan oikeasti nauttiva huora, joka ei tunne minkäänlaista pakkoa tehdä rakastamaansa työtä? Missä ovat sinun perustelusi?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Jeagle
26.10.2004 15:10
[LAINAUS]Adolf_ kirjoitti 16.10.2004 klo 14:51:
Seksiturismissa on paljonkin pahaa alkaen prostituutiosta.[/LAINAUS]
Vastaa kommenttiinEi prostituutiosta mikään paha ala. Jos prostituutiossa on jotain pahaa se on alkanut jo aiemmin, siitä parittajasta.
Prosituutiota se on kuitenkin ilman parittajaakin, eikä siinä mitään pahaa mielestäin ole.
Vastaa kommenttiin
Jeagle
26.10.2004 15:22
[LAINAUS]Samukai kirjoitti 18.10.2004 klo 23:41:
Ajatus toisen ihmisen ostamisesta runkkaamisen välineeksi ei omaan maailmankuvaani mahdu.[/LAINAUS]
Niin, tuostakin tottakai on monia mielipiuteitä. Kyllä mun mielestä vaan "intravaginaalinen masturboini" esim. pelkät omat kädet voittaa. Ja siihen on nimen omaan parempi käyttää maksettua seksiä, jotta se toinen ei vahingossakaan kuvittelisi että olisi kyse jostain muusta kuin masturboinnista..
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Alyis
26.10.2004 18:27
Aihe on ihan hyvä.
Mutta.
Liian monet ihmiset täällä puhuuensin vapaaehtoisesta prostituutiosta siitä mitään tietämättä ja samaan hengevetoon yhdistää siihen sellaisia asioita kuin paritus, alaikäiset seksiorjat, naisten ja/tai miesten oikeudet, jopa raiskaus.
Raiskauksen olen kokenut, ja tuntuu aika surkuhupaisalta puhua siitä tässä yhteydessä. Vaikka siinäkin yhdyntää tapahtuu ei sillä ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Edelleen painotan että puhumme vapaaehtoisesta huoraamisesta. Pysytään kontekstissa, eikö?
Olen antanut rikkaille miehille saadakseni luksusta. Ehkä olen sitten huora? En ole koskaan sellaisena itseäni pitänyt. Eikä pidä kukaan muukaan. Ystäväni eivät tiedä eivätkä varmaan arvaisi. Olen tavallista kauniimpi, lahjakas, vähän yli parikymppinen nainen.
Ei minua kukaan pakottanut. Jos olisi tilaisuus ja saisin paljon rahaa, luultavasti pystyisin siihen. Valikoitu asiakaskunta, tietysti.
Muistakaa kun puhutte, että omanne ja muiden kirjoitukset ovat väistämättä jossain määrin subjektiivisia. Ja lukekaa todella mitä muut ovat kirjoittaneet. Väsyttää niin monet tuollaiset fanaattiset tyypit jotka eivät innostukseltaan näe metsää puilta.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Meteli_seis
26.10.2004 20:58
[LAINAUS]aleksisuuri kirjoitti 15.10.2004 klo 15:40:
Naisten seksiturismikohteiden listalle voi lisätä ainakin Egyptin.
Vierailu diskoon Luxorissa: kaikki miehet (minua lukuunottamatta)
egyptiläisiä noin 30-40-vuotiaita heppuja (osa fyysisesti ja
muutenkin olemukseltaan sangen hyvässä kunnossa) ja kaikki naiset
(seuruettani lukuunottamatta) 40-60 vuotiaita naisia (pääasiassa brittejä,
luulen). Jopa poikkeuksellisen rumalla noin 60-vuotiaalla rouvalla
oli vientiä, mikä tarkoittaa että hommassa liikkuu rahaa.[/LAINAUS]
Heh - Miten kammottavalta poikkeuksellisen ruma 60-vuotias _britti_ mahtaakaan näyttää...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Samukai
26.10.2004 22:44
[LAINAUS]Alyis kirjoitti 26.10.2004 klo 18:27:
Aihe on ihan hyvä.
Mutta.
Liian monet ihmiset täällä puhuuensin vapaaehtoisesta prostituutiosta siitä mitään tietämättä ja samaan hengevetoon yhdistää siihen sellaisia asioita kuin paritus, alaikäiset seksiorjat, naisten ja/tai miesten oikeudet, jopa raiskaus.
Raiskauksen olen kokenut, ja tuntuu aika surkuhupaisalta puhua siitä tässä yhteydessä. Vaikka siinäkin yhdyntää tapahtuu ei sillä ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Edelleen painotan että puhumme vapaaehtoisesta huoraamisesta. Pysytään kontekstissa, eikö?
Olen antanut rikkaille miehille saadakseni luksusta. Ehkä olen sitten huora? En ole koskaan sellaisena itseäni pitänyt. Eikä pidä kukaan muukaan. Ystäväni eivät tiedä eivätkä varmaan arvaisi. Olen tavallista kauniimpi, lahjakas, vähän yli parikymppinen nainen.
Ei minua kukaan pakottanut. Jos olisi tilaisuus ja saisin paljon rahaa, luultavasti pystyisin siihen. Valikoitu asiakaskunta, tietysti.
Muistakaa kun puhutte, että omanne ja muiden kirjoitukset ovat väistämättä jossain määrin subjektiivisia. Ja lukekaa todella mitä muut ovat kirjoittaneet. Väsyttää niin monet tuollaiset fanaattiset tyypit jotka eivät innostukseltaan näe metsää puilta.[/LAINAUS]
Mikähän on vapaaehtoista prostituutiota. Sinä olet "antanut" rikkaille miehille luksusta saadaksesi. Olisitko sitten antanut, jos itselläsi olisi jo luksusta omasta takaa? Tämän jutun konteksti (jotain on jäänyt luennolla mieleen) on seksiturismi. Monikohan näistä kohdemaiden naisista/miehistä päättää vähän antaa saadakseen ns. luksusta.
Kuten jo aiemminkin on todettu, kirjoitukset väkisinkin ovat subjektiivisia. Kukin meistä rakentaa maailmankuvaansa, moraaliaan ja etiikkaansa omiin kokemuksiinsa perustuen. Sinunkin näkökantasi on subjektiivinen ja sitä varmaankin värittää se, että olet jo ehtinyt tekemään sitä rahasta (luksuksen vuoksi). Kenties selittelet omia tekemisiäsi ja siksi haluat romantisoida koko käsitteen prostituutiosta. Sinulle se on ollut "hauskaa", miksipä se ei olisi sitä myös kaikille muille?
Tähän raiskaamiseen on pakko ottaa myös (fanaattinen) kommenntti. Olen todella pahoillani jos sinut on raiskattu, mutta ei se varmaan sen paremmallta tunnu itseään vähemmän vapaaehtoisesti myyvästä naisesta. Itse määrittelet kynnyskysymykseksi valikoidun asiakaskunnan. Mitäs jos joku tästä valikoidusta asiakaskunnasta ei sitten noudattaisikaan tehtyjä sopimuksia, vaan väkisin suorittaisi esim. anaaliyhdynnän. Olisiko se sitten raiskaus, vai miten sen voisi määritellä?
Keskustelu jatkukoon, minä jatkan fanaattisesti matkaani :).
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
meneitsees
27.10.2004 00:43
[LAINAUS]turpourpo kirjoitti 25.10.2004 klo 21:38:
ruetkaa naiset antamaan kaikille vaan ilmaiseksi niin horatsujen kaupat sulkeutuu[/LAINAUS]
Ruetkaa miehet tekemään itsellenne jotain niin saatte seksiä osapuolelta joka sitä haluaa kanssanne ihan ilman että täytyy maksaa!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
kikkelit
27.10.2004 01:30
Huoraa ei voi raiskata,oli sitten maksullinen tai ei
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Vilzu76
27.10.2004 09:49
Tässä palataan vanhaan asiaan. Naiselle ei saa sanoa että hän on väärässä ja varsinkin osoittaa sen olevan niin. Hän suuttuu. Mutta itse hän osoittaa jos mies on väärässä. Nainen tuomitsee jos mies käy seksi matkoilla mutta itse kieltää tekevänsä niin, tai jos tekee niin, niin se on hyväntekeväisyyttä, Ei prostituutiota. Aika kaksinaismoralismia eikös vaan? Nyt tähän asti lukeneista naisista suurin osa jo varmaan hapuilee vihasta punaisina hiirtä vastaakseen tähän mun kirjoitukseen. No, myönnän itse että tuo oli vähän liian kärkkäästi yleistettyä. Eivät kaikki ole tuollaisia. Ja ne jotka ovat eivät myönnä sitä ja suuttuvat. "Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa".
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
huh
27.10.2004 09:56
Näyttää siltä että täällä on niitäkin kirjoittajia jotka kirjoittavat vain ärsyttääkseen muita.
Vai kuinka voi tulkita tekstiä "huoraa ei voi raikata" no huh... jos tuon kirjoittaja oli tosissaan, ei tarvitse ihmetellä jos raiskauksia tapahtuu... osoittaa vaan sairasta mieltä ja välinpitämättömyydeltä toisia kohtaan. En voisi itse edes vitsinä tuommoisia sammakoita suustani päästää... Kannattais ehkä toisenkin kerran miettiä mitä suustansa päästää..
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
frigidi
27.10.2004 13:45
Ihan vaan informaatioksi: Ihmisen, miehen tai naisen, ei ole PAKKO saada seksiä. Koskaan. Mikään lääketieteellinen tutkimus ei ole todistanut, että seksin puutteeseen kuolee. Niin että turha perustella prostituutiota, oli se millaista hyvänsä, sillä että "kun ei muualta saa niin pakkohan sitä" jne.
Itse henk koht pidän mielen ja ruumiin heikkoutena seksihaluille addiktoitumista. Don't get me wrong, seksi voi olla kivaakin, mutta niin on moni muukin juttu joita ilman ei kuole. Yliarvostettua koko sexi. Sääliä pitäisi paitsi huoria, myös "palvelujen" ostajia...
- Irti Seksistä Ry :)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
frigidi
27.10.2004 13:55
[LAINAUS]outoa kirjoitti 20.10.2004 klo 14:12:
Oma mielipiteeni on: "on ihmisiä joille seksin saaminen muuten kuin maksamalla on ainoa vaihtoehto. Vähemmistöryhmät unohdettu, onko olemassa hyväntekeväisyysjärjestö joka huolehtii esim. liikuntarajoitteisten seksuaalisista tarpeista, vai eikö näille ihmisille ole suotavaa myös seksuaaliset tarpeet."
TEKOPYHÄÄ!!!
Edelleen: seksittömyyteen ei kuole. Itse olen elävä esimerkki. Enkä edes katkeroitunut vanhapiika! Vain ihminen, joka on huomannut että seksi ( muiden kanssa ) on ihan yliarvostettua. Kun on niin paljon mielenkiintoisempia juttujakin maailmassa kuin omat vehkeet. G-sus!!!
Varmaan näiden liikuntarajoitteistenkin mielessä saattaa olla jotain tärkeämpää kuin vain se, että mistähän sais edes joskus..
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Jeagle
27.10.2004 14:48
[LAINAUS]Samukai kirjoitti 26.10.2004 klo 22:44:
Monikohan näistä kohdemaiden naisista/miehistä päättää vähän antaa saadakseen ns. luksusta.
[/LAINAUS]
No miehistä varmastikin kaikki. Tunnetusti kun miehen seksiin pakottaminen on vaikeampaa kuin naisen. Perustan tämän mielipiteeni siis MUUN MUASSA tähän..
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
outoa
27.10.2004 17:01
"Varmaan näiden liikuntarajoitteistenkin mielessä saattaa olla jotain tärkeämpää kuin vain se, että mistähän sais edes joskus."
Onneks kaikki ei ole kylmiä ihmisiä ja ajattele tällä tavalla, mutta jos jollekkin ei seksi maistu se toki hänelle suotakoon. Eihän kylmä ihminen tiedä mitä seksistä riippuvaisemmat henkilöt ajattelevat ja tuntevat. Elä itse ilman seksiä, mutta älä aatettas muille tyrkytä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
A_G
27.10.2004 17:55
[LAINAUS]meneitsees kirjoitti 27.10.2004 klo 00:43:
Ruetkaa miehet tekemään itsellenne jotain niin saatte seksiä osapuolelta joka sitä haluaa kanssanne ihan ilman että täytyy maksaa![/LAINAUS]
Ei auta, vaikuttaa korkeintaan paikallisesti:) Yksittäinen henkilö voi toki hygieniaa, tanssitaitoa, pukeutumista, viihdyttävyyttä ja fyysistä olemusta parantamalla saavuttaa aiempaa hieman paremman tuloksen. Seksin harrastaminen ei maailmassa kuitenkaan lisäänny eikä puute vähene, vaikka kaikki parantavat em. alueilla. Tason noustessa valikointi tiukentuu samaa tahtia. Edelleen sama määrä totisIMPIA, _vähiten_ komeita jne. on puutteessa.
Tämä voi sinänsä olla ihan ok... kuten aiemmin mainittu, seksi ei ole mikään perusoikeus.
En ole ajatellut ostaa seksiä - puistattaa niin paljon nämä olen-nätti-vaihdan-seuraa-luksukseen -tapaukset, että en jotenkin osaa suhtautua rehelliseenkään huoraan hyvänä juttuna. Muistelen kuitenkin hieman huvittuneena omia superjyrkkiä asenteitani vakiparisuhde-elämäni ajalta, jolloin oli hirveän helppoa olla paitsi siveä myös moralisti.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
MikkoAN1
27.10.2004 18:23
[LAINAUS]kikkelit kirjoitti 27.10.2004 klo 01:30:
Huoraa ei voi raiskata,oli sitten maksullinen tai ei[/LAINAUS]
Vahan menneen ajan heitto, vaan ei kovin kaukaa kuitenkaan:
Esim Britanniassa viela 80-luvulla (muistaakseni) ei aviovaimoaan pystynyt raiskaamaan, nainen kun oli antanut "ikuisen hyvaksyntansa seksiin" naimisiin menemalla.
Voi aikoja, voi tapoja...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Kortsunrikkoja
27.10.2004 18:52
[LAINAUS]Bakpakkeri kirjoitti 21.10.2004 klo 19:43:
2. Suomalaiset naiset, joilla on neekerijäkälä ovat lähes poikkeuksetta rumia ja/tai lihavia.[/LAINAUS]
Juu, tähän kommenttiin ja sen todenperäisyyteen voi kyllä suhtautua epäilyksellä... Ja halloota: kauneusihanteetkin ovat erilaisia eri puolilla maailmaa! (En ole niihin erityisemmin perehtynyt, joten en voi valaista kirjoittajaa millään tutkimustiedoilla.) Eräs ystäväni on pyöreä, ja hänen ulkonäkönsä näyttää viehättävän erityisesti tummaihoisia miehiä. Ehkäpä heitä miellyttää se, että naisella on vähän lihaa luiden ympärillä... Lisäksi vaikka kauneusihanteet ovat varmasti ainakin jossain määrin (luulisin, että usein hyvinkin paljon) kulttuurisidonnaisia, ovat ne myös yksilöllisiä: esim. minua eivät viehätä nykyajan huippumallien näköiset miehet, vaan koen heidän ulkonäkönsä pikemminkin luotaantyöntäväksi, kun taas joku persoonallisennäköinen pisamanaama saattaisi hyvinkin miellyttää minua ulkonäöllisesti. Tämä ei nyt varmasti ollut kovin epätyypillinen esimerkki, mutta joka tapauksessa, ihmiset tykkäävät erilaisista asioista ja ihmisistä, mikä kirjoittajan olisi kyllä pitänyt jo aika päiviä sitten hoksata... Mutta tuo nyt taisi olla vaan yksi noista tämän keskustelun tarkoituksellisista "rimanalituksista"...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Kortsuntuhoaja
27.10.2004 19:04
Ai, kirjoitin äsken nimimerkillä "Kortsunrikkoja". Mutta enhän minä mikään kortsunrikkoja ollut tuossa aikaisemminkaan, vaan tuhoaja... :)
Vastaa kommenttiinHei, jos olette perehtyneet maailman eri kulttuurien erilaisiin kauneusihanteisiin, siis tieteellisesti tai muuten omien kokemusten kautta, siis oikeasti (ei joskus esiintyvään naurettavaan tyyliin "afrikkalaiset näyttää tykkäävän apinannäköisistä naisista"..!), olisi kyllä mielenkiintoista kuulla asiasta!
Vastaa kommenttiin
krisse1234
27.10.2004 23:10
[LAINAUS]Ymmarsinko-oik kirjoitti 26.10.2004 klo 08:56:
Niin, olisi myös hienoa, jos ihmiset oppisivat kirjoittamaan niin kuin ovat tarkoittaneet asian ymmärrettäväksi... Sanoit yksiselitteisesti, että ylinopeus on parempi asia kuin rattijuopumus etkä ruvennut mitään taulukoita esittämään ylinopeuden suuruudesta, yleisyydestä tms. Mistä sitä voi tietää, mitä päässäsi liikkuu? Sanopa, missä menee raja liian suuren ylinopeuden kohdalla. Se onkin jo vaikeampaa, eikö?
Ja kyllä, minusta työnantajalta varastaminen (ajankäytön muodossa) on aivan yhtä paha kuin kaupasta varastaminen. Sanojasia lainatakseni, sinun täytyy olla sairas (tai sanotaanko moraalikäsityksiltäsi omituinen) ihminen, jos et näiden yhtäläisyyttä ymmärrä... Minulla ei tarvitse olla mitään selitystä sille, miksi olen johonkin tiettyyn aikaan kirjoittanut viestini tälle sivulle. Sanotaanko vaikka, että muut kuin omaan ajattelutapaansa rajoittuneet ihmiset kyllä ymmärtävät, että muunkinlaisia työaikoja kuin perinteinen virka-aika on olemassa.
Tuo pahojen ja vielä pahempien asioiden vertailu on minusta ikävä asia, jose se tosiaan on niin. En ole pitänyt itseäni mitenkään erityisen "hyvänä" ihmisenä, mutta näitä juttuja lukiessa alkaa tuntua siltä, että olenkin melkoisen kunnollinen tyyppi. Totta kai teen itsekin asioita, jotka ovat omastakin mielestä "pahoja", mutta en todellakaan selittele niitä sillä, että muut tekevät vielä paljon pahempiakin juttuja. Se ei mielestäni oikeuta yhtään mihinkään. Tämä maailma menee kammottavaan suuntaan, jos uudet asiat suhteutetaan aiemmin opittuun suoraviivaisesti ja vertaillen; silloinhan kaikki paha vain lisääntyy, mutta siinä ei edes nähdä mitään väärää, kun "ennen tehtiin näinkin pahoja juttuja".
Näen toki eron esimerkkini kahden huoran tapauksessa. Silti väitän, että molemmat ovat aivan yhtä väärin. Länsimaalainen ihminen ei mielestäni mitenkään voi mennä ostamaan köyhien huorien palveluita hyvillä mielin. Tässä on mielestäni vastuu myös sillä ostajaosapuolella. Mutta se, että ei alennu raiskaamaan 12-vuotiasta orjaa vaan panee rahalla täysi-ikäistä, hommaan rahan takia PAKOTETTUA (antaisitko mieluummin perheesi kuolla nälkään kuin myisit "palveluitasi"?) ihmistä, ei asiaa paranna. Samanlaiset arvet voivat jäädä kummankin uhrin sieluun. Mielestäni myöskään huoraamisessa ei voi erottaa palvelua ihmisestä. Seksuaalisuus on niin henkilökohtainen juttu, ainakin useimmille. Miksi muuten raiskauksen uhrit voivat olla rikki koko elämänsä, vaikka he voisivat ajatella raiskausta aivan tavallisena pahoinpitelynä, josta suurin osa kuitenkin toipuu täysin?
Niin, minulla ei ole mielestäsi perusteluja. Jospa vaikka tutustuisit tuohon jo edellä esitettyyn artikkeliin:
http://www.prostitutionresearch.com/fempsy1.html
Siitä voi lukea ihan tutkittua tietoa. Ja totta kai mielipiteeni perustuvat käsityksiini prostituutiosta. Mihinkäs muuhun? Sinulla sitten ilmeisesti on omakohtaista kokemusta asiasta? Olet sitten se poikkeus, joka vahvistaa säännön: työstään aivan oikeasti nauttiva huora, joka ei tunne minkäänlaista pakkoa tehdä rakastamaansa työtä? Missä ovat sinun perustelusi?[/LAINAUS]
Kyllä, yleisesti ottaen rattijuoppous on pahempi kuin ylinopeus. Poikkeustapaukset ja asioiden äärilaidat luonnollisesti poikkeavat tästä, mutta olihan aivan päivänselvää, että tuossa oli kyse yleistämisesta. Tämä ei liity tähän ketjun aiheeseen, mutta näköjään sinulle pitää kaikki selittää juurta jaksain.
Huvittavaa muuten, että SINÄ kaikista ihmisistä viittaat muiden rajoittuneeseen ajatteluun. :D
Sitäkään et näköjään tajunnut, että se sinun työaikaasi viittaminen oli lähinnä heitto, jota ei tarkoitettu ihan niin pilkutarkasti otettavaksi, eikä ainakaan syytökseksi. (Joskin toivon kyllä, että olin oikeassa, sillä silloin ehkä ymmärsit pointtini paremmin.) Minulle on aivan sama sinänsä, että puhutko totta vai valehtelet, ihan yhdentekevää... Joka tapauksessa olet kyllä aika erikoinen, jos pidät huonon työmotivaation ilmentymistä laiskuutena yhtä pahana, kuin kaupasta varastamista, joka sentään on rikos. No, ei voi kuin ihmetellä. Tietenkään ei ole hyvää ja hienoa, jos joku on laiska töissään, mutta en sitä nyt ihan kaupasta varastamiseen lähtisi vertailemaan.
Sitten kirjoitit "Olevasi kunnollinen ihminen" jne. Koko kirjoittamasi kappale osoittaa jälleen kerran, että sisälukutaidossasi on pieniä ongelmia. Pyrit analysoimaan asioita omalla tavallasi ja löytämän tekstistä merkityksiä, joita siinä ei ole. Se, että joku asia on pahempi kuin toinen, ei tietenkään oikeuta tekemään sitä vähemmän pahaa. Uudet asiat nyt vain suhteutetaan aiemmin opittuun vertaillen, eikä se mitenkään lisää pahan määrää, kuten sinä asian onnistuit mielessäsi vääntämään.
Kirjoitit, että näet eron antamasi esimerkin "kahden huoran tapauksessa", mutta pidät niitä yhtä väärinä. Eli suomeksi sanottuna et näe käytännössä niiden välillä eroa. Ensinnäkin, asenteesi on aika perseestä, jos käytät raiskatusta lapsesta nimitystä "huora". Muutenki kyseisen sanan käyttö osoittaa luonteestasi ja asenteestasi aika paljon. :-/
En voi ymmärtää, miten joku voi olla niin kajahtanut, että pitää yhtä vääränä noita kahta esimerkkitapaustasi. Kyllä, molemmat ovat väärin, mutta ehdottomasti lapseen kohdistuva hyväksikäyttö on todellakin enemmän väärin.
Lisäksi kysyit, että antaisinko mieluummin perheeni kuolla nälkään kuin myisin "palveluita"? En antaisi, kyllä myisin "palveluita", jos perheen henkiinjääminen todella olisi siitä kiinni. (Huomasitko, siinä taas vertaillaan kahta asiaa, joista toinen on vähemmän paha kuin toinen: perheen kuoleminen nälkään olisi ehdottomasti pahempi kuin palveluiden myymisen aiheuttamat haitat/riskit: Jos vaihtoehdot todella olisivat nuo kaksi, niin ei olisi vaikeuksia valita).
Sinun mielestäsi huoraamisessa ei voi erottaa palvelua ihmisestä. Ulosantisi ei todellakaan ole paras mahdollinen. Tiedän kyllä, mitä tällä ajat takaa, koska tuo oli olevinaan vastine siihen, että minun mielestäni vapaaehtoisessa prostituutiossa on kyse seksipalvelujen myynnistä, ei ihmiskaupasta. Se on totta, että seksuaalisuus on henkilökohtainen juttu. Sen kun sinäkin vielä ymmärtäisit. Sinä olet varmaankin niitä ihmisiä, jotka eivät voisi koskaan harrastaa yhden yön juttuja. Kenties kammoksut ajatusta esiaviollisesta seksistä? Pääkoppaasi ei tunnu mahtuvan, että kaikki eivät ajattele kuten sinä. Jollekin voi olla arkipäiväistä harrastaa irtoseksiä ja esiaviollinen seksi ei saa omantunnontuskia aikaan. Joku voi jopa hyvällä omallatunnolla ottaa rahaa seksistä.
Kysyt, että "miksi raiskauksen uhrit voivat olla rikki koko elämänsä, vaikka he voisivat ajatella raiskausta aivan tavallisena pahoinpitelynä, josta suurin osa kuitenkin toipuu täysin"? Selitäpä sinä sitten, että miksi jotkut toipuvat raiskauksesta paremmin kuin toiset, olematta "rikki koko elämänsä"? Annapa kun vastaan: SIKSI, ETTÄ IHMISET OVAT ERILAISIA. Ja tämä raiskausjuttu nyt ei sinänsä edes liity kaupalliseen seksiin, jos kyseessä on vapaaehtoinen toiminta. Ja kyllä, vapaaehtoisesti prostituutiota harjoittavia ihmisiä on olemassa, vaikka sinusta ei henkilökohtaisesti siihen olisikaan. Eikä sen puoleen monesta olekaan, mutta joistakin nyt vaan on.
Sitten vielä kommentti linkistä, jonka laitoit. Sieltä löytyy niiden huono-osaisten juttuja, jotka eivät ole valinneet osaansa itse. Niiden, jotka ovat kuten sinä, mutta ovat joutuneet ikäviin olosuhteisiin ja heidät on jopa pakotettu myymään itseään. "Yllättäen" siellä ei taideta käsitellä niitä, joilla ei ole asiaan liittyen ongelmaa. Miksiköhän? Ehkäpä he eivät ole edes kuuluneet tutkimusaineistoon. Ja miksipä he esiin marssisivatkaan, jos se tarkottaisi oman kantansa puolustelua tuomitseville ja ennakkoluuloisille ihmisille, jotka käyvät säälimään ja yrittävät holhota. Hakeutumalla tuollaisiin tutkimuksiin kun saisi juuri olla selittelemässä valintojaan koko ajan ymmärtämättömille ihmisille, joiden käsityskyky ei riitä ymmärtämään erilaisuutta tähän asiaan suhtautumisessa. Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että työstään nauttiva prostituoitu on varmasti keskimääräisestä ihmisestä poikkeava siltä osin, miten suhtautuu prostituoituna toimimiseen.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
ifyoucan
27.10.2004 23:13
[LAINAUS]Kortsunrikkoja kirjoitti 27.10.2004 klo 18:52:
Eräs ystäväni on pyöreä, ja hänen ulkonäkönsä näyttää viehättävän erityisesti tummaihoisia miehiä. Ehkäpä heitä miellyttää se, että naisella on vähän lihaa luiden ympärillä... Lisäksi vaikka kauneusihanteet ovat varmasti ainakin jossain määrin (luulisin, että usein hyvinkin paljon) kulttuurisidonnaisia, ovat ne myös yksilöllisiä: esim. minua eivät viehätä nykyajan huippumallien näköiset miehet, vaan koen heidän ulkonäkönsä pikemminkin luotaantyöntäväksi, kun taas joku persoonallisennäköinen pisamanaama saattaisi hyvinkin miellyttää minua ulkonäöllisesti. Tämä ei nyt varmasti ollut kovin epätyypillinen esimerkki, mutta joka tapauksessa, ihmiset tykkäävät erilaisista asioista ja ihmisistä, mikä kirjoittajan olisi kyllä pitänyt jo aika päiviä sitten hoksata... Mutta tuo nyt taisi olla vaan yksi noista tämän keskustelun tarkoituksellisista "rimanalituksista"...[/LAINAUS]
Tota joo, tai sitten nokikeppi saa helpommin/ainoastaan läskiltä frendiltäsi. Tekstisi on muuten kirjoitettu ihanan alentuvalla painotuksella.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Ymmarsinko_oik
28.10.2004 08:46
Hyvä Krisse
Kyllä tajusin, että työaikavihjailusi oli heitto. Alkoi vain ärsyttää liikaa, kun oletat niin paljon. Itse et näköjään tajunnut, että rajoittuneesta mielestä puhuminen oli minun puoleltani heitto... Olet melkoisen ylimielinen ihminen, se aivan paistaa tekstistäsi läpi (jälleen kerran sanojasi lainatakseni). Minä kyllä ymmärrän lukemani aivan hyvin, ajatusmaailmasi vain on se, mitä en ymmärrä. Siksipä yritän saada siitä selvyyden.
OK, sanot, että asiaa ei oikeuta se, että se on vähemmän paha kuin jokin toinen asia. Miksi sitten puolustelet prostituutiota, joka köyhän ihmisen kohdalla on pakotettua? Käytän muuten sanaa huora siksi, että se on suomen kielen sana, joka tarkoittaa maksullisen seksin tarjoajaa. Kyllä se raiskattu lapsikin on huora (vaikka luoja nähköön en sitä haluaisikaan!!!), ainakin hänen "asiakkaansa" niin ajattelevat. Älä jaksa väittää, etten ymmärrä eroa kahden mainitsemani huoran välillä. Totta helvetissä ymmärrän. Tämä nyt ei näköjään vain mahdu kaaliisi.
Sinäkin myönsit, että jos perheesi olisi kuolla nälkään, myisit "palveluitasi". Eikö silloin sinut olisi pakotettu siihen? Silloin et tekisi sitä vapaaehtoisesti. Got it?
Älä myöskään viitsi olettaa seksuaalisuudestani mitään. Olen ihan normaali ihminen, joka asuu avoliitossa, siis esiaviollista seksiä tulee kyllä harrastettua. En saa siitä mitään tunnontuskia. Mutta on käsittämätöntä, että mielestäsi esiaviollinen seksi on suurin piirtein rinnastettavissa maksulliseen seksiin (okei okei, älä taas ala ulvoa, etten ymmärtänyt kirjoittamaasi!) moraalimielessä. Se, että en hyväksy maksullista seksiä ei mielestäni vielä tee minusta mitään siveyden sipulia, joka järkyttyy jopa kuullessaan sanan "seksi". Sovitaan nyt sitten niin, että sinä olet uskomattoman avoin ja seksuaalisesti vapautunut ihminen, sitä sinun ei tarvitse enää todistella.
Mielestäsi en ymmärrä, että joku voi ajatella eri tavalla kuin minä. Toki sen ymmärrän ja hyväksyn muitakin mielipiteitä kuin omani. Yritän vain tuoda sitä OMAA mielipidettäni julki, kuten keskustelupalstalla käsittääkseni tehdään. Itse et myöskään tunnu ymmärtävän, että muunkinlaisia ajattelutapoja on kuin omasi. Pidät omaa näkemystäsi ainoana oikeana, vaikka mielipiteitä on yhtä monta kuin ihmisiäkin, eikä kukaan voi sanoa, mikä on se oikea. Olen melko varma, että lisäkseni muutama muukin täällä pitää SINUN ajattelutapaasi vähintäänkin kieroutuneena.
Kerropa vielä, mistä olet saanut niin kattavat tiedot prostituutiosta; onko läheinenkin asia...? JA TÄMÄ OLI HEITTO!!! Ajattelin vain kun koko ajan mollaat minua siitä, että minulla ei ole omakohtaisia kokemuksia asiasta.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Ymmarsinko_oik
28.10.2004 09:11
Krisse: "Kirjoitit, että näet eron antamasi esimerkin "kahden huoran tapauksessa", mutta pidät niitä yhtä väärinä. Eli suomeksi sanottuna et näe käytännössä niiden välillä eroa. Ensinnäkin, asenteesi on aika perseestä, jos käytät raiskatusta lapsesta nimitystä "huora". Muutenki kyseisen sanan käyttö osoittaa luonteestasi ja asenteestasi aika paljon. :-/
En voi ymmärtää, miten joku voi olla niin kajahtanut, että pitää yhtä vääränä noita kahta esimerkkitapaustasi. Kyllä, molemmat ovat väärin, mutta ehdottomasti lapseen kohdistuva hyväksikäyttö on todellakin enemmän väärin."
OK, sovitaan sitten niin, että tuo lapsijuttu on enemmän väärin (mutta vain sillä perusteella, että lapsi ei ymmärrä, mitä hänelle tapahtuu ja miksi). MUTTA mitä hemmetin väliä sillä on, kumpi on enemmän väärin?! Kun ne molemmat kuitenkin ovat sinunkin mielestäsi väärin. Eli niitä ei pitäisi tapahtua ollenkaan kumpaakaan.
Kerro, olemmeko nyt näistä asioista samaa mieltä:
- lapsihuoran raiskaus on tosi väärin
- aikuisen huoran käyttäminen on väärin, jos hänet on pakotettu hommaan syystä tai toisesta (siis esim. perhe kuolemassa nälkään)
- aikuinen huora, joka tekee hommaa täysin vapaaehtoisesti, saa sitä tehdäkin. Sinun ei tarvitse olla kanssani samaa mieltä tuon ihmisen sielunmaisemasta ja mahdollisista arvista; joskin on olemassa tutkimuksia aivan vapaaehtoisistakin huorista, joilla elämä näyttää menevän päällisin puolin ihan hyvin, mutta joilla kuitenkin on sitten (varsinkin homman lopettamisen jälkeen) ongelmia itsensä ja ympäröivän maailman kanssa. Myös syyt, jotka johtavat itsensä myymiseen ovat usein (eivät tietenkään aina!) "mielenkiintoisia" (älä ota kirjaimellisesti), esim. hyväksikäyttö lapsena jne., vaikkei henkilö itse tätä välttämättä edes tiedostaisi. Kyllä niitä vapaaehtoisiakin huoria on, jotka menevät hommassa pidemmän päälle "rikki".
- pahoja asioita ei voi oikeuttaa sillä, että on olemassa pahempiakin asioita (minä lasken kaiken huoraamisen pahaksi asiaksi, mutta siitäkään sinun ei tarvitse olla samaa mieltä)
- siihen et ilmeisesti yhdy, että huorissa käyvät ihmiset ovat kuvottavia ja jollain lailla epäonnistuneita? Tiedän toki, että monet menestyneet, varakkaat ja varatut ihmiset (jotka saisivat muutenkin seuraa) sitä tekevät, mutta mielestäni hekin ovat sielultaan vammautuneita ja/tai hyvin itsekkäitä tms. Siis minun mielipiteeni.
Jos olet samaa mieltä neljästä ekasta kohdasta, väittelyämme ei varmaankaan kannata jatkaa. Tartumme vain toistemme sanoihin ja vääntelemme niitä täysin turhaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
sanasepppo
28.10.2004 09:21
[LAINAUS]Ymmarsinko_oik kirjoitti 28.10.2004 klo 08:46:
Käytän muuten sanaa huora siksi, että se on suomen kielen sana, joka tarkoittaa maksullisen seksin tarjoajaa. Kyllä se raiskattu lapsikin on huora (vaikka luoja nähköön en sitä haluaisikaan!!!), ainakin hänen "asiakkaansa" niin ajattelevat. Älä jaksa väittää, etten ymmärrä eroa kahden mainitsemani huoran välillä. Totta helvetissä ymmärrän. Tämä nyt ei näköjään vain mahdu kaaliisi.[/LAINAUS]
Täytyy kommentoida tätä, sillä nyt ymmarsinko_oik olet hakoteillä! Huora ei ole neutraali sana, joka tarkoittaa suomen kielessä maksullisen seksin tarjoajaa. Se on sanakirjan selityksessäkin merkitty lyhenteellä 'halv.', eli halventava. Vastaavasti sanan prostituoitu yhteydessä tällaista määrettä ei ole, joten se voidaan katsoa neutraaliksi sanaksi kuvaamaan maksullisen seksin tarjoajaa. (vrt. neekeri (halv.) ja musta). Sanavalinnoilla kuvastaa suhtautumistaan!
Eikö tuossa nyt ole ristiriita, että nyt sanot että ymmärrät esimerkkiesi eron ja aiemmassa tekstissäsi silti sanoit, että mielestäsi kyseessä on kaksi yhtä väärää tapausta!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Rahastako
28.10.2004 17:41
Mitä mieltä seuraavasta?
Tapaan tytön ja pikaisen tutustumisen jälkeen tarjoan hänelle illallisen ja muutaman drinkin. Samana iltana päädymme yhdessä sänkyyn. Onko tyttö prostituoitu? Entä jos hän pyytää minua vaateostoksille seuraavana päivänä ja ostan hänelle vaatteita? Onko hän silloin prostituoitu?
Entä esimerkiksi nainen ja hieman vanhempi mies. Mies käy töissä ja hoitaa kaikki laskut ja antaapa vielä hieman käyttörahaakin naiselle, joka vain oleskelee miehen luona ja tekee ehkä osan kotitöistä. Onko tämä nainen huora/prostituoitu?
On paljon tapauksia, joissa raja tyttö/nais- tai poika/miesystävän ja prostituoidun välille on vaikea vetää.
Tekeekö taloudellinen epätasapaino parin välillä toisesta huoran? Jos maksat samalle ihmiselle useita kertoja seksistä ja olette vain toistenne kanssa. Voidaanko hänet jossain vaiheessa laskea ystäväksi vai pysyykö hän aina "maksullisena"?
Yksi asia on varma. Maailman vanhin ammatti ei koskaan tule katoamaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
krisse1234
28.10.2004 20:16
Ymmarsinko_oik,
En ole puolustellut *pakotettua* prostituutiota. Mielestäni pakotetusta prostituutiosta voidaan puhua vain silloin, kun ei todella ole muita vaihtoehtoja. Eli silloin, kun puhutaan ihmiskaupasta, orjuutuksesta, vapauden riistosta. Lisäksi vastustan paritusta. (Paritus kun käsittää myös järjestäytyneen rikollisuuden verottamaa prostituutiota, vaikka itse seksin myynti olisikin vapaaehtoista.)
Lähes aina on vaihtoehtoja. Väittäisin, että esim. Suomessa tapahtuva prostituutio on muutamaa poikkeustapausta lukuunottamatta aina itse valittua. Suomessa kenenkään - köyhimmänkään - ei ole pakko prostituoiduksi ryhtyä. Ei muuten ole esim. Thaimaassakaan köyhyyden takia siihen pakosta ryhdyttävä, mutta se taitaa olla siellä monille houkuttelevampi vaihtoehto kuin vaikka tehdastyö. Se ei välttämättä sovi jokaisen ajatusmaailmaan, mutta se nyt vaan on yksi vaihtoehto muiden joukossa. Vaihtoehto, jonka voi jättää valitsematta.
Kirjoitit vielä, että "Käytän muuten sanaa huora siksi, että se on suomen kielen sana, joka tarkoittaa maksullisen seksin tarjoajaa. Kyllä se raiskattu lapsikin on huora (vaikka luoja nähköön en sitä haluaisikaan!!!), ainakin hänen "asiakkaansa" niin ajattelevat." Voi apua millaista tekstiä. Ihan oikeasti, mene nyt itseesi ja mieti, että seisotko todellakin tuon tekstin takana?
Ja jatkat: "Älä jaksa väittää, etten ymmärrä eroa kahden mainitsemani huoran välillä. Totta helvetissä ymmärrän. Tämä nyt ei näköjään vain mahdu kaaliisi." Itsehän sanoit, että molemmat ovat yhtä väärin.. tosin seur. viestissä olit jo eri mieltä. Hienoa! Nimittäin mieltään saa muuttaa ja on aina hyvä nähdä, jos jollakin kääntyy se edes vähän oikeampaan suuntaan.
Kirjoitit "Sinäkin myönsit, että jos perheesi olisi kuolla nälkään, myisit "palveluitasi". Eikö silloin sinut olisi pakotettu siihen? Silloin et tekisi sitä vapaaehtoisesti. Got it?"
Kolmansissa maissa voi vaihtoehtojen etujen ja haittojen väliset erot olla selkeämmät kuin korkean elintason maissa, mutta todellisuudessa en kyllä osaa kuvitella sellaista tilannetta, jossa nuo kaksi olisivat ainoat mahdolliset vaihtoehdot. Se olisi ihan absurdi tilanne.
Prostituutio voi köyhissä maissa nostaa prosituoidun perheen elintasoa huikeasti. Voi kuvitella, että esim. Thaimaassa baarityttönä eläminen on kiinnostava vaihtoehto, jos yhdessä illassa voi tienata sen, mitä tehtaassa tienataan pitkää vuoroa raataen kuukaudessa. Jotkut menevät tehtaisiin, toiset baareihin. Valintakysymys. En sano, että suuret elintasoerot tässä maailmassa olisivat oikein, mutta se on tämänhetkinen tilanne, eikä se ihan hetkessä muuksi muutu, jos koskaan. Seksiturismi perustuu elintasoeroihin.
Ihmettelit, että miten voin rinnastaa esiaviollisen seksin maksulliseen seksiin. En edes tehnyt niin, vaan taas yritit lukea rivien välistä asioita, joita siellä ei ollut. Tarkoitukseni oli ainoastaan osoittaa sinulle, että eri ihmisillä rajat kulkevat eri kohdissa. Jollekin jo esiaviollinen seksi on kauhistus, toiselle taas maksullinen seksi voi olla luonteva ratkaisu. Mielestäsi et ole "siveyden sipuli", vaikka et hyväksykään maksullista seksiä. Minun mielestäni sinulla vain tuntuu olevan yksipuolinen käsitys maksullisesta seksistä, sillä oletat sen aina olevan pakkoa. Hyväksyn kyllä mielipiteesi (eli sen, ettet hyväksy prostituutiota), mutta sitä en pidä pitävänä perusteena, että oletat prostituution olevan aina pakkoa. Esim. Suomessa se on sitä vain aniharvoin. En pidä omaa näkemystäni ainoana oikeana, koska mielipideasioista on turha kiistellä.. jokaisella on omansa. Mutta oleellista onkin, että miten kantansa perustelee. Ja kattavat tietoni prostituutiosta? Noh. Aihe on aina minua kiinnostanut ja olen siihen perehtynyt lukemalla aiheesta kaiken, mitä olen käsiini saanut. Olen keskustellut maailmaa nähneiden ihmisten kanssa. Usko tai älä, olen feministi ja nuorempana ajattelin samalla tavalla asiasta kuin sinä, kunnes perehdyin syvemmin prostituutioon ja totesin, että asiat eivät ole niin yksioikoisia kuin aluksi näytti.
Olen hämmästyksekseni huomannut, että suurin osa ihmisistä on muodostanut aiheesta erittäin vahvan negatiivisen mielipiteen ja marssivat sen puolesta, mutta todellisuudessa he eivät ole oikeasti edes tutustuneet aiheeseen.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
krisse1234
28.10.2004 20:52
(..jatkokommenttaja ymmarsinko_oik -nimimerkin viesteihin)
Kysyt, että mitä hemmetin väliä sillä on, kumpi on enemmän väärin. No tottakai silä on väliä! Yhtälailla on enemmän väliä sillä, että puristaako kenkä vähän vai paljon. Tai sillä, että tuhoutuuko tulipalossa koko talo vai vain yläkerta. Ei mikääm voi olla niin mustavalkoista, että olisi vain joko oikea tai väärä.
Ja sitten nämä kommenttisi:
"- lapsihuoran raiskaus on tosi väärin"
Olen samaa mieltä kanssasi. Tosin en ikinä käyttäisi sanaa "lapsihuora"
"- aikuisen huoran käyttäminen on väärin, jos hänet on pakotettu hommaan syystä tai toisesta (siis esim. perhe kuolemassa nälkään)"
Jos joku on pakotettu prostituutioon, se on ehdottoman väärin. Myös asiakkaan on otettava vastuu, eikä ostaa seksiä parittajan kautta. En käyttäisi sanaa "huora" enkä puhuisi "huoran käyttämisestä". Ja nälkäkuolema ja prostituutio eivät käytännössä ole kenellekään ainoat valittavissa olevat vaihtoehdot.
"- aikuinen huora, joka tekee hommaa täysin vapaaehtoisesti, saa sitä tehdäkin."
Edelleekään en käyttäisi sanaa "huora", vaan prostituoitu. Huomaa, että tämä on ensimmäinen kerta kun kirjoitat mitään tämän suuntaistakaan. Siis täydestä vapaaehtoisuudesta prostituution yhteydessä.
"Sinun ei tarvitse olla kanssani samaa mieltä tuon ihmisen sielunmaisemasta ja mahdollisista arvista; joskin on olemassa tutkimuksia aivan vapaaehtoisistakin huorista, joilla elämä näyttää menevän päällisin puolin ihan hyvin, mutta joilla kuitenkin on sitten (varsinkin homman lopettamisen jälkeen) ongelmia itsensä ja ympäröivän maailman kanssa. Myös syyt, jotka johtavat itsensä myymiseen ovat usein (eivät tietenkään aina!) "mielenkiintoisia" (älä ota kirjaimellisesti), esim. hyväksikäyttö lapsena jne., vaikkei henkilö itse tätä välttämättä edes tiedostaisi. Kyllä niitä vapaaehtoisiakin huoria on, jotka menevät hommassa pidemmän päälle "rikki"."
En sanoisi ylläolevaa mielipidekysymykseksi. Lisäksi suhtaudun kyllä varauksella aiheeseen liittyvään tutkimukseen. Tutkimuksessa on paljon problematiikkaa, kun aihe on niinkin tunteita herättävä kuin prostituutio on. Prostituutioon positiviisesti suhtautuvat henkilöt ovat vähemmistö, ja heihin suhtaudutaan kuten vähemmistöihin kautta aikojen. Heidät sivuutetaan. Se ei mielestäni ole oikeutettua.
Esim. tuo "hyväksikäyttö lapsena johtaa prostituutioon ajautumiseen aikuisiällä" -väitettä ei muuten ole todistettu missään vakavasti otettavassa tutkimuksessa. Olen kyllä nähnyt ko. olettamuksen ennenkin, mutta se ei ole mitään tieteellisesti todettua faktaa. Ylipäätään prostituutio on vaikea tutkimusalue, sillä kattavan tutkimusaineiston hankkiminen on lähes mahdotonta maailmassa, jossa yleinen asenne prostituutiota kohtaan on mitä on.
"- pahoja asioita ei voi oikeuttaa sillä, että on olemassa pahempiakin asioita (minä lasken kaiken huoraamisen pahaksi asiaksi, mutta siitäkään sinun ei tarvitse olla samaa mieltä)"
Tämän olen jo aiemmin sanonut, että pahempien asioiden olemassaolo ei oikeuta vähemmn pahoja. Mutta kaikki prostituutio ei todellakaan ole paha asia minun mielestäni. Eli periaatteessa olemme eri mieltä prostituution olemassaolon oikeutuksesta.
"- siihen et ilmeisesti yhdy, että huorissa käyvät ihmiset ovat kuvottavia ja jollain lailla epäonnistuneita?"
En todellakaan. Varmasti heitäkin joukosta löytyy, mutta se joukko onkin niin suuri, että siihen mahtuu monenlaista. Varmasti niitäkin, jotka ovat itsekkäitä ja vaikka sielultaan vammautuneitakin. Ja niitä, jotka eivät sitä ole. Oletko ajatellut, että todennäköisesti tunnet useita ihmisiä, jotka ovat ostaneet seksiä? Tiesithän, että seksibisnes on yksi maailman kannattavimmista bisneksistä? (Jos mittarina käytetään siinä liikkuvaa rahaa). Se muuten tarkoittaa sitä, että seksiä ostaa ja on ostanut aika hemmetin moni ihminen. Ja he kaikki ovat mielestäsi sielultaan vammautuneita? Pitäisiköhän sinun nyt määritellä, että mitä tämä "sielultaan vammautunut" sitten mielestäsi tarkoittaa?
Jos kaksi aikuista ihmistä harrastaa seksiä täydessä yhteisymmärryksessä, niin se on varmasti meidän kaikkien mielestä ok. Jos yhteisymmärrys liittyy siihen, että molempia himottaa toinen, niin se on ok, mutta jos yhteisymmärrys muodostuukin molemminpuolisen himon sijaan rahalla, niin sitten kuvioon saadaan mukaan molemmille osallisille sielulliset vammat? Niinkö?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Samukai
28.10.2004 22:46
[LAINAUS]krisse1234 kirjoitti 28.10.2004 klo 20:52:
En sanoisi ylläolevaa mielipidekysymykseksi. Lisäksi suhtaudun kyllä varauksella aiheeseen liittyvään tutkimukseen. Tutkimuksessa on paljon problematiikkaa, kun aihe on niinkin tunteita herättävä kuin prostituutio on. Prostituutioon positiviisesti suhtautuvat henkilöt ovat vähemmistö, ja heihin suhtaudutaan kuten vähemmistöihin kautta aikojen. Heidät sivuutetaan. Se ei mielestäni ole oikeutettua.
LAINAUS]
Kaikkeen tutkimukseen täytyy toki suhtautua kriittisesti, onhan kritiikin saaminen ja tutkimuksen asettaminen tarkasteltavaksi yksi oikean tutkimuksen periaatteita. Itsekin toteat, että prostituutioon positiivisesti suhtautuvat ovat vähemmistö. Mistäköhän mahtaa johtua, että nämä positiivisesti asiaan suhtautuvat ovat vähemmistönä?
Sattumoisin eilen tiedeuutisissa esiteltiin tutkimusta hyväksikäytetyistä lapsista. Otoshan oli pieni (kvalitatiivinen tutkimus on niin suosittua), mutta jos tutkituista 17:sta oli kaksi valinnut selviytymistiekseen prostituution, niin siinäkin on kaksi liikaa.
Toivoisinkin, että vastapainoksi kaikelle negatiivissävytteiselle tutkimukselle krissellä olisi esittää jokin tutkimus prostituution positiivisista puolista. Tuloksia siitä miten prostituutio on rikastuttanut jonkun elämää ja saanut kaiken hymyilemään. Olettaa voisi että aina sitä vähemmistöistäkin sen verran innokkaita osallistujia löytyisi - etenkin kun kyseessä on kaikkien elämään kuuluva alue.
Lopuksi vielä omalta osaltani pientä provosointia. Krisse puhuu painokkaasti vähemmistöistä. Tällä hetkellä vähemmistönä yhteiskunnassamme ovat esim. skinheadit, saatananpalvojat, pedofiilit, Hell`s Angelsit, huumeidenkäyttäjät, väkivaltarikolliset jne.. Kaikilla näillä on valtaväestöön nähden toisenlaiset käsitykset moraalista ja siitä miten yhteiskunnassa pitäisi elää.
Oikeutettua varmaankin olisi, että näittenkin ryhmien mielipiteet otettaisiin huomioon ihan vakavasti (no vakavasti näihin kannattaakin suhtautua, mutta ei ehkä positiivisesti).
Ihan vielä lopuksi. Kun Krisse painottaa niin tätä vapaaehtoisen prostituution onnelaa. Kerropa nyt, miten mahdollinen asiakas voi tietää, milloin kyseessä on se "vapaaehtoinen" prostituoitu. Onko jonkinlaisia testejä olemassa, että saa vapaaehtoinen prostituoitu tunnuksen. Näin välttyisivät kaikki hyljeksityt prostituution kannattajat käyttämästä hyväkseen syystä tai toisesta "pakotettuina" alalle ajautuneita.
Vain iloista seksiä ilman moraalisia paineita!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
krisse1234
29.10.2004 00:47
Mistäköhän mahtaa johtua, että nämä positiivisesti asiaan suhtautuvat ovat vähemmistönä? Ehkäpä siitä, että kovin harva edes pysähtyy miettimään asiaa ja vain tulee ottaneeksi, sen kummemin miettimättä, sen kannan asiaan, joka tulee median valtavirran kautta. Mediassa on tapana mässäillä asioiden ikäviä puolia. Julkinen keskustelu kohdistuu lähinnä negatiivisiin ääritapauksiin, jotka ovat kuitenkin vain pieni osa kokonaisuutta, jossa kaikki ei ole pahaa.
Ihmiset kulkevat helposti suuren joukon mukana. Harva todella pysähtyy pohtimaan asiaa, jos se ei kosketa itseä suoraan. Sittenhän tietenkin asiaa vääristävät ne ihmiset, joilla on kaksinaismoralistinen asenne, eli tarkoitan niitä, jotka käyttävät seksipalveluja ja todellisuudessa pitävät niitä tarpeellisina, mutta jotka pitävät sen salassa tai jopa puhuvat omia käsityksiään vastaan, koska eivät itse tahdo joutua kritiikin kohteeksi.
Yleiseen mielipiteeseen vaikutetaan pitkälti paitsi uutisoinnin myös fiktion avulla. Suomalaisiin iskostetuista käsityksistä saa jotain viitettä mm. tästä Antti Häkkisen mielenkiintoisesta luentomateriaalista ja erityisesti sen tästä osasta: http://www.valt.helsinki.fi/yhis/antti/turku9.htm
Samukai katsoi asiakseen mainita, että "Sattumoisin eilen tiedeuutisissa esiteltiin tutkimusta hyväksikäytetyistä lapsista. Otoshan oli pieni (kvalitatiivinen tutkimus on niin suosittua), mutta jos tutkituista 17:sta oli kaksi valinnut selviytymistiekseen prostituution, niin siinäkin on kaksi liikaa."
Täysin irrelevantti juttu. Miksiköhän muuten ne 15 eivät ryhtyneet prostituutioon, jos hyväksikäytettynä olemisella ja prostituutiolla olisi suora yhteys? :P
Em. Antti Häkkisen luentosarjan materiaalista suora lainaus: "Prostituoidun taustasta ja varsinkin lapsuudesta on etsitty selittäviä syitä. Traumaattiset kokemukset, hylkäämiset, seksuaalinen hyväksikäyttö ja väkivalta olisivat johtaneet "epänormaaliin" käyttäytymiseen.(Söderblom 1992; Järvinen 1990, 12-17; James & Meyerding 1977; Vitaliano et.al. 1981 ja Silbert & Pines 1983).
Toisaalla näitä psykologisia selitysmalleja kohtaan on esitetty voimakasta kritiikkiä ja osoitettu, etteivät prostituoitujen elämäntarinat poikkea ratkaisevasti muiden naisten, ainakaan samoista sosiaaliluokista lähteneiden naisten lapsuus- ja nuoruuskokemuksista.(Potterat ym. 1985; Rauhala 1984 ja Jaakkola 1982.)" ks. http://www.valt.helsinki.fi/yhis/antti/turku6.htm
Pyysit vastapainoksi prostituutiosta myönteiseen sävyyn tehtyjä tutkimuksia. Niitä on yhtä vaikea löytää kuin relevantteja prostituution vastaisiakaan tutkimuksia. Itse asiassa prostituution tutkimukseen ei siihen liittyvän tutkimuksellisen problematiikan vuoksi ole uhrattu merkittävästi resursseja.
Voisit negatiivisten juttujen vastapainoksi lukea esim. tämän paljon polemiikkia aiheuttaneen kirjan "Miesten paratiisi". Huomaa kuitenkin, ettei se ole mikään tieteellinen tutkimus.
Lisäksi lukemisen arvoinen on tuo Häkkisen luentomateriaali.
Täältä löytyy Marisa Mäkisen artikkeli:
http://gamma.nic.fi/~raijakoo/pro.htm
Jaana Kauppisen haastattelu:
http://www.uta.fi/lehdet/aviisi/9906/protuki.html
Lady Johanna, julkisuudessa esillä ollut alan nainen, joka on selkeästi valinnut uransa vapaasta tahdostaan:
http://www.sexpert.fi/
Arvostettu brittiläinen aikakauslehti The Economist on julkaissut maalaisjärjellä ymmärrettävän artikkelin, jonka itsekin allekirjoittaisin:
http://www.economist.com/printedition/displayStory.cfm?Story_ID=3151258
Sen "pienen provosointisi" jätän suuremmatta huomiotta, sen verran turha ja asiaan liittymätön yritys se oli. Yrittäisit nyt pysyä asialinjalla.
Lopuksi vielä sinulle tiedoksi, että vapaaehtoinen prostituutio Suomessa näkyy siinä, että prostituoitu itse hoitaa omat asiansa, eikä hänelle esim. varata aikaa jonkun keskuksen kautta. Lisäksi vapaaehtoisuus ei voi olla näkymättä tavoissa toimia.
Pakkoprostituution ja parituksen tunnistat siitä, että mukana on ulkopuolisia ihmisiä. On syytä epäillä paritusta jos prostituoitu toimii tilassa, jossa on muitakin saman alan hommissa (joko yhtä aikaa tai erikseen). Yleensä parittajalla on asunto, jossa tytöt vaihtuvat tiuhaan. Tietenkin myös prostituoidun käytös ja asenne antavat viitteitä siitä, että onko hän mukana jutussa omasta tahdostaan vai ei.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Samukai
29.10.2004 13:05
Lienee aika päättää tämä keskustelu (ainkin omalta osaltani). Krisse kaipaili asianmukaisia tutkimuksia aiheeseen liittyen ja täytyy todeta että nuo vastauksen linkit eivät johda minkään tieteellisen tiedon lähteille. Internetin aikakautena on verkkolehden perustaminen sen verran edullista, että ihan kaikkea netistä lukemaansa ei kannata pitää minään "totuutena" :). Pitää siis jäädä odottamaan, josko joku onnistuisi tekemään sellaisen tutkimuksenkin, joka sopisi Krissen ja kaltaistensa maailmankuvaan :-P.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
lku
29.10.2004 16:38
Mistäsä niitä matkapaketteja voi ostaa?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Kortsuntuhoaja
29.10.2004 21:07
[LAINAUS]ifyoucan kirjoitti 27.10.2004 klo 23:13:
Tota joo, tai sitten nokikeppi saa helpommin/ainoastaan läskiltä frendiltäsi. Tekstisi on muuten kirjoitettu ihanan alentuvalla painotuksella.[/LAINAUS]
If you can NOT perustella sanomaasi, se jää omaan arvoonsa. Viittaan siis tuohon "alentuvaan painotukseeni": alentuva mihin/kehen nähden ja millä perustein? Mitä ihmettä tarkoitat? Onko asiallinen tyyli alentuva? Siinä tapauksessa sinun kaksi lausettasi ovat kyllä kaukana alentuvasta - alentuvat onnitteluni siis.
Kaverini ihailijat eivät häneltä kyllä mitään saaneet. Väitätkö muka, etteivät ihmisten kauneusihanteet olisi erilaisia? Muuten, aika rasistinen "painotus" sinulla tuossa ekassa lauseessasi...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Alyis
31.10.2004 17:58
Kiitos Krisse,
on ilahduttavaa lukea tekstejäsi. Olet harvoja täysjärkisiä tässä keskustelussa. En ollenkaan jaksa kommentoida eräiden nimimerkkien puheenvuoroihin, olen aikaa sitten kyllästynyt sellaiseen itseni toistamiseen. Todella hienoa että sinä jaksat ja ilmaisukykysi on ihailtava. Olisi mukava jutella enemmän, tutustua ehkä, jos haluat..
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin