“Raamattu ei ole Jumalan sanaa, se on ihmisten kokemuksia uskostaan.”
Ihan samaa mieltä. Erittäin iloiseksi tekee se, että mielipide on tässä lehdessä haastatellun luterilaisen kirkon papin, Juha Pettersonin.
Minua on aina häirinnyt käsitykset sotaisasta Jumalasta ja vetoaminen ikivanhaan kirjaan joissain moraalikysymyksissä – naiset eivät voi olla pappeja, miesparia ei voi siunata, jene jene jene – nyt langattoman päässä on pappi, joka puhuu täyttä asiaa. Miksi maltilliset ja modernit eivät juuri koskaan pääse ääneen, kun usko puhuu? Miksi virallinen kirkko pidättäytyy opissa, että vain uskovaiset pääsevät taivaaseen? Eikö kristityn pitäisi antaa armon käydä oikeudesta?
“On vaikeaa kuvitella tekoja, joista ikuinen kadotus olisi oikea rangaistus”, Petterson toteaa ja epäilyllään murtaa virallista oppia.
Jos Pettersonin ja Antti “Kaikki pääsevät taivaaseen” Kylliäisen kaltaisia pappeja näkyisi julkisuudessa enemmän, ei kirkonkaan ehkä tarvitsisi käydä massiivista imagokampanjaa, jotta se löytäisi kadonneet lampaansa. öh jäsenensä.
Ehkä pelkkä hyvä sanoma riittäisi.
3 kommenttia
Kriitikko
18.12.2007 05:16
Pikemmin kysyisin sitä, miksi Petterson on pappi, eikä vaikkapa filosofi, jos hän ei itse usko edustamansa kirkon oppiin?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
archlight
21.12.2007 10:26
Kriitikko pitkälti linjoilla. Jos kaikki haluaa taivaaseen, varmasti ne sinne maybe kai pääseekin, mutta Kirkolla on tietty oppi ja näkemys jutskista ja niin muodoin on turha innostua työstämään Kirkkoa siihen suuntaan mihin parit kristillis-henkiset filosofit sitä pyrkii viemään.
Parempi olisi, että nämä jäbät ja heitä symppaavat perustaisivat ihan vaan oman uskonnollis -tyyppisen Hyvän Sanoman -kirkon ja päästelisivät toisiaan taivaaseen niin että taivasten valatkuntien ovien saranat vaan paukkus.
Pointti, syytökset Kirkon kaavoihin kangistumisesta, dogmaattisuudesta ja konservatiivisuudesta ovat tavallaan adekvaatteja:
i) mutta niin usein näiden syytösten esittäjiltä puuttuu se alkeellinenkin kristinuskon tuntemus, jota niiden arvioimiseen myös tarvitaan. Medialla ja toimittajilla on liian usein tapana etsiä Kirkon piiristä juuri tuollaisia tänään tarjoamme teille niingu tällästä -teologeja.
ii) toisaalta, itsekritiikki, siis syytösten esittäjien oma elämäntyylin/uskomusten kyseenalaistaminen unohtuu. Ja City -lehti, jos jokin, anaali valkaisu -ja biletä niin perkeleelisesti -juttuineen viestii kovin pinnallista "hyvää sanomaa" lukijoilleen. Eli, kyllä sitä "jeesustella" osataan omalla tavallaan muuallakin kuin Kirkon piirissä.
"Taivaassa tavataan": sanoi kuolema vanhalle...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Kaikki pääsevät taivaaseen
5.1.2008 08:52
Armosta.
Archlight, pointti onkin armon opissa. Jos sanotaan, että Jumala on armollinen ja kirkko on armollinen, onko se armollinen, jos armo suodaan vain sellaisille jotka toimivat sen opin mukaan. Huom! Se armo kuuluu kirkon opinkappaleisiin ihan virallisesti. Se ei ole mitään modernia hömppää.
Oletko myös sitä mieltä, että kun "neekerit ennen olivat orjia" niin annetaan niiden olla orjia nytkin. Turhaa nykyajan höpsötystä nuo ihmisoikeudet, viitatessasi siihen että media ja uskonshoppailijat haluavat modernisoida kirkkoa. Ennen kuin vastaat kysymykseen mieti kuinka paljon oikeasti tunnet kirkon historiaa vallankäyttäjänä ja pidätkö esimerkiksi ristiretkin aikaista kristinuskoa aidompana kristinuskona (onhan se vanhaa)?
Kirkon opeista vielä. Esimerkiksi Rakkauden kaksoiskäsky koskee ihan yhtälailla sellaisia ihmisiä, joista sinä et pidä. Aina se ei ole uskonihmisten toiminnassa toteutunut, esimerkiksi nyt homot ja kansalaissodan aikainen Suomi.
En oikein ymmärtänyt tuota anusartikkeliviitaustasi. Miten se liittyy uskontoon? Luin tuon jutun juttuna siinä muutkin. Ai, tällaisiakin on olemassa. Joskus voi yrittää suhtautua ihan neutraalistikin asioihin.
Vastaa kommenttiinArmoa kaikille, myös sinulle!
Vastaa kommenttiin