Kännykkäkamerat ja some ajavat vartijat ahtaalle

Oikein meni

17.9.2014 11:34

Vartija teki oikein ja olisi pitäny kuristaa kovempaa kun ei kerta rauhoitu. Taas jos olisi ollut rauhallisesti, niin ei olisi tarvinnut edes mennä maahan painimaan tai koskea ollenkaan. Asiakas oli nyt pahasti väärässä. Ei vartijakaan halua painia, jos tilanteesta pääsee puhumalla. Asiakkaalla oli vähän väärä asenne. Oikein toimittu! :)

Yönkätyri

17.9.2014 12:43

Se on jännä, että kun " ei saa henkeä" sen voi ilmoittaa useasti ja kovaan ääneen. Harrastan kamppailulajeja ja itse en ainakaan pysty puhumaan saati huutamaan jos kuristus on niin tiukka ettei henki kulje.

Saarnio

17.9.2014 12:51

Rannalta on helppo huudella keskelle järveä. On helppoa samaistaa vartijat pienpalkkaiseksi pakasakikisi, kuten siivoojat tai huoltomiehet. Heidän poissaolonsa on havaittavissa vasta siinä vaiheessa, kun heidän töitään ei kukaan muu tee. Kuvitelkaa päivä, viikko tai kuukausi ilman paskaduunien tekijöitä; vartijoita, siivoojia, huoltomiehiä. Julkinen valta hoitaa - yeah right. Yhteiskuntakriittisyys on kaksiteräisen hyvä asia, samoin yrittäjyys ja bisnes. Veromarkkojen maksamisesta on tehty epähoukuttelevaa ja kannattamatonta.

Just sayin`

17.9.2014 12:54

Juu, kyllähän toi apina oli aikas vitun agressiivinen...sitä saa mitä tilaa.

shiwan8

17.9.2014 13:16

Hirveän vaikea on löytää tuossakaan videossa tapahtuneesta mitään ylilyöntejä. Päin vastoin. Kännykkäkamera aiheutti taas turvallisuusriskin kun vartija ja tarkastajat eivät uskaltaneet tehdä tarpeellisia asioita tilanteen rauhoittamiseksi.
Olen nänyt joitain kymmeniä tällaisia videoita joista vain kahdessa on turvallisuudesta vastaava taho tehnyt väärin. Toinen tapaus oli Kontulan ostarilta, toinen jonkun ravintolan ovelta jota en itse tunnistanut. Molemmissa potkaistiin maassa/hallinnassa olevaa ihmistä.

Kylmä tosiasia on se, että jos et itse ala riehumaan niin on käytännössä mahdotonta joutua "väkivallan" kohteeksi tuollaisessa tilanteessa tai missään vastaavassa. Varmaan tuoltakin alalta löytyy se yhden käden sormilla laskettava määrä pipipäitä, mutta muut tapaukset ovatkin sitten niitä joissa vartija/poliisi/tarkastaja/järkkäri/tmv. ei saa pidettyä asiakastaan aisoissa puhumalla ja joutuu, joko lain tai olosuhteiden pakottamana käymään kiinni.

Lyhyesti: Jos olit tekemisissä turvallisuudesta sillä paikalla huolehtivan henkilön kanssa ja lopputuloksena sinua sattuu/suututtaa, vika on lähtökohtaisesti sinussa itsessäsi.

Tekemisen puutetta?

17.9.2014 13:17

En tajua kenellä on aikaa ja rahaa kirjoitella näitä juttuja täysin tyhjästä. Tummapoika varmasti näkee tässä on selvästi rasismin aineksia ja juutalainen huutaa, että saatanan natsit ja kukkahattutäti on syömässä viidettä ibuprohpeenia, koska katsoma video pätkä aiheutti hänelle pääsäryn ja tällaisia videopätkiä ei saisi näyttää lapsille.

Toisin sanoin. Jokainen jolla on joku ongelma elämässä näkee videossa vääryden omasta ongelmasta. Tämä kirjoitus ei auta tilannetta vaan ruokkii juurikin näitä henkilöitä. Voidaanko jo antaa olla? :D

Pertsa¤¤

17.9.2014 13:20

Oma valinta; jos matkustaa liputta niin vastaa myös seurauksista. Turha siinä on vastaan pyristellä ja sitten netissä itkeä saamaansa kohtelua. Vartija toimi roolinsa mukaisesti. Sama pointti myös "Muutaman töhryn tähden" - ei kukaan pakota ottamaan spraypulloa käteen ja tekemään töhryjä. Turha sitten itkeä jälkeenpäin velkavankeudesta kun jää kiinni ja joutuu vastaamaan teoistaan.

Pjotrprkl

17.9.2014 14:23

Ensin Panu esittää kirjoittavansa vartijoita puolustavan jutun mutta päättää sen:

"Mikael Brunilan, Kukka Rannan ja Eetu Virenin kirja Muutaman töhryn tähden kuvaa riipaisevasti vartijoiden toimintaa. Helsingin epätoivoista graffitin nollatoleranssilinjaa avaava kirja sisältää useita haastatteluja tilanteista, joissa vartijat ovat sortuneet tarpeettomaan väkivaltaan. Kirjan esiintuomat tilanteet ovat tapahtuneet suurelta osin suljettujen ovien takana. Silloin uhrilla ei ole some-raivoa tukenaan. Ainoastaan sana turvallisuudestamme vastaavan henkilön sanaa vastaan."

Ainoa mikä kampanjassa on mahdollisesti epäonnistunut, on liian lievät rangaistukset. Koska persaukisilla ei ole aikomustakaan korvata tekemiään tuhoja, ainoa oikeudenmukainen rangaistus olisi pakkotyö. Tuomion pituus riippuisi korvattavasta summasta. Samaa asteikkoa soveltaisin kyllä muuallekin.

Käsittääkseni mitään todisteita vartijoiden tekemistä vääryyksistä ei ole joten kyseessä todellakin sana sanaa vastaan -tilanne. Itse pidän rikollisten lausuntoja keskimääräisesti epäluotettavimpina kuin vartijoiden.

Henkilöt törky-kirjan takana:

Eetu Viren: aktivisti, prekariaatti
Kukka Ranta: graffiti is not a crime (yes, it is!) http://kukanblogi.blogspot.fi/2014/05/uusi-vartiointiyritys-riitautui.html
Mikael Brunila: anti-fasisti

Oikeus on tapahtunut

17.9.2014 14:24

Täysin oikeutettua! Maksa lippusi ja jos et maksa kärsi seuraamuksista niin ku mies. Ei tarvi apinaks ryhtyä

Huono juttu

17.9.2014 15:59

"Harvat tykkäävät vartijoista." Aika erikoinen yleistys heti alkuun. Varsin asenteellinen ja huono on kyllä koko juttu, tasoltaan lähinnä yksityisen henkilön blogitekstiä.

Hyvä video

17.9.2014 16:28

Miksi tuossa pitää odottaa jotain, käsi selän taakse ja lukkoon. Vartijat otti tuossa monta kertaa tarpeettomia riskejä että jos kiinnipidetty olisi halunnut niin olisi voinut lyödä käsiraudalla tuota erästä vartijaa, potkaista jne. Ei tuollainen heppu puhumalla rauhoitu, ehkä ei ole yhteistä kieltä niin ei voi mitään.. Ei mulle kävisi noin, en löydä itseäni jostain asemanlattialta monen vartijan toimesta kiinni pitämänä, ei suomessa eikä ulkomailla ellei sitten vartioilla tapana ihan huvikseen niputtaa porukkaa, tuskin silloin kovin kauaa olisivat työssään. Ei muussakaan ammateissa saa ihmiseen asiattomasti käydä kiinni.

Oikeudenmukaista

17.9.2014 16:57

Tuntuu ulkomaalaiset haluavan vaan leimata suomalaisia rasisteiksi vaikka tuossa tuskin syntyperällä mitään merkitystä. Ja olisi rauhallisesti paikallaan eikä rimpuilisi niin ei tarvisi käyttää niitä "voimakeinoja". Ilman tuota ns. "kuristusta" tuokin mies olisi vaan juossut karkuun ja valtio olisi menettänyt neKIN lipputulot. Onneksi saivat varkaan kiinni.

Vartijajärkkäri

17.9.2014 17:22

Yksinkertaisella ammattilaisen rannelukolla olisi tuokin raudoitus mennyt sujuvasti. Tuo kurkussa roikkuminen ei ole Suomessa sallittua. Muutenhan tuossa tilanteessa ei ollut yhtään mitään ihmeellistä. Kaveri vastusti järjestyksenvalvojaa ja saa siitä varmasti rangaistuksenkin.

Tummppi

17.9.2014 17:50

Järjestyksenvalvojat tekevät vain yhden paha virheen. Kohdehenkilön raudoitettu käsi päästetään vapaaksi, jolloin käsiraudat muuttuivat vaaralliseksi lyömäesineeksi. Vieläkin olisi saanut lujemmin ottaa kohdehenkilöstä kiinni ja painaa maahan, jotta näin ei olisi tapahtunut. Muuten mallikelpoisesti paikalle tulee lisää ukkoja niin paljon, että työ saadaa turvallisesti päätökseen.

Ex-vartija

17.9.2014 19:15

Näissä kaikissa videoissa on ongelmana se, että kuvaus aloitetaan vasta siitä vaiheessa kun vartija on joutunut turvautumaan voimakeinoihin, jolloin jää luonnollisesti pois se mikä näihin tilanteisiin on johtanut. Se, että joku matkustaa ilman lippua ei ole tietenkään peruste kiinniotolle, mutta jos asiakas on alkanut käyttäytyä agressiivisesti tarkastajien tullessa, mitä taas näkee paljon, niin tilanne on eri. Silloin kiinniotto tapahtuu muiden, sekä itse henkilön oman turvallisuuden turvaamiseksi.

Toki on totta, että jotkut vartijat turvautuvat liian helposti ja heppoisin perustein voimakeinojen käyttöön, onhan kyse kuitenkin toisen ihmisen koskemattomuudesta.
Mutta sen verran tälläkin kaverilla näyttää olevan voimaa, että jos on yhtään uhkaavasti käyttäytynyt niin ei siinä kannata jäädä hirveästi odottelemaan. Tyhmää spekuloida näin huonon videon perusteella.

entinen vartija

17.9.2014 19:59

Itse jouduin hiljattain HUSin vartijan pahoinpitelyn ja kunnianloukkauksen kohteeksi, kun vartija selkeästi vain halusi purkaa omat aggressionsa minuun. Ilmeisesti naamani ei miellyttänyt.

Vartijoiden, joilla tarkoitan tässä myös järjestyksenvalvojia, pahoinpitelyt ovat jokapäiväisiä. Joka kerta, kun vartija käyttää voimakeinoja ilman laillista perustetta, kyseessä on pahoinpitely (ei siis huono asiakaspalvelu tai voimakeinojen liiallinen käyttö).

Mikä on laillinen peruste? Laillinen peruste tulee vasta, kun vartijalla on esim. laillinen oikeus poistaa asiakas, vartija on ensin yrittänyt keskustella kunnioittavasti asiakkaan kanssa, sitten yrittänyt käskeä asiakasta, sitten varoittanut asiakasta, että häneen tullaan käyttämään voimakeinoja ja jos tämän jälkeen asiakas vastustaa fyysisesti poistamista, vartijalla on vasta oikeus käyttää voimakeinoja.

Vartijat eivät osaa lakeja eivätkä he osaa asiakaspalvelua ja tähän on yksinkertainen syy: alalle pääsee liian helposti. Vartijoilta ei vaadita psykologista testiä ja koulutus on vain 3-4 viikkoa. Osa vartijoista on täysin väärällä alalla ja nekin, jotka ovat oikealla alalla, eivät tunne lainsäädännön heille tuomia velvotteita, koska se on mahdotonta vain 3-4 viikon koulutuksella.

Käyttäessään voimakeinoja tai poistamioikeutta, vartijat käyttävät julkista valtaa eli sitä samaa, jota poliisitkin käyttävät. Mitä poliisilta vaaditaan? Poliisilta vaaditaan 2. asteen tutkinto, psykologinen testi ja poliisi-AMK:n läpäisy. Vartijoiden henkilökohtaiset vaatimukset sekä koulutus ovat yhtä tyhjän kanssa.

Poliisi väittää, että vartijat syyllistyvät vain harvoin pahoipitelyyn. Poliisi perustaa tämän vartijoista tehtyihin rikosilmoituksiin, mikä ei ole todellisuus. Kansalaiset eivät tee vartijoista rikosilmoituksia, koska he eivät tiedä, että vartijat toimivat rikosoikeudellisella virkavastuulla, vaikka ovat töissä yksityisektorilla.

Netin keskustelupalstoilla vartijat hyväksyvät yleisesti vartijoiden pahoipitelyt sanoen, että jos asiakas sai huonoa kohtelua, niin hän todennäköisesti ansaitsi sen. Vartijat eivät siis ymmärrä edes sitä oikeusvaltion keskeisintä asiaa, että heillä ei ole mitään tuomiovaltaa, vaan jokaisen heidän toimensa pitää perustua lakiin. Vartijat ovat ottaneet lain omiin käsiinsä ja kollektiivisesti hyväksyvät sen sen sijaan, että he vaatisivat itse itselleen enemmän koulutusta.

Netissä on myös aina vartijoiden toimia puolustelevia, mutta he ovat niitä, jotka ovat itse vartijoita tai niitä, jotka eivät ymmärrä lainsäädännöstä yhtään mitään eli mitä tarkoittaa esim. perusoikeus.

Uudessa pakkokeinolaissa sekä poliisilaissa on kiinnitetty huomiota kunnoittavaan käytökseen, hienotunteisuuteen ja vähimmän haitan periaatteeseen. Nämä oikeusperiaatteet sitovat myös vartijoita, mutta vartijoille ei näitä opeteta eivätkä he niitä ymmärrä. Vaikka vartijoista 99 % olisi kunnollisia, ei se oikeuta katsomaan läpi sormien vartijoiden pahoipitelyjä, asiatonta käytöstä tai liiallista voimakeinojen käyttöä, jotka ovat rikoksia.

Vastuu on kansanedustajilla. Vartijoiden vähimmäiskoulutus pitää nostaa nykyisestä 100 tunnista vartijan ammattitutkintoon (koulutusaika n. 1 vuosi) ja ennen kaikkea korjata vartijan ammattitutkinnon sisältöä siten, että vartijat ymmärtävät, mitä tarkoittaa perusoikeus nimeltä henkilökohtainen koskemattomuus.

entinen vartija

17.9.2014 20:06

Järjestyksenvalvoja käyttää videolla kaulaotetta, joka mielestäni kuuluu kiellettyihin hallintaotteisiin - sai asiakas henkeä tai ei. Kaulan alue on niin herkkä, että sen vääntäminen, puristaminen tms. voivat aiheuttaa pysyviä vammoja, vaikka henki kulkisi normaalisti. Tätäkään ei vartijoille näköjään opeteta.

entinen vartija

17.9.2014 20:34

Muistakaa aina kuvata kaikki tilanteet, joissa vartijat käyttävät voimakeinoja tai poistavat kansalaisen toimialueeltaan. Sinä tai minä emme päätä sitä, onko vartijan toiminta ollut laillista, vaan sen päättää oikeuslaitos. Yleensä tapaukset kaatuvat juuri todisteiden puuttumiseen ja vartijat saavat jatkaa asennettaan "sitä saa, mitä tilaa", vaikka laki on se, että "sitä saa, mitä laki sanoo".

Vai silleen

17.9.2014 22:03

Vai että harva tykkää vartijoista? Ilmeisesti "harva" ihminen sitten työskentelee kaupoissa, kioskeissa, hotelleissa jne, koska kaikissa näissä paikoissa henkilökunta tykkää vartijoista hyvinkin paljon.

Ja mitenkä vartijat ylipäätään littyivät tähän juttuun, kuvassahan on järjestyksenvalvojia joilla ei ole mitään tekemistä vartijoiden kanssa.

Lain puolella

17.9.2014 23:02

Vaihatisin minä päivänä tahansa vartijat kaduilla partioiviin poliiseihin, kuten monissa maissa onkin.

Sekin on kumma, että näitä ylilyöntejä raportoidaan jatkuvasti sekä todisteilla että ilman, mutta vuodesta toiseen samat naamat jatkaa vartioiden hommissa, välillä vaan firma saataa vaihtua.

Jos toiminta olisi samalla tasolla poliisissa. Niin aika monelta menisi luottamus poliisiin.

Mielipiteitä on hyvä olla, mutta se että matkustaa liputta ei tee kenestäkään rikollista, rikkeen tehneen ehkä, mutta etkö muka itse koskaan ole saanut sakkoa samaisesta.

Ansaitsisitko itse myös saman kohtelun, jos oma mokasi johtaisi tähän.
Emme näe taustoja, siis emme tiedä niitä. Onneksi monella on teoria.

Totuus on kuitenkin se että tuo ei ole kohtelua mitä kenenkään tulisi saada sivystyneessä yhteiskunnassa, julkisella kulkuneuvolla liputta matkustamisesta.

lopun alut

18.9.2014 02:19

Vaikuttaa selvältä törkeältä pahoinpitelyltä useamman "ammattilaisen" taholta: kuristaminen. Mutta suomen "oikeusvaltion" tuntien tämä on ihan ok. Suosittelen ihmisiä pysymään kotona, tai totuttelemaan mielivaltaiseen poliisivaltioon.

valehteluseis

18.9.2014 08:46

Onko tää nyt se sama tapaus missä toi löi sitä tarkastajaa ensin nyrkillä? Oli tai ei: "Share this and let the world see what this pussys do ... the reason just is the guy haven't pay his metro ticket ..." Ensinnäkin ketään ei pistetä rautoihin siitä syystä, että jättää lipun maksamatta (Toki jos näin on, mitä TODELLA epäilen, niin järkkäreitä pitääkin vähän ojentaa ). Uppaaja(?) syyllistyi heti siis valehteluun ja tällä huomionhakuun. Ei mikään ihme, että tollasia tilanteita käy jos jengin älykkyys on tolla tasolla. Syy on oikeasti se, että tyyppi yritti karata tai vastusti järjestyksenvalvojia -> kiinniotto.

Samaa logiikkaa oli eräässä toisessa uutisessa, kun jenkkipoliisi antoi lamauttimesta sotaveteraanille joka ei halunnut poistua bussissa. Kommentti oli tyyliin "mies halusi seisoa matkan ajan bussissa, koska istuminen sattui hänen niveliin. Seisominen johti siihen, että hän sai lamauttimesta". Oikea syyhän oli se , että mies ei totellut poliisin käskyttämistä, jolloin poliisi kertoi käyttävänsä lamautinta jos mies ei tottele. En ota kantaa voimakeinon oikeellisuuteen, mutta valehteluun kyllä.

finlex.fi

18.9.2014 10:14

11 § (8.6.2006/448)

Tarkastajan ja järjestyksenvalvojan oikeudet ja vastuu

Tarkastajalla on oikeus ottaa kiinni ilman asianmukaista matkalippua oleva matkustaja, joka ei luotettavasti selvitä henkilöllisyyttään. Tarkastaja voi myös poistaa tällaisen matkustajan kulkuneuvosta tai 1 §:n 2 momentissa tarkoitetulta laiturialueelta, jollei se matkustajan ikä ja muut seikat huomioon ottaen ole kohtuutonta tai aiheuta vaaraa matkustajan terveydelle. Jollei kiinniotettua poisteta kulkuneuvosta tai edellä tarkoitetulta laiturialueelta, tarkastajan on viivyttelemättä luovutettava hänet poliisin haltuun. Tarkastuksessa apuna olevalla järjestyksenvalvojalla on oikeus tarkastajan pyynnöstä antaa matkustajan kiinniottamiseksi, poistamiseksi tai poliisin haltuun luovuttamiseksi tarvittavaa apua. Samoin edellytyksin kuin tarkastaja voi myös tarkastuksessa avustava järjestyksenvalvoja ilman tarkastajan pyyntöäkin poistaa matkaliputtoman matkustajan kulkuneuvosta tai edellä tarkoitetulta laiturialueelta.

Jos matkustaja koettaa vastarintaa tekemällä välttää kiinni ottamisen, poliisin luo toimittamisen taikka kulkuneuvosta tai 1 §:n 2 momentissa tarkoitetulta laiturialueelta poistamisen, tarkastajalla on oikeus käyttää sellaisia toimenpiteen suorittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina, kun otetaan huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus, käytettävissä olevat voimavarat sekä muut tilanteen kokonaisarvosteluun liittyvät seikat. Sama oikeus on tarkastajan apuna olevalla järjestyksenvalvojalla.

Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään rikoslain (39/1889) 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä.

Tarkastajalla ja järjestyksenvalvojalla on 1 ja 2 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa oikeus saada virka-apua poliisilta.

Tarkastuksessa apuna olevaa järjestyksenvalvojaa pidetään hänen suorittaessaan 8 §:n 2 momentissa tarkoitettuja tehtäviä tai käyttäessään tässä pykälässä tarkoitettuja oikeuksiaan rikoslain 40 luvun 11 §:n 5 kohdassa tarkoitettuna henkilönä.

Vartija 6v

18.9.2014 11:22

Kyllä käytännössä aina on syy voimankäyttöön jos siihen joudutan turvautumaan. Itse alalla 6 vuotta ja tiedän tasan yhden joka syylistyi ylilyönteihin joskus, eikä hänkään ollut lähipiiristä. Työskentelin erittäin aktiivisessa työympäristössä helsingissä, missä voimankäyttötilanteita tuli eteen n.50 kpl vuodessa.

Tältä metron videolta voisin todeta, että kyllä varmasti syy painiin on ollut. Asiakas ei maksa lippuaan --> lipuntarkastajat antavat sakon. Jos ei sakkoa hyväksy tai lähtee karkuun tapahtuu kiinniotto, eli ilmoitetaan henkilölle että on kiinniotettu ja täytyy odotella poliisia, joka antaa sakon. Jos asiakas tässä yrittää poistua tilanteesta tai käy agressiiviseksi on vartijoilla oikeus käyttää tilanteeseen tarpeellisia voimakeinoja tilanteen rauhoittamiseksi ja työturvallisuuden takaamiseksi. Tässä tilanteessa olisi mielestäni pitänyt mennä heti kovempiin voimakeinoihin, sillä jouduttiin turvautumaan kaulaan kohtdistuvin otteisiin. OC sumute esim. olisi ollut turvallisempi molemmille osapuolille. En näe kulitenkaan mitään ylilyntejä, sillä tilanteessa vartijat käskyttävät miestä kokoajan pysymään vatsallaan ja laittamaan kädet selän taakse. Jos tässä vaiheessa ei usko käskytystä, niin silloin kädet on laitettava rautoihin väkisin.

Tiukka asenne tehtävään ja riittävän järeät voimakeinot heti, mikäli niitä tarvitaan. Tietenkin ylilyönteihin ei saa syyllistyä. Tilanteissa ei ole tarkoitus käydä tasavertaista kamppailua, vaan epäilty on saatava mahdollisimman tehokkaasti ja turvallisesti poliisin huomaan. Tämä on muistettava.

Jos et vastustele tai yritä paeta paikalta, ei KUKAAN vartija käy käsiksi, eikä käytä voimakeinoja. Joskus perusteettomia kiinniottoja sattuu inhimillisistä erehdyksistä johtuen, mutta niin käy poliiseillekin.

Jos joudut aiheetta kiinniotetuksi, yritä selvittää asia puhumalla vartijoiden kanssa, jos ei tule tulosta, niin hoida asia paikalle tulevien poliisien kanssa. Jos olet asiallinen ja kykenet selvittämään puhumalla asian niin oikeus tulee tapahtumaan. Oma käytöksesi ratkaisee lopputuloksen.

Jos solvaat tai haukut vartijaa tms. on vartijalla oikeus poistaa sinut sanallisesti. Jos et tottele on oikeus voimakeinoin poistoon, jos vastustelet, on oikeus kiinniottoon, jos vastustelet edelleen, niin varaudu siihen että sinuun saattaa sattua ja voit joutua käsirautoihin. Kaikki tämä on kuitenkin kiinni omasta käytöksestäsi ja teoistasi.

Jos varastat, ja jäät kiinni niin turha haukkua vartijoita vaan kantaa itse seuraukset.

Jos matkustat ilman lippua, niin älä yritä paeta ja vastustele kiinniottoa, vaan annan henkilötiedot ja ota sakko vastaan, sillä itsehän teit päätöksen matkustaa ilman lippua. Ei sakko ole tarkastajien vika.

Natsihentovalkoinen

18.9.2014 12:35

Työskentelin reipas kolme vuotta vartijana, järjestyksenvalvojana sekä järjestyslain alaisena järjestyksenvalvojana eräässä Suomen suurimmista kaupungeista. Alussa maistu hyvältä, kunnes heräsin todellisuuteen ja totesin, että se työ on ihan perseestä. Harva arvosti työtäni, vitutti kattella kusipäisiä ihmisiä ja painia vähän väliä. Tykkäsin jännityksestä ja ihmisten auttamisesta, lopussa vain ihmisten auttamisesta. En koskaan loukannut toisen ihmisen koskemattomuutta ilman lain suomaa oikeutta.
Pari kertaa mua on kuvattu sekakäyttäjien toimesta ihan vaan vittuillakseen. Käsi ylös niiltä, ketkä tykkää, että teitä kuvataan metrin päästä? Vikinä siitä kuinka vartijan työ on julkista ja heitä saa kuvata ei auta, koska myös teitä tavallisia taapertajia saa samalla lain suomalla oikeudella kuvata metrin päästä...
Nykyään opiskelen AMK:ssa terveydenhoitoalalla ja en voisi olla onnellisempi. Palkka on parempi, työ huomattavasti merkityksellisempää ja ihmiset ovat harvoin kusipäitä (riippuu tietysti missä työskentelee, terveydenhoitoalalla kohdataan eniten väkivaltaa Suomen työpaikoista...) Ja miettikää. Mun AMKkoulutukseen oli jopa psykologinen testi, se siis tarkoittaa, että en ole hullu! Vai meniskö se niin, että mä vaan vastasin pällitestin "haluaisitko tappaa vanhempasi" -kysymykseen "en".

Janne-J

18.9.2014 19:43

Vartijat ja järkkäritkin tekevät virheitä, aivan kuten muutkin ihmiset omilla aloillaan. Harvemmin kassavirkailija ajaa työssään kolarin, tai sähkömies asentaa tuulilasin päin helvettiä. Vartijan työ on ihmiset joten niiden kanssa sattuu ja tapahtuu.

Tottakai on hönttejä jotka menevät töihin koska pääsee painimaan, ja legendaarisia FPS juttuja on uskominen, mutta melko suurella varmuudella ne vartijat ja järkkärit on ihan tavallisia ihmisiä joista suurin osa on tyytyväinen jos ei työpäivän aikana tarvitse tapella.

Vartijaksi pääsee helposti, joten kaikki halukkaat mukaan remmiin kokeilemaan kuinka mukavaa työtä se todella on, verrattaen palkkaan ja niihin lukemattomiin estettyihin varkauksiin ja pahoinpitelyihin.

Henk.koht mielipide videosta on että tuossa haettiin sitä mitä saatiin. Loppuun asti mesotaan ja riehutaan vaikka ainakin meikäläinen ymmärtäisi olla paikoillaan jos kolme äijää pitää paikoillaan ja huutaa että rauhoitu! Eipä ole ikinä tarvinnut valitella kipeää olkapäätä vaikka sakot olen saanut aika monta kertaa.

turvallisuutta

18.9.2014 20:42

Voi luoja tuon "entisen vartijan" juttuja. Itse hän esiintyy kaikkitietävänä lainosaajana ja vähättelee vartijoiden taitoja ja osaamista. Olet oikeassa siitä, missä vaiheessa voimankäytönOIKEUS astuu kuvaan. Jos neuvot, käskyt ja kehoitukset eivät toimi on toimeksiantajan luvalla oikeus poistaa henkilö ja käyttää siihen lievintä mahdollista keinoa. Jos puheet eivät auta, voimakeino on esim. kädestä taluttaminen jos kohdehenkilö vastustaa toimenpidettä, nostetaan asteittain voimaa. Jos kohdehenkilö käy päälle tilanne muuttuu täysin , silloin kyseessä on hätävarjelu johon jokaisella ihmisellä on oikeus.

entinen vartija tuskin tietää mitä ennen videon kuvaamista tapahtui? näinpä, joten vaikka olet selkästi trolli, pitäisin sinuna pienempää meteliä itsestäsi.

kurijajärjestys

18.9.2014 22:44

Sen verran aggressiivisen oloinen oli tuo pummi, että mielestäni paljonkin kovempia otteita olisi saanut käyttää. Pamppua vaan noille pelleille, että oppivat ihmisten tavoille. Se on sinänsä hassu juttu, että nämä prekariaatit, viherpiiperöt ja muut hippipellet, jotka yleensä vartijoita eniten moittivat, ovat niitä, joille ensimmäisenä tulisi hätä käteen kun ei olisi ketään "fasisteja" heidän turvallisuuttaan takaamassa. Siinä on tuulennussimanvinkuheinähipin turha vikistä, kun oikeasti pahat pojat ottavat tilanteen hallintaan vartijoiden ja muiden "fasistien" ollessa poissa.

Donny

19.9.2014 15:03

Vuosia sitten eräs vartija nätti minulle tallenteen, jossa rautatientorilla vartija hieman leikki sammuneen ihmisen raajoilla. Oli melkoisen kuvottava video, jossa isokokoinen miesvartija herättelee katujen miestä astumalla painollaan hänen jalkojensa päälle. Valvontakameroiden materiaaleista saattaisi paljastua melkoisen häiriintynyttä materiaalia.

Teen itse päihetyötä ja voin sanoa, että omat käsitykseni vartijoista ovat kuitenkin muuttuneet ihan positiivisiksi. Joukossa on älyttömästi hyviä typpejä, joiden apua melko usein tarvitaan. On joukkoon eksynyt vaarallisia typeryksiäkin. Kusipäitä on aina kun kyse on ihmisistä, ja joka alalta meitä löytyy.

....

19.9.2014 19:02

Täällä on keskustelussa nyt paljon huudeltu vartijan poisto-/kiinniottotoimenpiteiden kohteeksi joutuneiden henkilöiden Perustuslaillisista oikeuksista.

Onkin pakko heittää kysymys toisinpäin eli mitenkäs nämä vartijoiden toimeksiantajien ja niiden edustajien perustuslailliset oikeudet, joita vastaan poistettava/kiinniotettava on oikeudettomasti hyökännyt?

ent. Vartija

20.9.2014 00:44

Ihan suoraan sanottuna: yhdelläkään tavallisella kaduntallaajaalla ei oo yhtään mitään tietoa alasta, ennenkun on sitä muutaman vuoden tehny hommia. Mihinkään somessa tai yuotubessa leviäviin juttuihin ei voi suhtautua mustavalkosesti. Niissä jutuissa tai videoissa ei oo mitään tietoja asian taustoista.
Ensinnäkään alalle ei pääse jos on mitään rikosrekisteriä. Ja sieltä lentää/savustetaan hyvin äkkiä ulos, jos oot "ihan pipipää". Yksikään voittoa tekevä firma ei haluu huonoa julkisuutta. Jos mokaat ja sut tuomitaan rikoksesta, niin luvat lähtee ja kengänkuva on perseessä.

P.S. entisiä duunikavereita on nykyään iso liuta poliiseina. Väittämä, että vartija ei oo päässy poliisikouluun, on juurikin toisinpäin. Moni poliisi aloittaa uransa vartiointialalta.

shiwan8

20.9.2014 14:48

Tässäkin keskustelussa näkee sen, kuka perseilee eniten päihtyneenä (tai muuten vaan) ja kuka ei. Vartijaa/poliisia/tmv. vihaavat käytännössä aina ne joiden riski joutua oman toimintansa osalta rajoitusten kohteeksi on suurin. Jännästi kun olen ollut vain yhden kerran napit vastakain järkkärin kanssa (ei tienny mitä pilkku meinaa ravintolassa vaan oli heittämässä ihmisiä ulos kirjaimellisesti heti pilkun tultua jonka takia sitten juteltiin vähäin lakiasioista) ei oikein ole mitään syytä kokea antipatioita vartijoita tmv. kohtaan. Pystyn nimeämään vain yhden ravintolan josta löytyy varmuudella ammattitaidottomia portsareita, enkä ole koskaan joutunut heidänkään kanssa tekemisiin muuten kuin ovella/narikassa. Se on sellaista kun osaa käyttäytyä. Vastaavasti on kyllä töissä ja vapaalla nähty varmuudella se pitkälle toista sataa tilannetta jossa joku on raudoitettu ja poikkeuksetta ihan aiheesta, yleensä myös liian myöhään.

Jos viina/taikasienet maistuu eikä homma pysy rukkasessa, varsinkin jos ja kun monet näistä päihteiden väärinkäyttäjistä ovat enemmän tai vähemmän aktiivisesti yhteiskunnalle haitallisia päihtymystilassaan, niin on melkoinen riski joutua jonkun järjestystä ylläpitävän tahon puhuttelun kohteeksi ja jos se ei riitä niin kyllä uskoisin, että kyseinen taho taluttaa häiriökäyttäytyjän hihasta ulos. Jos siinä vaiheessa alkaa väkivaltaiseksi niin kyllä se samainen järjestyshenkilö rauhoittaa tilanteen keinolla joka toimii, eli käytännössä fyysisesti koska jos puhe toimisi niin tuohon tilanteeseen ei olisi edes jouduttu.

Kannattaa ihan oikeasti lukea ne lakipykälät ja ihan oikeasti ottaa selvää miten toimivat käytännössä. Nyt paistaa aika kirkkaasti silmiin se, että joko ei tunneta lakia tai sitten ei ymmärretä sitä, mutta ollaan todella intopinkeenä kertomassa omia näkemyksiä. Ja siis muutenkin, oli homma kuin homma, jos on ollut jossain heittopussin virassa 2 viikkoa 10 vuotta sitten kesätöissä, vaikka nyt sitten Alkossa tai viikonloppuna Mäkissä, niin ei pitäisi mainostaa olevansa entinen vartija. Kyllä ihan jokainen tietää, että ihmiset tekevät virheitä, vartijat tmv. ovat ihmisiä ja sitä myöten vartijat tmv. tekevät virheitä. Samalla ihan jokainen asiasta vähänkään edes sivustakatsojana perillä oleva (esim. minä) tietää, että käytännössä niitä ylilyöntejä on niin vähän, että ei puhuta edes prosentista tapauksista. Ei pitäisi olla yhtään, mutta omalta osaltaan niiden sattumista voi vähentää käyttäytymällä sääntöjen puitteissa. Jos vetää salorat päähän, hipsteritukan vinoon, heittää poliisia smurffilimupullolla ja huutaa "minulla on oikeus" niin huomaa nopeasti oikeutensa istua putkassa aamuun olevan se ainoa todellinen oikeus. Niin pitääkin olla.

leevi60

22.9.2014 01:56

Jos haluatte nähdä niitä, jotka eniten vartijoita haukkuvat, menkää 23.9. klo 8 Rautatientorille (ns. anarkistien = toimettomien drop-outien mielenosoitus.)

Kake Kohmelo

26.9.2014 08:56

Syyttäkää hyvät ihmiset yksittäisten vartijoiden sijaan Kokoomusta ja sen apupuolueita. Ne ovat ajaneet poliisin resurssit niin alas, että vartijoita palkataan kuhisemaan joka paikkaan.

Ei siitä politiikasta hyödy kuin vartijafirmojen omistajat ja rikolliset, joiden kiinnijäämisriski on pienempi kuin jos vastaavat varat käytettäisiin poliisiin.