Kruunusillat-suunnittelukilpailun yksitoista kansainvälistä ehdotusta ovat helsinkiläisten nähtävillä ja kommentoitavana maaliskuun alkuun saakka. Siltayhteys Laajasalon Kruunuvuorenrannasta keskustaan olisi toteutuessaan noin kolmen kilometrin pituinen. Sitä käyttäisivät kevyt liikenne, raitiovaunut ja hälytysajoneuvot.
Kilpailussa on suunniteltu kahden kilometrin siltayhteys Sompasaaresta Korkeasaaren kautta Kruunuvuorenrantaan. Silta keskustasta Sompasaareen ei kuulu kilpailuohjelmaan.
Päätöstä Kruunusiltojen rakentamisesta ei ole tehty, vaan kilpailu pohjautuu kaupunginvaltuuston päätökseen selvittää eri siltavaihtoehdot. Silta lyhentäisi matka-aikaa keskustasta rakennettavaan Kruunuvuorenrantaan. Se tukisi myös Helsingin tavoitteita suosia kestäviä liikennemuotoja.
"Kilpailutyöt jätettiin sisään viime perjantaina ja niistä on nyt koottu nopealla aikataululla hieno näyttely. Näyttelyssä on mukana suuri (3 x 7 m) pienoismalli, johon kukin kilpailutyö upotetaan päiväksi kerrallaan. Näyttelyssä kannattaakin poiketa vaikka joka päivä katsomassa miten eri vaihtoehdot maisemaan sopivat. Mukana on pienoismallien lisäksi kilpailuehdotusten esittelyvideot ja piirrokset", kertoo Kruunuvuorenrannan projektinjohtaja Jari Tirkkonen Helsingin kaupungin talous- ja suunnittelukeskuksesta.
Kilpailutyöt ovat nähtävillä näyttelytila Laiturilla 20.2.-9.3.2013 sekä netissä. Kilpailusivuilla jätetyistä kommenteista tehdään kooste tuomariston käyttöön.
9 kommenttia
TeeAaa
20.2.2013 15:30
Filum vaikuttas parhaalta. Kevyt ja moderni.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Sceptikko
20.2.2013 17:01
Kruunuvuorenrannasta PIKARAITSKALLA Hertsikan metroasemalle 10 min. ja sieltä 2 min. välein kulkevalla metrolla steissille ja Stockalle 6-7 min. olisi paras liikenneratkaisu. Tavallisen raitsikan (raideleveys 1 m) nopeus n. 40 km / h sillan yli ja varsinkin talvella vaikeissa keliolosuhteissa tarkoittaa, että se ei mitenkään nopeuttaisi matkaa mistään osasta Laajasaloa / Jollasta ydinkeskustaan. Ratikkasillan hinta n. 200 milj. on todella järkyttävä!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Faktaa
20.2.2013 18:14
Kruunuvuorenrannassa asuu vasta vuonna 2025 ts. alueen valmistuttua n. 11 000 asukasta, joista todennäköisesti vain n. 20% eli 2000 käyttäisi siltaa päivittäin.
Laajasalon n. 17 000 nykyisestä asukkaasta selvitysten mukaan noin 16-17% eli noin 3000 käy päivittäin Helsingin ydinkeskustassa. On huomioitava, että Laajasalon 17 000 asukkaasta on eläkeläisiä, tarhalaisia, koululaisia, työttömiä, Laajasalossa työssä käyviä yhteensä noin 10 500. Näiden 10 500 lisäksi ei-keskustassa työssä käyvät jne. olisivat kaikki vain satunnaisesti raitiotiesillan käyttäjiä.
Ei ole mitenkään veronmaksajien kannalta yhdentekevää pistää 200 - 300 milj. rahaa näin pienen väkimäärän yht. n. 5000 kuljettamiseen jotta heidän matka-ajassa ydinkeskustaan säästettäisiin, ainakin teoreettisesti laskien, muutama minuutti.
Jo maalaisjärkikin sanoo, että mikäli Kruunuhaan rannasta eteenpäin ei rakenneta raitiovaunuille omaa tunnelia ydinkeskustaan ajo liikenneruuhkan läpi söisi paljon 3 km sillalla "säästettyä" matka-aikaa.
Eräs asioista perillä oleva taho mainitsi, että kaupunki on satsannut niin hirvittävästi jo rahaa siltaprojektiin, että se on ilman kasvojen menetystä pakko rakentaa hintaan mihin hyvänsä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
siltata
20.2.2013 18:34
ventus tai oculus. Perus sieviä ja kohtuu hintaan rakennettavia / kunnossapidettäviä. Sillan on oltava suora ( ei mutkitteleva kuten filum ), jotta sillasta tulee lyhyempi ihan ekologisistakin syistä, Lisäksi jos sillan aikoo kävellen ylittää muuten kuin lenkkeily mielessä, alkaa se pitemmänpäälle tympimään miksi niin lyhyestä matkasta on pitkitetty kaksinkertainen. Myös autoilijoiden saasteet vähenevät mitä lyhyempi silta on. Ei vaikuta relevantilta kitsastella metrien suhteen mutta jos ne metrit kulkee 5000 autoa jokapäivä mennentullen, kyllä se alkaa ennenpitkää näkyä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Mickey Bake
21.2.2013 18:17
R.Maximus tai Fillum
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Virheratkaisu
22.2.2013 17:25
Ei pitäisi alkuukaan siltaa rakentaa tuolle välille. Autoja varten on jo olemassa sillat ja tiet Herttoniemenkautta. Kävelymatkasi tuo soveltuu vain kauneimmilla kesäkeleillä, jos silloinkaan, tuuli on kumminkin selkävesillä melkoinen, korkeuksissa vielä kovempi. Metroverkostoa voinee kehittää, joa ja kun asukas määrää ollaan lisäämässä Laajasalon suunnilla ollaan lisäämässä. Tunneliliikenne on toiminta varmempaa kelissä kuin kelissä, ja kaunis merimaisema saadaan säästettyä jälkipolvillekin. Metrolle vaan linjaus joko Hakaniemestä tai Kämpistä Katajanokan kautta Laajasaloon, niin saadaan päivittäinen matkustajaliikenne hoidettua ja Itäkeskuksen ruuhkaa helpotettua. Metro on nykyisellään liian suppea ja siksi kannattamaton. Verkostoa laajentamalla saadaan matkustajamääriä ja kannattavuutta lisättyä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
jannekilpinen
25.2.2013 21:33
Noi 20% kävisi keskustassa päivittäin lukemat vaikuttaa aika hatusta vedetyiltä. Keskustassa käy paljon porukkaa töissä ja jos syntyy vaihtoehto jossa voi työskennellä keskustassa asuen kuitenkin ruutukaavan ulkopuolella, käyttämättä kuitenkaan yli puolta tuntia ruuhkissa, niin keskustassa nyt käyvä porukka (kuten minä) investoi laadukkampaan asumissijaintiin ja ostaa paitsi ne uudet kämpät, myös vanhat. Tämä on raikkain ajatus pitkään aikaan, yhtä hyvä tai parempi kuin baana.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Faktaa
26.2.2013 14:18
Ei ole hatusta vedetty mitään. Kaikki on kylmää faktaa. Virallisen selvityksen mukaan Laajasalolaisista käy päivittäin Helsingin ydinkeskustassa n. 16%. Kruunuvuori tuskin poikkeaisi paljoa Laajasalon populaatiosta. Todennäköisesti varakkaiden eläkeläisten osuus olisi keskimääräistä suurempi ökykalliilla alueella. Silta olisi kallein turhake mihin vuosikymmeniin on Helsingissä investoitu.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Vuosaari60
18.4.2015 11:28
Ja yhtä lyhyttä Vuosaaren siltaa ei niin millään saada uusittua, jalankulkijatkin saa kapealla 50-luvun sillalla kurat silmilleen yhtenään. Asukasmäärät moninkertaistuneet ja lisää tulee, silta on ahdas. Miksi sitä ei ensin kunnosteta, tehdä vaikka uusi viereen ja vanha jo purkaa aikansa eläneenä? Onko vaan niin kiva rakentaa ja suunnitella muualle ja selvästi pienemmille ihmisryhmille "nähtävyyttä", vaikka tositarve on muualla?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin