Ylen Ajankohtainen kakkonen kyseli kansanedustajilta heidän suhtautumistaan Sisäministeriön alkoholityöryhmän ehdotuksiin. Jopa kaksi kolmasosaa vastanneista kansanedustajista kannatti baarien sulkemisen aikaistamista. Selkeimmän kannatuksen ehdotus sai perussuomalaisten, kristillisdemokraattien, keskustan ja demareiden riveissä.
Edustajien erikoista suhtautumista kuvaa hyvin keskustan Sirkka-Liisa Anttilan kommentti, jonka mukaan yöllinen elämä on itsessään paha asia.
"En kannata liian kovaa sääntelyä yhteiskunnassa. Mutta olemme valitettavasti tilanteessa, että siihen on pakko mennä pelastaaksemme nuoret liian pitkään venyvältä yöelämältä", Anttila sanoi Ylelle.
Alkoholismi on iso ongelma suomalaisessa yhteiskunnassa. Nyt ehdotetut keinot eivät kuitenkaan vaikuta oikeilta ratkaisuilta. Pikemminkin syntyy mielikuva joukosta päättäjiä, jotka eivät ymmärrä ravintola- tai nuorisokulttuuria, ja tässä ymmärryksen puutteessa syntyy paine vetää liekaa tiukemmalle.
Aukioloaikojen tiukentaminen tuskin poistaisi illan päätteeksi kasautuvaa väkivaltaa ja poliisin työllistämistä. Yhtä hyvin voi ajatella, että tuo suma vain aikaistuisi parilla tunnilla. Todennäköistä olisi myös, että salakapakka-meininki lisääntyisi ja iltojen aloittaminen siirtyisi aiemmaksi. Ravintolatyöntekijöiden asemaan vaikutus olisi erittäin negatiivinen.
Ylen kyselyyn vastanneet kansanedustajat olisivat valmiita tiukentamaan myös alkoholimainonnan pelisääntöjä. Selkeä enemmistö vastaajista kannattaa alkoholimainonnan kieltämistä televisiossa ja urheilutapahtumissa.
Keskioluen laimentamista kakkosolueksi ja keskioluen siirtämistä Alkon jemmaan kyselyyn vastanneiden enemmistö vastustaa. Myöskään puistojuopottelun rajoittaminen nykyistä enemmän ei saa kannatusta.
7 kommenttia
Kieltolaki_takaisin
9.5.2012 10:04
Eikö samantien voitaisi kieltää kaikki?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
taassamaasontaa
9.5.2012 10:44
Faktahan on, ettei baarien aikaisemmin sulkeminen lopeta pilkun jälkeistä kaupungilla notkumista eikä taxi- ja snägärijonoissa rehaamista (sitä mainittua kammottavaa yöelämää). Veikkaisin vahvasti, että saattaisi jopa pahentaa asiaa, kun samaan aika sulkisivat sekä pubit että yökerhot. Nyt sulkeminen tapahtuu porrastetusti tunnin välein. Mikäli about kaikki juottolat laittaisivat ovensa kiinni samaan aikaan niin siitähän se ilo vasta irtoaisi... Itse lähden aina mieluusti pubien sulkeutuessa 01-02 maissa kotiin, enkä suoranaisesti riemastuisi taxijonon ollessa jo siinä vaiheessa parisataametrinen.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
BluuLemon
10.5.2012 09:48
Kannatan holhouksen vähentämistä tosiaankin: Baarit auki, mutta nuorisolta ryyppäystuet pois. Jos haluaa notkua baareissa yöt, niin tehkööt jotain duunia sen eteen.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Nuoret_toihin
10.5.2012 10:16
^Voisivat olla töissä vaikka baareissa, jotka saisivat lisää aukioloaikaa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
AnttiRaunio
11.5.2012 10:35
Jos et ole samaa mieltä kyselyyn vastanneiden kansanedustajien kanssa, niin käy liittymässä FB -ryhmään: Youth against holhous (http://www.facebook.com/groups/298232780262975/)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
jtk-tre
13.5.2012 08:17
kun kerran tupakointi on kielletty joka paikassa,mutta tietääkseni tupakointi ei aiheuta väkivaltaa,eikä melusaastetta,ketään ei ole viety putkaan sen takia. mutta alkoholin takia kärsii kaikki ympäristössä ja kukaan ei osaa juoda hiljaa kotonaan,tapella ja huutaa täytyy joka paikassa ja häiritä muita ihmisiä ja ohikulkijoita. nyt naisetkin laittaa seurusteluilmoituksiin,että haen raitista miestä,mutta juoda saa kohtuullisesti silloin tällöin???meillä on suomessa 2,5 milj. alkoholistia,joista 700.000 käy työssä,jos nyt mentäisiin yhtä tarkaksi,kuin huumeiden kanssa,niin kaikille työssäkäyville pakollinen testi,ja jos todetaan,että olet tapajuoppo,eli tissuttelet lähes joka päivä,niin kortistoon vain ja työkykyisiä tilalle. alkottomia ihmisiäkin on työttömänä.mutta ne ei kelpaa edes työnantajalle,koska ne eivät kuulu yhteisöllisyyteen. siis alkottomista on tehty syrjäytyneitä. hauskaa voi olla ilman alkoakin. minä kannatan raittiusliikkeitä ja alkoholin mainostaminen pitäisi lailla kieltää,itse aiheutettu akoholisairaus pitäisi terveydenhoidossa jättää hoitamatta. se tulee ja jo on suurin syy kuolleisuuteen. miksi olutta ja viinejä ei saada alkoon ja viinakorttia,sekä raja kiinni,ettei saa tuoda ulkomailta,kuin yhden pullon tuliaisina. ennen kaikki urheiluseurat ja urheilu yleensäkin oli raittiuden merkki,nyt joka tapahtumassa on olutta ja siideriä tarjolla ja treenien,sekä pelien jälkeen urheilijat ryyppää. on se hienoa olla kännissä???sitten puukotetaan,tapellaan ja herätetään naapuritkin,poliisejakin tarvittaisiin puolet vähemmän,jos sen ei tarvitsisi vahtia juoppoja. säästettäisiin terveydenhuoltokuluissa satoja miljoonia,tapaturmat vähenisi ja vankeinhoitokuluissa lähes puolet säästyisi,kun ei tulisi tehtyä kännissä rikoksia. olutralli loppuisi kaupoissa,tapahtumissa ei tulisi siivouskuluja,pahvi ja tölkkiroskaa ei jäisi luontoon. täytyisi roskaamisesta sakottaa. miksi yksi kansanosa saa yhteiskunnan luvalla jatkuvasti terrorisoida muita käytöksellään ja teoillaan?kun tupakoinnille on saatu säännöt ja paikat,eikä aiheuta melua. niin miksei ministerit saa mitään aikaiseksi alkoholin suhteen. aikaraja,vuoteen 2015 mennessä esimerkiksi ulkona ei saa esiintyä humaltuneena,tapahtumat pitää kieltää,jos niissä tarjoillaan alkoholia ja ikäraja 24 vuoteen,joille saa myydä. kun eivät osaa käyttää alkoholia ja käyttäytyä. mutta mitä lapset voi muuta oppia,kun vanhemmat on aina tölkki tai pullo kourassa ja jos ei voi muuten juomishalun takia juoda,niin hyvä tekosyy juomiselle on kutsua joka viikko joku kylään,niin piiloalkoholisti saa niinsanotusti luvan juoda ja remuta luvan kanssa naapureitten kiusaksi.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
fqwesqw
24.7.2014 11:01
Jos vielä opettelet kappalejaon kuntoon niin tekstiä olisi ehkä HIEMAN helpompi lukea. =)