Viikosta toiseen meitä valistetaan, että naisen euro on 80 senttiä, pätkätyöt kasaantuvat naisille, naiset kokevat parisuhteissaan väkivaltaa ja naiset tekevät valtaosan kotitöistä. Kyllä kyllä – olen ensimmäisenä vaatimassa lisää liksaa naisaloille ja enemmän naisia johtopaikoille, vastustan kaikkea väkivaltaa, kannatan töiden tasaisempaa jakoa ja pätkätyöläisten vakinaistamista.
Tasa-arvokeskustelu velloo kuitenkin onnettoman yksipuolisena. Siinä unohtuu, että miesten elo on monien mittarien valossa ohdakkeisempaa kuin naisten. Miehet ovat yliedustettuina täyspudokkaiden, kuten asunnottomien ja vankien, joukossa. Enemmistö pitkäaikaistyöttömistä on miehiä, itsemurhan tehneistä kolme neljäsosaa. Miehet saavat samoista rötöksistä kovempia rangaistuksia kuin naiset. Huoltajuusväännöissä miehet ovat heikoilla. Suurin toimeentulotuelle pudonneiden porukka ovat yksinäiset miehet. Miehet kuolevat rutkasti nuorempina kuin naiset. Vain vähän kärjistäen: miehet kansoittavat niin yhteiskunnan ylä- kuin kuraportaankin, mutta vain yläpään sukupuolijakauma nähdään tasa-arvoasiaksi.
Miesten syrjäytyminen alkaa aikaisin. Sitä vauhdittaa poikien kehno koulumenestys. Pojat eivät ole sen tyhmempiä kuin tytötkään, joten on ilmeistä, että naisvetoinen koulukulttuuri sopii pojille huonosti. Tutkijat selittävät, että poikien keskimäärin kehnommat arvosanat eivät paljon menoa haittaa, koska ne eivät näy myöhemmässä elämässä. Tämä on heppoinen väite, sillä heikko koulumenestys masentavan hyvin ennustaa tulevaa. Koulupudokkaiden enemmistö on poikia, ja myöhemmän elämän desperadoista valtaosa miehiä.
Yksi tasa-arvopolitiikan sokeista pisteistä on miehille vankeuden uhalla määrätty asepalvelus (tai sivari). Silkkaan sukupuolisyrjintään nojaava asevelvollisuuslaki on jo perustuslain vastainen. Siviilipalveluksen kohtuuttoman pituuden ymmärtää, kun vertaa sitä vankilan vaihtoehtona käytettävään yhdyskuntapalveluun, jota sivari käytännössä on. Tyypillisellä muuntosuhteella siviilipalvelus vastaa monen vuoden ehdotonta linnatuomiota. Kova rangaistus sukupuolesta.
Moni mies – ja nainen – on kyllästynyt mediankin hellimiin hokemiin miesten henkisistä ominaisuuksista. Mehän tiedämme, että miehet ovat sosiaalisilta ja verbaalisilta taidoiltaan onnettomia otuksia. Miehillä on putkiaivot, joten heidän ajattelunsa on yksioikoisen kapeaa ja tunne-elämä köyhää. Jos jostain muusta ihmisryhmästä viljelisi yhtä älyttömiä stereotypioita, saisi syytteet rasismista tai vähintään leimattaisiin idiootiksi.
Tasan eivät mene nallekarkit, mutta mikä neuvoksi? Ensi alkuun pitää tarkistaa asenteita ja lakata leimaamasta miesten asemasta puhuvat pelkiksi surkuttelijoiksi. Koulua voisi kehittää niin, että poikien oppimistyylit otettaisiin paremmin huomioon. Jos miehiä palkattaisiin lisää kansankynttilöiksi, jätkät saattaisivat ymmärtää, että lukeminen voi olla äijillekin sopivaa puuhaa.
Lain ja tuomioistuinten pitää kohdella naisia ja miehiä yhdenvertaisesti. Näin asepalveluskin tulisi kaikille vapaaehtoiseksi. Sitä odotellessa varusmiesten ja sivareiden etuudet ja oikeudet pitäisi nostaa ihmisarvoiselle tasolle. Sosiaali- ja terveydenhuollossa ja asuntojonoissa tulisi kiinnittää enemmän huomiota yksinäisten miesten tilanteeseen. Huoltajuuskiistoissa isä pitää nostaa samalle viivalle äidin kanssa. Media voisi tehdä osansa ja ymmärtää tasa-arvokysymyksiksi myös ne elämänalueet, joilla miehet ovat heikoilla.
Miehinen kurjuuskierre ei ole naisten syytä, eikä tasa-arvo ei ole nollasummapeliä. Huono-osaisten miesten tilanteen kohentaminen olisi naistenkin etu. Ja jos miehet kokisivat, että tasa-arvoasioissa puututaan aidosti myös heidän ongelmiinsa, miehet innokkaammin osallistuisivat tasa-arvotalkoisiin silloinkin, kun kyseessä on naisten palkkojen korjaaminen tai pätkätyöläisyyden vähentäminen. Tasa-arvo ei ole mustavalkoinen joko–tai-kysymys. Se on sekä– että-asetelma, jossa myös miesnäkökulmalle soisi sijansa.
Arno Kotron ja Hannu T. Sepposen toimittama Mies vailla tasa-arvoa (Tammi) ilmestyy syyskuussa. Kirjassa ovat äänessä muun lastenpsykiatri Jari Sinkkonen, poliitikko Pekka Sauri ja kirjailija Matti Mäkelä.
44 kommenttia
muffitt
6.9.2007 13:57
Kiitoksia Arno.
Jalat suusta.
Mutta on meitä vielä. Jotka myös puhuu sekä pussaa, rinta rottingilla.
Suurten ikäluokkien vanhatpiiat toivon mukaan väistynevät piakkoin jakamasta tuota, ah niin sairaalloisesti tätä yhteiskuntaa pyörittävien, katkeruudesta ja kateudesta voimansa ammentavien asenteidensa kanssa.
Sanasta miestä, sarvista härkästä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Psykolofi
6.9.2007 17:18
Yleensähän nuo miesten huonot ominaisuudet on naisten listaamia. Kai sitä on miehellä heikko itsetunto jos sitä sille päivästä toiseen jankutetaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Ex-pat
7.9.2007 12:50
Hieno artikkeli. Kaikkia näkökulmia tasapuolisesti. Olen samaa mieltä, että yleinen asevelvollisuus tulisi lakkauttaa ja tehdä armeijaan menosta vapaaehtoista. Toinen vaihtoehto olisi leikata sivari puolta lyhyemmäksi. Ehdottomasti molemmat vanhemmat samalle viivalle huoltajuuskiistoissa myös, ellei ole jotain painavia syitä olettaa, ettei isä pysty huolehtimaan lapsistaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Köh köh
7.9.2007 13:15
Ihan muuten hyvä, mutta miesten vähyys opetusalalla kansankynttilöinä ei varmaankaan johdu siitä, ettei miehiä palkattaisi opettajiksi. Taitaa olla vaan vähissä ne opettajaksi haluavat miehet, ja vielä vähemmässä ne miehet, jotka eivät vaihda opettajan matalapalkkaista työpaikkaansa johonkin muuhun heti tilaisuuden tullessa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Elsewhere
7.9.2007 15:33
Miksei voitaisi vaan unohtaa näitä mies/nainen-juttuja?
On oma syy, jos syrjäytyy tai ei pärjää koulussa.
Vastaa kommenttiinOn oma syy, jos joutuu vankilaan.
On oma syy, jos tarttuu pulloon tai vetää kamaa.
On oma syy, jos hakeutuu alalle jolta ei saa elantoa.
On oma syy, jos välttämättä haluaa asua sellaisen puolison kanssa, joka hakkaa.
On oma syy, jos ei edes yritä.
Vastaa kommenttiin
Elsewherelle
7.9.2007 15:55
Viitaten tähän ja tarkkisjutun kommenttiisi
Totta kai ihminen on vastuussa lähtökohtaisesti elämästään.
Mutta onko lapsen vika, jos hänen vanhempansa eivät ole rakastaneet ja pitäneet hänelle kuria? Eihän syyttely auta mitään.
Elämä ei ole noin yksioikoista.
Huomaat sen kun täytät 25.
Kaikkea hyvää vastaisuudessa!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Elsewhere
7.9.2007 16:09
Eihän se tietenkään ole lapsen vika. Mutta yläasteikäinen, aikuistuva teini onkin jo ihan eri asia kuin pieni lapsi, puhumattakaan aikuisesta ihmisestä. Eikä se lapsikaan ole kone, joka ei ymmärrä asioita.. jokainen kiusaava ja häiriköivä lapsi tietää tasan tarkkaan mitä tekee. Pointtini toisessa keskustelussa oli se, että moiset tuholaiset pitää saada juurikin siihen kuriin ja nuhteesenen ja pois pilaamasta muiden ihmisten elämää. Häiriköllä ja koulukiusaajalla ei saa olla enemmän oikeuksia kuin hiljaisella tai lahjakkaalla.
P.S. Olen jo ohittanut mainitsemasi ikäpyykin, ja olen hyvinkin huomannut, ettei elämä ole kovin yksioikoista. Kaikilla pitää silti olla sama velvollisuus ottaa muut huomioon.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Elsewherelle
7.9.2007 16:17
Niin. Se ihmisen mieli on silleen mielenkiintoinen, että uskon että yläasteiässä laiminlyödyn lapsen elämän suuntaa voidaan muuttaa. Sen jälkeen on usein myöhäistä.
Vastaa kommenttiinKiusaamiseen pitää puuttua tiukasti. Ja se on opettajan tehtävä. Usein tuntuukin, että opettaja sulkee silmänsä kasvatusvelvoitteeltaan ja luulee vain olevansa paikalla opettamassa.
Kauheita ikuisuuskysymyksiä. Uskon, että jo se että luokkakoot olisivat pienempiä auttaisi paljon.
Vastaa kommenttiin
ransu76
7.9.2007 18:21
"Tutkijat selittävät, että poikien keskimäärin kehnommat arvosanat eivät paljon menoa haittaa, koska ne eivät näy myöhemmässä elämässä. Tämä on heppoinen väite, sillä heikko koulumenestys masentavan hyvin ennustaa tulevaa."
Ei pitäis haitata niin, paitsi Suomessa jossa työstä riippumatta tuijotetaan vaan koulupapereita ja varsinaisella osaamisella ja kokemuksella ei ole mitään merkitystä. Onneksi muualla on toisin ja minä kehnolla lukiotodistuksella olen hyvässä työssä johon Suomessa ei olis mitään mahdollisuutta päästä...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
MyLlylo
8.9.2007 11:28
"Suurin toimeentulotuelle pudonneiden porukka ovat yksinäiset miehet. Miehet kuolevat rutkasti nuorempina kuin naiset. Vain vähän kärjistäen: miehet kansoittavat niin yhteiskunnan ylä- kuin kuraportaankin, mutta vain yläpään sukupuolijakauma nähdään tasa-arvoasiaksi."
Voihan se olla että miesten paineensietokyky on lievästi sanottuna heikompi, kuin naisten.Naisten tulee kuitenkin jatkuvasti hoitaa ja käsitellä sellaisia asioita, jotka kasvattavat kykyä kestää stressiä ja muuta paskaa.Usein sitten käy niin, että kun miehen pitäisi seistä keskellä kaikkea tohinaa, seuraa totaalinen romahdus ja kierre sossun luukulta toiselle..
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Mies Marsista!
8.9.2007 11:44
Sukupuolista häirintää ja sukupuolirasismia!
Näyttää siltä, että, niin feministien, kuin profeministien luoma mies-, isäkuva olisi täydellinen peilikuva naisten omista sikoiluista ja sekoiluista.- Miestä on ollut helppo syyllistää, kukaan ei ole puuttunut siihen, "koska tutkimukset ja tilastot niin todistavat".
Syykin on selvä. Maassamme on n. 60 naisjärjestöä, johonka kuuluu n. puoli miljoonaa jäsentä ja jotka ovat soluttautuneet eri ministeriöihin ja käyttävät "naisellista" epäsuoraa agrressiota, kusettaen päättäjiä järjevastaisilla, päättömillä ja perättömillä valheillaan.
Toisaaltaan ei ole olemassa myöskään minkäänlaista miesten kattojärjestöä, joka yrittäisi tuoda toisenlaista totuutta julkiseen keskusteluun.
Kaikki tämä "UHO ja RAIVO" rekentuu ja perustuu Minna Piispan ja Markku Heiskasen UTH (usko toivo hakkaus) kyseenalaiseen kyselytytkimukseen1998.
"TUTKIMUS" tehtiin kyselytutkimuksena postitse, johonka vastasi runsat 4.000 naista.Ja tästä tutkimuksesta tuli kuuluista "pyhä raamattu", jolla on voitu syyllistää miehiä jo kymmenen vuotta. -"Joka vuosi 90.000 naista joutuu puolisonsa pahoinpitelemäksi".- Tätä virttä on veisattu vuodesta 1998 lähtien. -
Sitävastoin naisten väkivaltaisuudesta ja lapsisurmista on vaiettu totaalisesti.
Viimeaikojen valitettavien lapsi- ja potilassurma tapahtumien johdosta naisten väkivaltaisuus on vihdoinkin ylittänyt vaikenemisen rajan ja mediakin on ilmeisesti alkanut uhmaamaan "järjestäytynyttä naismafiaa".
Näyttää siltä, että jotkut "sitkeät sissit" yrittävät vielä rimpuilla totuutta vastaan, mutta väistämättä "naismafia" alkaa vetämään viimeisiä henkosiaan.
Image lehti 7/2007. "Vihollinen vuoteessa".
Tämä monisivuinen sairalloista rasisamia ja miesvihaa lietsova artikkeli ylitti kyllä kaikki ennätykset.
Lainaus sivulta 43.
"Nykyinen avio-, tai avomies on pahoinpidellyt, tai uhannut pahoinpitelevänsä noin joka viidennettä liitossa olevaa naista. Tämä tarkoitti vuonna 2005 noin 250.000 naista.
Entinen avio-, tai avopuoliso on pahoinpidellyt, tai uhannut pahoinpitelevänsä liki joka toista joskus liitossa olleista naisista. Tämä tarkoitti vuonna 2005 noin 330.000 naista.
Lukuihin sisältyy myös seksuaalinen väkivalta. -Aikamoisia lukuja, etenkin, kun otta huomioon, että nekin mittavat ainoastan avio- ja avopuolisoiden tekoja".
Lukekaapa tämä "best seller", joka kuuuluisi sarjaan Munchausen syndrooma.
Munchausen syndrooma on saanut nimensä "satusetä" Munchausenista.
Nämä UTH tutkimuksen "Uskomuksien uhrit" olisi saatava ehdottomasti vastuuseen sukupuolirasistisesta kirjoittelustaan.
Tässä hieman toisenlaista tutkimustietoa ja lukuja perhe- ja parisuhdeväkivallan määristä, sekä nais- ja miesuhreista.
Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos.
"Naiset perheväkivalta ja perhe-elämän rakennemuutos.- Suomalaisten turvallisuus 2003. Raportissa tarkasteltiin erilaisten väkivaltatilanteiden kehitystä 1980 ja 2003 välisenä aikana. (Heiskanen, Siren,Aromaa 2004).
Tämän tutkimuksen perheväkivallan kriteerinä oli näkyvä fyysinen vamma: mustelma, naarmu, ruhje".
-Tutkimuksen mukan vuonna 2003 fyysiseen vamman johtaneiden uhrikoemusten määrä 15-74 vuotiaiden naisten keskuudessa oli vuonna 2003 n 8.000". (Tutkimuksessa ei tarkasteltu miesuhrien määrää).
Löytyy Googlen haulla - optula perheväkivalta-.
Tilastokeskus Perheväkivalta 1997-2005.
"Perheväkivaltarikokset. Vuonna 2005 poliisin tietoon tulleita rikoksia oli yhteensä 4.109. Naisia perheväkivallan uhreista oli 3.195 ja miesuhreja oli 914.
Parisyhdeväkivaltarikokset.Vuonna 2005 poliisin tietoon tuli yhteensä 2.432 parisuhdeväkivaltarikosta, joista naisuhreja oli 2.153 ja miesuhreja 279. "Koko tilasto vuosilta 1997-2005. Löytyy Googlen haulla -tilastokeskus perheväkivalta 1997-2005.
Todettakkon, että naisten mihiin kohdistamasta väkivallasta ei ole virallista tutkimusta. Poliisitilaston mukan naisten miehiin kohdistamia törkeitä väkivaltarikoksia parisudeväkivallasta on 40,3 prosenttia. -Ongelmana on se, että miehet eivät kehtaa mennä ruikuttaman poliisille, että "hirviömuija hakkaa".
Ryhdistäytykää hyvät herrat pitämään puolianne!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
leelis
8.9.2007 22:46
Kaikesta huolimatta v*****AA että miehet eivät ole yleistä kauppatavaraa niinkuin naiset. Naisia kohdellaan ulkonäkökeskeisesti, mainokset ovat seksistisiä, pienet tytötkin arvottavat itseään ulkonäön kautta. Samaa ongelmaa ei ole miehillä!! Enemmän femakkoja kehiin jotka korjaisivat tätä puolta, ihan shokkia huomata että pahemmaks vaan menee koko touhu!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Paladin
8.9.2007 23:15
Jännää tässä asiassa on juuri tuo yksisilmäisyys. Kun naiset kansoittavat yliopistot, tämä nähdään merkkinä siitä kuinka "me naiset osataan" (tästä toinen järjetön esimerkki on presidentinvaalit; sukupuolirasismi joka johti nykyisen presidentin valintaan kahdesti peräkkäin, nähdään jollain tapaa myönteisenä asiana). Toistaalta, kun miehet tienaavat enemmän työelämässä, joka voidaan nähdä eräänlaisena arviointina työelämässä menestymisestä, kaikki pätevyysnäkökohdat unohdetaan samantien; tilanne onkin se, että miesten ja naisten välillä ei voi olla kyse pätevyyserosta, koska yhtäkkiä molemmat sukupuolet suorioutuvat tasan saman arvoisesti -paitsi siis mitä tulee yliopistoihin, joiden sukupuolijakaumat siis tarkoittavat ainoastaan sitä että naiset ovat hyviä ja miehet huonoja.
Jos oletetaan, että naiset ja miehet olisivat samanlaisia (mikä ei ole millään tapaa tieteen tukema näkemys), nykyisessä systeemissä on vahva bias joka syrjii naisia työelämässä ja miehiä opiskeluaikana. Näistä ongelmaksi naisjärjestöt näkevät ainoastaan naisten syrjimisen työelämässä, miesten ongelmathan ovat ainoastaan heidan oma vikansa. Mikäli lähdetään siitä olettamuksesta, että miehet ja naiset eivät ole samanlaisia, tilastollinen totuus on, että saman suoritustasot opiskeluaikana sekä samanlaiset palkat ovat epätodennäköisiä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Mies Marsista!
9.9.2007 01:29
Henkilömiinat ja rypälepommit kiellettävä!
Käsittääkseni Suomen tavoitteena on kieltää kansainvälisellä Ottavan? sopimuksella henkilömiinat ja rypälepommit.
Milloinkahan tehdään lakiesitys feministi- ja profeministimiinojen käyttökiellosta? Tällä viittaan tuohon Image lehdessä 7/2007 olleeseen artikkeliin, jossa näiden tuhoisien pommien rakentajat saavaat aivan rauhasa mellastaa ja jatkaa "perhetuhopommien" tuotantoa. Nämä pommit ovat tuhonnet jo tuhansia perheitä ja lapsia.
Odotan mielenkiinnolla tuon kirjan ilmestymistä, mutta pelkään viimaikaisten lapsi- ja siraalasurmien ilmitulemisten vuoksi, että kirja on kirjoitettu aikana, jolloinka sekä profeministinen ja feministinen illuusio miesten väkivaltaisuudesta ja nais- ja äitimyytin erinomaisuuden harhasta elivät kukoistustaan.
Kuten tuossa aikaisemmassa kirjoituksessani totesin näitä tarkoitushakuisia äiti/naismyyttiä ylläpitävät tahot ovat tuottaneet tarkoitushakuista tutkimustietoa ja jota he ovat syöttäneet eri lehtien, tv ohjelmien ja ylesiönosastojen mielipide kirjoituksien kautta ja myötävaikutuksella suuren yleisön tietoon.
Nyt näyttäisi kuitenkin siltä, että nämä "taleban perhepommien" valmistajat ovat astuneet virittämiinsä miinoihin.- Tälläinen puppu ei enään yksinkertaisesti mene lävitse. "Joku raja" tälläkin tuotantolinjalla on tullut tiensä päähän.
Mielestäni mielenkiintoinen "rypälepommin" valmistelu nähtiin kansanedustaja-ehdokkaiden valintatapahtumassa, johonka "arvovaltaiset, luotettavat tahot" kehittivät pommin, jolla haluttiin varmistaa, että ehdokkaat olisivat huoelestuneita naisiin kohdistuvasta väkivallasta ja raiskauksista.
Turun Sanomat 18.2.2007.
"Lähes joka kymmenes nainen raiskataan elämänsä aikana. - Tuoreen kyselym perusteella tapauksia on vuosittain 15.000. -Erikoissuunnittelija (tutkija?) Minna Piispa oikeusministeriöstä, sekä tutkija Heini Kainulainen alkoholitutkimussäätiöstä pitävät aikaisempia lukuja liian alhaisina. Aikaisempien arvioiden mukaan on arvioitu, että Suomessa tapahtuisi 6.000-10.000 raiskausta vuosittain. Heidi Kainulainen tyrmää vanhan arvion aivan liian alhaisena. -Se on ikivanha luku, joka ei perustu mihinään, Kainulainen sanoo.
Erkoistutkija Minna Piispa oikeusministeriöstä korostaa, että raiskauksien tarkkaa lukumäärää on mahdoton tietää. Joulukuussa valmistunut tutkimus kertoo suuruusluokan.- Luvut ovat tutkijankin mielestä hätkähdyttäviä suuria, kun mukaan lasketaan yritykset. Joka vuosi noin 46.000 naista pakotetaan, tai yritetään pakottaa seksuaaliseen kanssakäymiseen. Piispa kertoo, että mukan ei ole edes laskettu tapauksia, joissa nainen on pakoitettu sukupuoliyhteyteen. -Luvuissa ovat mukana tilanteet, joissa nainen oli puolustuskyvyttömässä tilassa eli päihtynyt, nukkumassa, tai sammunut".
Sanoma näytti mennen perille.
Eräs ehdokas kirjoitti blogissaan. -Järkytyin, kun luin että uuden tutkimuksen mukaan, jopa 46.000 naista voi joutuu raiskauksen, tai raiskausyrityksen uhriksi Suomessa vuosittain, joista 15.000 joutuu raiskatuksi.
Tälle asialle on pakko tehdä jotain, arviolta joka kymmenes nainen saatta joutua raiskatuksi elämänsä aikana. Miten voimme muuttaa tilanteen? - Ensinnäkin valistusta sekä miehille, että naisille. -Mielestäni raiskausuhrin tukeen on panostettava huomattavasti enemmän.- Myöskin tuomioistuimien toimintaa on parannettava, jotta uhri ei joutuisi ristikuulusteluun........
-Mun on pakko myöntää että en ole vielä perehtynyt asian syvällisesti, mutta tämä on asia johon on puututtava ja tulen panostamaan tähän jatkossa".
Marja Vuento rikosylikonstaapeli,
Jospa antaisimme puheenvuoron rikosylikonstaapeli Marja Vuennolle, joka valittiin vuoden 2003 poliisiksi tehdystä työstään seksuaalirikosten ehkäisemiseksi. Hän on työskennellyt 30- vuotta fase to fase näiden tapausten parissa.
Blogissan hän toteaa raiskauksista.
"Raiskauksia 10.000? -Julkisessa keskustelussa eli pitkään faktana väite, että Suomessa tapahtuu vuodessa yli 10.000 raiskausta. -Ihan hatusta vedetty luku. Sivun mennen sanottuna olen jopa löytänyt tuon hatun, josta luku on vedetty. -Toimittajan kysyessä tutkija oli arvellut, että 10.000 on sopivan pyöreä luku. Raiskaausten lukumääräksi on soviteltu myös Raiskauskriisikeskus Tukinaiseen tulleiden soittojen lukumäärää, joita esim. vuonna 2003 oli 17.600. Vähän kehno peruste, sillä luku sisältää myös kaikki soittoyrirtkset ja voin vain kuvitella, että tämänkaltaiseen ilmmaisnumeroon tulevt soitot koskevat hyvin monenlaisia asioita".
http://www.marjavuento.fi/index.php?contentid=11
http://www.marjavuento.fi/index.php?contentid=4
Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos.
Vastaa kommenttiinOikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen mukaan poliisin tietoon tulleet raiskaukset vuosina 2000-3003. Poliisin tietoon tuli keskimäärin 541 raiskausta. (Muistaakseni raiskauksesta tuomittiin vuosittain noin 100).
Asian voi tarkistaa joko Googlen haulla -optula raiskaukset, tai linkissä
http://www.optula.om.fi/uploads/3whay.pdf
Vastaa kommenttiin
Mies Marsista!
9.9.2007 11:44
Arno Kotron artikkelissa aiheina olivat "Miehiä sorretaan- Mies vailla tasa-arvoa". Olisi ehkä syytä tarkastella ja pohtia, kuinka tähän tilanteeseen on ajauduttu?
Viittaan nohin pariin aikaisempaan kirjoitukseeni, joissa viitattiin määrättyhin epäkohtiin ja sukupuolirasistisiin kirjoituksiin eri medioissa. Tässä tapauksessa Image lehden artikkeliin, sekä Turun Sanomien uutiseen raiskauksista, joka aivan "sattumalta julkaistiin" kansanedustajavaalien aikana. -Tästä on hyvä jatkaa ja spekuloida mahdollista "taustatekijöistä ja syitä".
MUNCHAUSENIN SYNDROOMA -WIKIPEDIA.
Munchausenin syndrooma on psyykkinen sairaus josta kärsivät teeskentelevät sairastavansa tauteja saadakseen huomiota ja hoitoa. -Syndrooman nimi tulee Parooni von Munchausenista, joka esiintyy kirjallisuudessa tarinansepittäjänä.
Taudista kärsivä saattaa sekä teeskennellä jonkun sairauden oireita, tai aiheuttaa itse vammoja, tai oireita. -Sairaala, tai lääkärihoitoon pääsy tuottaa potilaalle mielihyvää, mutta on ongelmallista hoitajille, saattaa kestää pitkäänkin, ennenkuin todetaan potilaan olevan terve.
Myös välillisiä Munchausenin syndroomia tavatan. Näissä tapauksissa holhoavassa asemassa oleva (esimerkiksi äiti-lapsi-suhde) väittää holhokkinsa olevan sairaas ja oireilevan, tai vastavasti aiheuttaa tälle vammoja itse.- Näin esimerkiksi äiti yrittää saada lohtua ja ymmärrystä muilta asettumalla "kärsivän vanhemman" osaan.
Vaikka potilas hakeutuu mielellään hoitoon keksimistään sairauksista hän on tyypillisesti haluton hoitaman Munchausenin syndrooma -itseään. -Tarkoituksellista psykoosin "tuottamista" itselleen nimitetään Gansernin oireyhtymäksi".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Munchausenin_oireyhtymä%C3%A4
Aiheesta lisää Googlen hauilla
-lapsen katoinkohtelu wikipedia
- munchausenin oireyhtymä
- munchausen syndrooma
- munchausen disorder
Voidaan tietenkin spekuloida voiko myös huoltajuuskiistojen, sekä pa syndooman, taustalla olla kyseinen Munchausenin syndrooma? -Samaa voi pohtia myös näissä raiskaus-, väkivalta-, insesti-, -pedofilia, naisten alipallkkaus- ja syrjintä "epäilyissä", sekä turvakotien väärinkäyttö "valttikorteissa, jotka ovat olleet hyväksi havaittuja kortteja huoltajuuskiistoissa.
Kertokoot seuraavat sivustot lisää näistä "valttikorteista".
http://www.vanhemat.com/
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Pertsa71
10.9.2007 22:52
Pahin miesten sortoapparaatti on nykyinen eläkejärjestelmä. Naiset maksavat samansuuruisia eläkemaksuja kuin miehetkin, mutta nostavat eläkettä tuplasti pidempään. Mihet kun elävät kymmenen vuotta vähemmän kuin naiset.
Oikeudenmukaista olisi siirtyä järjestelmään, jossa kaikki maksavat oman eläkkeensä. Rahoja ei siis laitettaisi loputtomaan yhteiseen kaivoon, josta naiset kahmivat itselleen miestenkin maksut korkoineen.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Lala*
11.9.2007 18:16
Pertsa71
Eilen 22:52
"Pahin miesten sortoapparaatti on nykyinen eläkejärjestelmä. Naiset maksavat samansuuruisia eläkemaksuja kuin miehetkin, mutta nostavat eläkettä tuplasti pidempään. Mihet kun elävät kymmenen vuotta vähemmän kuin naiset.
Oikeudenmukaista olisi siirtyä järjestelmään, jossa kaikki maksavat oman eläkkeensä. Rahoja ei siis laitettaisi loputtomaan yhteiseen kaivoon, josta naiset kahmivat itselleen miestenkin maksut korkoineen."
Periaatteessa ihan hyvä ratkaisu, joka toisaalta edelleen varmaan johtaisi monen muunkin yhteiskunnan tukipylvään (viitaten lasten päivähoitoon) romahtamiseen. Naisten pidempi elinikä ei yksilötasolla ole mikään tiedostettu ominaisuus, vaan sattumasta voimakkaasti riippuva tekijä. Toisaalta, naiset ovat sivussa työelämästä vuosia, lapsien lukumäärästä riippuen. Mielestäni siis pitkä elinikä ja eläkkeestä nauttiminen siis vain kompensoi lapsien tekoon käytettyä aikaa ja menetettyjä tuloja kyseiseltä ajalta.
Ihan hyvin provosoitu, mutta tiettyjä asioita kannattaisi ajatella hieman suuremmassa perspektiivissä.
P.s. Lasten adoptointi köyhistä maista ei ole ratkaisu ongelmaan, koska asiaan liittyy omia kuluja ja ongelmia tulevaisuudessa. Niistä tosin ei pidä eikä saa puhua toistaiseksi.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
spudemus
12.9.2007 10:23
Mutta eikös tuon teorian mukaan naiset siis maksa yhteiskunnalle siis vielä enemmän?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
lucifel
12.9.2007 17:09
Montako miestä raiskataan vuodessa?
Arno Kotro ja muut vastaavat voivat lohduttautua sillä, että globaalisti ajatellen mies on vielä luomakunnan herra, joten jos Suomen haparoiva tasa-arvo ylilyönteineen ahdistaa, voi aina matkustaa vaikka Saudeihin tai Afganistaniin.
Tai ehkä minä olen vain kateellinen, kun jotkut, ei-tutkijat ja ei-asiantuntijat saavat kustannussopimuksia omalle gender-tutkimukselleen.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
nanne_79
13.9.2007 09:45
Olemme ystävättäreni kanssa pohtineet seuraavaa ongelmaa:
Vastaa kommenttiinA)ovatko miehet luonnostaan kykenemättömiä niinkin vaativiin tehtäviin kuin esimerkiksi kotityöt vai
B) he eivät vain vittumaisuuttaan viitsi?
Ystäväni kallistuu ensimmäiseen vaihtoehtoon ja minä toiseen.
Jokainen voikin nyt itse valita vapaasti näistä kahdesta vaihtoehdosta, sovinisteille jääköön se kolmas vaihtoehto "miesten ja naisten töistä".
Ja jotta välttäisimme turhat "kyllä minä ainakin teen" -argumentit housuväeltä sanottakoon vielä, että kyse on oma-aloitteisuudesta hoitaa yhteisen kodin asioita ja että esimerkkiperheillä ei ole niin paskaa autoa, jota pitäisi huoltaa useita tunteja viikossa (ja jos jollakin sellainen on, niin menköön kunnon töihin ja ostakoon suurinpiirtein toimivan.)
Vastaa kommenttiin
Spudemus
13.9.2007 11:55
Varmaan sekä A että B ja vielä alleviivauksella.
Ehkä miehen näkökulmasta sillä ei ole ihan niin väliä että onko vaatteet tuolin selkänojalla vai kaapissa ja että imuroidaanko kerran kuussa vai viikossa. Ei kai miehen tapa elää ja olla huushollissa ole huonompi kuin naisen, vaikka erilainen onkin. "Siisteys" kun tarkoittanee eri ihmisille eri asiaa. Mutta jos on ristiriita ja miehen näkemys on erilainen, hän on heti joko "laiska" tai "tyhmä" Ehkä perinteinen talouden siisteyskäsitys juontaa juurensa menneiltä vuoskymmeniltä jolloin naiset siivosivat ja miehet niitti viljaa. Jos naiset eivät halua enää siivota, ehkä on syytä ottaa huomioon myös miesten erilaiset käsitykset taloustöistä.
Ylipäätään muuten hieman ottaa aivoon kun puhutaan "miehistä" ja "naisista" yhtenä stereotyyppisenä ryppäänä. Kaikki tutkimukset todistaa että yksilölliset erot sukupuolen sisällä on paljon suuremmat kuin sukupuoletn väliset erot keskimäärin. Että "miehet" on tunnekylmiä ja "naiset" hupsuja... Olisiko parempi yrittää suhtautua ihmiseen ihmisenä eikä jommankumman sukupuolen edustajana?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Pojanäiti
14.9.2007 12:17
Miehiä palkataan jo opettajiksi. Päteävät, poikia(kin) sujuvasti kasvattavat muussa elämässä (nuorisotyö, partio, urheilu) ansioituneet naisopettajat tekevät ikuista sijaisuutta lukio-intti-OKL-uraputkimiehen singahtaessa suoraan vakipaikkaan odottelemaan rehtorinvirian aukeamista.
Koulussa on jo myöhäistä eikä sitä pelasta kiltti lukiolaispoika, OKL:iin pääsevä poika voi olla samanlainen kuuden ällän untuvikko kuin paheksutut hyvän todistuksen tytöt. Hyvä koulumenestys vain katsotaan miehellä älyn ja naisella (liiallisen) tunnollisuuden osoituksesksi.
Syrjäytymiskehitys todetaan poikalapsilla 3-5 vuoden iässä ja syynä on yleensä vanhempien päihdeongelma ja/tai väkivaltaisuus tai rahan puutteessa hoitamatta jääneet oppimis-, luki- yms. vaikeudet.
Joten pojat pelastuvat lisäämällä rahaa perheväkivallan ehkäisyyn, päihdetyöhön, neuvoloihin yms. "naisten juttuihin", ei syrjimällä naisia kasvatustyössä.
Ai niin, nuorten naisten itsemurhaluvut ovat meillä maailman toiseksi korkeimmat. Tyttö sinnittelee läpi koulusta ja kärsii sen jälkeen hiljaa, ellei rohkeus riitä partaterään. Poika vetää vittuilijaa puukolla. Toinen vain näkyy tilastoissa ja taas voidaan voivotella, kuinka poikalapset kärsivät.
Poikien äideille lisää rohkeutta ja tukea. Pienet pojat syliin, pojat kertomaan äidille, miltä tuntuu ja äidit kertomaan pojille, mikä on sen tunteen nimi ja miten sen saa hallintaan. Isät näyttämään esimerkkiä, miten elämä kulkee onnen eikä vitituksen voimalla. Homman nimi on ensimmäiset viisi vuotta, sen jälkeen kaikki on paljon kalliimpaa ja vaikeampaa. Mallia sopii ottaa niistä pojista, joilla elämänhallinta on kunnossa. Siellä kotona on yleensä halittu ja pussattu paljon, yli viisivuotiastakin.
Ai niin, Homo-Suomen historiassa Pentti Holappa heitti aika hyvin, että nuorten miesten itsemurhaluvut ovat vähentyneet yhtä aikaa homoseksuaalisuuden hyväksymisen lisääntymisen kanssa. Monipuolisia miehenmalleja tarvitaan, eikä sitä edusta Kotro, jonka malli on "miehillä on kurjaa, koska naiset ovat ilkeitä".
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Al_Dente
14.9.2007 13:21
Kotron kanssa täysin samoilla linjoilla. Ei yhtään yllättänyt naisten hyökkäys, mutta erityisesti ihmettelen pojan äidin reaktiota. Jos äidit edes YRITTÄISIVÄT katsoa maailmaa miesten silmin, voisi jotain oppia omasta pojastaankin.
Kotrolle erityinen kiitos miesten "puolustamisesta", tässä feministisessä yhteiskunnassa kun tuntuu mies olevan pelkkä riesa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
ööö
15.9.2007 13:28
Kotitöistä... Ne kun ovat usein niin kovasti naisten määrittelemiä. Minua ei häiritse jos olohuone on imuroimatta yli viikon. Jos naista häiritsee
Vastaa kommenttiinhän saa toki imuroida, mutta ei ei se niin käy että vain toinen osapuoli määrittelee mitkä kotityöt on tehtävä ja milloin. Toinen asia on että haluaisin myös kovasti nähdä näitä kyseisiä naisia esimerkiksi vaihtamassa autooni öljyt ja putsarit...siilloin kun tämän tyyppisiä töitä on tehtävä niin naisia ei yleensä näy.
Vastaa kommenttiin
Tosimies Stadista
15.9.2007 13:30
nanne_79
13.9.2007 09:45
Olemme ystävättäreni kanssa pohtineet seuraavaa ongelmaa:
A)ovatko miehet luonnostaan kykenemättömiä niinkin vaativiin tehtäviin kuin esimerkiksi kotityöt vai
B) he eivät vain vittumaisuuttaan viitsi?
Ystäväni kallistuu ensimmäiseen vaihtoehtoon ja minä toiseen.
Jokainen voikin nyt itse valita vapaasti näistä kahdesta vaihtoehdosta, sovinisteille jääköön se kolmas vaihtoehto "miesten ja naisten töistä".
Ja jotta välttäisimme turhat "kyllä minä ainakin teen" -argumentit housuväeltä sanottakoon vielä, että kyse on oma-aloitteisuudesta hoitaa yhteisen kodin asioita ja että esimerkkiperheillä ei ole niin paskaa autoa, jota pitäisi huoltaa useita tunteja viikossa (ja jos jollakin sellainen on, niin menköön kunnon töihin ja ostakoon suurinpiirtein toimivan.)
******
Miten ihmeessä perheen sisäiset asiat ovat mitenkään muille kuuluvia? Minä en taatusti tee 50% kotitöistä, en edes 10% prosenttia mutta hoidan perheen asioista vähintään 50%!
Minä hoidan:
-70% perheen tuloista, suuren osan ylitöillä
-90%lasten viennistä harrastuksiin
-90% talon ja kesämökin rakentamisesta
-100% auton ja veneen huolloista. Vaimoni tosin nauttii kyydeistä molemmilla ihan 100%:sti
-95% piha- ja lumitöistä
-100% kaikista raskaista töistä
-100% miesten töistä, joita vaimoni ei todellakaan osaa (huolto- ja korjaustyöt)
Ja teen paljon muutakin, varsinkin lasten kanssa, ihan mielelläni ja vapaaehtoisesti. Ja arvostan ja rakastan vaimoani joka siivoaa ja kokkaa, ihan mielellään. Useaasti jopa kehuu miten hyvin meillä homma toimii, kun molemmat tekevät mitä haluavat ja osaavat. Kyllä minäkin imuroin ja tamppaan mattoja, koneet pesevät astiat ja pyykit...
Joka tapauksessa, jos homma EI TOIMI, ongelma ei ole yhteiskunnassa vaan PARISUHTEESSA! On vaan kovin monesti niin että nämä näennäisfeministit laskevat arvon vain omalle työlleen, eivätkä arvosta miehen tekemiä asioita. Jotka ovat monesti kovin vittumaisiakin, kuten renkaiden vaihto. Joo eihän niitä tartte vaihtaa kuin kaksi kertaa vuodessa, mutta koitapas vaihtaa kerrankin! Edes yhden kerran, pliis. Ja ennenkuin hameväki tulee tänne kehumaan että heillä vaihtaa vaimo renkaat, niin kertokaa missä tämä tapahtuu niin tulen kyllä tämän harvinaisuuden ihan videolla kuvaamaan.
Asuimme nuorempanan alueella jossa oli noin 400 auton parkkipaikka ja joka syksy ja kevät siellä oli kymmennittäin miehiä vaihtamassa renkaita ja EN YHTÄÄN ainoaa kertaa nähnyt ensimmäistäkään naista ko. hommassa! Oman vaimoni olen opettanut renkaan vaihtamaan, jos sattuu reissyssa hajoamaan mutta muuten renkaat vaihdan minä.
Väitän että erot parisuhteen työmäärissä selittyvät lähinnä laskuperusteilla eli miesten tekemiä töitä ei vaan lasketa "kotitöiksi". Vaikea on kuitenkin olla kotona iltaisin tekemässä töitä kun 4 iltaa viikolla olen 2-3 tuntia poissa lasten harrastuksissa ja viikonloppusin menee noin 10 tuntia keskimäärin samaan hommaan. Ilman teleportaatiota on perkeleen vaikeaa hoitaa tiskit kentän laidalta käsin:)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Katkera poika
15.9.2007 19:12
Minun opettajani oli avoimesti feministi. Luokalla oli 17 tyttöä ja 3 poikaa. Matematiikan valtakunnallisissa kokeissa minä sain 24/25, toiseksi tullut poika sai 23 ja parhaiten sijoittunut tyttö sai 19 ja seuraava muistaakseni myös 19.
2 oppilasta pääsi edustamaan jatkokilpailuun. Opettaja keksi tuloksen nähtyään uuden kiintiön, että toisen osallistujista pitää olla tyttö!?! Perusteluna oli "tasa-arvo". En pystynyt ymmärtämään vääryyttä. No itse en ehtinyt muiden kiireiden vuoksi osallistumaan ja paikkani annettiin seuraavalle vara-sijalle. Tähänkään ryhmään ei tämä 24 pistettä saanut poika päässyt, joten koulua edusti kaksi tyttöä "tasa-arvon" nimissä. Kevätjuhlissa opettaja sitten kertoi, että koulun 2 parasta matematiikan opiskelijaa on molemmat tyttöjä!
Sama opettaja sorti ja nöyryytti väärää sukupuolta olevia niin paljon, että siitä voisi kirjoittaa kirjan. Jos mies tekisi samaa tyttöopiskelijoille hän joutuisi vankilaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Mies Marsista!
15.9.2007 23:13
Luin Ilta-Lehdessä 11.4.2001 olleen mielenkiintoisen psykologi Hannele Törrösen artikkelin "Asuuko teilläkin pirttihirmu?" Tästä ilmiöstä on virinnyt paljonkin keskusteluita, jotka löytyvät Googlen haulla -asuuko teilläkin pirtihirmu-.
Laitan artikkelista linkin Aaamulehden keskustelufoorumille, jossa on aiheena "Naistutkimus", joka lähtee femnistien ja profeministien näkemyksestä miehestä, miehisyydestä ja isyydestä.
Keskustelu on ollut aika värikästä, jossa ovat vastakkain hetero- homo ja lesbo näkemys miehestä, miehisyydestä ja osittain miehen tarpeettomuudesta tässä yhteiskunnassa. -Hedelmöityshoidot, sijaisraskaus, sekä adoptiot lesbo- ja homopareille ovat tehneet miehistä tarpeettomia. -Ehäpä he luovuttavat sukusolujaan toisilleen, kun tuo sperman luovuttajan henkilöllisyyden ilmoittaminen tulee pakolliseksi.
Joidenkin änkyräfemnistien mielestä miehet ovat apinoita ja käveleviä dildoja. Ehkäpä tulevaisuudessa hedelmöittämiseen käytetään sitten apinan spermaa, koska lesbofeministit ovat luokitelleet miehet kastiin "elukat".
Tuossa artikkelissa käsitellään juuri näitä, ehkä naisten omalta äidiltään perimiä käsityksi, luuloja ja olettamuksia miehistä, miesten tarpeista, sekä naiseudesta, äitiydestä etc.
Psykiatri Martti Paloheimo käsitteli kirjassaan "Kotivaammaisuuden synty- suomalaisen lapsuuden haavat", ilmiötä "äitivammaiset tyttäret", jotka ovat kokeneet oman äitisä taholta kylmää ja karua ja mitätöivää vähättelyä. Nämä "äitivammaiset tyttäret" hakeutuvat keski-ikäisinä psykiatrin vastaanotolle, koska kylmä, tunteeton, vähättelevä, mitätöivä äitisuhde on aiheuttanut heille elinikäiset psyykkiset vammat ja traumat.
Olettaisin, että nämä "äitivammaiset tyttäret" hakeutuvat parisuhteeseen haluavat vauvan, joka toimii "laastarina" ja terapeuttina lapsuuden traumoihin.
Kansanedustaja Päivi Räsänen totesi helmöityshoitokeskustelussa "Lapsi ei ole mikään lääke", joka ilmeisestikin on lähes identtinen Paloheimon käsitysten kanssa. -Lapsi ei ole myöskään mikään laastari.
Olen silloin tällöin törmännyt eri keskustelufoorumeilla tähän samaiseen ilmiöön, jossa keski-ikäiset naiset purkavat tuntemuksiaan ja kertovat omasta karusta äitisuhteestaan. Viimeksi törmäsin aiheeseen Tukieseman keskustelupalstalla tänä kesänä.
Keskustelun avaajana oli "eloveena74", joka kirjoitti avauksessa "Tuhoisa äitisuhde" omasta äitisuhteestaan. Samaisessa keskustelussa nousi esiin mainittu psykiatri Martti Paloheimon "äitivammaisuus" käsite, jota siteerattiin viesteissä nro 13, 15 ja 17.
Täsä linkki keskusteluun.
http://www.tukiasema.net/keskustelu/show.asp?id=44291&c?28&p=2&pm=1
Tuo alussa mainitsemani linkki Aamulehden keskusteluihin on:
http://www.aamulehti.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=10931&tstarta=0
Voidaan tietenkin pohtia ovatko naiset ja äidit tehneet miehistä "kotivammaisia", kun eivät ole antaneet poikiensa osallistua kodinhoitoon ja ruoanlaittoon?
Meillä myös pojat osaavat siivota huoneensa ja tehdä ruokaa, kun iskä on näyttänyt heille mallia. Onneksi oma äitini oli senverran fiksu, että opetti minut ruoanlaittoon ja kotitöihin. -Kiitokset hänelle siitä.- Miehet tekevät hommat omalla tavallaan ja omista lähtökohdistaan, ei naisten lähtökohdista, eikä naisten ehdoilla.
Tuo Törrösen artikkeli kuvaa erinomaisesti naisten käsityksiä kodinaskareista ja niiden jakamisesta. Eikö loppujuoksussa ole kysymys yhteistyöstä, vuorovaiktuksesta ja kommnikaatiosta, eli transaktioista, joista valitettavan harvalla on minkäänlaista käsitystä.
Tässä eräs linkki käsitteisiin vuorovaikutuskäyttäytyminen ja transaktiot vuorovaikutuskäyttäytymisessä.
http://www.finta.net/ta-esittely.html
Johtuisivatko ongelmat ja ristiriidat siitä, että nainen ei ymmärrä miestä?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Mies Marsista!
16.9.2007 00:21
Tuo Aamulehden linkki ei johtanut oikealle sivulle.
Syötin Googlelle hakusanaksi -asuuko teilläkin pirttihirmu-. Haulla löytyi myös Aaamulehden linkkejä kyseiseen aihesseen, mutta ilmeisestikin ne oli "siivottu" pois jostain syystä.
Hakutuloksen alimmalla rivillä oli otsake "Nössö mies- Keskustelu Ellit Plaza. Klikkasin sitä, joka johdatti kyeiseen keskusteluun, jossa kolmantena oli otsake "pirttihirmu" tästä löytyy toimiva linkki tuohon Aamulehden keskusteluun.
Tässä linkki tuohon Ellit Plaza keskusteluun, jossa oleva linkki kylläkin toimii ja ko keskustelu löytyy. Tässä linkki tuolle Soneraplazan foorumille, jossa siis kolmantena otsakkeessa "pirttihirmu" löytyy linkki Aamulehden foorumille. -Monimutkaista!
http://keskustelu.plaza.fi/ellit/ihmissuhteet/keskustelu/t1614665
Toivottavasti se löytyy näillä ohjeilla. Jos ei niin käytä Googlen hakua.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Mies Marsista!
16.9.2007 20:18
Sanomalehti Keskisuomalainen /Sunnuntaisuomalainen 16.9.2007.
OSA I. "Nyt äiti suuttuu!"
"Naisten väkivaltaisuus käy yhä näkyvämmäksi. Poliisin tietoon tulleiden tekojen määrä on kymmenessä vuodessa kaksinkertaistunut."
http://media.keskisuomalainen.fi/sunnuntaisuomalainen/5376882.shtml
OSA 2. "Yhteiskuntakin varmisti sen, että olimme kaikki äidin armoilla".
http://media.keskisuomalainen.fi/sunnuntaisuomalainen/5376881.shtml
Artikkeli näytti ylittäneeen myös TV1:sen uutislähetyksen kynnyksen klo 17, ja TV2:sen klo 18 uutislähetyksen kynnyksen. Myös Helsingin Sanomissa uutisoitiin tästä. Ilmeisestiki uutinen oli myös kaikissa välisuomen lehdissä.
Dialogi lehti 6/2005 (Sosiaali- ja terveysalan tutkimus ja kehittämiskeskus).
Päätoimittaja Riitta Viialainen pääkirjoitus "Sukupuolten sota".
Lainaus:
"Kun jonkun asian puolesta kampanjoidaan kiihkeästi, keskustelun logiikka johtaa helposti siihen, että asetelmasta tulee mustavalkoinen; siinä missä miehestä tulee perusolemukseltaan raakimus, naisesta tulee pyhimys. On feministisiä tutkijoita, joiden mielestä kaiken väkivallan, myös naisten tekemän syy on miehessä. -Ei ihme, jos miesaktivismi nostaa päätään".
Dialogi lehden teemana oli -naisten nurjat puolet-. Lehdessä käsiteltiin useissa artikkelissa,naisten, väkivaltaa, alkholinkäyttöä, lasten pahoinpitelyä jne.
Lehti löytyy Googlen haulla -sukupuolten sota-, tai -naisten nurjat puolet-.
Ilmeisestikin Kotron kirja "Mies vailla tasa-arvoa" on kirjoitettu, ennekuin viimeaikaiset tragediat ovat nousseet julkiseen keskusteluun. -Toisinsanoen kirja saattaa olla hyvinkin naisystävällinen.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Spudemus
17.9.2007 16:27
koettakaapa muuten löytää naista joka kykenisi asialliseen ja objektiiviseen käsittelyyn aiheesta "sukupuoltenvälinen" tasa-arvo.
En tiedä mistä johtuu, mutta fiksutkin ja älykkäätkin naiset muuttuvat pakkomielteenomaisiksi femakoiksi ja asenne muuttuu "hyökkäys on paras puolustus" -mentaliteetiksi. Miesten epätasa-arvoa yhteiskunnassa edes huomioida sillä sehän vaan "tasapainottaa" ennestään vinksallaan olevaa epätasa-arvoa ja miehet ovat vähintäänkin ansainneet kaiken vääryyden. Mm. ksoka mies on vuostihansia sortanut naista! Naisten väkivalta on merkityksetöntä koska valtaosa väkivallasta on miesten aikaansaamaa.
...kun yksikin nainen joskus kykenisi keskustelemaan asiasta ilman vaahtoamista ja kykenisi näkemään asian muutenkin kuin mustavalkoisesti "me vastaan te" asetelmana. Ilman armoa tai ymmärrystä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Mies Marsista!
18.9.2007 00:03
Spudemus kirjoitti -"kun yksikin nainen kykenisi keskustelemaan asioista ilman vaahtoamista ja kykenisi näkemään asian muutoinkin kuin mustavalkoisesti "me ja te".
Samaa olen pohtinut jo pidempään itsekin ja päätynyt psykoanalyytikko Sigmund Freudin teoriaan "nainen ajattelee ja toimii kohdun ohjaamalla tavalla". Sana hystera tulee kreikankielestä ja tarkoittaa kohtua.
Tästä ilmeisestkin on syntynyt myös käsite "vaginamonologi", eli nainen kommunnikoi ja viestittää kohdun /vaginan tuntemuksia ja tunnetiloja ihmisten välisissä vuorovaikutussuhteissa.
Olettaisin, että biologinen lisääntymisvietti, vauvakuume, äidiksitulemisen vietti, on häiriintynyt hormonaalisen ehkäisyn myötä. Myös naisten lisääntynyt alkoholinkäyttö ovat sekoittaneet naisten luonnollista hormonitoimintaa.
Erään suomalaisen lääketieteellisen tutkimuksen mukaan nainen, joka käyttää hormonaalista ehkäisyä kohoa hänen testosteroni (miessukuhormonien) määrä keskimäärin 65%. Nainen, joka nauttii lisäksi alkoholia, kohoaa testosteronin määrä 270%. Tutkija epäilee, että testosteronin määrä vaikuttaa naisen libidoon (seksikäyttäytymiseen) sekä aggressiviseen käyttäytymiseen. Tutkimus on hyväksytty Helsingin yliopistossa vuonna 2001.
Voimme kait todeta, että joukkoomme on syntynyt aivan uusia naisrotuja, baarikärpäset, munahukat, toiset naiset, salarakkaat, sinkkuäidit jne. joka oletattavasti ovat seurausta tuosta "hormonimanipulaatiosta".
Tuoreempien tietojen mukaan naisten väkivaltaisuus on lisääntynyt voimakkaasti, kuten myös impulsiivinen erohalukkuus.
Todettakoon, että Freudin aikakaudella ei ollut käytössä hormonaalinen ehkäisy, eli naiset olivat "luomuja". Hormonaalisen ehkäisyn myötä naisen normaali kuukautiskiertojärjestelmä sekoittui ja naisten käyttäytymisessä tapahtui salakavala muutos, jota he eivät itse kykene tunnistamaan ja tiedostamaan.
Teoriani perustuu erinäisiin havaintoihini, sekä erityisesti eri keskustelufoorumeilla olleisiin naisten henkilökohtaisiin kokemuksiin ja tuntemuksiin aloitettuaan hormonaalisen ehkäisyn käytön.
Tästähän ei julkisuudessa keskustella, sillä kysymyksessä on niin suuri businesss, että siitä on vaiettu.Toisaaaltaan lääkärit eivät ymmärrä näitä impulssiivisiä muutoksia käytäytymisessä, jotenka mitään hoitoa siihen ei myöskään ole tarjolla.
Siteeraan erään naisgyngologin kirjoitusta eräässä mediassa "aloin epäilemään e-pillereiden haittavaikutuksia, kun vanhin tyttäreni aloitti syömään e- pillereitä hän muutui muutamassa päivässä tappalunhaluiseksi raivottareksi. Kysyttyäni häneltä -huomaatko mitä pillerit vaikuttavat sinuun. -Tytär vastasi- ai jaa mä luulin, että mä oon vaan huonolla tuulella".
Tässä muutamia Googlen hakusanoja, joihin tutustumalla voi ymmärtää, miksi nainen saattaa muuttua yks kaks "hirviöksi". Ja siinä mielentilassa mies luonnollisestikin muuttuu raivostuttavaksi paskaksi ja sovinistisiaksi. Hakusanan perässä suluissa oleva luku ilmoitaa montako "osumaa" haku tuottaa.
-kun pms iskee (525)
-pms oireyhtymä (825)
-e-pillerit (615.000)
-alkoholi ja hormonit (32.900)
-pms disorder (1.930.000)
Tässä eräs suora linkki mtv3 Helmi- Hyvinvointisivulle.Jos linkki on muuttunut niin löytyy tuolla ekalla haulla.
http://www.mtv3.fi/helmi2005/hyvinvointi/artikkeli.shtml/394552?hyvinvointi-olen_nainen
Moni parisuhdeongelma, ristiriita ja ero olisi ehkä vältettävissä, mikäli tämä ilmiö tunnistettaisiin ja löydettäisiin oikea lääkitys ja muukin vaihtoehto ongelmien ratksemiseeen, kuin riitely, kiukuttelu ja tappelulu.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Hienoa asiaa
18.9.2007 19:53
Olipa hienoa lukea tämä artikkeli. Oikein mieltä lämmitti.
Olen itse jo hyvin pitkään ihmetellyt tätä naisten jatkuvaa valittamista miesten kaikesta mahdollisesta. Tyyliin käytös, olemus, ajatukset, tekemiset, sanomiset, tekemättä jättämiset ja sanomatta jättämiset.
Olen monesti koittanut keskustella naisten kanssa tästä aiheesta ja yleensä jokaikinen kerta kun olen alkanut tarkoituksellisesti "naismaisesti valittamaan heille heidän tekemisistään ja sanomisistaan, niin joka kerta minulle on suututtu tulisesti. Naiset eivät tunnu kestävän omaan personaansa kohdistuvaa kritiikkiä ollenkaan. Ja miehen tulisi tätä kestää jatkuvasti, koska nainen on "oikeassa" ja hänen arvonsa ovat oikeita ja miehen vääriä.
Itse olen varmaankin vastahakoisuuteni takia sinkku edelleenkin. Olen vain päättänyt, että en huoli sellaista naista vierelleni joka ei kestä samanlaista kritiikkiä itsensä suuntaan kuin antaa itse. Ja tässäkin kohtaa pätee se seikka, että itse en aloita kritisointia kenenkään suuntaan koska muita ei voi muuttaa, vain itseään. Toki mielipiteitä saa ja pitää antaa mutta silloin kun niillä pyritään muokkaamaan toista ihmistä ollan parisuhdekohtaisesti väärällä tiellä.
Jotn kaikki te arvon naiset jotka luette tätä: Aloitatte henkilökohtaiset hakuilmoituksenne hyvin usein hillittömällä määrällä vaatimuksia ja sitten odotatte vastauksia usein itsenäisiltä ja mielenkiintoisilta miehiltä. Suoraan sanottuna; ketä kiinnostaa?
Jos mies laittaa listan toiveistaan samanlaiseen ilmoon niin siihen ei vastaa kukaan.
Mielestäni miesten ja naisten välisistä palkkaeroista kerrottiin aika osuvasti. Jos naisten osuus opiskelumenestymisessä on selkeästi suurempi ja tämä ei jatku sitten enää työmenestyksen puolella niin missä syy? Mitä te naiset yhtiskuntaa syytätte? Se on teidän täysin oma vikanne. Miksette käytä paremmin saamaanne koulutustanne hyödyksenne? Ja äitiyteen on mielestäni aivan turha vedota, koska itsehän te niitä lapsia päätätte haluta ja tehdä.
Mun mielestä kaikki naisasiajärjestöt ja feministijärjestöt tulisi lopettaa sukupuolista tasa-arvoa syrjivänä. Ja aloite tähän tulisi tulla itsessään naisilta, jotka voisivat herätä miesvihaisesta unestaan ja alkaa elämään tasa-arvoisessa yhteiskunnassa. Tuntuu jotenkin hullulta että femakkojen ikeessä miestn on aloitettava perustamaan miesasiajärjestöjä, homma on aivan persiillään.
Miksi toista ihmistä on tarpeellista alistaa oman mielen mukaiseksi, kysyn vaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Mies Marsista!
19.9.2007 13:17
MIEHET SIKOJA- VAI NAISET SEKOJA?
"Hienoa asiaa" kirjoiti, - oikein mieltä lämmitti lukea kirjoitus" .Ilmeisestikin tarkoitit tuota naisten hormonitoiminnan mahdollisesti aiheuttamia "käytöshäiriöitä ja muutoksia naisen silunelämässä".
Itseasiassa tämä aihe kiinostaa minua sikäli, että onko väittämä miehet ovat sikoja totta, vai tarua. Vai olisiko naisen hormonitoiminnalla vaikutusta siihen, että naiset ovat itse sekoja ja tämä "miehet sikoja käsite" on itseasiassa peilikvuva naisen omasta käytöksestä. (Narsiskos).
Mieltäni lämmitti se, että joku vihdoinkin alkaa tajuamaan miksi nainen muuttuu kerran kuussa "hirviöksi" itse sitä tiedostamatta.
-Eräässä Dr Phil ohjemassa pariskunta tuli hakemaan apua vaimon pms oireisiin. Vaimo oli kaksi viikkoa kuukaudesta Mr Jeckyll ja kaksi viikkoa Mr hyde. Vaimo sai erikois asiantuntjoiden apua. -Jatkosta en tiedä ja autoiko hoito palauttamaan hänet "normaaliksi".
-Alhainen veren sokeri vaikuttaa kilipirauhaseen, siihen tarvitaan progestronia, joka taspainottaa estrogeeniä, joten hormonit eivät ole taspainossa. Se lopettaa kivun naisilla, joilla on munasrajakipuja.
-Tulisi syödä kolmen tunnin välein, koska estrogeenivalvallitsevuus haittaa kilpirauhaseen toimintaa. -Se johtaa hypoglygemiaan, eli alhaiseen verensokeriin. -Siitä se adreanaliini tulee. Naiset menettävät täysin kontrollin, he heittelevät tavaroita ja sanovat kauheita asioita (raivoavat). Pieni määrä proteiinia yhdistelmähiilihydraatteja kolmen, neljän tunnin välein auttaa suunnattomasti"
Gynekologit ovat tarjonneet avuksi ehkäisypillereitä, joka on ehdoton ei. Ne eivät auta pms vaivoihin, vaan pehentavat vaivoja. Olemme huomanneet sen potilaistamme. He ovat saaneet pillereitä ja menettäneet konrollin täysin. He eivät ole kestäneet. Sekin lisää estrogenien määrää. Naisille voi syöttää estrogenia, kunnes hän menettää järkensä ja joutuu psykiatriseen sairaalaan. -Sitäkin on tapahtunut
Lainaan eräässä mediassa vuonna 2000 ollutta laajaa artikkelia, jossa haastateltiin erästä maamme johtavaa gynekologia. Jätän tarkoitusellisesti pois nimet ja tunnistetiedot, jotta heitä ei poltettaisi roviolla, tai kivitettäisi kuoliaaksi. -Naisethan eivät tunnetusti siedä minkäänlaista heihin kohdistuvva kritiikkiä. Jos naista arvostellaan niin raivo on hirveä.
Kokonaan toinen kysymys on se, missä kulkee raja vaihdevuosien ja pms, tai pmdd oireyhtymien välillä. -Dr Philin mukaan vaihdevuoset voivat alkaa jo alle 20 vuotiailla naisilla ja jopa nuoremmillakin.
"Pilleri vie ilon ja halun".
"Joka toinen 20-24 vuotiaista tytöistä käyttää ehkäisypillereitä, pieninä annoksina, vuosien ajan. Niin tekvät kymmenet tuhannet muutkin naiset. 60-luvulla markkinoille tulleiden e-pillereiden tiedttiin aiheuttavan masennusta. Uusien matalahormonisten pillereiden ei pitäisi sitä tehdä. Miksi kuitenkin ylläyyävän monista naisista tulee ilottomia ja ärtyneitä pillerinpyörittäjiä?
-E-pilleri on virallisen totuuden mukaan todellinen onnenpilleri -sen on tutkittu vähentävän munasarja-ja kohtusyöpää ja esimerkiksi hyvänlaatuisia rintakasvaimia.
-Julkisuudelta piilossa käydään silti kiihkeää keskustelua pillereiden vaikutuksesta naisten psyykkeesen ja sitäkautta myös seksuaalisuuteen ja parisuhteeseen.
-Pilleriden syöjiltä otetaan tehokkailla keltahormoneilla naisen oma hormonituotanto pois. Koska oma hormonituotanto tyrehtyy, pitää pillereihin lisätä keinotekoista estrogeenia, eli etynyyliestadiolia.
Vastaa kommenttiinnäitä keinohormoneita sisältävien pillereiden syöminen aloitetaan usein jo murrosiässä. -Ei nainen vielä tuolloin tiedä millaista on, kun munasarja toimii hyvin ja kehittyy aikuisiin mittoihin ilm,an ulkopuolisia aineita.
Vastaa kommenttiin
Mies Marsista!
19.9.2007 13:17
MIEHET SIKOJA- VAI NAISET SEKOJA?
"Hienoa asiaa" kirjoiti, - oikein mieltä lämmitti lukea kirjoitus" .Ilmeisestikin tarkoitit tuota naisten hormonitoiminnan mahdollisesti aiheuttamia "käytöshäiriöitä ja muutoksia naisen silunelämässä".
Itseasiassa tämä aihe kiinostaa minua sikäli, että onko väittämä miehet ovat sikoja totta, vai tarua. Vai olisiko naisen hormonitoiminnalla vaikutusta siihen, että naiset ovat itse sekoja ja tämä "miehet sikoja käsite" on itseasiassa peilikvuva naisen omasta käytöksestä. (Narsiskos).
Mieltäni lämmitti se, että joku vihdoinkin alkaa tajuamaan miksi nainen muuttuu kerran kuussa "hirviöksi" itse sitä tiedostamatta.
-Eräässä Dr Phil ohjemassa pariskunta tuli hakemaan apua vaimon pms oireisiin. Vaimo oli kaksi viikkoa kuukaudesta Mr Jeckyll ja kaksi viikkoa Mr hyde. Vaimo sai erikois asiantuntjoiden apua. -Jatkosta en tiedä ja autoiko hoito palauttamaan hänet "normaaliksi".
-Alhainen veren sokeri vaikuttaa kilipirauhaseen, siihen tarvitaan progestronia, joka taspainottaa estrogeeniä, joten hormonit eivät ole taspainossa. Se lopettaa kivun naisilla, joilla on munasrajakipuja.
-Tulisi syödä kolmen tunnin välein, koska estrogeenivalvallitsevuus haittaa kilpirauhaseen toimintaa. -Se johtaa hypoglygemiaan, eli alhaiseen verensokeriin. -Siitä se adreanaliini tulee. Naiset menettävät täysin kontrollin, he heittelevät tavaroita ja sanovat kauheita asioita (raivoavat). Pieni määrä proteiinia yhdistelmähiilihydraatteja kolmen, neljän tunnin välein auttaa suunnattomasti"
Gynekologit ovat tarjonneet avuksi ehkäisypillereitä, joka on ehdoton ei. Ne eivät auta pms vaivoihin, vaan pehentavat vaivoja. Olemme huomanneet sen potilaistamme. He ovat saaneet pillereitä ja menettäneet konrollin täysin. He eivät ole kestäneet. Sekin lisää estrogenien määrää. Naisille voi syöttää estrogenia, kunnes hän menettää järkensä ja joutuu psykiatriseen sairaalaan. -Sitäkin on tapahtunut
Lainaan eräässä mediassa vuonna 2000 ollutta laajaa artikkelia, jossa haastateltiin erästä maamme johtavaa gynekologia. Jätän tarkoitusellisesti pois nimet ja tunnistetiedot, jotta heitä ei poltettaisi roviolla, tai kivitettäisi kuoliaaksi. -Naisethan eivät tunnetusti siedä minkäänlaista heihin kohdistuvva kritiikkiä. Jos naista arvostellaan niin raivo on hirveä.
Kokonaan toinen kysymys on se, missä kulkee raja vaihdevuosien ja pms, tai pmdd oireyhtymien välillä. -Dr Philin mukaan vaihdevuoset voivat alkaa jo alle 20 vuotiailla naisilla ja jopa nuoremmillakin.
"Pilleri vie ilon ja halun".
"Joka toinen 20-24 vuotiaista tytöistä käyttää ehkäisypillereitä, pieninä annoksina, vuosien ajan. Niin tekvät kymmenet tuhannet muutkin naiset. 60-luvulla markkinoille tulleiden e-pillereiden tiedttiin aiheuttavan masennusta. Uusien matalahormonisten pillereiden ei pitäisi sitä tehdä. Miksi kuitenkin ylläyyävän monista naisista tulee ilottomia ja ärtyneitä pillerinpyörittäjiä?
-E-pilleri on virallisen totuuden mukaan todellinen onnenpilleri -sen on tutkittu vähentävän munasarja-ja kohtusyöpää ja esimerkiksi hyvänlaatuisia rintakasvaimia.
-Julkisuudelta piilossa käydään silti kiihkeää keskustelua pillereiden vaikutuksesta naisten psyykkeesen ja sitäkautta myös seksuaalisuuteen ja parisuhteeseen.
-Pilleriden syöjiltä otetaan tehokkailla keltahormoneilla naisen oma hormonituotanto pois. Koska oma hormonituotanto tyrehtyy, pitää pillereihin lisätä keinotekoista estrogeenia, eli etynyyliestadiolia.
Vastaa kommenttiinnäitä keinohormoneita sisältävien pillereiden syöminen aloitetaan usein jo murrosiässä. -Ei nainen vielä tuolloin tiedä millaista on, kun munasarja toimii hyvin ja kehittyy aikuisiin mittoihin ilm,an ulkopuolisia aineita.
Vastaa kommenttiin
Hienoa asiaa
19.9.2007 13:29
Moi,
kommentoin itse asiassa suoraan tätä "Miesasiamiehellä on asiaa" artikkelia.
Naisten kuukautiskiertoihin en ottanut kantaa, vaan puhuin yleismaallisella tasolla pohjaten itse kokemiini tapauksiin.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Mies Marsista!
19.9.2007 13:35
Tuo edellinen kirjoitukseni karkasi, jostain syystä, jotenka se saatta vaikuttaa sekavalta. -Tuo Dr Phil osuus on poimittu ohjelman nauhalta ja on pieni osa kokonaisuutta.
Todettakoon, että koska en ole asiantuntija, niin en voi sanoa juuta, enkä jaata kumpaankan aiheeseen. Mutta näin asiantuntijat ovat kirjoittaneet.
Koko pms ja pmdd on suuri mysteeri myös lääkärikunnalle ja josta on erilaisia käsityksiä ja koulukuntia.
Tarkoitukseni ei ole syyllistää naisia, sillä eihän heidän vikansa ole, jos heitä hormonimanipuloidaan -Vastuu on lääkäreillä ja niillä, jotka näiden asioiden parissa työskentelevät.
Noissa Googlen linkeissä kannattaa tutustua eri keskustelufoorumeilla käytäviin keskusteluihin. Tukiasema, Soneraplaza, Suomi 24 jne Niistä saa käsityksen siitä, mitenkä naiset itse kokevat hormonaalisen ehkäisyn ja sopiiko kyseinen tuote hänelle- vai viekö se ojasta allikkoon.
Toivottavasti aihe otetaan vakavasti keskusteluun, sillä haittavaikutukset saattavat olla eräs keskeinen syy, niin naisten psyykkessen, aggressivisuuteen, parisuhdeongelmiin jne.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Mies Marsista!
19.9.2007 16:11
TV2 Tänään keskiviikkonsa 19.9.2007 klo 20.30 MARIA.MARIA.
Suomalaisia miehiä sorretaan Maria Veitolan vieraana Arno Kotro.
Toisena vieraana ohjelmassa esikoiskirjailija Susanna Sievinen. Hän antaa ohjeet, kuinka Prinsessaa pitää kohdella.
Mielenkiintoinen asetelma Sorrettu Mies ja Prinsessa.
Ilmeisetikin Kotro on ohjelmassa yllätysvieraana lähinnä tuon huomenna 20.9. ilmestyvän kirjan "Mies vailla tasa-arvoa" saaman julkisuuden vuoksi.
Paikallisessa mediassa oli ohjelmatietoon merkitty vain Esikoiskirjalija Susanna Sievinen.
Vastaa kommenttiinKotron mukanaolosta luin TV:n ohjelmaoppaasta.
Eli tämä info siksi, jos se ei ole kerinnyt painettuun mediaan.
Vastaa kommenttiin
Ihmettelijä
19.9.2007 16:46
Kiinnostaisi kovasti tietää, keitä nämä änkyräfemakot ovat. Missä heidän ajatuksiinsa voi tutustua?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Pauli Sumanen
19.9.2007 16:49
Tilastokeskus on valtioneuvoston alainen poliittinen virasto, josta saa sellaisen lopputuloksen kuin haluaa. Olen tilintarkastaja (eläkkeellä) ja olen tutkinut sen aineiston, jonka mukaan naisen euro on 80 senttiä. Oikea luku on 103 senttiä brutto ja veroprgression vuoksi 106 senttiä tilipussissa. Vankat perustelut löytyvät nettisivuiltani:
Vastaa kommenttiinhttp://www.geocities.com/samanarvoisuus/
Vastaa kommenttiin
Filosofi loistaa
19.9.2007 17:25
Arno Kotro on filosofi ja hänen artikkelinsa on
Vastaa kommenttiinansiokas syventäessään keskustelua miesten asemasta.
Ajatuksella hänen kirjoitustaan lukiessaan voi vain
todeta: joka toteamus pitää paikkansa.
Vastaa kommenttiin
cucaracha
20.9.2007 16:33
Arno Kotrolla on paljon hyviä pointteja, mutta millä perusteella nykyinen koulujärjestelmä ei sovi pojille? Johtuuko se tyttöjen ja poikien biologisista eroista? Ala-asteikäisten käyttäytymistä ei voida perustella eroilla hormonitoiminnassa, käytöserot kuitenkin ovat havaittaivissa jo siinä vaiheessa. Eikö lapsilta tule vaatia samoja asioita sukupuoleen katsomatta? Itse uskon, että sukupuolten väliset luonne-erot johtuvat kasvatuksesta eivätkä biologiasta. Poikia kannustetaan taaperoiästä asti riehakkuuteen, tytöiltä taas vaaditaan hyvää käytöstä. Koulujärjestelmän muuttaminen pojille sopivammaksi on huono ajatus, ja vaikea toteuttaa käytännössä. Tytöille ja pojille eri koulut? Eri arvosteluasteikot? Sekä miesten että naisten tulee kuitenkin pärjätä tässä samassa maailmassa, joten samat kasvatusperiaatteet molemmille. Ja sama koulu.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Ruttiska
21.9.2007 22:40
Eikös feministien mukaan jokainen nainen voi tahtoessaan ryhtyä lesboksi? Tämähän on vielä erittäin suositeltava vaihtoehto, sillä "jokainen mies on väkivaltainen hyväksikäyttäjä".
Ja kyllähän tuon vaikutuksen huomaakin, kun nykyään noin 50% naisista on lesboja.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
sofisti
29.10.2007 02:02
Sukupuolen tasa-arvon lähinnä naiset ovat vääntäneet naisten positiiviseksi syrjimiseksi, eli suosimiseksi. Vaaditaan mies- ja naiskiintiöitä. Tässä on se silmänkääntötemppu. Yhtä hyvin voitaisin vaatia myös pedofiili- ja vasenkätis- ja kriminaali ja psykopaattikiintiöitä johtaviin asemiin, jotta demokratia toteutuisi. Niitä kun on populaatiossa merkittävä ja mitattu osa. Joku uskalikko voisi vaikkapa vaatia parasta henkilöa tehtävään rotuun, sukupuoleen, uskontoon, puoluekantaan ja säätyyn katsomatta ! Sellainen tietysti on demokratian käytännön vastaista.
Kun lasketaan raha vallaksi niin sosiaali- ja kulttuuri/sivistystoimi käyttää 50 % rahoista. Usein valituksen käsittelee päättäjä. Sosiaalipuolella on yli 90 % naisia. Päätöksenteko on humanistista ja mutu-menetelmään ja tarveharkintaan perustuvaa, eli subjektiivista, sekä usein valitellaan perusteita salattavan ja valituksia käsittelevän päätösten tekijöiden uudelleen. Ehkä tuollainen päätöksenteko ei sovi kovan teknologian ja firmojen käyttöön, jotka luovat rahaa sosiaali- ja kulttuuripuolelle.
Nyt naiset ovat yleisesti lajitelleet työt yhteisiksi töiksi ja miesten töiksi. Yhteisiä töitä on shoppaaminen, kodin sisustaminen, pyykki jne. jotka lasketaan.
Miestentöitä on auton huolto, LVI-huollot ja tekniikka, mutta niitä ei lasketa yhteisiin, koska miehet tykkäävät putsata hiukset viemäreistä eikä blondin tarvitse osata niitä.
Erään (stakes ?) haudatun tutkimuksen mukaan miehet tekivät enemmän kotitöitä kuin naiset. Toisessa vaietussa Stakesin tutkimuksessa naisten suorittama parisuhdeväkivalta tappaa enemmän miehiä kuin toisinpäin. Kovin on selektiivista ja subjektiivista suhtautuminen asioihin.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
ase ja työorjat
20.11.2009 17:00
Siis miksei naisilla ole nykyaikana esim siviilipalvelusta tasa-arvoisesti?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin