Pakkåruåtsi

Jaakko Sivonen

16.10.2006 21:11

"Mä koin maantiedon, matematiikan, historian ja voikan turhiksi koulussa. Poistetaan nekin!"

Ko. aineet ovat pakollisia kaikkialla maailmassa, ruotsi vain Suomessa.

Ko. aineet ovat yleissivistystä, ruotsi taas on marginaalinen ruma kieli, josta ei ole hyötyä Suomessa, eikä maailmalla.

jortsa

16.10.2006 21:15

ei voi muuta sano, kuin että kasva aikuiseksi =)

Hämäläinen perusjuntti

16.10.2006 23:31

"Mä koin maantiedon, matematiikan, historian ja voikan turhiksi koulussa. Poistetaan nekin!"

Ehdottomasti samoilla linjoilla, ihmiset olisivat onnelisen tietämättömiä Ruotsin ja Suomen yhteisestä historiasta, ei edes tiedettäisi missä semmonen paikka kun Ruotsi on, varmasti lähtisi pakkoruotsi nopeammin kuin hauki kaislikosta... Tosin sitten oltaisiin täysin pihalla kaikesta muustakin ja ylivertaiset rantaruotsalaiset voisivat kyykyttää meitä ilman naurettavia pakkoruotseja.

Sen lisäksi että näitä opiskellaan kaikkialla maailmassa, näistä lienee hyötyä oikeassa elämässä enemmän kuin sitä itse arvaakaan.

finnjävlen

17.10.2006 06:39

jos saa turpiinsa vain puhuessaan ruottia, syy ei ole puhujassa vaan siinä idiootissa, joka tappelua hakee. Tämähän nyt häiriintyisi jos kuulisi vanjaa, spanielia tai muita kieliä joita hän nyt pienessä päässään tajua eikä koskaan tule tajuamaan.

Oleellinen kysymys

17.10.2006 10:26

Oleellista eduskuntavaalien alla on esittää kysymys: "Onko Suomessa puoluetta, joka _ei halua_ sfp:n kanssa samaan hallitukseen?"

Muiden puolueiden poliitikot ovat tuonkin kääntäneet niin päin,että "sfp:lle kelpaa kaikki hallitukset."

Vasta sitten kun löytyy puolue joka ilmoittaa _etukäteen_, että ei mene missään tapauksessa ruotsalaisen ääripuolueen,sfp:n, kanssa samaan hallitukseen löytyy puolue jonka ehdokasta voi äänestää.

Meneekö Perussuomalaiset sfp:n kanssa samaan hallitukseen jos pyydetään? Menee.

pitäiskö tilata City

17.10.2006 16:24

Toivon, että City ei ole hakenut lehdistötukea. Rohkeus julkaista tämä artikkeli ja nämä keskustelut takaavat, että valtion sensuurinomainen apu loppuu. Ellei pakkoruotsista kirjoita poritiivisesti, ei tule fyffeä.

ari peltonen

17.10.2006 17:43

Ei ole viimeisintä Cityä vieressä,mutta vedetään ulkomuistista palautetta julkaistusta palautteesta.
Joku älypää korosti sitä kuinka hänellä on etu 8 miljoonan ihmisen suhteen kun voi puhua englannin sijaan ruotsia ruotsalaisten kanssa bisnestä tehdessä.Hieno homma!Laskepas kuinka kuinka moneen ihmiseen on etu jos osaa puhua ranskaa,espanjaa tai saksaa!Kuinka monta prosenttia 8 milliä on reippaasti yli 200 miljoonaan venäjänkieliseen?!Eli argumentillasi ainoastaan todistit kuinka vähäpätöinen asema ruotsilla"maailman kieliin"on ja miten pakkoruotsi estää suomalaisia pärjäämästä kansainvälisessä kilpailussa.
Sitten muistaakseni Daniela-nimisen henkilön kommenttiin.Tosin epäilen voiko iso-D olla tosissaan.Hän siis haukkui minua huonosta historian tuntemisesta ja ylisti siunausta siitä,että Ruotsi valloitti Suomen.Että mitäs siitä olisi tullut jos Venäjä olisi valloittanut Suomen!
Daniela-VENÄJÄ VALOITTI SUOMEN!Ja Venäjän vallan alla Suomella oli paljon paremmat oltavat kuin Ruotsin vallan alla,kuten esim.autonomia.Lisäksi Venäjän vallan aikana lopetettiin suomen kielen sortaminen ruotsin kustannuksella.Suomi myös pystyi itsenäistymään Venäjän vallasta ilman sotaa emämaata vastaan.Eli tuota taustaa vasten täällä pitäisi olla pakkovenäjä,siis jos pitää jostain syystä opiskella pakosta jotain kieltä johtuen ihanasta yhteisestä historiasta.
Jos Suomi olisi tehnyt saman Latvialle minkä Ruotsi Suomelle pitäisikö Latviassa olla pakkosuomi!?Ennen oli ennen,nyt on nyt!Onko sinusta menneisyys tärkeämpää kuin nykyisyys!?
Ja voisiko joku vihdoin luotella ne faktat jotka jutussa eivät pidä paikkansa.Jos esim.kielletään julkaisemasta suomenkielisiä romaaneja ja Suomeen kielletään käytännössä muuttamasta muita kuin ruotsalaisia,niin minusta se kuulostaa sorrolta ja pakkoruotsalaistamiselta.Stalin muuten harjoitti samanhenkistä kansalaisuuksien identiteetin murskaamista.
Ja jos joillekin on säädetty asiat paremmin kuin toisille on silloin joillakin asiat pakosti huonommin kuin toisilla.Ja mitä muuta se on kuin etniseen alkuperään kohdistuvaa sortoa!?Milloin perkele tasa-arvon vaatimisesta on tullut rasismia!Mites suu laitettais jos ruotsinkielisiin oppilaitoksiin olisi hankalampi päästä kuin suomenkielisiin?Siis ihan totta,kertokaa rakkaat nykysysteemin puolustajat miten siihen suhtautuisitte....!!!???
Arg:
Ari.

Shhhh...

17.10.2006 18:07

Ruotsinkielisten etuoikeuksiin kuuluvat mm:

Oma ylioppilaslautakunta: Heikommilla tiedoilla saa paremmat arvosanat.

Kiintiöopiskelupaikat yliopistossa jokaiselle: esim. 25 % kaikista taloustieteen opiskelupaikoista. Helsingin yliopiston oikeustieteelliseen 50%:n kiintiö. Ei turhaa pistekilpailua.

Omat terveyskeskukset. Ei turhaa jonotusta hoitoon. Kalliitkin hoidot saatavissa hetkessä.

Oma oikeusjärjestelmä: Laajoista talousrikoksista vakavat nuhtelut.

FST saa 20 % koko YLE:n budjetista. FST:n ohjelmatunnin katsojahinta on 50-100 -kertainen verrattuna suomenkieliseen ohjelmaan.

Pakkoruotsin ylimääräiset kustannukset ovat 6 miljardia euroa vuodessa.

Suomen nimellisen kaksikielisyyden kulut ovat kaksi kertaa korkeammat kuin Suomen maataloustuet. Maataloustuesta päätyy ruotsinkielisille ”suurviljelijöille” TV-ohjelman mukaan 20 %.

Lienee sanomattakin selvää, että tällaisten tietojen julkistaminen koko kansalle täytyy estää kaikin käytettävissä olevin keinoin – siis todella kaikilla mahdollisilla tavoilla.

Ruotsin puhuminen on loukkaus

17.10.2006 18:25

Bajs kirjoitti:
"Olen ruotsinkielinen, mutta eipä ole etuoikeuksia missään näkynyt?! Kadulla mulkoillaan kun puhun lapsilleni, pimeällä saa jo pelätä tulevansa hakatuksi."

Minulle esimerkiksi on turha tulla tarjoamaan ruotsia. Sanon yleensä sellaisessa tilanteessa: " I don't speak Norwegian".

Ihminen, joka puhuu ruotsia Suomessa suomalaiselle on sivistymätön ääliö.

Kerron miksi:
- hän ei ymmärrä,että pakkoruotsi on loukkaus siinä kuin vaikka esimerkiksi pakkokiina Tiibetissä

- hän ei ymmärrä historiaa mitä siitä seurannut

- aliarvioi suomalaisten tiedon tasoa suomen kielisten syrjinnästä Ruotsissa ja Ahvenanmaalla.

Henkilökohtaisesti opin inhoamaan ruotsalaisuutta nimenomaan Ruotsisssa juuri siitä syystä,että havaitsin,että eihän meillä ole mitään -yhteistä- historiaa. Suomenkielisiä kohdellaan todella törkeästi edelleen Ruotsissa ja Ahvenanmaalla. Ei se tee historiasta YHTEISTÄ. Eikä sekään kuinka suomenkielisiä kohdeltiin Ruotsin vallan aikana. Vasta Venäjän aika toi muutoksen suomen kielen asemaan Suomessa. Ironista. Ruotsissa samaan aikaan jatkettiin vanhaa suomenkielisten sortamista ja kiusaamista. Mm. puhumiskiellot eikä muutokseksi parempaan riitä se,että nyt ei kieltoja enää ole.
(Paitsi Ahvenanmaan keskussairaalassa)

Sen vuoksi ruotsia keskustelukieleksi tarjoava ihminen Suomessa ottaa vakavan riskin. Oikeesti.

En myöskään ymmärrä miten suomalainen voi ryhtyä ruotsin kielen opettajaksi pakkoruotsitilanteessa. Se kertoo,että ihmiset on täysin kyynisiä. Kunhan saa palkan, viis arvoista.

Skumppahuuli

17.10.2006 22:24

Ruotsin olen kirjoittanut, mutta sitä vähemmän ruotsinsuomalaisista tärkeilijöistä pidän. Niitä näköjään on vaikka muille jakaa tälläkin palstalla. Ruotsia voitte puolestani puhua ruotsissa ja keskenään. Ja se kuka sanoo että ruotsi on tärkeä kieli, pyh!!!, opetelkaa ranskan kieli niin voitte oikeastikkin tarvita sitä jossain.

Poliisi ruotsinnettiin

17.10.2006 22:29

Suomen poliisivoimatkin joutuvat pulittamaan ruotsinkielisten miljardirahastoille: folktinget laskuttaa poliisivoimia JOKAISEN rikosraportin ruotsintamisesta 51 euroa sivulta. Laskutuslisä on peräti 6 euroa laskulta.

Jos rikosraportti on 10 sivun mittainen, maksaa yksi rikos veronmaksajilta sfp:lle 516 euroa.

Mitä enemmän rikoksia, sitä enemmän rahaa sfp:lle.

Takapiru

18.10.2006 00:06

Ahvenanmaan omine veroineen luovutan kernaasti Ruotsalaisille ja mielelläni näkisin muidenkin suomenruotsalaisten muuttavan sinne...

vad är meningen med detta?

18.10.2006 00:12

Jotta Arin jutulla olisi ollut jotain todellista painoarvoa, historiallisen paatoksen sijaan, olisi ollut hyvä ottaa selvää esim. siitä mitä eri kieliä muissa Euroopan maissa päntätään "pakosta". Sveitsissä jengi on pakotettu opiskelemaan ranskaa, saksaa ja italiaa -johon menee ihan törkeän paljon aikaa. Suomalaislasten koulupäivät ovat verrattain lyhyitä, joten on vaikeaa nähdä yksi kieli suurena taakkana.
Olisi ollut hyvä myös selvittää että ruotsin kielellä ei ole virallista asemaa ruotsissa.. Paradoksaalista?
Yleisellä tasolla vähemmistökielien virallistaminen Euroopassa on ollut viimeaikojen trendi, josta tuskin kannattaa isoa itkua vääntää. Esim. muinaiskieli skotti virallistettiin vasta vuonna 2004.

Mistä lähtien asioiden oikeasta tolasta päättäminen on siirtynyt sotaveteraanien käsiin? Heitäkin tietääksen oli hyvin moneen lähtöön..
Sotaveteraanien homogenisoiminen pakkoruotsin vihaajiksi loukkaa eniten heitä itseään (muutama suomenruotsalainenkin taisi olla rintamalla?).

Sinulle "politiikkaa vai pedakogiikkaa?": en usko että suomenkielisen opettajankoulutuksen puuttumiseen ruotsinmaalla ei vaikuta tarjonnan vaan kysynnän puuttuminen. Jos epäilet että joku suomenruotsalainen vei paikkasi kasvatustieteellisessä, voin lohdutukseksesi sanoa että ruotsinkielinen opetus ajetaan alas kun ryhmäkoot pienenevät tarpeeksi.
Odottelen, että hyökkäät taas kimppuuni: oikea mielipide tällä palstalla on ainoastaan ruotsin kaikenpuolinen vihaaminen. Niin ja btw: en ole suomenruotsalainen vaikka sitä niin kovasti vihjailitkin.

Feministit herätys! Ruotsin kielen pakollisuus poistui ylioppilaskokeesta, kun tuli ilmi että POJILLA on vaikeuksia ruotsin opiskelussa. Terveisiä Arille!

Virkamiesruotsista: kannatan suomenkoetta suomenruotsalaisille, vaikka suurimmassa osassa tapauksista se olisi turhaa hätävarmistusta. Ja rehellisesti: kuinka moni virkamiesruotsin suorittanut pystyy palvelemaan ko.kielellä? Käytännössä homma pelaa niin, että virastosta etsitään käsiin se tyyppi joka on ollut ruotsissa kesätöissä 70-luvulla ja näinollen omaa -käytännön kielitaidon-.

YLEn ja FSTn saisi molemmat ajaa alas. Ehkä raunioille olisi helpompaa rakentaa jotain vähemmän poliittisesti kieroutunutta?

Poistetakaa vaan pakkoruotsi, mutta älkää häkeltykö jos ongelmanne ei häviäkään: rahakkaat suomenruotsalaissuvut jatkavat toistensa nimittämistä suurten firmojen hallituksiin ja korkeisiin virkoihin. Samalla suomenruotsalaisita tulee entistä tiiviimpi "salakerho" kansan kielitaidon hiipuessa.
Luulen, että suomen aiheköyhä media jatkaisi edelleen esim. ruotsin poliittisen keskustelun seuraamista, tosin 2 viikon viiveellä. Aivan kuten tälläkin hetkellä! (Juttuja saisi silloin vääntää joku suomen- ja ruotsintaitoinen suomenruotsalainen!)
Kauppakumppanina ruotsi karkaisi kauas, ja pohjanlahti näyttäisi levenevän.

Eikö suomalaisen identiteetin tuntoa voisi kohottaa jollain rakentavalla tavalla. Lopettaa kansallisen itsesäälissä rypemisen ja nostaa pään ylös. Olen ylpeä suomalaisuudestani, vaikka osaankin ruotsia!?

Ja kerrottakoon vielä että englantilainen kämppikseni ei pystynyt käsittämään miksi suomalaiset ja ruotsalaiset kommunikoivat keskenään huonolla englannilla, jos tietty pohja toisen osapuolen kielellä puhumiseen kerta löytyy. Kaiken lisäksi ruotsalaiset opettelevat englantia mentaliteetilla: "tämähän on melkein kuin ruotsia -miksi siis opettelisin sitä?"

Turisteilla rahastaja

18.10.2006 02:07

Venäjä on Itä-Suomessa ainoa englannin lisäksi tarpeellinen kieli. Tämä johtuu siitä, että venäläiset eivät yleensä osaa englantia, kuten muut ulkomaalaiset. Venäläiset TUOVAT Suomeen turisteina tajuttomasti rahaa. Suomen nykyinen kielipolitiikka puolestaan nielee älyttömästi rahaa ja resursseja. Miksei olisi mahdollista valita toiseksi vieraaksi kieleksi joko ruotsi tai venäjä? Jos meillä olisi kielitaitoa, pystyismme paljon paremmin hyötymään venäläisestä turismista Suomeen.

Valinnan vapaus

18.10.2006 10:32

Vad är meningen med detta levittää väärää tietoa:

1.Väärä tieto: "Sveitsissä jengi on pakotettu opiskelemaan ranskaa, saksaa ja italiaa -johon menee ihan törkeän paljon aikaa."

Oikaisu: Sveitsissä kieliopinnot on järjestetty kantonikohtaisesti. Ranska,saksa tai italia eivät ole pakollisia muissa kantoneissa. Ne ovat nimenomaan valinnaisia.

2. Väärä tieto:
"Olisi ollut hyvä myös selvittää että ruotsin kielellä ei ole virallista asemaa ruotsissa.. Paradoksaalista?"

Oikaisu: Ruotsin kieli on nimenomaan laissa määritelty "valtiota koossapitävänä pääkieli."
Se tarkoittaa samaa kuin virallinen kieli.

Mainittakoon,että Suomen perustuslakikaan ei mainitse mitään Suomen virallisista kielistä.
Edes suomi ei ole Suomen virallinen kieli,vaan kansalliskieli. Olisi aika tehdä suomesta Suomen virallinen kieli tai edes Suomen pääkieli lainsäädännössä.

3. Väärä tieto: "Yleisellä tasolla vähemmistökielien virallistaminen Euroopassa on ollut viimeaikojen trendi, josta tuskin kannattaa isoa itkua vääntää. Esim. muinaiskieli skotti virallistettiin vasta vuonna 2004."

Oikaisu: Ilmeisen huonosti suomea osaava "vad är meningen med detta" ei ymmärrä,että skotti ei tule pakolliseksi Iso-Britanniassa. Ei myöskään esim. baski Espanjassa.

"Vad är meningen med detta" ymmärtänee,että Suomessakaan ei vähemmistökielen opiskelupakkoa voida jatkaa enää kovin kauan jos haluamme elää länsieurooppalaisten kriteerien mukaisesti.

Lisäys edelliseen: Kansalaisten kielen rekisteröi Euroopassa vain Venäjä ja Suomi.

Ruotsi ja Norja luopuivat kansalaistensa kielen rekisteröinnin väestörekisterissä jo 1930-luvulla.

"Vad är meningen med detta" vahvistaa käsitystä, että tarvitsevat kielikiintiöt korkeampiin opintoihin. Lisään vielä:PISA.

feministi

18.10.2006 10:56

Sinulle vad är...ja jotain. Eikö lääkäri varoittanut, kuinka vaarallista ihan omalle hyvinvoinnille on, jos läkkeitä ei ota säännöllisesti. Sovitaan vaan ihan leppoisasti, että te svekomaanit ette sotke feminismiä kielipolitiikkaan.

Jos oletusarvoisesti pojat oppivat tyttöjä huonommin ruotsia, koskee kai se silloin myös saksaa, ranskaa tai muuta oikeasti hyödyllistä kieltä, jota pojat ja tytöt opiskelisivat. Kaikella kunnioituksella, taidat olla vähän tollo.

metsien_mies

18.10.2006 11:45

Olen aina asunut alueella, jossa ruotsin kielisiin ei törmää käytännössä koskaan, mutta silti olen kokenut kyseisen kielen osaamisen rikastuttavan elämääni monta kertaa, esimerkiksi matkoilla tai ruotsinkielisiä tiedotusvälineitä seurattaessa.
Ongelma onkin se, että ruotsin kielitaidosta saatu hyöty verrattuna sen opiskeluun käytettyyn aikaan on naurettavan pieni verrattuna siihen, jos samainen aika olisi tullut käytettyä vaikkapa jonkin "ison" kielen opiskeluun tai muuhun hyödyllisempään.
Monille "tavallisille kadunmiehille" olisi nykyään aivan käytännön hyötyä esimerkiksi saksan tai venäjän taidoista. Hieman eteläisimmistä kulttuureista kiinostuneille taasen vaikkapa b-tasoinen espanja olisi todella kova pohja, koska se helpottaisi ratkaisevasti muiden romaanisten kielten ymmärtämistä.

lippu puolitankoon

18.10.2006 13:41

6.11. liputetaan svenska dagenia. Pelkäänpä, että tankoon voi tulla vika ja lippu jää puolitankoon.

Olen surullinen siitä, että suomalaisilla ei ole demokraattisia oloja täällä kielirasismin ja sensuurin linnakkeessa.

ei auta

18.10.2006 15:57

Vs. Vad är...

Suomalaisten pitäisi siis luopua Yleisradiostaan, yleiseurooppalaisesta ilmiöstä, jonka tehtävänä on tuottaa mm. suomalaista asia- koulutus- ja lastenohjelmia. Tämä vain siksi, että FST:stä ei muuten päästä eroon?

Sitä paitsi Ylestä luopuminen ei auta mitään.
MTV Oy:n ja Subtv Oy:n omistaa Nordic Broadcasting Oy, jonka puolestaan omistavat puoliksi ruotsalaiset kustannusosakeyhtiö Bonnier & Bonnier AB sekä sijoitusyhtiö Proventus Industrier AB.

STT:n suurimmat omistajat ovat Alma Media (28,2 %), Sanoma Osakeyhtiö (23,1 %) ja TS-Yhtymä (21,0 %).

Ari Peltonen

18.10.2006 17:22

Dettalle vielä Sveitsistä.Mainitsemasi kielet ovat suuria maailmankieliä,päinvastoin kuin ruotsi,eli niiden opiskelu on huomattavasti hyödyllisempää.Ja vielä:koska ja missä sinä olet koulusi käynyt kun väität,että Suomessa on koulussa pakko oppia ainoastaan yksi vieras kieli...!?
Danielalle vielä:Hän ampui alas eryhtymättömään tyyliinsä kritiikkini siitä kuinka en ole koskaan ollut ulkomailla(missä olen viettänyt yhteensä kaikilla mantereilla n.5v.)tilanteessa
jossa olisin tarvinnut ruotsia,mutten olisi selvinnyt suomella tai englannilla kirjoittamalla,että ehken ole tarvinnut ruotsia jos olen ollut Englannissa,mutta varmasti Kaarlepyyssä.Missä vieraassa valtiossa kyseinen paikka oikein on?Tiedoksi,että Suomesta löytyy Uusikaarlepyy,eikä Suomi ole ulkomailla.Ja veikkaan suomalaisten käyvän useammin ulkomailla kuin (Uusi)Kaarlepyyssä...

ei sanaakaan ruotsia

19.10.2006 11:20

Kuulin tähän asti niihin suomalaisiin, jotka suhtautuivat pakkoruotsiin passiivisen neutraalisti. Luettuani tähän artikkeliin littyviä kommentteja kantani on muuttunut.

Olen järkyttynyt huomatessani, millaisia patologisia valehtelijoita kommentoineet ruotsinkieliset ovat. Kuinka kukaan voi olla niin röyhkeä, että väittää, ettei etuisuuksia ole, vaikka tosiasiat ovat kaikkien nähtävillä mm. internetissä?

Ruotsin numeroni oli aina 9 tai 10, kirjoitin ruotsin (pakosta) hyvin arvosanoin ja virkamiesruotsi on suoritettu.

Olen sitä mieltä, että velvollisuuteni on olla puhumatta ruotsia missään yhteydessä, kunnes pakkoruotsi saadaan pois.

Pakottamisesta syytä luopua

19.10.2006 12:15

Deutsche Bankin tutkimuksessa (30.4.) näyttäisimme näivettyvän talouskasvussa aivan pohjasakkaan, vaikka tällä hetkellä olemme kilpailukykyisin talous koko maailmassa.

Tutkimuksen tekijä Stefan Bergheim suosittaa mm. lisää erikoistumista opintoihin.

Vuonna 2004 Suomeen runnottiin uusi kielilaki, joka vahvistaa ruotsin keinotekoista asemaa entisestään. Uuden kielilain hedelmiä ei ole niitetty, mutta järkikin sanoo, että nyt Suomessa panostetaan aivan vääriin asioihin eli kääpiökieleen. Tämä sulkee Suomen ummikkohäkkiin ja putoamme kuin "eno veneestä", kun potkua ei riitä enää tärkeämpään.

Vapaaehtoisuus ja avoimmuus on oikea suunta. Siispä tästä nykyisestä pakkokoulutuksesta on päästävä eroon. Ruotsin opiskelu on palautettava vapaaehtoiseksi kaikissa opintoasteissa. Ruotsi tuli 1970 pakollisena oppiaineena peruskouluun ja nyt kielilaki velvoittaa kaikki muutkin opintoasteet samaan. Näin ei ole koskaan aiemmin ollut.

Peksut!!

19.10.2006 21:22

Hieno artikkeli Ari! Ehkäpä vielä koittaa se päivä joskus, että vapaudumme tästä naapurimaan pakollisesta "sivistyskielestä".

erkki2007

19.10.2006 23:54

[...]puoluehan on siis RUOTSALAINEN kansanpuolue[...] Ei ole. Kyseinen puolue on "Svenska folkpartiet i Finland r.p." Puolue on_yksikielinen_, eikä sillä ole virallista suomenkielistä nimeä.

Yllättäen tämä kaksikielisyyden airut on eduskunnan ainoa yksikielinen puolue, jopa paljon parjattu Perussuomalainen puolue on kaksikielinen.

Politiikassa kaikki sallittua

20.10.2006 10:23

[...]Kyseinen puolue on "Svenska folkpartiet i Finland r.p." Puolue on_yksikielinen_, eikä sillä ole virallista suomenkielistä nimeä."

Puolue on rekisteröity Suomen puoluerekisteriin yksikieliseksi ruotsinkieliseksi puolueeksi Suomessa. Puolueen nimivalinta painottaa nimenomaan,että kysessä on Suomessa toimiva ruotsalainen puolue. Viesti on hienovarainen,mutta ruotsin kielen semantiikkaa ymmärtävä kyllä tajuaa mikä puolue on hengeltään.
Jos puolue korostaisi olevansa suomenruotsalainen puolue se olisi rekisteröity nimellä "Finlandssvenska folkpartiet". Se nimi on edelleen käyttämätön.

Ihmiset,jotka käyttävät ruotsinkieliseksi rekisteröityneestä puolueesta suomenkielistä käännöstä syyllistyvät suomalaisten harhauttamiseen elleivät kerro,että kyseessä on puolueen oikea nimen käännösvastine.
Käyttämällä nimen käännösversiota annetaan väärä mielikuva puolueesta äänestäjille. Politiikassa kaikki on näköjään sallittua. Yrityselämässä se on kiellettyä.

On todella merkittävää,että Perussuomalaisetkin on rekisteröity kaksikieliseksi puolueeksi. Kuitenkin Perussuomalaisia eikä Sfp:tä pidetään ahdasmielisinä. Onnittelut sfp:lle onnistuneesta mielikuvamarkkinoinnista.

vad är meningen med detta?

20.10.2006 15:36

Hyvä "Ari Peltonen", tunnen yksityiskohtiin takertuvan tyylisi taktiikkana vastustajan väsyttämiseen. En koskaan väittänyt että suomessa opiskeltaisiin vain yhtä kieltä, sitävastoin lasken jokaisen kielen yhden (1) arvoiseksi: englanti(1), ruotsi(1), ranska(1), espanja(1), jne.. Poikkeuksena tästä ovat "<1-kielet": suomenruotsi, ruotsinsuomi ja meänkieli jotka yhteenlaskettuna muodostavat kaksi (2) kieltä ;)

Oppitunti vähemmän tunnetusta historian tapahtumasta: ruotsi ON hyökännyt suomeen valloittamalla ahvenanmaan itsenäisyytemme alkuaikoina. Muistamme koulukirjoisa tapauksen "ahvenanmaan kiistana", johon perinteisesti ei ole kulutettu 5 riviä enempää. YK:n silmissä ahvenanmaan tuuppaaminen takaisin ruotsille vaikuttaisi (edeltäjänsä kansanliiton) hyväntekeväisyyden ja myötätunnon työntämisellä sinne minne päivä ei paista!

Haluan vielä alleviivata että EN ole suomenruotsalainen; olen keskipitkän ruotsin kohtalaisilla arvosanoilla suorittanut ja kaukana ruotsista sekä suomenruotsalaisista alueista kasvanut. Kaikesta huolimatta olen sitä mieltä että pakkoruotsin poistaminen on kuin heittäisi lapsen pois pesuveden mukana. Kysymys on pohjoismaisen yhteistyön perustasta että kykenemme ymmärtämään myös norjalaisia ja tanskalaisia. Ruotsin opetusta pitäisi myös käytännönläheistää, koska en usko että prepositioiden sijoittaminen ns.aukkotekstiin palvelee kovinkaan suuria intressejä.

Suomen ja ruotsin kielen voisi epävirallistaa, ja säilyttää saamen kielen vähemmistöaseman. Jokainen saisi virastossa asioidessaan joko pyytää "omaa" kieltä puhuvan henkilön palvelemaan tai yrittää puhua virkailijan osaamaa kieltä. Vaikeimmat tapaukset voisi hoitaa tulkin välityksellä.

Te, joiden faktapohjaiset argumentit tyrehtyvät ja siirrytte henkilökohtaisen älykkyyden ja totuudenpuhumisen tason epäilemiseen, voitte tutustua seuraavaan lähteeseen: http://sv.wikipedia.org/wiki/Minoritetsspr%C3%A5k
suomeksi vastaavaa sivua ei löytynyt.

Eli korostan:
"Ett officiellt språk är ett språk som specifikt anges vara ett sådant i länders, delstaters eller andra områdens konstitutioner eller lagar. De officiella språken används i landets offentliga administration och är de språk som lagar, domar och myndighetsbeslut avfattas på. Ordet nationalspråk kan användas med samma betydelse, till exempel i Finlands grundlag och språklag....Sverige har inget officiellt språk, även om svenska i praktiken fungerar som ett sådant. Däremot finns fem officiella minoritetsspråk..."

Laiha sopu voisi olla parempi ratkaisu kuin lihava riita. Vihalla ja katkeruudella ei ole koskaan rakennettu sivistyneitä yhteiskuntia.
Olemme ruotsalaisten silmissä metsäläisiä siihen asti, kunnes opimme keskustelemaan asioista sivistyneesti ja olemaan solidaarisia.
Nyt on henkisen itsenäistymisen aika.

ZIP#

21.10.2006 02:42

Minulle on ihan samantekevää mitä täällä kukakin puhuu, kunhan Suomi ei ole tulevaisuudessa ns. kaksikielinen maa...

Ruotsinkieliset ryyppäävät

21.10.2006 10:36

-Olen todella huolestunut, luulin että se oli päinvastoin. Erikoistutkija Minna Pietikäinen Stakesista ei uskonut silmiään kun hän näki tulokset: Helsinkin ruotsinkieliset koulunuoret johtavat koko maan tilastoja ryyppäämisessä.

Ruotsinkieliset 14-17 vuotiaat nuoret Helsingissä juovat itsensä humalaan useammin kuin suomenkieliset koululaiset. Ruotsinkielisillä on huonommat tiedot huumeista ja ruotsinkielisillä vanhemmilla on huonommat tiedot siitä, mitä heidän lapsensa tekevät viikonloppuisin. Tulokset jotka Stakes julkisti, näyttävät, että Hbl oli oikeilla jäljillä viime keväänä. Hbl teki tutkimuksen helsinkiläisellä yläasteella. Tulokset näyttivät, että alkoholinkäyttö kahdeksas– ja yhdeksäsluokkalaisten kesken oli ennätyskorkeaa. Tutkijat olivat huolestuneita, mutta pienestä 30 oppilaaan otoksesta ei tehty johtopäätöksiä.
-Tiedot olivat kuitenkin mielenkiintoisia ja päätimme tehdä suuren koulututkimuksen, sanoo Minna Pietikäinen.

Kuten monet muut Minna Pietiläinen eli siinä uskossa, että ruotsinkieliset voivat yleisesti ottaen paremmin kuin suomenkieliset uskotun yhteisöllisyyden vuoksi. Myytti onnellisesta Muumimaasta jossa kaikki voivat hyvin, ei pidä paikkaansa Helsingissä.
-Olen uskonut, että yhteisöllisyys suomenruotsalaisten kesken tarkoittaa sitä, että tuetaan lapsia. Mutta 4%:n ero kieliryhmien kesken on paljon. Pietikäinen viittaa tutkimukseen, jonka mukaan 22% ruotsinkielisistä kasi- ja ysiluokkalaisista juo itsensä humalaan vähintään kerran kuukaudessa. Vastaava luku suomenkielisten keskuudessa on 18%.
-Seuraava askel on ottaa selville kieliryhmien väliset erot, jotta saamme syyt selville.

Ruotsinkielisten osalta syy ei välttämättä ole köyhyydessä, vaan kenties siinä että on kiire.
-Vanhempien on aika tunnustaa tilanne ja keskittyä lapsen parhaaseen. Vanhemmat eivät koskaan saisi tarjota lapsilleen alkoholia. Luullaan, että lapsi opetetaan sivistyneeksi. Se ei pidä paikkaansa. Siinä tapauksessa lapsella on vain useampi mahdollisuus hankkia alkoholia.

Kahdet pelisäännöt?

21.10.2006 14:30

Vad är meningen med detta lainasi ja levittää väärää Vikipedia-tietoa:
"Ett officiellt språk är ett språk som specifikt anges vara ett sådant i länders, delstaters eller andra områdens konstitutioner eller lagar. De officiella språken används i landets offentliga administration och är de språk som lagar, domar och myndighetsbeslut avfattas på. Ordet nationalspråk kan användas med samma betydelse, till exempel i Finlands grundlag och språklag....Sverige har inget officiellt språk, även om svenska i praktiken fungerar som ett sådant. Däremot finns fem officiella minoritetsspråk..."

Vikipedia on vanhentunuta tietoa. Tämän vuoden alussa (2006) Ruotsin valtiopäivät sääti lain jonka mukaan Ruotsissa ruotsin kieli on "valtakuntaa koossapitävä pääkieli".

Ruotsin perustuslaissa ei ole mitään mainintaa vähemmistökielistä.

"Vad är meningen med detta" tekee oudon tulkinnan. Hän antaa ymmärtää,että Ruotsissa ei ole virallista kieltä. Ei olekaan, perustuslakiin kirjoitettuna.

Mutta eivät myöskään nuo 5 vähemmistökieltä ole mainittu perustuslaissa!

Toisin sanoen, jos Ruotsissa ei ole virallista kieltä sen perusteella,että käsite "pääkieli" on alemman tason lainsäädäntöä niin ei Ruotsissa silloin voi olla vähemmistökieliäkään viralalisesti,koska nekin on mainittu vain alemmassa lainsäädännössä.

Ruotsin esimerkin mukaisesti Suomessakin pitäisi valtakuntaa koossapitäväksi pääkieleksi päättää erillisellä lailla valtakunnan enemmistön puhuma kieli.

Maarit Linnamaa

22.10.2006 10:31

Vs. vad är...
Tanskalaiset tai norjalaiset eivät ymmärrä suomenruotsia. Kokeilepa vaikka itse. Jos haluat keskustella tasolla jolla tanskalainen ymmärtää sinua ja sinä tanskalaista, niin että voi syntyä sivistynyttä mielipiteen vaihtoa puolin ja toisin, sinun on joko opisketava tanskaa tai sitten valittava kansainvälisesti merkittävä yhteinen kieli. Esimerkiksi englanti. Tankan opiskelun pohjaksi saksasta, hollannista tai friisistä on yhtä paljon hyötyä kuin suomenruotsista. Tämän perustelen käytännön kokemuksella, en suomenruotsalaisen mediajätin tekemän koulukirjan jutuilla.

KIELIREALISTI

22.10.2006 10:35

Kirjoittajalle vad är...
Puhmalla englantia ruotsalaisen kollegansa kanssa pääministeri Vanhanen poisti omalla esimerkillään virallisesti höpinät siitä, että suomenruotsi olisi hyvä valinta Pohjoismaisen yhteistyön kieleksi. Katainen seuraa Vanhasen esimerkkiä ja puhuu ruotsalaisten kanssa englantia. Entinen sfp:n kansanedustaja, suurlähettiläs Eva Biaudet kommentoi tuoreeltaan toteamalla, että englanti on hyvä yhteistyön kieli, jolloin kummallekaan ei synny etulyöntiasemaa. Vaikka suomalainen media vaikeni lähes kuoliaaksi tämän kielipoliittisesti historiallisen tapauksen, ei se jäänyt nettifoorumien keskustelijoilta huomaamatta. Nokian pääjohtaja Jorma Ollila osoittaa kielirealismia puhumalla Pohjoimaisissa yhteyksissä aina englantia. Vaasassa vieraillut Ruotsin kuningaspari kuuli Ollilan juhlapuheen englanniksi. Ruotsalais-suomalaisen Stora-Enson uusi pääjohtaja vastaa lehdistötilaisuudessa englanniksi ja suomeksi. En usko, että Nokia, Stora-Enso tai mikään muukaan kansainvälinen yritys menestyisi, jos resursseja tuhlattaisiin pakkoruotsin opettamiseen. Valitettavasti pakkoruotsi on tabu, jota suomalaisessa mediassa ei saa mainita.

Minua ovat ruotsalaiset ja muut ulkomaalaiset aina arvostaneet. Jos tuntuu, että joku ei arvosta, kysy häneltä, mitä hän on sinusta mieltä. Jos hän on sivistynyt ihminen, kertoo hän perustellusti mielipiteensä. Voipa olla, että saamasi vastaus yllättää sinut!

Maarit Linnamaa

22.10.2006 13:33

Vs. det är... (osa 1)

Hyvä kirjoittaja,

Kuuluin näihin päiviin asti passiivisiin pakkoruotsin nielijöihin. Tästä kommenttiketjusta löytämäni verkkosivut ovat aukaisseet silmäni. Kukapa tietää, ehkä sinulle käy samoin: uteliaisuutesi herää ja kurkistat sivulle Suomalainen näkökulma. http://www.saunalahti.fi/~eiry/ Se on kirjoitettu sivistyneesti, sielulla ja sydämellä. Saattaa käydä niin, että käsityksesi identiteestä sekä siitä, mistä identiteetti koostuu tai ei koostu, tarkentuu. Huomaatkin, kuinka hyödytöntä ja epäsivistävää on yrittää pakolla omaksua itselleen vierasta kulttuuria. Alat aavistella, että henkinen itsenäisyytesi koostuu kulttuuristasi ja oikeudestasi itse määritellä oma identiteettisi. Ymmärrät myös oman äideinkielen ja sen arvostuksen ehdottoman tärkeyden pohjana ehjälle persoonallisuudelle. Huomannet, ettei sinulla ole mitään syytä pelätä olevasi metsäläinen. Alat miettiä, kenen etujen mukaista on väittää, että olet metsäläinen ja mitä POLIITTISIA tarkoitusperiä sillä ajetaan. (jatkuu...)

Maarit Linnamaa

22.10.2006 13:34

Vs. det är... (osa 2)

Sen jälkeen saatat haluta tietää lisää ja tutustut pakkoruotsin problematiikkaan: http://www.pakkoruotsi.net. Alat ihmetellä, kuinka on mahdollista, että meille kansainvälisten vertailujen lahjakkaimmille ja ahkerimmille hoetaan taukoamatta mantraa kansallisesta heikosta itsetunnosta, sivistymättömyydestä ja junttiudesta, vaikka itse tunnemme olevamme leppoisia tyyppejä, rehellistä väkeä ja kaiken kaikkiaan parasta a-ryhmää. (jatkuu...)

Kirja käteen siitä!

23.10.2006 16:57

Miksi ihmeessä minä muuten haluaisin tuputtaa 95% muun kielisestä väestöstä opiskelemaan minun äidinkieltäni pakolla?

Siksi kun voin niin tehdä! Ja vain siksi.

Kysymys on vallasta ja siitä kuka täällä näyttää kaapin paikan.

Kahdet pelisäännöt

24.10.2006 16:16

Suomenkielisille on hoettu mantra,että kun osaa ruotsia niin sitten tulee toimeen kaikkialla pohjoismaissa perustuu siihen uskoon,että suomenkieliset eivät oikeasti tiedä asioiden todellista laitaa.

Esimerkki 1:

Norjan valtion virallisessa matkailuportaalissa on sama tieto norjaksi ja ruotsiksi. Jos ruotsalaiset oikeasti osaisivat norjaa niin eihän erillinen ruotsinkielinen informaatio olisi tarpeellista!

Huomattavaa on myös se,että ko. sivuilla ei ole suomenkielistä informaatiota suomenkielisille pohjoismaalaisille. Norjassa on asenneongelma, jonka jokainen norjalaista yhnteiskuntaa tunteva kyllä tietää.
Katsokaa itse:
http://www.visitnorway.com/

2. Esimerkki.

Norjalaisiin tuotteisiin, jotka myydään Suomessa on itsensä Suomen ns. ruotsinkielisten vaatimuksesta laitettava ruotsinkielinen tuoteseloste ja käyttöohjeet. Kui sanos turkulaine.

3. Esimerkki.

Suomessa ruotsinkieliset väittävät puhuvansa "samaa ruotsia" kuin Ruotsissa puhutaan. Tarkastellaanpa tätäkin asiaa erään esimerkin valossa ja jätetään potaskan syöttäminen vähemmälle.

Ruotsissa suomenruotsalaiset ovat vaatineet yhdistykselleen Ruotsin vähemmistöille annettavasta valtion tuesta osuutensa, koska "he puhuvat vähemmistökieltä" Ruotsissa.
En suoraan sanoen pidä noin epärehellisestä touhusta. Täällä ollaan suomalaisiin päin niin maireena. Ruotsissa vaihdetaan pelisäännöt toisiksi.

Ruotsinsuomenruotsalaiset ovat saanet suomenkieliseen Sisu-radioon omakieliset radiolähetykset sillä perusteella,että "suomenruotsi on eri kieli kuin ruotsinruotsi".
Katsokaa itse:

Mitä enemmän näitä asioita penkoo sitä enmmän ällöttää. Tässä linkki: http://www.sr.se/sisuradio/

Että semmosta porukkaa meillä on keskuudessamme. Kysymys on siitä saako kritisoida tai yleensä asiasta edes keskustella. Ja mitä tekee heidän puolueensa: Mainostaa olevansa suomalainen,vaikka eivät omalla kielellä halua olla suomalaisia=finne/finnar.

Kiitos jos jaksoitte tänne asti.

Jurppe

24.10.2006 21:11

On selvääkin selvempää,että Suomi on vasta sitten itsenäinen kun saadaan rangaistuksen uhalla luettava ruotsinkieli vapaa ehtoiseksi ja Suomi yksikieliseksi suomalaisten valtioksi.

Siis jos et lue ruotsia ja saat huonon numeron,
rangaistukseski joudut luokalle tai peräti jättämään opinnot.

RUOTSIN KIELEN OPISKELUN PAKOLLISUUDELLE EI OLE ENSIMMÄISTÄKÄAN ASIALLISTA PERUSTETTA.

Minulle aikanaan sanottiin, että ruotsin kieli on sivistyneistön kieli ja se on tie skandinaviaan ja eurooppaan.

Olen tavannut paljon ruotsalaisia joista monen kanssa olen ystävystynyt. Käyttämämme kieli on ollut englanti ja mitä tulee ystäviini ja muihin tapaamiini ruotsalaisiin, en ole huomannut heissä mitään erityistä sivistystä, jonka heidän kielensä olisi heille antanut. Siis mikään erinomainen sivistystaso ei ole muodostanut
mitään aistittavaa tahi visuaalista aatelista kehää heidän ympärilleen. Ruotsi on erittïn hyvä pakollisena aineena Ruotsissa.

Suomen ruotsalaiset eivät siis ole ruotsalaisia vaan Suomen ruotsalaisia joilla on Suomen kansalaisuus tavalla tai toisella.

Norjassa ruotsalaisista irtipääsyn juhlaa eli itsenäisyyspäivää vietetään kautta maan erilaisin paraatein lippujen hulmutessa ja soittimien soidessa.

Siispä Suomen ruotsalainen ei siis suomenruot-
salainen ei mielellään puhu Suomessa suomea
vaan edustaa kielellään ruotsalaisuutta ja keltaisia arvoja niin tietäen norjalaisten ajatuskannan ruotsalaisista hän Norjassa esiintyykin sinisenä suomalaisena.

Harvemmin tapaa niin sinistä suomalaista kuin Suomen ruotsalainen Norjassa.

Suomen ruotsalaiset ja ruotsalaiset poliitikot ovat kautta aikojen hallinneet taidokkaan takin
käännön ja suomalainen poliitikko kun saa sitten sanoa hienosti että "skål" melkein kuin aatelinen, on takin käätö onnistunut ja historiallinen ja nykyinen kansanriistäjien
edustaja on saanut kotimaisen polvi- ja persepussipoliitikon myöntymään joihinkin
suomalaisten maksettaviksi tuleviin hölmöilyihin.

ransu76

27.10.2006 12:54

Tässäkin hyvä esimerkki että Suomessa opetettavasta pakkoruotsista ei ole mitään hyötyä...
Olin töissä Lontoossa, firmassa missä oli muitakin pohjoismaalaisia samassa hommassa. Kun meidän ainoa suomenruotsia osaava tyttö oli lomalla, niin Suomesta soittavat hurrit (jotka eivät vaan voineet puhua suomea, who knows why?) jouduttiin ohjaamaan ruotsalaisille hoidettavaksi. Monta kertaa vaan puhelun jälkeen nämä ruotsalaiset kysyi, et "mitä kieltä toi henkilö puhui?" No, "Ruotsia!!"... Nää aitoa ruotsia siis puhuvatkaan ei saanu mitään selvää noitten suomenruotsalaisten solkotuksesta...
Tarinan opetus: Siis miks ihmeessä meidän pitäis oppia Suomessa jotain sellasta Ruotsia mitä ketkään muut Suomen ulkopuolella ei ymmärrä??

kasikuus

27.10.2006 13:32

Ja checka lite på denhä juttun här o ja tykkää nog att svenska e ju en makee juttu.

Tälleehän me puhutaa. Kuka meistä selvää ottaa? Sukunimi Litmanen, isä Imatralta. Äiti käynyt koulua Helsingissä, suomenkielisessä koulussa, mutta sit taas äidin vanhemmat suomenruotsalaisia. Ruotsi on osa minua. Onhan tätä mun äidinkieltä halveksittu, mutta emmä oo sen takia vaihtanu kieltä suomeksi jos vaikka äiti on kännykkään soittanut. Eräiden mielestä mua ei lasketa suomenruotsalaiseks kosk mun ei ikinä kuulla puhuvan ruotsia. Ainakin on kavereitten näkemys suomenruotsalaista muuttunut että ei ne kaikki rikkaita perijäpoikia ole.

Tykkäsin artikkelista tosin. Kävin armeijan Dragsvikissä, siis Tammisaaressa. Homopoikien paikka, aivan! no rankka koulutus, suomen armeija. Suomen historiaa ylistän, ruotsin historiasta mitään tiedä.
Tammisaari on hienon näkönen paikka, mut ruotsinkieli siellä on niin ykkösjuttu. En kestä!

Asun helsingissä, lähiössä, kerrostalossa. Talossa meidän perhettä rakastaa naapurin vanhat täti ja setä, jotka osaavat paremmin ruotsia kuin suomea ja ovat niin iloisia kun pääsevät puhumaan ruotsia äitini kanssa.

Kavereita oon joskus lukiossa auttanut ruotsinläksyissä ja tehnyt heidän aineitansa.
No pakkoruotsi. 90% ystävistäni eivät kirjottaneet ruotsia ylioppilaskirjoituksissa kun se vapaaehtoseksi sattui tulemaan. Kyl ne silti sitä kolmannelt luokalt asti on lukenut..
Ihan sama se mulle. Mitää pointtii täskää mut
ei siitä ruotsista mulle mitään haittaa ole :)

no jopas

28.10.2006 11:17

oli propagandaa vaikka millä mitalla!

voi kuin teitä säälinkään

28.10.2006 21:33

Olen yksi niistä yllätävän monista suomenruotsalaisista jotka ovat pakkoruotsia vastaan. Ne suomenruotsalaiset, jotka ovat sen puolesta pitävät sitä välttämättömänä usein vain siitä syystä että ruotsin kieltä suojellaan. En ole itse milloinkaan ymmärtänyt tätä ajatustapaa, miten suomenruotsalaista kulttuuria
voi suojella pakottamalla suomenkielisiä opiskelemaan kieltä jota he eivät kuitenkaan opi kunnolla ikinä.

Noh, tämän sanottuani voin todeta että en pitänyt Paskan jutusta ollenkaan ja en olisi yllättynyt jos suuri osa tänne kirjoitetuista kommenteista tulisi täysin aivokuolleilta, niin tyhmiä monet kommentit olivat.

Juttu oli älyttömän yksipuolinen, jos oikeasti haluaa esittää mielipiteensä hyvin kannattaa edes leikisti olla objektiivinen ja löytää pari vastaväitettä. Ja ei, Tammisaareen meneminen kysymään mielipidettä ihmisiltä jotka eivät edes kunnolla osaa suomea ei ole vastaväitteiden etsimistä. En minäkään yhtä-äkkiä ehtisi keksiä mitään fiksua jollain minulle vieraalla kielellä, esim. ranskaksi.

Noh, ehkä jutun pointti ei ollutkaan olla hienon hieno journalistiikan näyte, vaan provosointia. No, siinähän se kyllä onnistui. Mutta hyvät ihmiset, jos se kerran pelkkää provosoimista on niin ei tällä mitään oikeaa, valtakunnallista keskustelua herätetä. Siihen tarvittaisiin artikkeli joka saisi ihmiset miettimään. Tämä artikkelin ainoa saavutus on että te jotka olette niin onnekkaita että teillä on oikeesti aikaa vihastua yhden kielen opiskelusta näin paljon, olette löytäneet sielunkumppanin kirjoittajasta ja palstan jossa voitte ilosesti kertoa omasta vihastanne muille samankaltaisille. Ja uskotte vielä että tämä nyt vihdoin avasi portit asiasta keskustelemiseen. Voi kyllä naurattaa.

Olisin mielelläni löytänyt Citystä artikkelin jonka olisin voinut näyttää suomenruotsalaisille ystävilleni jotka niin hartaasti uskovat pakkoruotsiin ja saada heidät miettimään usein pohjattomia mielipiteitään vähän. Mutta jos tämän artikkelin heille näyttäisin he varmasti vain virnistäisivät. Ja nauruun purskahtaisivat jos näkisivät tänne kirjoitetut kommentit.

Jotkut asiat jotka ovat tässä keskustelussa esiintyneet ovat olleeet erityisen huvittavia.
Ensinnäkin niin kyllä ruotsin kielestä voi olla hyötyäkin. Olin kerran kesätöissä eräässä turistivetonaulassa Helsingissä ja siellä pomo suoraan sanoi että ruotsalaisille ja suomenruotsalaisille puhutaan ruotsia. Piste. Syy tähän oli esimerkiksi että joku pohjanmaalta tuleva pikkutyttö ostaa jonkun tikkarin, millä kielellä aiot hänelle puhua, englanniksi vai?
Ja nyt englannissa asuessani olen saanut vuoden aikana kaksi työpaikkaa pelkästään siistä syystä että osaan sekä suomea että ruotsia. Minulle kerrottiin että oli monta suomalaista ja ruotsalaista hakijaa mutta minut valittiin koska olin täälläpäin harvinaisuus kun puhuin molempaa kieltä (molemmilla yrityksillä oli paljon yhteistyöta pohjoismaiden kanssa ja vaikka skandinaavit hyvin englantia osaavatkin he ihan bisneksen takia halusivat pohjoismaisia kieliä puhuvia).

Mutta okei, myönnän kyllä ettei kaikki varmaan elämänsä aikana saa ruotsin kielestä hirveesti irti mutta enemmän saisitte ehkä jos teidän asenne ei olisi niin yli-negatiivinen.

jatk.

voi kuin teitä säälinkään no 2

28.10.2006 21:34

Ja teille jotka väitätte että ruotsin kielen opiskelu on muiden kielten osaamisesta pois sanon tämän: paskat. Opiskelin itse ranskaa kymmenen vuotta ja vaikka minulla oli siitä arvosana 9 en osaa puhua sitä ollenkaan. Syy tähän on etten ole koskaan käynyt ranskassa enkä hirveesti kuullut ranskan kieltä missään. Englantia opin televisiosta ja leffoista. Ja niin oppi ne teistä jotka puhutte englantia paremmin kuin mika häkkinen. Koulussa ei kieliä opi kunnolla, kieltä pitää kuulla ja puhua usein eli pitempi aika ulkomailla tarvitaan. Eikä kielen opiskelua välttämättä yhtään. Minulla on monta ystävää/perheenjäsentä jotka ovat lähteneet vuodeksi esim. Italiaan tai Ranksaan ilman että he ikinä olisivat opiskelleet sitä. Ja takaisin tulivat puhuen kieltä täysin sujuvasti. Eli kaikki te jotka oikeasti tunnette että ruotsi on ryövännyt teiltä venäjän kielen: menkää venäjälle.

Eniten minua tässä keskustelussa hämmästytti joidenkin vastausten kaksinaamaisuus (ja samassa typeryys). Ensin löydettin nettisivuja ja tilastoja argumenttia vahvistamaan. Oi kuinka fiksuilta vaikutettiin. Mutta sitten, yhtä-äkkiä syyt pantiin ahdasmielisesti suomenruotsalaisten niskoille ja oikein keksittiin minkälaisia me olemme, "koppavia, itsekkäitä etc. etc.". Jaa-a, sinne se fiksuus sitten hävisi. Tässä keskustelussa on käynyt hyvin selväksi että suomenkielisiä on 95 % ja suomenruotsalaisia 5%. Noh, mitä te meille suomenruotsalaisille vittuilette? Luulisi että te 95 prosentin voimallanne saisitte jotain aikaiseksi. Mutta ei, kaikki on sen vaivaisen 5 % vika. Ja kuten jo keskustelun alussakin todettiin, SFPllä ei eduskunnassa hirveästi valtaa ole, eli unohtakaa nyt se puolue (jota, by the way, en itse äänestäisi ikinä) ja valittakaa suurille puolueille. Äänestäkää seuraavissa vaaliessa vaikka sellaista henkilöa joka haluaa pakkoruotsin pois. Ja jos sellaista kandidaattia ei löydy, jätä äänestämättä (tai äänestä vaikka sitä aku ankkaa, protestin nimessä).

Ja minua huvitti myös se seikka että jotkut teistä väheksyitte suomenruotsalaisten kommentteja siitä että meitä herjataan ja saamme olla peloissamme kun puhumme omaa äidinkieltämme. Eikö tämä keskustelu jo todista että tällaista oikeastikin sattuu ja että se on oikea ongelma? Ne teidän ahdasmieleiset kommentit suomeruotsalaisista voisivat ainostaan tulla henkilöiltä jotka ovat itse joskus syyllistyneet tällaiseen (ja ovat luultavasti kasvaneet jossain luolassa). Mielestäni suomenruotsalaisiin kohdistuva rasismi ei ollut ollennaista pakkoruotsista keskusteltaessa, ja on hyvinkin mahdollista että jos pakkoruotsista luovuttaisiin niin herja vähentyisi. Mutta se ei tarkoita sitä että tällaistä ei olisi olemassa. Olen koko elämäni aikana ollut hyvin tietoinen siitä missä voi ja missä ei voi puhua ruotsia julkisesti (Pasilassa iltaisin esimerkiksi). Ja eihän tämä erityisen mukavaa ole.

Minä olen kuitenkin siinä onnekas että olen kaksikielinen. Monet ystävistäni eivät oikeasti osaa suomea hirveän hyvin. Te ette ehkä ymmärrä miksi, mutta monet ovat kasvaneet täysin suomenruotsalaisissa piireissä, eihän skidinä sille nyt mitään voi. Monet ystävistäni haluaisivat oikeasti oppia puhumaan suomea sujuvasti mutta ei se niin yksinkertaista ole, suomihan on vaikea kieli, sen varmaan kaikki tiesitte kun sillä yleensä ulkomaalaisille ylpeillään. Ruotsi taas on naurettavan helppo (" jag är, du är, han är, hon är, vi är, ni är, de är", siis voi kuinka monimutkaista).

Ja ruotsalaiset ymmärtävät ihan hyvin suomenruotsalaisia, monet ovat jopa kuulleet meistä (Muumit, hei!) ja tietävät kyllä että puhumme ihan sujuvaa ruotsia ("söpöllä" murteella ehkä, kun minulle on väitetty). Ja norjalaiset ymmärtävät usein suomenruotsalaisia paremmin kun ruotsalaisia, puhummehan selvemmin.

Lopuksi haluan vain sanoa että monet ystävistäni olisivat varmasti yllättyneitä jos tietäisivät että kirjoitin tänne tämän, kaikki kun ovat tietoisia pakkoruotsi-vastaisuudestani. Mutta lukiessani teidän kommenteja tajusin etten todellakaan halua olla samassa venessä kuin te. Mielipiteistäni en halua luopua mutten tajua miten vaikeaa voi olla omien mielipiteidensä kertominen fiksusti. Ilman yleistyksiä, rasistisia kommentteja, täyttä vihaa yhtä kieltä kohtaan vain sen takia että sitä piti opiskella.
Kyllä sääliksi käy.

P.S Ja Suomi on todellakin yhtä paljon suomennruotsalaisten kuin suomenkielisten. Ei niin että meille kuuluu 5 % ja muille 95% kun joku tässä väitti. Tai pitäisikö tässä nyt miettiä että minkä 5% haluaisimme, Helsinki vai Vantaa, Turku vai Tampere, Järvet vai tunturit, oi näitä valintoja.
P.P.S Mitä suomenruotsalaisten alkoholinkäytöllä on tekemistä pakkoruotsin kanssa?
P.P.P.S Vaikka puhumme ruotsia olemme SUOMALAISIA kuten te muutkin. Puhun aina ylpeästi Suomesta täällä eikä kukaan ikinä saisi päähänsäkään etten olisi suomalainen

Anna-Marie

29.10.2006 18:46

on tämä nyt kamalaa teille "aidoille" suomalaisille että te olette niin "alakynnessä" suomenruotsalaisilta kun joudutte vähän ruotsia lukemaan. kun suomenruotsalaiset ei muka olisi suomalaisia..huhhuh, en tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.
Omapa on asia jos haluatte ruotsin kielen oppia, jos olette niin sitä mieltä että ette koskaan tarvitse ruotsia niin hankkikaa sitten kaikki neloset ruotsin kurssista. Sitten voitte varmaan ylpeinä kertoa vanhoina mummoina ja vaareina kertoa lapsen lapsillenne että kieltäydyitte ruotsia edes lukemaan sillä se vain olisi turhaan oppia jotain uutta ja jotain mikä kuuluu omaan maamme historiaan. On siinä varmaan ylpeä olo ylpeänä suomalaisena! kröhöm...

Finlanssvensk!!!!!!!

29.10.2006 20:02

kyllä teitä sääliksi käy...
ruotsia kuulee joka päivä yhä enemmän ja enemmän Suomessa.tulee olemaan paljon hyätyä tulevaisuudessa jos osaa tämän kielen. sanotte että ette tarvii sitä. just....olen usein ollut tukholmassa ja aina tulee suomalaisia vastaan jolle saa nauraa kun he yrittävät änkyttää jotain kassalla "englanniksi". olisi silloin ne ruotsintunnit olleet hyödyllisiä, eikö niin? Teillä on mahdollisuus oppia tämä Suomen toinen virallinen kieli ja te käännätte päät heti kun ruotatsintunti alkaa.Onko tämä kateutta suomenruotsalaisia vastaan tai onko tällä tyhmällä jutulla vielä joku historiallinen syy??

yeah right!

29.10.2006 20:22

Yritin tajuta että miks ihmeessä kirjoittaa yleisesti tollasta, jo, kyllähän meillä Suomessa saa kertoa mielipiteensä julkisesti, mutta saahan joskus vähän miettiä! Suomenruotsalaisena vihastun todella paljon siitä mitä mieltä suomalaiset on meistä!? Sen voi vielä ymmärtää jos on vihainen siitä että on pakkoruotsia koulussa, mutta jos päättelee siitä vaan että kaikki suomenruotsalaiset ovat ihan tyhmiä vain äidinkielensä perusteella! Miettikää vähän, mitä hittoa tämä oikeasti on? Mikä on tämän artikkelin tarkoitus? kertokaa minulle!?!

<3<3

29.10.2006 20:42

pitääkö nauraa vai itkeä?
nytten te "aidot" suomalaiset annatte VÄHÄN tyhmän ja naiivin kuvan itsestänne...
käy sääliksi......treveisin suomenruotsalainen

Porohoro

30.10.2006 08:59

Tehän ootte kaikki ihan naurettavia "miks mun pitäisi oppia puhumaan ruotsia vaa sen takii et pystyisin kattoo bettina s ohjelmaa...". Yleensä ne jotka eivät pärjää ruotsinkielellään eivät yleensä tykkää koko kielest. Tiesittekö että ruotsissa voi opiskella vaikka mitä? Jep jep, se on totta! Ei mut ihan oikeesti nyt naamat umpeen apinat, ei täs oo mitään järkeä. "karjala takaisin"-teinit inisee jotain tällasist asiois. Apinatkin tietävät että se on aina hyvä homma osata naapurimaiden kielet, puhumattakaan kotimaan molempia kieliä. Sen ku osais puhua venäjää niin siitä ois enemmänki kuin hyötyä. Mut joo onnea teille kaikille jotka pärjäävät norjan kalastusreissulla tei tukholman kaupoissa englannin kielellä, paljon muutakaan tässä elämässä ei tarvii osata.

moromoro

30.10.2006 10:14

#
Just joo 5.10.2006 16:08 banjo voi mennä itseensä. Taas tuo "se on sivistävää" kommentti. Algoritmit ovat sivistäviä niitä oikeasti tarvitsee joissakin ammateissa ruotsia ei. Rasismin vetäminen asiaan on aina hyvä pointti mutta kuinka minä voin olla rasisti jos vanhempani ovat maahnamuuttajia ja minä vastustan pakkoruotsia? Pakkoruotsi ei ole mitään muuta kun yhteiskunnan varojen tuhlaamista ja suomen kultuuriin se ei taas liity milään muulla tavalla kuin muistutuksena ruotsin harrastamasta sorto diktatuurista suomea kohtaan. UGH!
#
foxy_ 5.10.2006 16:40 Ruotsi 10 ja myös mun mielestä koko juttu on täyttä asiaa. eihän siinä oo mitään järkeä et täytyy takertua kaikkeen vanhaan. miksei meillä oo edelleen venäjäki pakollisena kielenä? mikä tekee ruotsista niin merkittävän? :o

Näihin piti vain kommentoida että jos nyt ootte nyt tosi isänmaallisia niin opitkaa ruotsia, viimeksi kun tarkistin se oli suomen toinen virallinen kieli koska suomi oli joskus osa ruotsia, minä en ainakaan muista kuulleeni mitään sellaista että ne ruotsalaiset olisivat valloittaneet yhtään mitään.
Joku kirjotti tänne niistä "puskajusseista" ja oon aivan samaa mieltä että jos sä oot joku renki jossian keskellä metsää niin ymmärrän ettet halua opiskella ruotsia, mutta miksi haluasit opiskella mitään muutakaan? Ja veikkaisin että suurin osa näistä apinamiehistä luulevat että kaikki suomenruotsalaiset asuvat eirassa, käyvän strinberg kafén kautta stockmanilla shoppailemassa. Hävettää noitten ihmisten puolesta jotka huomaavat että olen kakskielinen (parempi sana kuin suomenruotsalainen koska jotkut apinat hämmentyvät ja sit tulee vaikeuksia erottaa ne suomenruotsalaiset ja routsalaiset) ja kysyvät ensimmäisenä että asunko eirassa ja onko mulla paljon rahaa tilillä. Sarkastisena ihmisenä vastaan että joo rahaa riittää ja limo seisoo ulkopuolella. Jotkut ihmiset luulevat että kaikilla kakskielisillä ihmisillä on paljon rahaa. Siihen on hyvä selitys, nehän antaa syntyessä kaikille suomenruotsalaisille vauvoille Visa kortti käteen ja avaimet citymaasturiin. Joku tais pölliä sitä korttia minulta sairaalassa ku ei ole niitä rahoja näkynyt ja oma auto on kaukainen unelma vaikka duunissa käyn. Ruotsi on yksi monesta aineesta koulussa, väitä sit rehellisesti että se on ainut aine joka tuntuu turhalta ja mistä et tykkää. Itse olen ylioppilas vaikka mua ei lukiossa kiinnostanu ku yksi aine, loput oli sit aivojumppaa, mielestäni hyödyin ehkä yhdestä matikankurssista, fysiikasta jos muistaisin siitä mitään ja suomesta missä oon täysin surkea. Jos tietäisitte millaisia äikäntunteja ruotsinkielisessä lukiossa on ette menis sanomaan että päästään helpolla. Joo ei ku läppä läppä, tietysti istutaan sielä hymyillen se hieno ajatus mielessä että kaikki on niin v*tun hyvin koska ollaan suomenruotsalaisia ja saadaan kirjoittaa paljon aineita ruotsiksi. Ainii ja piti viel mainita että ei me päästä mitenkään automaattisesti mihinkään kouluun, taso ruotsinkielisissä kouluissa on mielestäni aika korkea, itse en päässyt haluamaani lukioon ja jouduin sellaiseen missä ei ollut kavereita enkä mä sieltä sellaisia saannutkaan, ja suurin osa kavereista matkustivat sipooseen joka päivä koska eivät päässeet helsinkiläiseen lukioon ollenkaan, tapahtuu varmaan melko usein suomenkielisille (siitä ei ole minkäänlaista tietoa). Suuri osa suomenruotsalaisista lähtevät ruotsiin opiskelemaan, ei sen takia että saisivat puhua ruotsia vaan sen takia että sieltä saa helpommin opiskelupaikan. Mä jätän yleensä sanomatta että olen suomenruotsalainen sen takia etten jaksa niitä tyhmiä kysymyksiä ja ennakkoluuloja, eli perjaatteessa jätän kertomatta kukä mä oikeesti olen. Jos baarissa joku on huomannu että puhuu puhelimessa ruotsia se on saattanu kysyy minulta että oonko kakskielinen, vastaan että oon koska en tykkää valehtelemisesta, vastaukseksi oon saanu kuulla monta kertaa että se on tosi hieno homma ja että häntä kaduttaa ettei panostanu enemmän ruotsintunteihin koulussa. Itse olen siihen sanonut että samat sanat. Jos vaan osaisin puhua ja kirjoittaa kunnolla suomeksi...
Pileekö tässä joku pointti että harmittaa ettei opittu sitä kieltä kunnolla ja sit se kieli rupee v*t*tt** koska ei ymmärretä sitä kieltä kunnolla?

moromoro

30.10.2006 10:43

voi kuin teitä säälinkään>> Hyvää asiallista textiä!!
Tuli selainen juttu mieleen että aivan sama onko ruotsi pakollinen, siltihän te sitä luette lukiossa ku halutte saada helposti niitä kursseja ;)
Mut joo ymmärrän ettei se tunnu kivalta että on pakko, ihmiset suhtautuisivat varmaan paremmin ruotsin kieleen jos se ois vapaa valinta, se on se pakko sana mikä siinä ahdistaa. Mut toisaalt ymmärrän että halutaan pakottaa pari kurssia koska ruotsi sentään on se toinen virallinen kieli, vaikee kysymys koko tää pakkoruotsi läppä. Mut voin lohduttaa teitä muita kirjottamalla et surrin idiootti koko täs palstas on kyl toi "Paska", joo tosi ihmeellist että joku tyyppi lappeenrannas sanoo että venäjän kielestä on enemmän hyötyä, veikkaisin että olisin samaa mieltä jos sielä asuisin. Herra "Paska" ei tainnu hirveesti katsoa suomen karttaa ennen ku artikkelin kirjotta, muutenkin tosi naurettavaa tekstiä. Sanoisin kuitenkin lopulta että ei se mun mielest niin paha nakki ole jos joudutte oppimaan vähän ruotsia koulussa, voitte vaikka koulun jälkeen keskittyä unohtamaan kaiken minkä ootte oppinu, koska siinä vaiheessa ku uuden kielen on oppinu niin aivan varmasti v*tuttaa tosi paljon!

tyhjäntoimittaja

30.10.2006 15:16

Olen aina ollut sitä mieltä, että kielten opiskelu on hyödyllistä. Ruotsin kielen opiskelussa itseäni ärsyttävä asia on nimenomaan sen pakollisuus. Yleensä, kun ihmiset pakottaa tekemään jotain, niin yleensä lopputulos ei ole yhtä hyvä kuin silloin, kun ihmiset tekisivät kyseisen asian omasta tahdostaan. Ruotsin kielestä on varmasti monille ihmisille hyötyä, mutta niin olisi varmasti myös saksasta, ranskasta, espanjasta ja venäjästä, joita voisi opiskella ruotsin sijaan. Uskoakseni minkä tahansa kielen hyvä hallitseminen on työelämässä suuri etu, jolla voi saada sen tietyn työpaikan. Itse haluaisin täyden vapauden valita mitä kieliä opiskelen.

Eräät ovat väittäneet, että ruotsin kielen osaaminen ei estäisi muiden kielten osaamista. Itse väitän, että ruotsin kielen osaaminen on poissa muiden kielten osaamisesta. Perustan väitteeni siihen, että kielten opiskelu on aikaa vievää puuhaa. Aikaa meillä on taasen loppujen lopuksi hyvin vähän, sillä itse ainakin haluan tehdä elämässäni muutakin kuin opiskella kieliä. Uskon myös, että useimmat ihmiset voivat oppia hyvin kaksi tai kolme vierasta kieltä oman äidinkielensä lisäksi. Miksi siis opiskelisimme ruotsia suurten maailman kielien sijaan, kun markkinoiden globalisoituminen on tunnettu tosiasia? Ylipäätään miksi antaisimme ruotsalaisille edun neuvottelemalla heidän kanssaan heidän äidinkielellään?

Laissa sanotaan, että Suomessa on kaksi virallista kieltä. Tämä seikka ei minua häiritse vaan se, että jokaiselta valtion virkamieheltä vaaditaan ns. virkamiesruotsin hallitseminen (miksei myös virkamiessuomi). Mielestäni lakia voisi muuttaa sellaiseksi, jossa jokaiselle suomalaiselle on taattava mahdollisuus asioida valtion virastoissa omalla äidinkielellään. Tämä toivoakseni johtaisi siihen, että jokaisessa valtion virastossa olisi muutamia ihmisiä, jotka aidosti hallitsevat toisen kotimaisen niin hyvin, että voivat palvella asiakasta asiakkaan äidinkielellä. Tällöin ruotsin kielen osaamisestakin tulis aito vahvuus työmarkkinoilla, eikä ruotsin osaaminen olisi enää pelkkä merkintä virkamiesruotsin suorittamisesta.

å menneen kesän lumia

30.10.2006 18:38

Kiitos edellisille kommentoijille. Eipä varmaan kukaan olisi osannut konkreettisemmin ja selvemmin näyttää, kuinka turhaa porukkaa rantaruotsalaiset kielinäpertelyineen ovat ja mitä valtaväestöstä ajattelevat.

Että sirkuskoulu on sitten tullut käytyä vai?

http://www.youtube.com/watch?v=Q2oIjZaDFRQ

Suomisuomalaisille

31.10.2006 13:29

Joo... meikä olis valmis ei muutaku keskitysleirit ruattin kielisille ja ahvenanmaalaiset pakkosiirrettäis venäjän rajalle. ja maakunnan nimi vaihdettais vaikka heti vaikka Hauenmaaksi :D

Meikä on koulutukseltaan merkonomi ja datanomi ja en saa töitä ku asun täälä ruottalaisella paikkakunnalla.. toisaalta ei ole rahaa muuttaa mihinkään..

meikä on kyllästyny niin näihin ruottalaisiin ku ei oman kunnan kassallakaan puhuta enään suomia vaan ensimmäisenä sanotaan ruotsiksi

mutta hyvä kommentti oli citylehdessä.. ruottinkieli on täysin turha paska kieli

Ari Peltonen

31.10.2006 14:16

Vai että Tukholmassa tarttee puhua kaupassa ruotsia.No siinäpä pätevä syy pakkoruotsiin!Mietipä mitä kieltä pitäisi puhua kaupassa Berliinissä,Pietarissa,Pariisissa ja Barcelonassa...Ja kuinka saksaa osaamalla pärjäät siellä kaupassa Wienissäkin,ranskaa puhumalla Marrakeshissäkin,espanjaa osaamalla Buenos Airesissakin ja venäjää puhumalla Varsovassakin.Ja noissa kolmessa viime mainitussa ei pahemmin englannilla pärjää.Ai niin,venäjää porukat eivät Itä-Euroopassa mieluusti puhu,vaikka sitä osaisivatkin.Ovat näet joutuneet koulussa pakolla opettelemaan vanhan valloittajan kielen...
Joku oli iloinen kaksikielisyydestään.Niin minäkin olisin!Enhän minä ole kaksikielisyyttä vastaan,vaan pakkoruotsia.Lisäksi kyseenalaistin mantran jonka mukaan kaksikielisyys olisi jokin erityinen rikkaus suomenkielisille.
Jos minulla olisi kakara ruotsinkielisen kanssa,niin aivan takuulla siitä tulisi kaksikielinen.Elämähän on huomattavasti helpompaa Suomessa jos osaa automaattisesti ruotsia.Pelkästään ruotsinkielisillä taas on se etu,että he vetelevät tosta vaan kymppeja suomesta kun kuulevat sitä(TODELLA harvoja poikkeuksia lukuunottamatta)jatkuvasti kun taas suomenkielisten todistus on alempien ruotsin numeroiden takia kehnompi,eli jatkokoulutuspaikkojen saannin takia suomenkieliset ovat siinäkin mielessä kehnommassa asemassa(miksei muuten ainoakaan suomenruotsalaisten etuoikeiksia puolustanut ei ole vastannut kysymykseeni mitä mieltä ovat siitä jos heillä olisikin kielensä takia päinvastaisesti huonommat opiskelumahdollisuudet?).Lisäksi ruotsinkieliset oppivat englannin helpommin kun monet sanat muistuttavat toisiaan(englannin oppimisen jälkeen suomenkieliset ovat enemmän tai vähemmän samalla viivalla ranskan/saksan/espanjan oppimisen kanssa).Eihän ruotsissa kielenä herranen aikaa yhtään mitään vikaa ole,kunhan nyt vain sattuu olemaan pieni marginaalikieli.Minulle sopisi vallan mainiosti,että kaikki maailman ihmiset puhuisivat ruotsia ja opettelisin kielen silloin mahdollisimman hyvin.Vaan kun näin ei ole.Saksa on minusta rasittavan kuuloinen kieli,mutta ei minulla olisi mitään sitä vastaan jos se jostain syystä sattuisi olemaan suomalaisten äidinkieli.Olisi esim.suomalaisilla kirjailijoilla ja äidinkielellään laulavilla yhtyeillä 20 kertaa paremmat mahdollisuudet elättää itsensä taiteellaan.
Ruotsinkielisiä on prosentuaalisesti huomattavasti enemmän Eirassa kuin Kontulassa ja he ovat keskinmäärin rikkaampaa porukkaa.Miksi tuo on niin vaikea myöntää?Mitä pahaa hyinvoinnissa on?Minulle sopii vallan mainiosti,että rikkaat suomenruotsalaiset firmat työllistävät porukkaa ja he maksavat helvetisti veroja joista köyhemmät suomen(ja joissain harvoissa tapauksissa ruotsin)kieliset,eli siis suomalaiset,hyötyvät.
Moromoro kehoitti minua katsomaan karttaa.Miksi?Mitä minun sieltä pitäisi huomata?Suomi on Suomi ja rajanaapureina Venäjä,Ruotsi ja Norja.Mikä pointtisi on?
Kirjoitit,kuten monet,että juttuni on naurettava.Tietenkin olen jäävi arvioimaan oman artikkelini tasoa journalistiselta kannalta,mutta jotenkin tuntuu siltä,että sinä kuten monet muut samanlaista kritiikkiä esittäneet olisivat toista mieltä jos olisin ylistänyt pakkoruotsia ja kaksikielisyyttä.Ja ainoatakaan vastausta ei ole vielä tullut kun pyysin esimerkkiä faktoista,jotka jutussa ei pidä paikkaansa,vaikka niitä väitettiin suorastaan vilisevän siinä.
Henrik pyysi Cityssä julkastussa artikkelissa kirjoittamaan jutun jossa puolustan vähemmistöjä.Juttua kun ei olisi saanut tehdä"koska kaikki ovat sitä mieltä,että pakkoruotsi on tyhmää".Ensinnäkin tänne tullut palaute osoittaa,etteivät ole(1/3 suomalaisista gallupin mukaan)ja jos se pitäisi paikkaansa niin silloinhan juttu puolustaa paikkaansa helvetin hyvin!Eli jos kerran kaikki on sitä mieltä,että pakkoruotsi on tyhmää,niin miksi helvetissä ruotsi on vieläkin pakollinen ja miksei ainutkaan valtakunnallinen lehti ole uskaltanut tehdä kriittistä juttua aiheesta!?
Mutta kehoitus jutu(i)sta,jossa puolustan vähemmistöjä on ehdottomasti kannatettava ja pari aihetta oli jo valmiiksi mietittynä ennen kommenttiasi.Saas nähdä menevätkö toimituksessa läpi.Ja tiedoksi,että parin numeron kuluttua tulevaa homo-artikkelia ei lasketa em.sarjaan.
Ari.

Ari Peltonen

31.10.2006 14:31

Minua edeltävä kommentti ehti tulla samaan aikaan kun kirjoitin omaani,joten vasta tässä siitä.En ole lähtenyt kommentoimaan minua puoltavia tyyppejä.Osa on helvetin hyviä,muutama ala-arvoisen rasistinenkin on mahtunut joukkoon.Mutta äskeinen oli kyllä jo sen luokan idiootti,että ei edes hävetä tyypin puolesta.
Em.kaltaiset tapaukset on syy miksi en missään nimessä äänestä Perussuomalaisia,vaikka ovatkin ainoa puolue joiden ohjelmassa on pakkoruotsin poistaminen.Jotkut ovatkin ihmitelleet mikseivät muut puolueet tee mitään pakkoruotsin poistamiseksi vaikka äänestäjät niin haluaisivatkin.Ehkä puolueet ajattelevat,että tässä maassa on tärkempiäkin asioita kuin yhdestä kielestä mesoaminen(ei tietenkään sillä,etteikö olisi todella tärkeää mitä ihmiset joutuvat koulussa opiskelemaan).Itseasiassa RKP on helvetin suvaitsematon puolue,käytännössä pelkkä yhden asian liike joka haluaa viedä kansalaisilta valinnan vapauden haluamalla pakottaa kaikki puhumaan ruotsia.Se RKP:n toitottama oikea suvaitsevaisuus sallisi ihmisille oikeuden opiskella englannin jälkeen sitä kieltä minkä kokevat itselleen tärkeimmäksi.
Ari.

suomisuomalaisille

31.10.2006 17:54

heh.. vaikka mua vituttaa toi ruottin kieli niin usko vaan.. jos maailmas tapahtuis ihme ja mut valittais suomen diktaattoriksi niin en noita uhkauksia toteuttaisi kuitenkaan... sen takia se hymiö tossa mun tekstin lopussa on! mä edelleen vaan tyydyn sanomaan kaupankassalla että "etkö osaa suomea ollenkaan?" tai jotta "mä haluan omas Suomen maas suomella palvelua" :D:D:D

yks asia?

31.10.2006 18:03

kuinka olikaan vuosina 1939-1945? siis muistaakseni ruotti ei päästäny englantilaisia ja ranskalaisia vahvistuksia rajanyli suomeen?(norjalaisiakin kurmootan)

ja kun jatkosota oli päättyny suomenruotsalaiset tilalliset eivät hyväksyneet karjalais evakkoja mailleen, niiden maita ei jaettu evakkojen kanssa?!!!!

Oi Nouse Suomi...

1.11.2006 12:15

Ruotsinkieli Suomesta poistuu kyllä aikanaan kun sen puhujat ovat kuolleet sukupuuttoon.

Täytyy vaan olla kärsivällinen, kyllä se siitä.

Aika tekee tehtävänsä, tässäkin tapauksessa.

Kiitos

SVENSKATALANDEBÄTTREFOLK

2.11.2006 00:02

Drick Fairy o spy era sannfinnländare!

Ari Peltonen

2.11.2006 19:57

Toi evakko-kommentti taitaa valitettavasti pitää paikkansa.Ruotsinkieliset perustelivat sitä etteivät suostu ottamaan evakkoja vastaan sillä,että muuten asuinalueensa muuttusi ruotsinkielistä enemmistöstä suomenkieliseksi.
Hienoa,että asioilla on tärkeysjärjestys...ja kuinka kaksikielisyys rikasti evakkoparkojen elämää.Vaan eiköhän tänä päivänä solidaarisuutta löytyisi ruotsinkielisten puolelta rutkasti enemmän...
A.

Toni89

4.11.2006 13:50

tää juttu on mun mielestä loukkaava suomenruotsalaisia kohtaan. Olisin nytten suomenkielisessä koulussa ellei faija olis pakottanut ruotsinkieliseen, ja näiden yli 11 kouluvuoden jälkeen, olen helvetin iloinen siitä että sain oppia ruotsin...kotona puhutaan suomea, ja ruotsia. Mut kieli väliset riidat ovat perusteiltaan lapselliset!

repe2^^

4.11.2006 14:12

Minulle ruotsinkielisellä paikkakunnalla asuneena suomenkielisenä on aina pistänyt silmään ruotsinkielisten asenne. Suomi ei ole rikkaus heidän mielestään. Suomalaisen kanssa puhutaan kyllä suomea(pitkin hampain) ,mutta sitten seläntakana ollaan heti haukkumassa ja vähättelemässä suomenkieltä(satans finne). Käsittämätöntä miten 5% vähemmistö voi käyttäytyä näin ylimielisesti. Ruotsinkieliset voivatkin katsoa minusta peiliin, jos saavat lättyynsä nakkijonossa puhuessaan ruotsia, valitettavaa se tietysti on, mutta niin makaa kuin petaa sanoo vanha kansa. Joku huomattikin ,että on väärin yhdistää suomenruotsalaiset Ruotsiin. Itse en näe tässä mitään väärää. Selvästi ihmiset jotka ajavat suomeen "vahvaa ruotsalaisuutta" ja pakottavat enemmistön opiskelemaan hyödyntöntä (kyllä se on hyödytöntä mitään hyvää vastaväitettä tähän ei ole tullut) pikkukieltä ja näin pitämään suomenkielistä enemmistöä panttivankinaan,eivät ole ainakaan mitään Suomalaisia. Tietysti ruotsinkielisissä on mukaviakin ihmisiä ,mutta koko porukka vaivaa jonkinnäköinen historiasta saatu ylimielisyyden trauma,joka on syytä pyyhkiä pois. "Paskan" artikkeli onkin omiaan tässä realismin opetuksessa suomenruotsalaisille. Suomi tulee vielä olemaan yksikielinen ja ruotsinkieli tulee olemaan sille kuuluvalla paikalla: vähemmistökielenä. Nykyinen kielipolitiikka on täysin järjetön ja kallis. Jotkin ruotsinkieliset ovatkin jo käsittäneet tilanteen. Yksi heistä on oma äitini,joka toivoo suomen luopuvan kaksikielisyydestä. Suomenruotsalaisia voisi verrata paperimiehiin,joilla on ollut vaikeuksia mukautua nykyiseen tilanteeseen ,eli luopua kohtuuttomista eduistaan yleisen hyvän nimissä.

GTV

5.11.2006 23:32

Jokaisen ruotsinkielisen velvollisuus tässä maassa on oppia puhumaan sujuvaa valtakieltä eli suomea, jos aikoo aidosti tulla toimeen ihmisten kanssa ja hyödyttää yhteiskuntaa. Samalla tämä ehto poistaa tarpeen 95%:lta enemmistöltä opetella pakolla marginaalikieltä.

Kukaan ei kuitenkaan varmasti ole kieltämässä ruotsin puhumista tässä maassa, eikä sen paremmin estämässä sen opiskelua - onhan ruotsista joillekin varmasti hyötyä.

Koulutettujen ja siten sivistyneiden ruotsalaisten kanssa kommunikointi onnistuu vallan loistavasti englanniksi, joten olisihan se jo resurssien väärinkäyttöä tuhlata rajallisia voimavarojaan ylimääräiseen kieleen, ellei sitten jollain tavalla harrastuspohjalta ole kiinnostunut ks. kielestä.

Jos RKP olisi aidosti liberaalipuolue, niin se epäilemättä tukisi myös liberaalia kielipolitiikkaa, ja antaisi siten ihmisille mahdollisuuden opetella niitä kieliä, joita he itse katsovat tarvitsevansa.

SWEN OF SWEDEN

6.11.2006 02:00

Pakkåruåtsi artikkeli oli loistava ja pidin siitä kovasti!
Paljon sisältöä oli saatu juttuun mukavalla tavalla.
RKP:tä kohdeltiin silkki hanskoin ja se jäi hieman kismittämään.
RKP:n historia on surullista luettava ja ryhmä on aina kaikin tavoin vaikeuttanut Suomalaisten kielivapautta.
Jos Ruotsissa oli jollain vähemmistöllä vastaavanlainen puolue jonka ideologiaan kuuluisi Freudenthalin mitalien jako ja valtaväestön rodullinen/kielellinen sorto, niin se kielettäisiin lailla!

Suomalaiset ovat käsittämättömän väliinpitämättömiä ja esimerkkinä tästä on RKP:n olemassa olo Suomessa.
Minä ainakin häpeän ko puolueen olemassa oloa.

Ruotsin kielen hyödyllisyys...

6.11.2006 07:39

Heh! Katsoiko kukaan maikkarin aamu-TV:tä tänä aamuna? Siinä oli Karhuvaaran Latella vieraana HBL:n päätoimittaja, kun tänään on kerran joku ruotsalaisuuden/ruotsinkielisyyden päivä tai jokin muu vastaava "juhlapyhä".

Karhuvaara kysyi päätoimittajalta ruotsinkielen osaamisen hyödyllisyydestä ja samassa lauseessa mainitsi pakkoruotsikeskustelun. HBL:n päätoimittajan mukaan on hyödyllistä osata puhua ruotsia, koska maassamme on KAKSIKIELISIÄ yrityksiä, kuten Ericson, H&M, Lindex, Nordea, Ikea jne... Ihan riittävä syy minunkin mielestäni pakkoruotsille! =D Voi v*ttu sentään...

K1M

7.11.2006 13:02

Tämä artikkeli sai minut vihaiseksi. Miksi suomalaisten ei pitäisi lukea ruotsia kuin suomenruotsalaisten pitää lukea noin 3 tuntia viikossa suomea kouluissa. Ja kokemuksella sanon että hyviin numeroihin suomenkielessä on pakko lukea ja paljon. Olen itse kasvanut molemmankielisessä perheessä ja osaan molempia kieliä loistavasti. Käyn ruotsinkielistä koulua Porvoossa ja en tunne montaa jotka eivät osaisi suomea yhtään, joten kuin me suomenruotsalaiset osaamme suomea niin teidän suomalaistenkin pitäisi osata edes vähän ruotsia!!

pöllö

7.11.2006 14:22

Ei me suomalaiset osata saamea eikä romaniakaan.

PISA-menestyjä

7.11.2006 14:56

Kielivähemmistön pitää opiskella kielienemmistön kieli oman etunsa vuoksi.

Kielienemmistön pitää opiskella kielivähemmistön kieltä kielivähemmistön edun vuoksi.

Tuosta syystä yhtälö ei toimi. Koittakaa ymmärtää siellä Porvoossa tuo. Ruotsin kieli Suomessa on samanalainen eksoottinen vieras kieli kuin vaikka venäjä tai somali.

repe2^^

8.11.2006 22:11

K1M, hommahan menee niin että ruotsinkieliset opiskelevat suomea, eikä missään nimessä toisinpäin.
Ruotsinkielisillä on selvästi havaittavissa vielä historian perintönä aiemmin sanomaani ylimielisyyden traumaa,joka nytten on selvästi lientynyt(suomalainen kansanpuolue). Tosin tämä lientyminen varmaan johtuu ruotsinkielisten määrän vähenemisestä, yksinkertaisesti ei ole enää lihaksia meuhkata enempää,ja on pakko ainakin näennäisesti taipua enemmistön tahtoon. Itse ainakin uskon, että joskus vielä ruotsinkieliset oppivat käyttäytymään kuten kunnon vähemmistön kuuluu.

Franski

8.11.2006 22:43

Suomenruotsalaisena olen sitä mieltä että pakkoruotsin voisi poistaa niin ehkä sitä suomenruotsalaisia kohtaan oleva viha pienenisi. Sitä paitsi ei kukaan opi kieltä tai mitään muutakaan(ei ainakaan tyydyttävän hyvin) pakosta. Ymmärrän että tämä asia riivaa suomenkielisiä, ja varsinkin heitä jotka ei missään tapauksessa tunne ruotsinkieltä tarvitsevan.
Minua ja kaikkia muitakin suomenruotsalaisia ärsyttä sellaiset kommentit kuin että "muuttakoot ruottiin perkele!", meidän (suomenruotsalaisten) kannalta ei tässä ole kysymys kielestä vaan siitä että suomeen olemme jurtuneet ja täältä löytyy kotimme ja myös kulttuurimme mikä on lähempänä suomalaista kuin ruotsalaista - vaikkakin usein oma. Vielä minun täytyy huomauttaa että suomen maaperä ei itsestään selvänä kuulu somenkielisille, koska ruotsinkielisinä olemme asustaneet yhtä kauan kuin suomenkieliset ja sukujuuremme ovat yhtä vanhoja kuin kenenkään muun suomenkielisen. Samalla tavalla kuin suomenkieliset olemme myös "perus" suomalaisia ja olemme sotineet rinnakkain samoja sotia siinä missä suomenkielisetkin ovat. Toivottavasti ette kaikki tyrmää mielipidettäni ja historiallisia perusteita siihen miksi myös ruotsinkieliset suomalaiset ovat samaa osaa suomea kuin suomen kieliset.

Ari Peltonen

10.11.2006 14:34

Hyvä Franski,asiallinen kommentti!
K1M:Nimenomaan juuri siksi ei suomenkielisten pitäisi olla pakko opiskella ruotsia kun ruotsinkieliset opiskelevat suomea.Riittää kun on yksi kieli jolla ihmiset voivat kommunikoida keskenään.Suomeen mahtuisi 20 suomenruotsalaisten kokoista kielivähemmistöä.Pitäisi meidän siinä tapauksessab opetella kaikki 20 kieltä?
A.

mr dippi

11.11.2006 16:44

Kaikesta kielitaidostahan on lähtökohtaisesti hyötyä,oli kieli sitten ruotsi ,englanti tai portugali.Miten kielitaitokapasiteettia nostetaan?Yläasteella ja noihin aikoihin kun ekat kielikylvyt alkaa motivaatiota ja ymmärrystä kielitaidon tarkeyteen ei usein löydy, tämän takiahan pakkokäsitettäkin on osaksi käytetty ja samalla turvattu tiedon siirtyminen tuleville suksupolville. Voidaanko kiinnostus kieliin herättää ilman pakkoa? Jonkin verran sitä tarvittaneen, mutta sitten mitä kieliä tulisi tankata nuorella iällä? Kysymys on myös yhteiskunnan arvoista ja opetuksen tavoitteista, mitä kieliä halutaan kansakuntaan juurruttaa.Esim. nykymaailmassa kansainvälisesti saattaisi englannilla olla enemmän kuin ruotsilla käyttöä, tietyissä työtehtävissä taas ruotsia saatetaan vaatia Suomessa erilaisista syistä.(terveydenhuoltoalalla on selvä hyöty ruotsista kun äidinkielellä annetaan hoitoa). Kieliopetuksen päämääristä ja painotuksistahan on kyse, otetaanko huomioon historialliset näkökulmat ja halutaanko säilyttää tiettyjä kultturihistoriallisia piirteitä jotka voivat olla kansakunnan rikkaus ja ominaispiirteenä voimavara vai suunnataanko tehokkuusajattelulla katse tulevaisuuteen, globaaliin toimintaan ja kansantalouteen.Suomen asema Ruotsin naapurimaana ja kumppanina on arvokas yhteistyöaspekti ja kaksikielisyys rikkaus, ohittamaton osa kansanperinnettä. Kansalaisten asenteisiin erilaisia ihmisryhmiä kohtaan voitaisiin ehkä puuttua myös muullakin tavalla kuin perusopetuksen kielivalinnoilla joskin tätä mahdollisuutta ei pidä jättää arvioimatta. Parempiakin syitä pakkoruotsin poistamiselle löytynee kun se että Suomessa on useita vähemmistöryhmiä, joiden kielet eivät kuulu opetussuunnitelmaan peruskoulussa.

Svenskatalande likvärdigt folk

15.11.2006 22:23

Pakkokoulutusta?

Historiaa lukeneena Geminahin selektiiviseen ja tietämättömään kirjoitukseen (City 22/2006) ei voi olla reagoimatta. Tosiasioita tunnistamattomalla tavalla hän ei ole huomaavinaan että 700 vuotta Ruotsin kruunun alla on kiistaton osa Suomen sivilisaation ja yhteiskuntajärjestyksen kehitystä. Suomi oli pitkään harvaan asuttu ja alikehittynyt alue tärkeällä kauppareitillä. Oikeus- ja koulutusjärjestelmät, uskonto ja reformaatio sekä demokraattinen perinne juurtuvat Ruotsin kauteen. Mikael Agricola käänsi raamatun suomeksi ja kehitti pohjan suomen kirjakielelle. Kaupunkeja kuten Helsinki, Turku, Oulu perustivat ruotsalaiset, niin ikään ensimmäisiä ylipistoja sekä oikeuslaitoksia. Kansallisen herätyksen lähtölaukauksen aiheutti ruotsinkielinen yläluokka: Snellmann, Lönnrot, Runeberg, Eino Leino s. Lönnbohm, Aleksis Kivi s. Stenvall. Tosiasiallisesti kreivi Gustaf Armfelt sai tsaari Aleksanteri I:n pään kääntymään, niin että Suomesta tuli autonominen suurruhtinaskunta, ja itsehallintoasema voitiin säilyttää. Ovatko Venäjän vallan loppuaika, helmikuun manifesti ja ns. sortokaudet historiaa lukeneelle Geminahille tuntemattomia? Faktat eivät muutu: Sibelius, Mannerheim ja Schauman olivat kaikki synnynnäisiä ruotsinkielisiä mutta silti aivan yhtä finländska kuin me muutkin.

On sääli, etteivät peruskoulun (saati lukion) käyneet tunne omia kansallisia juuriaan tämän paremmin. Historian yksisilmäinen ja karkeasti yleistävä lukeminen johtaa siihen, ettei kaksikielisyyttäkään voida nähdä rikkautena. Ehdotan kaikille pakkohistorian sanomaa saarnaaville käyntiä kirjastossa. Vai peruskoulukin vapaaehtoiseksi?

Åtala City-lehti!

16.11.2006 11:12

City-lehtis chefredaktör och "journalisten" Ari Peltonen borde åtalas för hets mot folkgrupp. Det luktar 30-talistisk hatpropaganda kring hela initiativet, vilket inte främjar debatten om undervisningen av svenska i finskspråkiga skolor.

Det är hög tid dags att sätta stopp för dylik etnisk chauvinism och Peltonens unkna, fascistoida tankegångar. City-lehti missbrukar helt tydligt yttrandefriheten och bryter mot journalistikens heligaste principer.

Åtala City-lehti!

16.11.2006 11:20

Journalistreglerna, Opinionsnämnden för massmedier:

Punkt 26: Allas människovärde ska respekteras. Etniskt ursprung, nationalitet, kön, sexuell orientering, övertygelse eller därmed jämförbar egenskap ska inte framställas på ett ovidkommande eller nedlåtande sätt.

Bobob

16.11.2006 16:36

On se kyllä ihmeellistä, miten nämä ruotsinkieliset eivät saa tuotua keskusteluun _yhtä ainoaa_ järkevää näkökantaa tai vasta-argumenttia Peltosen esittämiin väitteisiin. Jokainen kommentti vain tuntuu olevan sitä samaa ad hominem -sontaa jota tässä ketjussa on nähty jo aivan riittämiin.

Nimimerkki "Åtala City-lehti!" suorittaa kyllä mainion pohjanoteerauksen tuolla natsikortillaan. Olipas kyllä varsin nerokasta ja omaperäistä. Onnittelut!

Erinomaista on myös kirjoittaa viestit ruotsiksi ihan vain itseään tehostaakseen (oletan että osaat ihan riittävän hyvin suomea jos tuon artikkelin tosiaan onnistuit läpi lukemaan). Kannattaa kuitenkin huomata että jos haluat halventaa Peltosta tai hänen artikkeliaan, se kannattaa tehdä suomeksi, sillä niin viesti menee huomattavasti todennäköisemmin perille.

beeby

16.11.2006 22:04

"Ruotsinkieliset ovat ottaneet sellaisen asenteen, että kaikki mikä esitetään suomalaiselta taholta, on kiihkoilua, aitosuomalaisuutta, ruotsalaisvihaa.

He katsovat, että tällainen asenne on välttämätön, että suomenruotsalainen kansallistunto saadaan pysymään valveilla ja ruotsalaisuus säilymään Suomessa.

He eivät radiossa eivätkä muuallakaan halua edes kuulla enemmistön kantaa. Tästä huolimatta Suomen kansan enemmistö pitää linnarauhaa, siitä ei ole epäilystäkään.

Mutta se haluaa tietää tosiasiat myöskin kielirintamalta ja se haluaa, että vähemmistökin seuraa pelin sääntöjä, joita nimitetään laeiksi ja asetuksiksi."

UKK 1953

http://julle.lib.helsinki.fi:20058/

200 häärää

17.11.2006 04:49

SDP:n Paavo Lipponen sai Folktingetin kultaisen ansiomitalin tunnustuksena merkittävästä työstään Suomen ruotsinkielisen väestön hyväksi. Perusteluissa mainittiin erityisesti Paavo Lipposen panos uuden kielilain valmistelun yhteydessä ja hänen asemansa koko kielilakiuudistuksen takuumiehenä. Kielilakikomitean puheenjohtaja Hallberg sai Ruotsilta kunniamitalin ja komitean sihteeri Palmgren palkittiin työstään stipendillä erään ruotsinkielisen yhteisön taholta.

Helsingin Sanomat 28.12.2005: "Rkp:n puheenjohtaja ympäristöministeri Jan-Erik Enestam haluaisi palauttaa toisen kotimaisen kielen pakolliseksi aineeksi ylioppilaskirjoituksiin. Muuten maan kaksikielisyys on vaarassa."

Ministeri Enestam tuo esille sen, että Suomen kaksikielisyys on olemassa vain, jos suomenkieliset pakotetaan opettelemaan ruotsia. Koko Suomea koskeva kaksikielisyys on keinotekoista.

http://www.pakkoruotsi.net/index.shtml

Åtala City-lehti!

17.11.2006 08:53

Respons till Bobob: Jag använder mitt modersmål i fientliga situationer. Det handlar inte om effektsökeri, endast om rätten att uttrycka mig exakt på det språk som jag behärskar bäst.

Hets mot folkgrupp och fennomanernas hatkampanjer på 1930-talet har samma nämnare. Därav min historiska parallell. Tyvärr brottas City-lehtis artikel i samma serie. Om avsikten med artikeln var att väcka debatt om undervisningen i svenska i finskspråkiga skolor, har City-lehti misslyckats. Största delen av inläggen på denna sida handlar nämligen om historiska komplex, antipatier mot finlandssvensk kultur, historieförfalskning och hysteriska försök att frånta oss finlandssvenskar rätten att existera. Inte om undervisningen i svenska. Tongångarna är dessvärre identiska med de inlägg som galenpannorna på Suomalaisuuden Liitto odlar på nätet och i sina publikationer. Suomalaisuuden Liitto blev nyligen fråntagen sitt statsunderstöd på grund av hets mot folkgrupp och hatisk propaganda mot finlandssvenskar. Är det detta förbund som är ledstjärnan för City-lehtis journalistik och de debattörer som spyr galla på denna sajt?

Den arrogans som tillskrivs finlandssvenskarna av vissa debattörer kommer på skam då samma personer ondgör sig över att man svarar först på svenska i ett kommunkansli i en kommun där svenskan är majoritetsspråk. Det kallas för kulturautonomi. Men det begreppet är säkert obekant för de flesta enspråkiga och enögda debattörer som är förblindade av sitt hat mot allt som ens luktar svenskt.

Till sist en fotnot till dem som tror att det var ryssarna som räddade det finska språket: Så gott som alla nationalromantiker och fennomaner som kämpade för det finska språkets ställning på 1800-talet hade svenska som modersmål.

Ari Peltonen

17.11.2006 15:01

Ai väitti joku minua natsiksi!?En osaa ruotsia riittävästi,että ymmärtäisin kyseisen ihmisen"perustelut".Saisko saman suomeksi,tai englanniksi jos suomi ei suju(tai et sitä suostu käyttämään).
A.

Åtala City-lehti!

17.11.2006 15:41

Där ser du. Det skulle ha lönat sig för dig att spetsa öronen på språklektionerna i din pubertala ungdom i Uleåborg. Då skulle du inte behöva anta ett och annat för att i nästa sekund basunera ut din fördomsfulla smörja om dina svenskspråkiga landsmän.

Pettu

17.11.2006 15:58

nå mitä vittua nytt tule toisen puolen mielipide!
kyllä mekin luetan "pakko SUOMEA" et ei teidän tilanne niin huono ole!!! että imekää lekaa vaan jos haluute ruotsin pois lukujärjestyksestä niin sitt kans suomi pois meiän lukkarista!!!

Bobob

17.11.2006 16:37

Peltonen: Itse asiassa tuo Åtala ei ihan suoraan käyttänyt 'natsi'-ilmausta, mutta näkisin että kyllä se siellä rivien välissä on selvästi havaittavissa.

Lyhyesti Åtala siis totesin ensimmäisessä viestissään seuraavaa (pahoittelut jos ymmärsin jotain väärin):
- Peltonen oikeuteen kansanryhmää vastaan kiihottamisesta
- Peltosen ajatukset haiskahtavat pahasti 30-lukulaiselta vihapropagandalta, joka ei vie kielikeskustelua yhtään eteenpäin
- On korkea aika saada loppumaan tällainen etninen sovinismi, ja Peltosen ummehtuneen fasistiset ajatukset
- City-lehti väärinkäyttää sananvapautta ja rikkoo journalistiikan pyhimpiä periaatteita

Åtala: melkein jo erehdyin tuon vastauksesi jälkeen luulemaan että mielipiteissäsi saattaa kuitenkin olla jotain järkeä, että ehkä et vain aivan ymmärtänyt tuota artikkelia, mutta tuo viimeisin on jo kyllä liikaa: Siis Peltosen olisi kannattanut opiskella ruotsia vain siksi että ymmärtäisi typerän panettelusi? Oletko ihan tosissasi? Sepä vasta onkin loogista.

Valitettavasti tämä vain todistaa sen, että käytät tässä keskustelussa ruotsinkieltä nimenomaan "för effektsökeri": jos kohdistat puheesi nimeomaa tietylle henkilölle, et voi käyttää siihen äidinkieltäsi jos vastapuoli ei sitä ymmärrä, et vaikka sinulla kuinka olisi siihen perustuslaillinen oikeus (tai no, tietysti voit, mutta lopputulos on sama kuin jos et olisi sanonut mitään, eli mahtaakohan maksaa vaivaa?). Tähän en voi todeta enää muuta kuin onnea valitsemallasi tiellä, sitä tarvitaan.

Vielä Petulle: Älähän nyt suotta kiivastu, olen varma että suomalaiset ovat ihan valmiita vapauttamaan teidät tästä pakkosuomen ikeestä samalla kun pakkoruotsista päästään eroon. Elämä Suomessa suomenkieltä osaamatta on kuitenkin lähes mahdotonta (ellet tahdo viettää koko elämääsi täysin ruotsinkielisellä alueella), joten todennäköisesti tätä ei kuitenkaan toteuteta teidän ruotsinkielisten oman etunne nimissä.

Åtala City-lehti!

17.11.2006 17:20

Respons till Bobob: Poängen med att använda svenska handlar inte om att jag vill jävlas eller att jag vill befrämja en isolationistisk språkfilosofi. Mina svenskspråkiga inlägg bevisar att City-lehtis journalist inte förstår någon svenska överhuvudtaget (eller så låtsas han att han inte förstår), vilket i sin tur bäddar för fördomar, missförstånd, lösa antaganden, etnocentrism, rasism och nationell chauvinism. Ju mer vi talar varandras språk, desto bättre förstår vi varandra också på det kulturella planet. I och för sig har min kärlek för det finska språket och den finska kulturen fått sig en törn av denna debatt.

Att bedriva hets mot folkgrupp, vilket City-lehti gör, förpestar attitydklimatet i Finland och slungar oss tillbaka till de 1930-tals realiteter som formades av AKS, IKL och andra virrhjärnor. Det är inte speciellt länge sedan finsk- och svenskspråkiga slogs med varandra på gatorna och tog livet av varandra på grund av en fennomansk, välregisserad kampanj. Är det detta som City-lehti eftersträvar? Vem är i så fall regissören?

Artikeln har med andra ord inte fört debatten om "tvångssvenskan" framåt, istället har den sått mera hat och missämja i en situation där vi skulle behöva tolerans, kulturellt gehör, vidsynthet och kärlek.

gldgjdkjgk

17.11.2006 17:51

"City-lehti missbrukar helt tydligt yttrandefriheten och bryter mot journalistikens heligaste principer."

Suomalaisen journalismin pyhintä periaatetta on loukattu ja kritisoitu pakkoruotsia. Hyi, hyi!!

Vihanlietsontaahan se on, jos kritisoidaan pakkoruotsia. Näin älyllistä tämä kielikeskustelu on ruotsinkielisen näkemyksen mukaan.

Gröster Feldherr aller Zeiten

17.11.2006 20:28

"Att bedriva hets mot folkgrupp, vilket City-lehti gör, förpestar attitydklimatet i Finland och slungar oss tillbaka till de 1930-tals realiteter som formades av AKS, IKL och andra virrhjärnor".

Ehkä moisen vuodatuksen kirjoittajan kannattaisi hankkia hieman suhteellisuudentajua tai vaihtoehtoisesti tarkistaa lääkityksensä. Koko Pakkoruåtsi-artikkeli oli loistava ja kaipaa ehdottomasti jatko-osaa..

beeby

18.11.2006 07:29

Eilisessä Höblässä Per Stenbäck marisee, että kukaan suomalainen poliitikko ei ole tämän artikkelin tiimoilta oma-aloitteisesti tehnyt mitään. Haloo!! Onko Suomessa sananvapauden rippeitäkään jäljellä?

Lisäksi hän haukkui Peltosta puolirasistiksi (tarkkaan ottaen: kirjoitus puolirasistinen).

Tarkoittaa mitä?

de facto

19.11.2006 04:21

Hyvinvointivaltion säilyminen vs. pakkoruotsi

1997–1999 toteutetussa Prolang-hankkeessa selvisi, että yritysten työntekijät haluavat nähdä niiden kielten tarpeitten lisääntyvän, joita he jo osaavat. Kielet ovat englanti ja ruotsi.

Helsingin yliopiston vuonna 2005 tekemässä selvityksessä "Että osaa ja uskaltaa kommunikoida" 70 prosenttia suomenkielisistä vastaajista ei käyttänyt ruotsia työssään lainkaan tai vain satunnaisesti.

Elinkeinoelämän keskusliiton (EK) selvityksessä ”Työelämän murros heijastuu osaamistarpeisiin” vuodelta 2005 nimetään kahdeksan kieltä, joita Suomen työelämässä nykyään tarvitaan (englanti, ruotsi, venäjä, saksa, ranska, espanja, italia ja kiina).

Tutkimuksista (mm. Anu Sajavaara, 2000. Virkamies ja vieraat kielet.) tiedämme myös, että kielitaito vaikuttaa ihmisten asenteisiin. Suomalaiset vierastavat niiden maiden edustajia, joiden kieltä eivät osaa puhua. Naapurimaan Ruotsin kielen opiskelu ei poista suomalaisten ennakkoasenteita, joissa olisi selvitysten mukaan kuitenkin paljon korjattavaa.

Suomelle on pienistä kotimaan markkinoista johtuen vienti tärkeässä asemassa. Myyminen vaatii asiakkaiden ajattelutavan ymmärtämistä, mihin kieli on portti. EK tuokin esille raporteissaan, että jos Suomi aikoo selviytyä globaalissa kilpailussa työpaikoista ja hyvinvoinnista, monipuolisen kielitaidon opetukseen on kiinnitettävä entistä enemmän huomiota.

”Harva jaksaa aikuisena rämpiä alkeista tasolle, jolle olisi käyttöä työelämässä. - - (Marjatta) Huhta painottaa. Pakollinen ruotsin kieli sementoi valintoja liikaa. - -. Rajallinen energia pitäisi ohjata jo koulussa useammin saksaan, venäjään ja ranskaan, jotta jatkolle olisi pohjaa. - - Suomen EU-roolin ja yritysten kansainvälistymisen vuoksi kieliopinnotkin on asetettava tärkeysjärjestykseen' , Huhta sanoo,- -.”
– Talouselämä, 25/1999.

Kolmen vieraan kielen lukijoita on yritetty lisätä jo kauan (mm. KIMMOKE-projekti 1996–2000), mutta turhaan. 2000-luvulla kolmen vieraan kielen lukijat ovat tasaisesti vähentyneet.

"Peruskoulun oppilaat valitsevat yhä harvemmin vapaaehtoisen tai valinnaisen kielen. Kahdeksannelta luokalta alkavan valinnaisen B-kielen (saksa, ranska, venäjä) opiskelijamäärä on romahtanut kymmenessä vuodessa lähes 40 prosentista 16,7 prosenttiin."
– SUKOL

Tähän on yksinkertainen syy:

”Tieteen, teknologian ja yhteiskunnan kehittymisen myötä on käytettävissä oleva tietomäärä kasvanut pilviin. Siitä ei enää ole mahdollista erottaa yhteisesti hyväksyttyä perussivistykseksi sanottavaa kohtuullisen kokoista osaa. Toisaalta tähän ei ole tarvettakaan. Oleellista on, että yhteiskunta kokonaisuutena hallitsee tietyn tietomäärän, yhdenkään yksilön ei sitä tarvitse hallita.”
– Ylioppilastutkintolautakunnan puheenjohtaja, professori Aatos Lahtinen (Kanava 2/2005).

Euroopan unionin koulutuspoliittisissa tavoitteissa suositetaan kahden kielen opiskelua äidinkielen lisäksi. Tämä on pakollisten kielten enimmäismäärä tämän päivän koulutuksessa.

Koululaisten vanhempien ei tule katsoa enää nykyistä tilannetta läpi sormien. Ruotsin kielen pakollisuus rajaa suomalaisten kielten ja kulttuurien osaamisen kahteen kieleen jättäen muut kielet turistitasolle. Suomalaisten riittävän monipuolinen kielitaito on kansallisesti merkittävä asia.

Lisää aiheesta:
www.pakkoruotsi.net

Osallistu kielivalinta-kampanjaan:
http://www.adressit.com/kielivalinta

PS. Eduskuntavaalit ovat ensi maaliskuussa! Internetin vaalikoneista löytynee myös ehdokkaan suhtautuminen pakkoruotsiin.

Ari Peltonen

20.11.2006 17:19

Olen kirjoittanut tästä aikaisemminkin.Miten ihmeessä vihaan suomenruotsalaisia vain sen takia että vastustan pakkoruotsia?Arvoisa Åtala:kannatatko sinä Suomeen pakkopuolaa?Oletan,että et.Eli oman logiikkasi mukaan vihaat puolalaisia...?
Toki kirjoitin muutakin.Vastustin suomenruotsalaisten etuisuuksia.Onko arvon Åtalan mielestä tasa-arvon vaatiminen rasismia!?Kumma kun ainutkaan ruotsinkielinen ei ole vastannut kysymykseeni mitä mieltä olisivat,jos heidän asemansa olisi suomenkielisiin verrattuna samalla tavalla heikompi opiskeluasioissa kuin mitä suomenkielisillä on.
Lisäksi kyseenalaistin"kaksikielisyys on rikkaus"-väittämän.Kysyin asiasta reilulta kymmeneltä suomenruotsalaiselta,siis mitä erityistä iloa suomenruotsalaisista on suomenkielisislle.AINOAKAAN ei osannut sanoa ainuttakaan syytä.Jopa RKP:n puoluesihteeri joutui miettimään hetken.Ja vastaus kuului:voin katsoa Bettina S:n ohjelmia ja seurata SVT:ltä ruotsin vaaleja!Kyllä on 6 vuoden opiskelun väärti!
Kansanryhmää vastaan kiihotus on aika ankara syytös.Millä tavalla minä kiihotin kirjoituksessa kansanryhmää vastaan?Voisitko kertoa kaikki esimerkit.
Tiedoksi,että jätin artikkelissa mainitsematta sen kuinka suomenruotsalaiset eivät kielihygienian takia suostuneet ottamaan evakkoja mailleen.Ajattelin,että asia on jo vanha,enkä halunnut syyllistää siitä nykypolvea.Mitä mieltä olet evakkojen boikotoinnista,Åtala?Minusta se kuulostaa kansanryhmän sortamiselta.
Lopuksi kevennykseksi omaa tuotantoa oleva suomenruotsalais-rasistivitsi:
Mitä suomenruotsalainen skini sanoi somalia puhuvalle tyypille?
-PUHU RUOTSIA,ME OLLAAN SUOMESSA!
HAHHAHAHAH.
A.

Ari Peltonen

20.11.2006 17:29

Sinulle vielä Svenskatalande...folk:
Totta on että ruotsinkieliset kehittivät aikoinaan huomattavasti suomalaista kulttuuria.Vähän oli vaikea suomenkielisen sitä tehdä kun kaikissa virallisissa yhteyksissä piti puhua ruotsia!1850 esim.suomenkielisten romaanien julkaiseminen oli kielletty ruotsalaisten toimesta.Kehitä siinä sitte saatana kulttuuria kielellä jota et osaa...Voidaankin kysyä kuinka paljon ruotsinkielisten kielisorto on köyhdyttänyt suomalaista kulttuuriperimää.
A.

Suomen Oligarkia

20.11.2006 18:31

Niin kauan kun Suomessa ei saa vapaasti esittää mielipidettään kielirasismista suomenkielisiä vastaan, on turha edes yrittää puhua demokratiasta tai sananvapaudesta.

Joka ei usko voi kokeilla
a) saada mielipidekirjoitus julkaistuksi lehdessä (ei julkaista)
b) tee nettisivut ja tiedota aiheesta (painostus, uhkailut)
c) keskustele foorumeilla (asiaton mustamaalaaminen ja solvaaminen alkaa)

Franski

20.11.2006 23:06

Kuten olen aiemminkin maininnut niin olen sitä mieltä että pakkoruotsin voisi poistaa (ja huomautan että olen suomenruotsalainen). Mutta sen sijaan niin en voi mitenkään ymmärtää niin tyhmää kommenttia kuin että "jos suomenkieliset eivät tarvitse lukea pakkoruotsia niin ei ruotsinkilisten tarvitsisi lukea pakkosuomea". Tämähän on jo niin typerää että sitä ei voi perustella älyllisellä vastauksella. Sillä onhan se päivänselvää että ruotsinkiliset tarvitsevat suomea huomattavasti enemmän kuin suomenkieliset tarvitsevat ruotsia. Tiedän toki että on olemassa ruotsinkielisä alueita - vaikkapa pohjanmaalla (olen itse sieltä), ja että näillä alueilla pystyy vallan mainiosti elämään ainoastaan ruotsin kielellä, ja monet eivät edes osaa juurikaan suomea. MUTTA pitäisihän sen olla selvää kaikille että suomessa kannattaa myös osata suomea, ja silloin pakollinen opetus on välttämätön vaikkakin se on usein liian teoreettista ja sitä ei sen vuoksi opi puhumaan tai ei uskalla gramatiikan takia.

Ari Peltonen

21.11.2006 17:26

Pakkosuomi ruotsinkielisille on kieltämättä kinkkisempi asia kuin toisinpäin.Aika monelta suomenruotsalaiselta menee mahdollisuudet työelämässä jos ei osaa suomea(paljon useammin kuin toisin päin).Moni pakkoruotsia puolustanut on tuonut pakkosuomen esille(kuten myös minä jutussa).Väitänpä että pakkosuomi ruotsinkielisille on valtaosalle suomalaisista täysin yhdentekevä asia,sitä todistaa jo se ettei monet edes tiedä em. asiasta!Minun puolestani pakkosuomi saisi poistua suomenruotsalaisilta jos sitä haluavat.Painukoon aikuisena suomenkursseille jos huomaa tehneensä vikaratkaisun,omapahan on asiansa.Mutta eiköhän ole itsestään selvä asia että keskinmäärin suomenruotsalainen tarvitsee vähän helvetisti enemmän suomea kuin suomenkielinen ruotsia.
Se yksi ruotsiksi kirjoittanut jonka nimimerkkiä en nyt muista ei ole vastannut vielä kysymyksiini.Tässä tulisi yksi lisää:Vihaavatko ahvenanmaalaiset suomenkielisiä,koska vastustavat sinne pakkosuomea?Ja vihaanko itseasiassa minäkin kun olen heidän kanssaan samaa mieltä?
A.

lärare i svenska

22.11.2006 10:14

Naiivi juttu! Ei tätä kannata tämän enempää kommentoida, kun taso on tämä!!

A.G.

23.11.2006 10:40

Hienoa Peltonen, ellei jopa upeaa. *taputapu*

Pakkoruotsin vastustajana lämmittää sydäntä nähdä tässä ketjussa kiihkoilevien hurrien kielioppivirheet. Selvästi on kaksi kieltä opittu, hah hah.

Irekkeri

30.11.2006 16:25

Ehkä hienoin artikkeli, jonka olen pakkoruotsista hetkeen nähnyt. Täynnä hyviä pointseja.

Kysyä voisi vielä, mitä helvettiä globalisoituvassa maailmassa tekee naapurimaan kielellä? Mene Keski-Eurooppaan, Aasiaan tai Yhdysvaltoihin töihin ja koe ruotsinkielen tarpeellisuus rikastuttavana ja työelämässä tarvittavana kielenä.

Hirveetä paskaa koko turhuuden opiskelu.

Yläasteella ruotsi 8, lukiossa 6.

Svenskatalande likvärdigt folk

1.12.2006 14:32

Aiemmalla kannanotollani halusin nostaa esiin usein unohtuvan faktan: ruotsinkieliset suomalaiset kehittivät aikoinaan suomalaista kulttuuria hyvinkin merkittävästi ja pitivät sen jopa hengissä globaalin panslavismin ns. "sorron" aikoihin.

Lisäksi implisiitti pointtini oli - ja tämä taisi mennä Ari Peltoselta tyystin ohi - että keskustelu kieliopetuksesta suistuu helposti raiteiltaan ja omaksuu ikävän kvasi-sovinistisen sävyn. Kun monipuolista kielitaitoa lakataan näkemästä rikkautena, lähtökohdaksi jää yksinapainen muusta pois-mentaliteetti.

Seuraava Ari Peltosen sitaatti puhuu omasta puolestaan:

"Voidaankin kysyä kuinka paljon ruotsinkielisten kielisorto on köyhdyttänyt suomalaista kulttuuriperimää"

Mitä johtopäätöksiä tulisi vetää, kun debatti laskee tälle tasolle? Tähän sitaattiin kiteytyy etnosentrinen isolationismi sekä antipatiat muita kieliryhmiä kohtaan, historian valikoivan lukemisen ja jopa vääristämisen lisäksi. Itse asiassa tämä Peltosen demagogiaa hipovat viesti kertoo kaiken hänen huonosti peitellyistä ennakkoasenteistaan.

Ikävä kyllä, rationaalista keskustelua on mahdoton käydä kun pöydälle tuodaan näin tunnepitoisia ja sovinnolle vihamielisiä argumentteja. Nostan silti hattua miehelle joka ei edes yritä peitellä pienisieluista maailmankuvaansa. Peltonen edustaa globaalin ajankautemme valitettavaa vastakkainasettelua, ja potee kapinamielisyydestään päätellen kenties jotain alemmuuskompleksia.

Ruotsin (kuten muidenkin kielten) opiskelu vain vahvistaa maailmankielten osaamisen (esim. englanti, saksa, ranska). Tätä kutsutaan synergiaksi. Ruotsia osaamalla voi oppia kirjoittamaan ja puhumaan entistä parempaa suomea, ja vice versa.

Sen sijaan älyllistä avarakatseisuutta ei tietenkään voi syöttää pakkopullana, koska se laskee näköjään tiettyjen tahojen motivaation oppia. Uskallan väittää, että kieliopinnoissa kyse on kuitenkin suurimmilta osin asenteista, joten eikö vapaavalintaisuus jo olemassa olevana optiona riitä Peltoselle?

"Learning a foreign language not only reveals how other societies think and feel, what they have experienced and value, and how they express themselves, it also provides a cultural mirror in which we can more clearly see out own society"

TGV

3.12.2006 02:44

Svenskatalandelle..

Yleisesti ihan tasokasta suomea, mutta kannattaisi silti karsia ihmeelliset akateemiselta kalskahtavat, todennäköisesti itse keksityt nonsense-termit, joilla saat paradigmankin kuulostamaan ymmärrettävältä käsitteeltä. Mutta ei se tekstin ymmärrettävyys tainnut olla tarkoituksesikaan, epäilenpä vaan.

"Ruotsin (kuten muidenkin kielten) opiskelu vain vahvistaa maailmankielten osaamisen (esim. englanti, saksa, ranska). Tätä kutsutaan synergiaksi".

Jos siis haluat osata saksaa, kannattaa oman logiikkasi mukaan opiskella ensin ruotsia. Onneksi olkoon, tätä päätelmää kutsun uskomattomaksi typeryydeksi.

"Ruotsia osaamalla voi oppia kirjoittamaan ja puhumaan entistä parempaa suomea, ja vice versa".

Kuten itsekin huomasit, ihan mitä tahansa kieltä osaamalla voidaan päästä samoihin hyötynäkökohtiin. Osoitus siitä, että et ole oikein miettinyt argumenttejasi läpi.

"Sen sijaan älyllistä avarakatseisuutta ei tietenkään voi syöttää pakkopullana, koska se laskee näköjään tiettyjen tahojen motivaation oppia. Uskallan väittää, että kieliopinnoissa kyse on kuitenkin suurimmilta osin asenteista, joten eikö vapaavalintaisuus jo olemassa olevana optiona riitä Peltoselle"?

Tiedätkö minkä oppiaineen kurssi on ainoana pakollinen kaikissa korkeakouluissa koulutusalasta riippumatta? Jätetään nyt vastaus mainitsematta tähän retoriseen kysymykseen. Kerrotko kuitenkin, mitä ihmeen optionaalista vapaavalintaisuutta sellainen on?

Älyllistä avarakatseisuutta on nimen omaan se, että tuetaan vapaaehtoisuutta opinnoissa. Jos tämän seurauksena joillakin jää ruotsin kieli silloin oppimatta, ei ole suurikaan puute tämän päivän Suomessa.

Ja jos tarve ruotsille myöhemmässä elämänvaiheessa nousee esille, opitaan se silloin nopeahkosti kiitos synergisesti valittujen maailmankielen opintojen. Vai mitä?

Svenskatalande likvärdigt folk

3.12.2006 18:18

TGV,

Pahoitteluni, jo inohtui ettei Citylehti todellakaan ole mikään akateeminen foorumi (ja keskutelun taso sen mukainen). Ensinnäkin lienee tarve selittää nämä “keksityt” termit auki, konkreettisilla esimerkeilla illustroituina – jottei vaan syntyisi lisää väärinkäsityksiä.

Panslavismi = poliittinen liike 1800-luvulla, joka sisälsi ajatuksen kaikkien slaavisten kansojen yhteenliittymisestä. Tämä olisi äärimmäisillään tarkoittanut Suomen alistamista Venäjälle ja suomen- sekä ruotsinkielen lakkauttamista Suomessa. Ks. esim. Bobrikov – Schaumann.

Sovinismi = kiihkoisänmaallisuus. Kun muita kieli- tai kansanryhmiä nähdään negatiivisessa merkityksessä, esim. uhkina, on kyseessä rasismi ja muiden halveksuntaa.

Etnosentrismi = maailman yksipuolinen ja fanaattinen tulkinta oman kulttuurillisen linssin kautta. Toisin sanoin kuvitelma, jossa oma kansankunta nähdään maailmanhistorian keskipisteenä. Tämä voi osittain johtua tiedon puutteesta, mutta usein myös ylimielisyydestä, jossa oma arvojärjestelmä asetetaan muita kulttuureja (tai kieliä) edelle.

Isolationismi = eristäytymispolitiikka, eli suljetun yhteiskunnan rakentaminen. Tämä ei enää ole oikein mahdollista Suomen kaltaisille pienelle maalle. Isolationismi on eräs molempiin maailmansotiin johtaneita syitä. Lisäksi äärimmäinen isolationismi on este ihmistieteiden ja kulttuurien edistykselle. Miksi luulet että Suomi on niin rasistinen maa – johtuisiko se jo historiallisesti puutteellisista kontakteista muihin kansallisuuksiin kulttuurillisiin ryhmiin?

Demagogia = propagandaa hipova retoriikka, jossa vedotaan tunnepitoisiin pikemmin kuin älyllisiin argumentteihin. Demagogi manipuloi yleisön ennakkoluuloja, kuten tästä keskustelupalstasta käy liiankin hyvin ilmi.

Synergia = enemmän kuin osiensa summa, eli vastavuoroinen täydentävyys. Siis win-win tilanne, kuten esim. mahdollisimman monen kielen oppiminen.

Toistaalta, you’re proving my point – kun lakamme yrittämästä ymmärtää toisiamme syntyy heti turhia konflikteja – siitä vastauksesi omaan napaan tuijottava sävy tarjoaa malliesimerkin: ensin (tahallisia?) väärinymmärryksiä, ja sitten kädenvääntöä omien väärinymmärrysten kanssa.

Siteeraan tässä Euroopan komission kielikomissaarilta Ján Figeliä:

”Uskon edelleen vakaasti, että meidän on mahdollista elää yhdessä rauhanomaisesti ja kunnioittaa kulttuurisia ja kielellisiä eroja samalla kun pyrimme ottamaan oppia toisiltamme. Kansalaisten mahdollisuuksilla oppia uusia kieliä ja laajentaa siten ymmärrystään muista kulttuureista on keskeinen merkitys”

Svenskatalande likvärdigt folk

3.12.2006 18:22

Koetan vielä vastata nk. argumentteihisi, jotka paljastuvat tuulesta temmatuiksi heti kun asioita jaksaa katsoa tarkemmin:

”Jos siis haluat osata saksaa, kannattaa oman logiikkasi mukaan opiskella ensin ruotsia”

Ei taida germaaniset kielet olla tuttu tieteenhaara? Ruotsilla ja saksalla nimenomaan on enemmän yhteisiä piirteitä kuin ruotsilla ja englannilla – sekä kieliopin että sanaston osalta, esim. suomalais-ugrilaista kieltä puhuville vaikeat konsonanttimuutokset, puhumattakaan vokabulääristä ja ääntämisestä.

”Kuten itsekin huomasit, ihan mitä tahansa kieltä osaamalla voidaan päästä samoihin hyötynäkökohtiin”

Ruotsi (sekä jossain määrin muutkin skandinaaviset kielet) tarjoavat todistettavasti parhaan sisäänajoportin muiden indoeurooppalaisten kielten ymmärrykselle, varsinkin jos tähtäimessä on englanti ja/tai saksa. Kysy miltä tahansa kielitieteilijältä, oppimalla ruotsia saat jopa 2 kieltä kaupan päälle (norja ja tanska), ja pääset jo 19 miljoonan ihmisen kieliperheen jäseneksi.

”Tiedätkö minkä oppiaineen kurssi on ainoana pakollinen kaikissa korkeakouluissa koulutusalasta riippumatta? Jätetään nyt vastaus mainitsematta tähän retoriseen kysymykseen. Kerrotko kuitenkin, mitä ihmeen optionaalista vapaavalintaisuutta sellainen on?”

YO-kirjoituksiin tuossa viittasin. Mutta saat sympatiani, sillä onhan mielettömän rasittavaa suorittaa se yksi kurssi – jonka voi myöskin korvata pienellä kielikokeella – tähän kuluu kokonainen tunti elämästäsi.

”Älyllistä avarakatseisuutta on nimenomaan se, että tuetaan vapaaehtoisuutta opinnoissa”

Tässä olemme itse asiassa melko sama mieltä, sallinet kuitenkin pientä tarkennusta puoleltani. Sivistys ei ole ilmaista. Uskon vilpittömästi, että enemmistö jengistä on luonnostaan melko laiskaa, joten asioita ei vaan viitsitä oppia – jollei sitten pakon edestä tai jossain häämöttävän palkinnon vuoksi. Aina mennään sieltä missä aita on matalin (kuten myös A.Peltosen artikkelissa sekä omassa kirjoituksessasi). Toki, en epäile että pakkoruotsia todennäköisesti tullaan lakkauttamaan 20 vuoden sisällä. Mutta olisi sääli, mikäli se tehtäisiin vääristä syistä. Tuskin monetkaan oppilaat valitsisivat muita kieliä kuin englannin jollei se olisi “pakollista”. Lisäksi ns. resurssivahvat (sosioekonominen eliitti) yksilöt tuuppaavat valitsemaan vapaaehtoisia kieliä muita väestöryhmiä innokkaammin. Pakollisen ruotsinopetuken poistaminen johtaisi tod.näk. sosiaalisten kuilujen kasvamiseen myös taloudellisella saralla. Kelaa sitä.

Kielten oppiminen on aina, aina, aina rikastuttavaa, aivan kuten esim. matikan syvällisempi tajuaminen (esim. jos eräät eduskuntamiehemme ja -naisemme tajuaisivat jotain kansantaloustieteen päälle, niin Suomi Oy Ab toimisi maana huomattavasti paremmin). Mahdollisimman monen kielen taitaminen on globaalisti häviävään pieneen kieliryhmään kuuluville suomalaisille elintärkeää. Kansainvälisen vuorovaikutuksen kannalta hyödyllisiä kieliä ovat ne, joita puhutaan paljon, varsinkin naapurimaissa kuten Ruotsissa. Tämä on taloudellisesti tärkein kauppakumppanimme Venäjän ja Saksan ohella, mutta kulttuurillisesti tärkein.

Globaalisti katsottuna tärkeimmät kielet ovat mandariinikiina, hindi, espanja, bengaali, arabi, venäjä, portugali, japani... Kun Euroopasta katsotaan pohjolaan, niin täällä on 19 samaa kieliperhettä puhuvaa, sekä 5 miljoonan ruotsi. Suomi on auttamatta kääpiökieli. Kun ottaa tämän perspektiivin, ruotsin osaamisesta tuleekin äkkiä valtti! Kauppatilastot puhuvat samaa kieltä, unohtamattakaan pohjoismaista alueellista yhteistyötä, kulttuurillisia yhtäläisyyksiä ja samantyylisiä mentaliteetteja.

Toisin kuin eräillä muilla, itselläni ei lukittuneita mielipiteitä pakkoruotsin suhteen. Tarkoituksenmukaisuudesta ja prioriteeteistä voi aina käydä keskustelua, mutta suurempi kielitaitovaranto on pelkkää plussaa, myös kulttuurielämässä.

Olen valmis ymmärtämään ettei kaikista tietenkään ole kaikkeen, ja huonosti toteutettuna pakkoruotsi synnyttää turhaa ärtymystä ja hurrivihaa, joka osuu omaan nilkkaan. Palaute tällä palstalla on todiste tästä turhautumisesta. Tästä syystä opetuksen tasoa tulisi pyrkiä nostamaan. Opetuksessa käytännönläheisyyttä tulisi korostaa. Pakkoruotsi-keskustelu on minusta osoitus koulutuspolitiikan epäonnistuneisuudesta enemmän kuin mistään muusta. Ruotsinopetusta tulisi tehdä houkuttelevammaksi, piste. Mikäli ruotsinkielistä kulttuuria kulutettaisiin enemmän Suomessa, veikkaan että suvaitsevaisuus muitakin väestön- ja kieliryhmiä kohtaan nousisi heti.

Koeta edes hetkeksi unohtaa kuvitelmasi jonka mukaan ruotsi on rasite joka syö resursseja. Kieli on kansainvälisesti tärkeämpi kuin luulet, ja pohjoismainen yritys- ja kulttuurielämä kaipaa kielitaitoisia ihmisiä. Ruotsi avaa ovia, sen oppiminen on win-win. Onko mahdotonta nähdä asioita positiivisesti? Minusta kaikki ”puoli-ilmaiseksi” saavutetut kielitaidot ovat ainutlaatuinen oikeus, suomalaissyntyisen suuri etu.

Svenskatalande likvärdigt folk

3.12.2006 18:25

TGV,

Vihoviimeinen pointtini:

”Ja jos tarve ruotsille myöhemmässä elämänvaiheessa nousee esille, opitaan se silloin nopeahkosti kiitos synergisesti valittujen maailmankielen opintojen. Vai mitä?”

Jos asiat vain olisivat niin simppeleitä kuten tahdot kuvitella. Mikäli kukaan olisi viitsinyt tuoda todellista kielitieteellistä näkökulmaa tähän kvasi-debattiin, heti olisi tietämättömille auennut että vaikka kielten oppiminen on joillekin hyvinkin työlästä, on vieraskielten oppiminen on lapsille huomattavasti helpompaa. Kieliä oppii about 500 % vaivattomammin 10-vuotias lapsi kuin aikuinen ihminen jonka aivojen neuronit ovat jo alkaneet rappeutua. Noin 18 ikävuoden jälkeen prosessi alkaa luonnostaan (valitettavasti Suomessa alkoholin vauhdittamana). Eräs keino hidastaa tätä väistämätöntä kohtaloa on elvyttää aivoja mm. kieliopintojen avulla. Varhainen kontakti vieraskielten kanssa on eräs suurimmista lahjoista joita voi lapselle antaa tässä maailmassa.

Lopuksi kysymys Peltoselle & co: onko koko elämänne samanlaista nollasummapeliä kuten väitätte ns. “pakkoruotsin” edustavan? Tässä tapauksessa minun käy teitä ikuisesti sääliksi. Toivottavasti heräätte jonain päivänä näkemään metsän puilta.

TGV

4.12.2006 00:55

Svenskatalandelle..

"Ei taida germaaniset kielet olla tuttu tieteenhaara?"

Itse asiassa on, ja kärjistetysti esitettynä ruotsi on vain eräänlainen saksan kielen murre.

"Ruotsilla ja saksalla nimenomaan on enemmän yhteisiä piirteitä kuin ruotsilla ja englannilla – sekä kieliopin että sanaston osalta, esim. suomalais-ugrilaista kieltä puhuville vaikeat konsonanttimuutokset, puhumattakaan vokabulääristä ja ääntämisestä".

Aivan. Ei valittamista.

"Ruotsi (sekä jossain määrin muutkin skandinaaviset kielet) tarjoavat todistettavasti parhaan sisäänajoportin muiden indoeurooppalaisten kielten ymmärrykselle, varsinkin jos tähtäimessä on englanti ja/tai saksa. Kysy miltä tahansa kielitieteilijältä, oppimalla ruotsia saat jopa 2 kieltä kaupan päälle (norja ja tanska), ja pääset jo 19 miljoonan ihmisen kieliperheen jäseneksi".

Kiitos, tarjosit päivän parhaat naurut. Toivon, että et yritä väittää, että puhtaasti suomenkielisen ihmisen kannattaisi kannattaisi aloittaa saksan opinnot opiskelemalla ensin ruotsia.

Esittämäsi väite pätee vain siinä tapauksessa, jos saksan opintojen aloittajalla on jo ruotsin kieli(tai jokin muu vastaavasti saksaa lähellä oleva kieli(verrattuna suomeen)) kohtuu hyvin hallussa.

"YO-kirjoituksiin tuossa viittasin. Mutta saat sympatiani, sillä onhan mielettömän rasittavaa suorittaa se yksi kurssi – jonka voi myöskin korvata pienellä kielikokeella – tähän kuluu kokonainen tunti elämästäsi".

Et voi taaskaan väittää, että ruotsin kielen aiheuttama ajanhukka olisi vain yksi tunti. Ainakin omien opintojeni aikana tuli istuttua 4h viikossa kokonaisen lukukauden ajan ruotsin tunneilla. Puhumattakaan kotitehtävistä, esitelmistä ja kirjoitelmista, jotka myös veivät oman aikansa.

Mieluummin olisin tietenkin käyttänyt sen ajan valinnaisesti jonkun muun kielen opiskeluun. Älä väitä, että olisinhan voinut tehdä niin muutenkin. Aika ei ole mikään rajoittamaton luonnonvara vaan joidenkin meistä pitää opiskella myös muitakin asioita kuin kieliä.

"Pakollisen ruotsinopetuken poistaminen johtaisi tod.näk. sosiaalisten kuilujen kasvamiseen myös taloudellisella saralla. Kelaa sitä".

Ihan mielenkiintoinen väite mutta käytännössä lähempää tarkastelua kestämätön. Ilmeisesti kuvittelet, että ruotsin kielen osaaminen olisi jonkinlainen edellytys taloudelliselle menestymiselle Suomessa. Käytännössä kaikki merkittävä bisnes tässä maassa hoidetaan joko Suomeksi tai valinnaisesti 2. kotimaisella eli englanniksi. Tottakai virkamiehille asetetaan tiettyjä kielitaitovaatimuksia mutta nämä ovat helposti muunnettavissa vastaamaan todellisuutta.

"Mahdollisimman monen kielen taitaminen on globaalisti häviävään pieneen kieliryhmään kuuluville suomalaisille elintärkeää".

Olen samaa mieltä, joten meidän pitäisi pystyä tarjoamaan laajempi valinnanvapaus toisen vieraan kielen opinnoille - ruotsin kieltä unohtamatta. Tätä kutsutaan myös termillä kielivapaus.

"Kansainvälisen vuorovaikutuksen kannalta hyödyllisiä kieliä ovat ne, joita puhutaan paljon, varsinkin naapurimaissa kuten Ruotsissa. Tämä on taloudellisesti tärkein kauppakumppanimme Venäjän ja Saksan ohella, mutta kulttuurillisesti tärkein."

Unohdit herttaisesti mainita sen tosiseikan, että Venäjä ja Saksa ovat Suomen kaksi tärkeintä kauppakumppania. Varsinkin venäjäntaitoisille ihmisille on kova kysyntä mutta pakkoruotsi rajaa ihmisten valinnanvapautta vieden aikaa ja resursseja venäjän opinnoilta.

"Globaalisti katsottuna tärkeimmät kielet ovat mandariinikiina, hindi, espanja, bengaali, arabi, venäjä, portugali, japani... Kun Euroopasta katsotaan pohjolaan, niin täällä on 19 samaa kieliperhettä puhuvaa, sekä 5 miljoonan ruotsi. Suomi on auttamatta kääpiökieli. Kun ottaa tämän perspektiivin, ruotsin osaamisesta tuleekin äkkiä valtti! Kauppatilastot puhuvat samaa kieltä, unohtamattakaan pohjoismaista alueellista yhteistyötä, kulttuurillisia yhtäläisyyksiä ja samantyylisiä mentaliteetteja".

Jos määrittelet 5 miljoonan suomen kääpiökieleksi, niin ei ruotsikaan 9 miljoonalla kovin paljoa merkittävämpi ole. Samalla logiikalla ajateltuna 100 miljoonan puhujan saksa on jo huisin tärkempi ja merkittävämpi kieli. Puhumattakaan 150+ miljoonan venäjästä.

"Toisin kuin eräillä muilla, itselläni ei lukittuneita mielipiteitä pakkoruotsin suhteen".

Hyvä, silloinhan olet toimimassa valinnanvapauden puolesta ja varmaan tiedät mitä se tarkoittaa.

"Tarkoituksenmukaisuudesta ja prioriteeteistä voi aina käydä keskustelua, mutta suurempi kielitaitovaranto on pelkkää plussaa, myös kulttuurielämässä".

Aivan, kaikilla ei vain ole ollut aikaa tai kiinnostusta 6+ vuoden humanistisille opinnoille, joten se hiukkasen rajaa mahdollisuuksia pitkälle viedyn kielitaidon hankkimiseen.
......