Se tapahtui vaivihkaa. 2000-luvun alussa yhä useampien perheiden käytettävissä olevat varat kasvoivat. Uusi varallisuus näkyi muuallakin kuin äidin vaatekaapissa ja isän autotallissa. Vanhempien sponsorihana alkoi vuotaa mammonaa jälkeläisille enemmän kuin koskaan. Vihdoinkin teineillä oli varaa luoda oma elitistinen tyylikulttinsa alakulttuurien keskelle.
Nu Luxe -snobit
Kasvanut kulutuskyky tarkoittaa ennen kaikkea valinnanvaraa. Siksi yhä useampi teini voi valita kuluttajaolemuksensa: keskitien kulkija, eettinen vihreä vai teinisnobi.
Nu Luxe -snobit, nuo 13–17-vuotiaat bränditietoiset nuoret ovat keskittyneet klassikkoluksustuotteisiin, jotka useimmiten mielletään aikuisten tuotteiksi ja äärimmäisen kalliiksi. Kuluttajatutkija Minna Aution mielestä menestymisen tarina on entistä selkeämmin kulutusta ohjaava ideologia.
"Brändituotteilla nuoret erikoistuvat, kapinoivat ja samaistuvat. Materiaalilla pyritään ansaitsemaan arvostusta ja sen voisi tulkita myös sosiaalisena kiipeämisenä tai sitten vain oman arvonsa alleviivaamisena. Teinit haluavat varakkuutta, sivitystä ja arvostusta."
"Brändi-snobeissa on kahta eri tyyppiä. On rikkaat teinit, niin sanotut kultapossukerholaiset, joilla on varaa laittaa rahansa merkkeihin. Sitten on alemman tulotason perheiden lapset, jotka pyrkivät muutamalla erittäin kalliilla merkkituotteella maustamaan pukeutumistaan. Kuitenkin nämä brändejä orjallisesti harrastavat teinit ovat parin prosentin marginaaliryhmä ja näkyvissä ehkä eniten pääkaupunkiseudulla", kertoo puolestaan kuluttajatutkija Terhi-Anna Wilska.
"Teinit harjoittavat itsekuria tavoitesäästämällä merkkituotteisiin. He ovat valmiita tinkimään merkkituotteiden takia muista menoistaan ja rakentavat näin ollen yhden tavaran muiden yläpuolelle tavarapaljouden keskellä", Autio jatkaa.
Koska on olemassa paljon edullisempia vaihtoehtoja, joihin kenellä tahansa on varaa, kuten Seppälä, H&M ja Zara, on todella kalliiden merkkituotteiden harrastaminen massasta erottumisen väline.
Erityisen tärkeää teinisnobi-sukupolvelle on tuotteen aitous ja korkea hinta. Vihdoinkin himoitsemansa Louis Vuittonin laukun saanut teini saa materian hankkimisesta hillittömät kiksit, kun lopulta kävelee Espalla laukku käsivarrellaan. 80-luvun jupeilta Nu Luxe -snobit ovat omaksuneet logojen ja erottuvien merkkituotteiden palvonnan. Esimerkiksi kasarin jälkeen puistatuksia useille aiheuttanut Lacosten krokotiili-logo on tehnyt comebackin juuri teinien vaatekaappeihin.
Myös idoleiden matkiminen on tärkeää. Tosin siinä missä kasarijuppi pyrki saavuttamaan päällisin puolin samankaltaisen tyylin vaikka piraattikamoilla, 2000-luvun teinisnobi keskittyy bongaamaan julkkis-idoliltaan merkkituotteen ja investoimaan siihen hinnalla millä hyvänsä.
90-luvun juppien kanssa yhteistä teinisnobeille on hyvän maun alleviivaaminen aitojen merkkien avulla. Toisaalta teinisnobit todella myös seuraavat pintamuotia ja yhdistelevät omaan tyyliinsä halpistrendivaatteita, kirpputorilöytöjä ja luksusmerkkejä estottomasti. He ovat kulutustottumuksiltaan nopeita omaksujia. Teinit ovat jo aikaa sitten omaksuneet Marimekon Unikko-kuosit, Burberryn ruudut sekä Louis Vuittonin kassit siinä missä 80- ja 90- luvun jupihtavat teinit tyytyivät Leviksiin.
Erityisesti ilmiö merkkien ja muotisuunnittelijoiden fanittamisesta näkyy internetin keskustelupalstoilla ja nettiyhteisöissä. Kun googlettaa sanaparin "aito Vuitton" tai useampia huippumerkkien nimiä, päätyy kerta toisensa jälkeen teinien kiivaisiin keskusteluihin. Teinien nettiyhteisöistälöytää lukuisia merkkituotteisiin hurahtaneiden fan clubeja kuten "Gucci, Lacoste ja Dior".
Teinisnobismi maailmalla
Vaikka suomalaiset teinisnobit pitävätkin ilmiötä hyvin omakohtaisena, kyseessä on ilmiö, joka on lähtöisin Amerikasta, kuten edellisetkin juppismit. Teinisnobius ei ole välttämättä eri kulttuureissa sidoksissa yhteiskuntaluokkaan, mutta yhteistä ilmiölle on varakkuuden ja menestymisen ihannointi. Esimerkiksi Brasiliassa ilmiö on erityisesti alemman keskiluokan ilmiö, yksittäisiin merkkituotteisiin saatetaan käyttää pienistä tuloista valtaosa ja muutoin eletään niukkuudessa.
Chav:t tai Chavettet ovat brittiläisiä työväen- ja alaluokan väkeä, jotka haluavat päteä merkkivaatteilla, mutta joilla ei ole pääsyä parempiin piireihin huonon koulutuksen ja rahattomuuden vuoksi. Chav:t suosivat erityisesti Burberrya, mikä on laskenut brändin arvoa. Väitetään, että eräät Lontoon huippuklubit ovat jopa kieltäytyneet Burberrya kantavista asiakkaista.
Yhdysvalloissa teinisnobiudella on kahdet kasvot. Wall Streetin pankkiirien ja lakimiesten varakkaat Manhattan-teinit panostavat klassikkomerkkeihin korostaakseen asemaansa ja varaa valita.
Keskiluokkaiset tai alemman keskiluokan teinisnobit pyrkivät taas nostamaan arvoaan matkimalla varakkaita julkkisidoleitaan. Huippumerkit ovat yleisesti tunnettuja ja merkkien arvostus huipussaan. Nyt 80- ja 90-lukujen juppien lapset käyttävät samoja merkkituotteita vanhempiensa kanssa. Luksustuotteita käyttävät teinit ovat saaneet liikkeelle toki myös mediatalot. Esimerkiksi perinteiset muotilehdet Vogue, Elle ja Cosmopolitan ovat tehteet omat teineille suunnatut versionsa lehdistä, CosmoGirl, Elle Girl, Teen Vogue.
Mutta miksi teinit ovat valinneet juuri klassikkobrändit ja äärimmäisen konservatiiviset juppimerkit? Vastaus on teini-ikäisten ikuisessa pyrkimyksessä kurottaa kohti aikuisuutta.
"Nuoruus kun on normi, ja esimerkiksi nämä nuoret naiset muuttavat tai alleviivaavat ´aikuisuutta´ naisten merkkituotteiden avulla ja rakentavat omaa naiseuttaan samalla", Autio kertoo.
Idolina Paris Hilton
On lauantai ja olemme uudenkarhealla Kampin ostarilla shoppailijoiden taivaassa. Ihmiset säntäilevät putiikkien välillä kuin kaistapäiset. Olen raahannut seurakseni shoppailua vihaavan kuvaajan, joka nurisee jotain epämääräistä tutkimuksista, joiden mukaan taistelulentäjien verenpaine kohoaa korkeammalle naisten kanssa shoppaillessa kuin oikeissa toimintatilanteissa. Ymmärrän. Kohteenamme on kaksi netin Gucci-yhteisöstä bongaamaani teinityttöä. Ehdotin että tapaisimme Guessin liikkeen edessä, mutta he ilmoittivat preferoivansa mielummin Lacosten liikettä. Tämä alkaa hyvin.
Jenni ja Ida, kuinka ihmeessä teillä on varaa kalleimpiin merkkituotteisiin? (Kysyy toimittaja joka on ilmeisen katkera siitä että omien Louis Vuitton -ostospäätösten edelle on mennyt kerta toisensa jälkeen jotkut muut pakolliset ja ikävät kulut, kuten vuokra, ruoka, lainanlyhennökset ja muu aikuismainen ja tylsä.)
Jenni: "Mä saan melkein kaikki joulu- ja synttärilahjat rahana ja säästän ne."
Ida: "Lisäksi kuukausirahan päälle vanhemmilta saa rahaa, kun vain pyytää."
Jenni: "Jos siis haluamme jonkin merkkituotteen, maksamme siitä itse puolet omilla säästöillä ja vanhemmat maksavat toisen puolen tyytyväisinä."
Onko kalliiden merkkituotteiden harrastaminen kaveripiirissänne tai koulussanne yleistä?
Jenni: "Me ollaan Olarin koulussa ja siellä yläasteella ja lukiossa merkkituotteita harrastavia on ehkä kymmenen tyyppiä."
Ida: "No ei merkkituotteita harrastavia paljoa ole... muutamia."
Ida: "Ei mitään hajua vielä"
Jenni: "Emmä oikein tiedä, mutta kyllä mä opiskella haluisin jonkun hienon ammatin."
Ida: "Joo, jokin korkeakoulu- tai akateeminen tutkinto on tähtäimessä, että pysyy toi elintaso."
Missä shoppaatte?
Jenni: "Merkkituotteita me ostetaan ulkomaanmatkoilta, koska ne ovat usein edullisempia kuin Suomessa, Kaarina
K:hon meidän ei kannata mennä, koska ei me kestettäs nähdä niitä kaikkia ihania merkkejä siellä."
Ida: "Jos me nähdään jotain kivaa niin se on ihan pakko saada, ei saa sielunrauhaa ennen kuin on sen tuotteen saanut."
Jenni: "Joskus kyllä käy niin, ettei parin viikon kuluttua siitä merkkituotteesta edes pidä, kun on kyllästynyt."
Tuleeko äiti koskaan kateelliseksi luksustuotteistanne?
Ida: "Eiköhän meidän äideillä ole ihan riittävästi omia merkkituotteita, joita me päinvastoin lainaillaan tai kadehditaan."
Pitääkö potentiaalisen poikaystävän sitten käyttää merkkituotteita jotta kiinnostuisitte?
Jenni: "Ei se ole niin tärkeää, kunhan pukeutumistyyli on siisti, mutta täytyy myöntää että pisteitä saa Lacosten vaatteista."
Ida: "Mulle se on vähemmän tärkeää kuin Jennille, mutta tosi siisti pitää olla, mutta ei me voitais ihan kenen tahansa kanssa seurustella, kyllä me sen verran prinsessoja ollaan."
Jenni Peltonen, 15, Espoo
Kuukausiraha: 50 e
Käyttää Lacosten paitoja, Burberryn huivia, Longchampin käsilaukkuja, Clinicin kosmetiikkaa, Lacosten hajuvettä ja hankki myös idolinsa Paris Hiltonin nimikkotuoksun, mutta ei käytä sitä, koska se ei tuoksu kovin hyvälle. Haaveilee Louis Vuittonin käsilaukusta, koska se olisi “niiiiiin ihana”.
Ida Lukin, 15, Espoo
Kuukausiraha: 30 e
Käyttää Lacostea ja Ralph Laurenia, Burberryn huivia. Diorin kosmetiikkaa. Fanittaa Paris Hiltonia ja Nicole Richietä. Ja haaveilee, yllätys yllätys, monogrammein koristellusta Vuitton-kassista.
Teinisnobismin juuret!
Kuka muistaa jupit, siniset enkelit ja purkkarit?
Young Urban Professional. 80-luvun alussa Yhdysvallat vallannut "yuppie"-hokema syntyi ivallisena kaikuna hippie-käsitteelle. Jupit olivat konservatiivisempia ja materialistisempia kuin heidän liberaalina kukkaiskansana tunnetut hippivanhempansa. Todellisuudessa monet 60- ja 70-luvun hipit olivat kuitenkin itse niitä ensimmäisiä 80-luvun juppeja, jotka kapitalismin kukoistuksen sulostuttaessa teollisesta digitaaliseksi muuttuvaa maailmaa unohtivat vanhat haaveensa "vaihtoehtoisen yhteiskunnan" luomisesta. Valtaan nousi jälleen keskiluokkainen materialismi ja ura-ajattelu.
Aikakauden kulttuurisosiologiseksi ilmentymäksi muodostuivat jupit, hektisen elämänrytminsä merkkituotteilla ja luksuksella palkitsevat menestyjät.
Suomessa ensimmäinen juppien aalto alkoi hieman myöhemmin. 80-luvun puolivälissä alkanut nousukausi ja vapautunut luotonanto tekivät selvää jälkeä ainakin Suomen suurimmissa kaupungeissa.
Kasari -jupit parveilivat diskoissa, kumosivat sinisiä enkeleitään ja heiluttivat bodattua, solariumissa kärtsättyä vartaloaan Madonnan ja Duran Duranin tahtiin. Ulkomaalaiset tv-sarjat Miami Vice, Ritari Ässä, Dallas ja Dynastia vaikuttivat juppien pukeutumiseen ja merkkitietoisuuteen. Jos sukissa ei ollut krokotiilia, pesunkestävä juppi veti Docksides-purjehduskenkänsä paljaisiin jalkoihin, kuten Don Johnson.
Jupit suosivat tuotteita, joissa merkki näkyi. Paremman puutteessa kävi myös Lanzarotelta tuotu, logoilla kyllästetty neonvärinen verkkaripaitayhdistelmä.
90-luvulla snobit alkoivat jupista
Mutta sitten loppuivat bileet. 90-luvun alun lama oli juppien valomerkki. Nuoret toivottivat tervetulleeksi käytännöllisen rähjäisen (ja ennen kaikkea taloudellisen) grungemuodin.
Juppien kuiva kausi kesti it-huuman alkuun. Nyt juppeja kutsuttiin myös snobeiksi. Snobi syyllistyi hienosteluun ja pyrki yläluokan ja eliitin tapojen, asenteiden ja elämäntyylin imitoimiseen.
Ysärin snobien stereotyyppi tiivistyi henkilöhahmona Brett Easton Ellisin Amerikan Psykossa. Jupista oli tullut äärimmäisen narsistinen, ja entistäkin kunnianhimoisempi. Ainutkaan feikkituote ei mennyt enää hänen suojauksensa läpi.
90-luku oli valinnanvapauden vuosikymmen. Muoti ei enää määritellyt naisten hameen helmaa millimetrien tarkkuudella, vaan jokainen pukeutui kuin tahtoi. Syntyi lukuisia muoti-ilmiöitä, kerrospukeutumista sekä nopeasti vaihtuvia trendivärejä. Snobit eivät kuitenkaan seuranneet erityisen kiihkeästi pintamuotia, vaan perustivat tyylinsä mieluummin turvallisiin ja laadukkaiksi miellettyihin merkkeihin ja klassisiin linjoihin. Syntyi käsite "vähemmän on enemmän". Usein tuota minimalistista tyylikkyyttä kannattaneet jupit suosivat pukeutumisessaan hillittyjä värejä, mustaa, harmaata, valkoista, beigeä ja vaaleansinistä. Yksinkertaisia asukokonaisuuksia ja korkealaatuisia materiaaleja.
Jupeista Nu Luxe sukupolveen
- 1980 Nousukausi alkaa
- 1982 Neumann perustaa Dingon.
- 1984 Miami Vice alkaa NBC:ltä. Yhtäkkiä miehet käyttävät kävelykenkiä ilman sukkia.
- 1986 Brittiläinen povipommi Samantha Fox julkaisee Touch Me -albumin. Suomalaiset pikkutytötkin liimaavat seinilleen tytön kuvia.
- 1987 Guns N´ Roses julkaisee maailman myydyimmän debyyttialbumin Appetite For Destructionin ja bandanat alkavat yleistyä poikien otsilla.
- 1988 Yläosattomuus trendinä rantautui uimarannoille.
1980-luvun merkit: Lacoste, Da Kappa, Levi´s (erityisesti 501-farkut), United Colors of Benetton, Rukka, Adidas, Marc O´Polo, Boss, Pierre Cardin, Vagabond, Ray-Ban, Docksides, Rolex, Kouros, Obsession, LouLou, BMW.
- 1990 Madonna julkaisee Voguen.
- 1991 Maailman ensimmäinen GSM -verkko aloittaa toimintansa Suomessa (Radiolinja).
- 1992 Kauniit ja rohkeat saapuu Suomeen ja elvyttää koko perheen saippuaoopperakulttuurin sekä tarjoilee palan muotimaailman glamouria laman keskelle.
- 1993 Muotitalo Hugo Boss esittelee ensimmäisen tuoksunsa.
- 1994 Prinssi Charles tunnustaa televisiossa uskottomuutensa. Prinsessa Diana varastaa huomion juhlimalla hyväntuulisena Christina Stambolian suunnittelemassa pikkumustassa ja näyttää, että on löytänyt itsevarmuutensa merkkivaatteista.
- 1995 Pamela Anderson avioituu rokkari Tommy Leen kanssa.
- 1996 Tv-sarja Frendit alkaa Suomessa ja Jennifer Anistonin Rachel-tukkatrendi rantautuu.
- 1997 Muodin tieteellinen aikakausjulkaisu Fashion Theory alkaa ilmestyä. Legendaarinen muotisuunnittelija Gianni Versace murhataan kotinsa portaille.
- 1999 Hotelli Kämp avataan uudestaan. Kauppakeskus Kämp Galleriassa avaa Suomen ensimmäinen Lacosten liike.
1990-luvun Merkit: Yves Saint Laurent, Christian Lacroix, BOSS, Calvin Klein, Gant, Cottonfield, Sand, Versace, Dolce&Gabbana, Marlboro Classic, Guess, Tommy Hilfiger, DKNY, Diesel. Gucci by Tom Ford.
- 2001 IT-kupla puhkeaa.
- 2002 Markasta euroon. Jalkapalloilija David Beckham julkaisee elämäkertansa.
- 2003 Paris Hiltonin ja hänen ystävättärensä Nicole Richien tähdittämä Simple Life alkaa. Teinitytöt saavat avoimen seksuaalisen blondi-idolinsa.
- 2004 23. marraskuuta Sinkkuelämä- sarjan viimeinen jakso esitetään Suomessa. Sarjassa ehtivät esiintyä suomalaiset huippubrändit kuten Marimekko ja HannaSarén. Hennes & Mauritz ketju lanseeraa Karl Lagerfeldin malliston ja yhdistää ensimmäisen kerran valmisvaatebisneksen ja huippumuodin.
2000-luvun merkit: Chanel, Gucci, Louis Vuitton, Burberry, Lagerfeld, Galliano, Dior, Stella McCartney, Fendi, Mulberry, Dolce&Gabbana, Hermes, Balenciaga, Lacoste, Chlóe, Ralph Lauren, Hugo Boss, Calvin Klein, Armani, Tommy Hilfiger, Henri Lloyd , Le Coq, Von Dutch. Longchamp, Versace, Gianfranco Ferré, Marimekko, HannaSáren, IVANAhelsinki, Phard, Paul Frank, Killah, Freesoul.
Tyttöjen merkit
Chanel, Gucci, Louis Vuitton, Burberry, Lagerfeld, Galliano, Dior, Stella McCartney, Fendi, Mulberry, Dolce&Gabbana, Hermes, Balenciaga, Lacoste, Chlóe, Ralph Lauren, Longchamp, Versace, Gianfranco Ferré, Marimekko, HannaSarén, IVANAhelsinki.
Esikuvat: Paris Hilton, Nicole Richie, Lindsay Lohan, Mary-Kate ja Ashley Olsen, O.C-sarjan hahmot (erityisesti Mischa Barton). Ashlee & Jessica Simpson. Hilary Duff.
Erityistä: Nuoret neidit panostavat merkkituotteisiin erityisesti kosmetiikassa sekä asusteissa.
Poikien merkit
Lacoste, Hugo Boss, Calvin Klein, Armani, Ralph Lauren, Tommy Hilfiger, Henri Lloyd , G-star, koneHELSINKI, Le Coq, Paul Frank, Pepe Jeans, Von Dutch, Puma.
Esikuvat: O.C sarjan näyttelijät, Jackass, Viva la Bam -Hurjapäät, Hayden Christensen, Chad Michael Murray, Johnny Depp, Jude Law, Brad Pitt ja Orlando Bloom. Esikuviksi käyvät myös muusikot rap-musiikista nu-metalliin ja urheilijat, esim. NHL-pelaajat.
Erityistä: Siinä missä teinityttö panostaa merkkilaukkuun, panostaa teinisnobipoika myös teknologiaan, mp3-soittimiin ja dvd:hin.
69 kommenttia
aisance
30.3.2006 17:14
Jenni: "Ei se ole niin tärkeää, kunhan pukeutumistyyli on siisti, mutta täytyy myöntää että pisteitä saa Lacosten vaatteista."
Jenni: "Joskus kyllä käy niin, ettei parin viikon kuluttua siitä merkkituotteesta edes pidä, kun on kyllästynyt."
Fanittaa Paris Hiltonia ja Nicole Richietä.
Ei voi olla totta!! Näitä teiniangsteja on siis oikeesti olemassa? Tähän asti ne on vaan ollu mun hurjimpien kuvitelmien tuote siitä, mitä syntyy ku kaks ääriporvarillista idioottia tapaa toisensa ja päättää perustaa kivan pikku perheen. Ei kai kukaan täysjärkinen oikeesti ihaile Hiltonia ja Richietä!!
Nyt suosittelisin tytöille jotain pientä realismikurssia. Mitäs sit ku äiti ja isi ei enää maksakaa? Opintotuellako tytöt ostelee parin sadan paitoja jne.? Luulin olevani avarakatseinen ihminen mut nyt meni kyllä yli niin että humpsahti.
Ja ei, en ole katkera täti joka ei nuorena saanu Leviksen farkkuja vaikka kinus, päinvastoin. Onhan mullakin jotain merkkikamaa, mut en oo vetäny överiks. Toisin kun ilmeisesti eräät..
Kylläpä helpotti purkaa kaikki tää elämänilo näinkin vakavaan aiheeseen.. :)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Elsewhere
30.3.2006 20:06
Ei saisi olla ilkeä, mutta toivottavasti joku takoo joskus moisiin pikkuritsoihin järkeä. Vaikka sitten uffista ostetulla rullalle käärityllä nahkatakilla tai jollain..
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Sessani
30.3.2006 20:43
Jaah. Ei noi nyt niin kummallisia pikkuritsoja ole. Ne on vaan sellasia joilla on kusi noussut hyvin ylös päähän, sellasia naurettavia muka-mahtavia-ja-muodikkaita pikku huoria. 50 Euroa ja 30 Euroa, se oo raha eikä mikään, en olisi kyllä itse kehdannu lehteen laittaa että saan vaan 30 euroa kuukausirahaa.. Mun pikkusysteri on 12-vuotias ja se saa 48euroa/kk (12E/vko), plus sitte että mutsi ostaa sille kuukausittan noin 50-80eurolla kledjuja tai muuta mukavaa.. Omista rahoistani en viitti ees mainita.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
tchae
30.3.2006 22:48
Sessani, vaikuttaa että olet itse tuon kuvauksesi kaltainen kun varakkuudellasi lesoat. Kuinka paljon kusta on omassa kaalissasi?
Ja eihän noiden prinsessojen koskaan tarvitse köyhää päivää nähdä. Ne ovat todennäköisesti niitä tapauksia, joita vanhemmat rahoittavat vielä opiskeluaikanakin, tai vähintäänkin isi järjestää firmastaan jonkun huippupalkatun suojatyöpaikan pikkuiselleen. Eli elämän realiteetit tuskin koskaan iskostuvat noihin pikku päihin.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
aisance
31.3.2006 01:10
Sessani,
Vastaa kommenttiinmiten on pokkaa tulla noita pikkupissiksiä haukkuun snobeiks ja sen jäkeen brassailla miten omat rahat menee. Ilmeisesti noi tytöt ei oo ainoita realismikurssille passitettavia..
Vastaa kommenttiin
aisance
31.3.2006 01:15
Eikös toi sun teksti muuten tarkota, että se sun pikkusis kuuluu samaan muka-mahtavien-ja-muodikkaiden pikkuhuorien kategoriaan..?
Vastaa kommenttiinvai silläkö ei kusi nouse hattuun ku äippä ostaa parillasataa vaatteita kuukaudessa? Kai se käy manikyyrit, pedikyyrit jne. kanssa viikottain, että nää perusasiat on hanskassa ku alkaa itsenäinen elämä. Jos se siis koskaan alkaa.
Vastaa kommenttiin
Lontoo
31.3.2006 11:56
HAH ma tienaan 140000 euroa vuodessa. ja silti on mark and spencerin farkkuja.. Pitaisikohan mun ottaa Tommoinen tyhjapaa neitoseksi jolle sitten voisi ostella tyhjanpaivasta paskaa. ja olin Paris Hiltonin kanssa samoissa bailuissa taalla. Ja se on uskomaton tyhjapaa. Ihmiset nauroivat sille pain naamaa
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
UFFSucks
31.3.2006 13:22
No ollaanpas täällä kateellisia, antaa tyttöjen tuhlata rahansa mihin lystää.
On näitäkin nähty jotka joutuvat käymään UUFissa vaateostoksila kun rahat eivät riitä parempaan, mutta baarissahan sitä käydään 3 kertaa viikossa ja kun muutenkin vituttaa niin vedetään aski tupakkaa päivässä, sehän kun ei muka mitään maksa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Arvostaa.
31.3.2006 14:53
En niinkään arvosta merkkejä tai idoleita, joita nykyteinit kumartavat, mutta artikkelin tyttöjä kyllä, sillä minusta on aivan kunnioitettavaa, kun ihminen oppii säästämään, edes johonkin. Ettei sitten käy niin, että rahat tosiaan menee olueeseen ja tupakkaan viikkotolkulla. Vaikka haaveilee turhamaisista asioista ja hankkii niitä, on se minusta tavoitteellisempaa elämää, kuin pelkästään haahuaminen humalassa ja krapulassa. Tosin aikansa kutakin. Itse olen nähnyt molemmat vaiheet ;)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
viverra
31.3.2006 18:34
Kukin tehköön miten tahtoo.
Mielestäni vaatemerkeillä lesoaminen on kuitenkin jokseenkin mautonta ja osoittaa tyylitajun ja itseluottamuksen puutetta sekä orjallista laumasieluisuutta.
Omat ostokseni on aina sanellut tuotteen ulkonäkö ja käyttöfunktio, ei merkki tai ostopaikka. En revi vaatteistani merkkejä irti, mutten myöskään yritä tuoda niitä korostetusti esille. Lopulta muitten ihmisten tyylin apinoiminen on aina kopioimista, onnistui siinä sitten kuinka hyvin tahansa ja olipa esikuva kuinka rikas ja kuuluisa hyvänsä.
Muotimaailman ravintoketjun ylimmässä päässä ei kumarrella trendiauktoriteeteille vaan annetaan oman luovuuden ja itsevarmuuden loistaa, vaikutteet poimitaan sieltä, missä ne parhaiten inspiroivat omaa tyyliä. Tämän vuoksi epätoivoisesti parishiltoneitten ja mischabartoneitten perässä Tukholmasta ostetuissa Juicy Couturen veluuripuvuissa, huuto.net:istä ostettujen väärennettyjen Vuittoneittensa kanssa kipittävät pikkuritsat antavat itsestään kuvan varsin persoonattomina ja hieman säälittävinä wannabeina.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
mirkku87
1.4.2006 15:08
UFFsucks
Onhan niitä vaatteita UFF:n ja kalliiden merkkivaatteitten väliltäkin...Ja voihan joku tietty harrastaa merkkivaatteita, mutta jos kaikki rahat menee vaatteisiin, ni ei kuullosta hyvältä. Pitäähän sitä pitää hauskaa. Vaatteet ovat elämää varten, elämä ei ole vaatteita varten.
Ymmärrän vaatteen korkean hinnan, jos se on hyvälaatuinen. Mutta myös pelkkä muodikas merkki nostaa hintaa ja mun mielestä maltaiden maksaminen PELKÄSTÄ merkistä on typerää. Markkinamiesten on helppo kusettaa juuri tuon ikäisiä nuoria, jotka eivät vielä osaa suhtautua kriittisesti markkinavoimiin.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Reddeli
1.4.2006 18:38
Tekee mieli sanoa se, että suurin osa brittirahvaasta ja huonosti käyttäytyvästä sellaisesta käyttää Burberryn huivia. Junttia jos mikä...koko Burberry!
Vastaa kommenttiinSnobeja nyt on ollut kautta aikain ja aina ne on ärsyttänyt muita. Kirosanahan se on.
Toisilla ihmisillä on "tuuria" olla koko ikänsä tuollaisessa tilassa. Kuka sitten haluaa ja mistä saa kiksit?
Mikä sitten enää tuntuu hyvältä ja mikäs sen ihanampaa kuin aiheuttaa kateutta ja närää kanssa ihmisissä.. ehkä enempi sitä närää.
Kyllä persoonallisuus lähtee ihmisestä itsestä, ei tyhjästä päästä ja muotivaatteista.
Kukin menee tavallaan.
Vastaa kommenttiin
Visas
1.4.2006 21:47
Ja sit on tietysti meitä joil on vitusti pätäkkää mut ei kiinnosta. enkä taida olla ees teini enää. raha käytetään siihen mikä vaikuttaa mielenkiintoselta.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Lilja-amanda
2.4.2006 21:55
En tajua kuinka kukaan voi ihailla Paris Hiltonia tai Nicole Richietä. No onhan se tosi siistii olla yhtä rikas kuin on tyhmä...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
pauliina89
3.4.2006 10:44
mistä ihmeestä noi kiskoo noi rahat ei opiskelijan rahoilla tollaseen ole varaa! prkl.. eiks vaan voi olla ihan normin merkkisissä vaatteissa kuten, blue, nike, adidas? haloo.. en ainakaan ostele kalliita vaatteita saman vaatteen saa puolet halvemmalla.. cittarista tai vaparista? ja mitä eroo.. merkki on eri.. miettikää nyt hei!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
ansku17
3.4.2006 18:29
Kiitos artikkelista! En voi todellakaan ymmärtää tälläista materialismin ihannointia. Ärsyttää yli kaiken tuollainen snobius, ainakin oma kouluni (lukio Helsingissä) on täynnä tuollaisia aivottomia merkkihörhöjä! Pistää vaan vihaksi tuollainen, on se niin helppoa kun aina saa mitä haluaa ja enemmänkin. Onko tämä vanhempien tapa pitää lapset tyytyväisenä, eikö vanhemmat enää saa sanoa ei? Kaikki tänne ja heti- asenne on kamala. Kyseisistä henkilöistä paistaa omahyväisyys ja turhamaisuus, pahimmassa tapauksessa vielä tekopyhyys. Kulutus kasvaa ja rikkaat rikastuu.
Vastaa kommenttiinItse en ole ikinä merkkituotteiden perään ollut, toivon, että en ikinä tule olemaankaan. Joskus jopa UFF- vaatteet tuntuvat budjettiini kalliilta, kirpputoreilta teen parhaimmat löydöt. Ikinä ei ole kuitenkaan tarvinnut elää tavaran puutteessa tai rikkinäisissä vaatteissa. Ehkä tämä saattaa olla vain omaa katkeruuttani siitä, kuinka ei isossa perheessä ole koskaan varaa merkkituotteisiin ollut, mutta joku raja (ja järjen käyttö) täytyy tässäkin olla! Teinisnobeille voitaisiin perustaa jotain real life-koulutusta, jossa joutuisi elämään ilman isin rahoja ja lacosten hajuvettä!! (vai onko tämäkin jo nähty..)
Vastaa kommenttiin
Maxillian
3.4.2006 22:55
Uskomaton pohjanoteeraus city:ltä koko artikkeli! Pistää kyllä helvetin vihaksi!!!
Taitaa jäädä meikäläisen cityn lukemiset nyt vähäksi aikaa hyllylle, sen verran mautonta teinisnobien ihannoinniksi meni koko juttu! Mutta eiköhän nämäkin papan rahoilla elävät kakarat joskus herää siten tähän oikeaan elämään, jossa valtaenemmistö väestöstä tekee perse ruvella töitä (jos niitä nyt sattuu olemaan) ja ansaitsee omat rahansa, eivätkä jaksa enää snobailla köyhien kustannuksella omilla "Luis Vittoneillaan".
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Aikuismaistako?
4.4.2006 11:59
Tunsin erään 30-vuotiaan henkilön joka oli juuri samanlainen kuin jutun tytöt, paitsi että raha tuli avomieheltä. Tämä neiti on periaatteessa miehensä firmassa puhelinmyyjänä, mutta selittää kuinka rikaaita HE ovat. Hän käyttää burberryä ja omistaa pikkukoiran. Tyhjäpäisyys siis ei häviä iän myötä. Kupla ei kaikilla puhkea koskaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Y.U.P.?
5.4.2006 10:32
Young Urban Professional vai Young Upgoing Person?
Itse olen kuullut lyhenteen olevan tuosta jälkimmäisestä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
yippeeh
5.4.2006 12:05
http://en.wikipedia.org/wiki/Yuppie
Wikipediassa on totuus.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
qsama
6.4.2006 10:25
Onko siinä mitään järkeä, että joku suhtautuu ilmiöön naurahdellen, kun se liittyy 80-lukuun tai tämän päivän teineihin, mutta neutraalisti tai jopa avoimen positiivisesti, kun se liittyy tämän päivän 20 - 100 -vuotiaisiin? Halloo.
Jos merkkien ja trendien kanssa kikkailu on hienoa, älykästä ja tyylikästä (tai naurettavaa ja hävettävää), se on sitä tasapuolisesti ihan kaikkien kansankerrosten ja vuosikymmenten osalta.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Käsityöläinen
6.4.2006 22:26
Paras ei ole sama asia kuin kallein tai suosituin. Toisin sanoen: näille teinisnobeille kelpaa vain se minkä kaikki muut ihmiset tietävät kalliiksi tai muodikkaaksi. Siinäpä myös vastaus kysymykseen miksi: he välittävät yli kaiken siitä miten muut heidät näkevät.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Haloo!!!
7.4.2006 15:13
Wittu nykyään on vallalla Pappa betala.. itse Sain penruna 40 mk/kk viikkorahaa ja sen piti riittää kaikkeen, sitten käytiin maalla töissä ja kesällä mansikkamaalla ansaitsemassa rahaa.. Äiti osti tietysti 90 luvun alussa levikset yms. mutta ei siihen aikaan jätkät välittänyt pukeutumisesta.. Olisi saanu vaan homon maineen, jos ois joka paikka ollu huoliteltu.. Nykynuoret saa kaiken liian helpolla, ei tarvii raataa, eikä tehdä edes kotitöitä esim. imurointia, lumitöitä, haravointia, isän autosta vaihdettiin renkaat, siivottiin varastoja, käytiin isän veljen maatilalla tekemässä metsätöitä suunnilleen 20mk urakka palkalla, ja nykynuoret kulkee satojen tai tuhansien eurojen kuteissa, sekä releissä.. tehkää tekin kotitöitä pumpuli sukupolvi, niin ei tarvii valittaa ettei oo mitään tekemistä.. Sitten vaan hillutaan 10 vuotiaana humalassa keskustassa, ja esitetään koviksia...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Pecos
8.4.2006 19:33
Siis luulin jutun alussa että tyttöjen kk-raha olis jotain tonnin luokkaa, mutta jos noilla ilmoitetuilla summilla hankkivat noita tuotteita niin kyllä täytyy olla järki mukana ostoreissuilla eikä ihan joka kerta voi tarttua mitään mukaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Jim Nasium
9.4.2006 16:02
Kylläpäs sulla oli helppoa herra "Haloo!!!". Neljälläkymmenellä markalla viikossa piti ostaa kaikki, mitä nyt äiti osti kuteet ja ruuat. Taisitte olla melko rikkaita?
Silloin kun minä olin nuori jouduin hiihtämään 60 kilometriä kouluun 40 asteen pakkkasessa kesät talvet. Siis niinä päivinä kun sain mennä kouluun. Yhdeksänvuotiaasta lähtien jouduin nimittäin käymään kokopäivätöissä ja töiden jälkeen huolehtimaan 15 sisaruksesta ja kahdesta mummosta. Ja viikossa jouduin maksamaan sata markkaa vanhemmilleni, että sain asua niiden kämpässä. Nih, että älä pullamössö valita.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Timperlake
10.4.2006 10:46
Uskomatonta, että tämä aihe nähtiin niin mielenkiintoisena, että siitä piti kirjoittaa ihan lehteen..
Tylsästä aiheesta pitää saada mielenkiintoinen vaikka sitteen liioittelun ja värittelyn kustannuksella..
Asiaa tuntematon saa artikkelista sellaisen käsityksen että nykypissikset kulkee GUCCIN, DIORIN ja DOLCE & GABBANAN vaatteet yllään!!! (Ja tämän kuvan tyttöset tietysti mielellään itsekin antavat...) Se, että pissikset saavat joululahjaksi Burberryn huivin, D&G:n aurinkolasit tai Lacosten paidan, on VÄHÄN ERI ASIA KUN SE, ETTÄ HEILLÄ KEIKKUISI AITO LOUIS VUITTONIN LAUKKU OLKAPÄÄLLÄÄN!!!
Toki se pikkutytön bestiksen Thaimaasta tuoma 10e "designlaukku" näyttää toimittajasta (ja muistakin) aidolta, koska tytön päällä on muitakin "kalliita merkkituotteita", kuten Zaran neule, Von Dutchin lippis ja Niken lenkkarit!!!
Eli pointtini on... Niin kauan kuin suomalaiset pissikset vain HAAVEILEVAT aidosta LV-laukuista, artikkelin kirjoittamiselle ei olisi ollut mitään perustetta!!!
t.Timperlake
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
ndtg
10.4.2006 13:48
timberlake: jutussa ei ole lainkaan kyse pissiksistä
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
malttia ihmiset
10.4.2006 15:28
uskomatonta, että ihmiset reagoivat niin vihaisesti tähän juttuun. Jos jollain on rahaa ostaa Vuittonin laukku, niin ostakoon. Ja mitä pahaa siinä on, jos vanhemmat sen heille maksavat? Älkää olko niin kateellisia.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
material world
11.4.2006 09:56
Aiheesta ei olisi siis saanut kirjoittaa, koska suomalaisilla teinitytöillä (heidän vanhemmillaan) ei ole varaa kalleimpiin merkkituotteisiin? Artikkelihan kertoo siitä, millainen nykynuorten, tai ainakin tietyn kenties hyvinkin valikoituneen otoksen, arvomaailma on. "Luksushyödykkeiden" haluttavuuden ja kulutuksen kasvu on ajankohtainen ilmiö.
Kannattaa lukea Alissa Quartin kirjoittama "Brändätyt", joka käsittelee amerikkalaisten nuorten kulutuskeskeistä elämäntapaa. Kirja tosin on ilmestynyt (Suomessa) jo 2.5 vuotta sitten, joten homma lienee mennyt Yhdysvalloissa vielä enemmän äärimmäisyyksiin kirjan kirjoittamisen jälkeen.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
teini-ikäinen..
11.4.2006 10:56
Itse olen 17 vuotias tyttö, eli määritelmän mukaan kai teini-ikäinen. Saan kuukaudessa noin 40 euroa kuukausirahaa ja käyn lisäksi töissä, josta saan noin 100 euroa viikossa. ostan paljon vaatteita, olen vaatefriikki ja tuleva vaatetussuunnittelija. Mihinkö minä pukeudun? Kirppisvaatteisiin ja itsetehtyihin. Joskus jotain henkkamaukkaa tai vero modaa päällä, kun esimerkiksi housuja on vaivalloista tehdä, ja kirppikseltä ei löydä sopivan kokoista. Merkin palvominen on mielestäni todella tyhmää. muut ostavat marimekon pallopaidan, koska se on niin coolia nykyään, minä ostan kappahlin lastenosastolta viiden euron pilkullisen paidan. Koulussani on eräs tyttö, joka saa kuukaudessa 2000 euroa rahaa ja käy viikonlopun shoppailumatkoilla pariisissa. Mikäkö tämän rahan hinta on? se että isä on kuollut, ja äiti on mielisairaalassa. Eipä se raha taida onnea tuoda. Itselläni rahat menevät säästöön, opiskeluaikaa, ajokorttia, matkustelua varten. Joka kuukausi multa menee 30 euroa hyväntekeväisyyteen. Tämä tuo onnen ainakin mulle.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Timperlake
11.4.2006 13:15
Valistakaa vanhaa: Mikä ero on teinitytöllä ja pissiksellä? (en oikeesti tiedä!)
Ja pointtini onkin.. Nämä tytöt puhuvat PA**AA!! Ei heillä ole oikeita designtuotteita!! Ei Vuittoneita eikä muitakaan!! (Antavat sellaisen kuvan puhumalla jostain Diorin MEIKEISTÄ!!) Lacoste ei ole mitään snobailua!!! Siksi artikkeli on kökköä!!!
t.Timperlake
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Maxillian
12.4.2006 11:20
Kun tarkemmin alkaa funtsia tätäkin cityn artikkelia, tajuaa, miten entistä kulutuskeskeiseksi meidän yhteiskuntamme on koko ajan vain luisumassa. Tämä on vain yksi merkki ihmisten henkisestä köyhyydestä, joka nyky superhyperkulutusaikakaudella on voimakkaasti läsnä. Samalla kun kakarat leuhkii uusimmilla design -kuteillaan, monikohan heistä samalla tulee ajattelleeksi mm. kiihtyviä ympäristöongelmia kasvihuoneöljyineen ja veden loppumisineen. Arvaan ettei monikaan!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
melua tyhjästä
13.4.2006 13:10
Turha nostaa mekkalaa! Ainahan keskiluokka on pyrkinyt omaksumaan yläluokan tapoja. Ei kai siinä ole mitään pahaa?
Ja toisaalta... Onko tuo mikään ihme, että teinit haluavat merkkituotteita, kun niitä on joka paikassa esillä?
Muistelkaahan, miten vähän, ja miten huonosti saatavilla, luksus-merkkejä oli kymmenen vuotta sitten (ruuhka-Suomen ulkopuolella ainakin). Burberrys-ruutukin oli lähes varma merkki vähintään Helsingin- tai Tukholman-matkasta! Hiljalleen merkit menettävät arvonsa, kun sen Vuittoninkin voi(nee pian) ostaa alakerran Siwasta.
Ps. Turha noita tyttöjä on haukkua - olisitte itsekin muna pystyssä laukoneet mielipiteitä joskus 15-veenä, jos joku olisi vaan viitsinyt kuunnella!!!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Janos Panos
14.4.2006 16:17
Nykyisen kaltaisessa yhteiskunnassa, kuluttaminen, merkkitietoisuus ja avoin kiinnostus shoppailuun on milestäni sivistyksen merkki. On kurjaa, että kulttamista ei vieläkään nähdä suomessa yhtenä tärkenä osan kuultuuriamme, jota tulee arvostaa ja vaalia kuten muitakin kultuurin osa-alueita. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö voisi suhtautua kriittisesti kulttamissen osana kultturia. Milestäni ne ihmiset, jotka osaavat keskustella merkeistä ja kulttamisesta samalla osoittavat kykyä hallita yhtä hyvin tärkeää osaa yhteiskunnassamme.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
ErkkiPerämerkki
14.4.2006 23:51
Merkkijupistelu on aika säälittävää tuohua. Maksetaan mansikoita jostain tavallisesta T-paidasta, jossa on jonkun ranskalaisen keski-ikäisen homoseksuellin nimi.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
benito
16.4.2006 09:52
kaikien köyhien ja katkerien olisi hyvä tietää, että kyllä niissä merkkivaatteissa maksaa muukin kuin se merkki. tyylikkyyden ohella ovat usein tehty paremmista materiaaleista ja paremmalla leikkauksella kuin seppälätuotteet. Omasta mielestäni esimerkiksi Armani Jeansien ja joidenkin Dressman pöksyjen välillä on eroa.
Vähän typerää väittää, että samanlaisia vaatteita saa halvemmallakin, jos ei mitään kalliimpia ole ikinä käyttänyt.
Ja onhan merkkituotteiden ostaminen myös eettinen valinta. Italiassa on ompelijoiden työolot paremmat kuin vaikkapa vietnamissa hennesille ompelevilla lapsilla.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Nainen 20
18.4.2006 06:09
Jokaisella on oikeus kayttaa rahansa miten itse sen parhaaksi nakee, senhan tietaa kaikki. Itse en nae parhaaksi kayttaa rahojani materiaan, joka kuitenkin jossain vaiheessa hyvasta laadustaan ja korkeasta hinnastaan huolimatta tulee olemaan out dated, siten kayttokelvoton. Tykkaan kauniista vaatteista ja olen myos merkkitietoinen, mutta enemmin veskarahat menevat Great Barrior Reefin sukellusreissulle..
Maailmassa on paljon nahtavaa, jota ei rahalla voi mitata eika sanoilla selittaa. Elama on koettava.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
fakki-idiootti
19.4.2006 11:30
Muuten hyvä artikkeli. Vain yksi mojova virhe jäi häiritsemään, käsite "Vähemmän on enemmän" on huomattavasti kauempaa historiasta, kuin 1990-luvulta. Saksalainen arkkitehti Mies Van Der Rohe (syntyi 1886 kuoli 1969) lanseerasi sanonnan "less is more" jo 1920-luvulla.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Prinsessa-87
19.4.2006 11:36
Hohhoijaa, pitäisikö vihdoinkin soittaa johonkin lehteen ja pyytää heitä ottamaan kuvia minusta ja mahtavasta luksuslaukkukokoelmastani, jotta kaikki tukehtuisivat kateuteen? ;D
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Karmal
20.4.2006 17:03
niin, tämäkin trendiaalto rantautuu suomeen 3 vuoden viiveellä muusta euroopasta.. kannattaa alkaa tsekkaamaan esim. vivienne westwoodin "tähti"-laukkusarja joka ironisoi logo-kuosisia laukkuja TAI kate spaden laukkua, jossa lukee alalaidassa "IT" koska suunnittelija kyllästyi "it-bag" trendiin.
Vastaa kommenttiinitse vedin vanhan lacosten pikeen päälleni vuonna ~2001 lähinnä tsoukkimielessä. nyt kun se olisi "muotia" niin ei jostain syystä enää nappaa.. sen brändin elvytysyritys saattaa myös kokea samanlaisen mahalaskun kuin kultaisen 80-luvun lopussa.
ja mitä burberry ruutukuosikamaan tulee: miksi teinit edes yrittävät saada itselleen "instant-tantta"-lookin? yhtiön buumi johtuu vain siitä, että vuosituhannen vaihteessa tilit saatiin (ensimmäistä kertaa vuosikymmeniin?) plussan puolelle, kiitos uuden suunnittelijan.
itselleni ottaisin mielelläni kokonahkaisen (ikuisen!) mulberryn laukun..
En siis boikotoi brändejä, osa tuotteista ON laadukkaita, hyviä ostoksia. Mutta sitten korissa on myös mätiä omenoita; ei ole mukava huomata että merkkitoppi nyppyyntyy ja vanuu samaa tahtia kuin henkkamaukka 5€-löydöt.. tieto ja kokemus on valttia näilläkin markkinoilla.
Vastaa kommenttiin
Juppisekoittaja
21.4.2006 00:41
"Kultaisena" juppiajan kokeneena voin todeta, että snobi-termiä käytettiin kylläkin ennen juppi-aikakautta. Kaikkia jolla oli krokotiilinkuva rinnassa kutsuttiin Suomessa "jupeiksi", ehkä jopa pelkästään sellaisiakin, jotka olivat pukeutuneet siististi. Juppi-termi ikäänkuin korvasi vanhemman snobin 80-luvulla. Ei monikaan tiennyt mitä juppi tarkoittaa. Eikä näköjään tiedä toimittajakaan. Markkinatutkimuksissa löydettiin 1980-luvulla ryhmä joka oli nuori, urbaani ja koulutettu. Samoin löydettiin vähemmän melua pidetty ryhmä: ultra-kuluttajat, jotka olivat juppeja hivenen vanhempia ja välttivät ulkoisia merkkejä ja logoja. Ultra-kuluttajien mielestä ulkopuolisen tuli tunnistaa laatu materiaalista itsestään, eikä merkin perusteella.
Mitä tulee Lanzarotelta ostettuihin neonvärisillä logoilla kyllästettyihin verkkaripaitoihin, niin ehkä niitä eivät kuitenkaan korkeasti kouluttautuneet, kaupunkilaiset merkkitavarakuluttajat - eli jupit - ostaneet? Ehkä niistä ostivat henkilöt joille oli epäselvää mikä juppi yleensä on. Ehkä toimittajakin pukeutui tällaiseen vitsipaitaan?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Knapperi
21.4.2006 10:49
Tämän artikkelin mukaan ihmisestä tulee automaattisesti snobi jos hän ihannoi Paris Hiltonia JA käyttää merkkimeikkejä ja vaatteita. Ei ne vaatteet ihmisestä snobia tee.
Itse sain vanhemmiltani viikkorahaa 100e plus kaikki välttämättömät menot (esim. vaatteet, bensat ym). Kun aloin käymään töissä, tehtiin sopimus ettei vanhemmat maksa kuin autokoulun ja auton plus bensat (koska asun kotona, muuten he eivät niitäkään maksaisi). En ole köyhästä perheestä, vaan päin vastoin. Enkä ole katkera, vaan tyytyväinen vanhemmilleni sillä joskus kun pitää muuttaa pois kotoa, en putoakaan niin korkealta kun kaikki pitää maksaa itse.
Ylimääräiset rahani EIVÄT mene merkkituotteisiin, viinaan tai tupakkaan, josta olen todella ylpeä. Ostan kodinkoneita ym tulevaan asuntooni, nyt kun siihen on varaakin. Mitä järkeä on ostaa monen sadan euron laukku, kun se on jo muutaman vuoden päästä (ellei aiemminkin) täysin pois muodista eikä sen kanssa kehtaa kulkea enää kadullakaan niin kuin ei äidinkään vanhoissa vaatteissa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
juppifani
22.4.2006 00:21
mitä järkeä on ostaa monen sadan laukku? mitä järkeä on ostaa parin sadan tuhannen auto kun sekin on muutaman vuoden päästä vanha ja kulunut?
tällaisia kyselevät ne joilla ei ole rahaa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Lianah
24.4.2006 00:16
<<<Mitä järkeä on ostaa monen sadan euron laukku, kun se on jo muutaman vuoden päästä (ellei aiemminkin) täysin pois muodista eikä sen kanssa kehtaa kulkea enää kadullakaan niin kuin ei äidinkään vanhoissa vaatteissa<<<
Ne monen sadan laukut ovat KLASSIKOITA, ovat olleet in jo yli 100 vuotta joten ne eivät tule olemaan täysin pois muodista. Täysin pois muodista tulevat olemaan nämä nyt tällä hetkellä vastaan tulevat pissisten muoviset ja säälittävät kopiolaukut koska ne eivät kestä laatunsa puolesta montakaan kuukautta.
Vastaa kommenttiinAito Vuitton-laukku, Chanel-laukku tai Hermes-laukku kestää vuosikymmenet. Mummoni ja äitini 70- ja 80-luvulla ostamat Vuittonit ovat vieläkin kuin uusia.
Vastaa kommenttiin
z_g
24.4.2006 03:16
Kaikkea sita..
Mita merkkeihin ja laatuun tulee -noei. Itsella oli hiton kallis Espritin olkalaukku (lahja, en ostanut itse) ja se sitten katosi kun olkahihnan ompeleet irtosi.
Jos haluaa todella laadukkaita, kaikenkestavia vaatteita niin paras on ommella itse tai teettaa ompelutaitoisilla tutuilla. Jalkimmainen voi kayda kalliiksi, muttei niin kalliiksi kuin merkkivaatteet. Ja saa ainakin juuri sellaista kuin itse haluaa. Ei kai hyvaa makua kaupasta osteta?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
knapperi
26.4.2006 11:38
"mitä järkeä on ostaa monen sadan laukku? mitä järkeä on ostaa parin sadan tuhannen auto kun sekin on muutaman vuoden päästä vanha ja kulunut?
tällaisia kyselevät ne joilla ei ole rahaa."
Ei välttämättä. Tiedän muutamia ihmisiä, jotka käyttävät vain muiden vanhoja vaatteita sekä kirpputorilta ostettuja vaikka tilin saldo näyttäisi jotain aivan muuta. Ja hekin ihmettelevät, miksi tuhlata rahaa laukkuihin sun muihin.
Se, mihin rahansa pistää, riippuu ihmisen persoonasta ja kiinnostuksen kohteista. Kaverini ostaa kaapit täyteen ylikalliita alusvaatteita ja hänellä on niitä niin paljon, ettei kerkiä ennen kuolemaansa kaikkia edes käyttää. Ihmettelen, miksi hän niin tekee, en siksi, ettei minulla olisi rahaa, koska juuri sitä minullakin on.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
==============D
3.5.2006 19:24
Jutussa sanotaan selvästi, että kyseisillä tytöillä ei ole käytettävissään tuhansia euroja viikossa, jotta he saisivat kaiken haluamansa. He säästävät rahoistaan osan, jotta saavat juuri mieleisensä tuotteen. Vanhemmat kustantavat loput - osan joka menisi vaatteisiin muutenkin. Toivoisin siis hieman lukutaitoa ennen avautumista.
Lacosten vaatteet ja laatukosmetiikka eivät sitä paitsi tee kenestäkään snobia. Esimerkiksi Cliniquen kosmetiikkatuotteet ovat myöhäisteinipojan näkemän perusteella todella yleisiä suomalaisnaisten keskuudessa. Myös Lacoste on vielä hieman toisessa hintaluokassa kuin esimerkiksi Armani. Merkkituoksutkaan eivät kenestäkään tee snobia. Lukiossani lähes jokaiselta löytyy vessan kaapista muutakin kuin Axea tai Niveaa. Pari laadukasta tuoksua (deodorantin ja hajuveden) saa sadalla eurolla, ja normaalilla kulutusvauhdilla ne kestävät vuoden.
Itse maksan mieluummin saman hinnan yhdestä laadukkaasta paidasta kuin viidestä halpiksesta, jotka menevät käyttökelvottomiksi puolen vuoden sisässä. Kun näin hallitusti ostaa ajattomia tuotteita säännöllisin väliajoin, on vaatekaappi kohta täynnä laadukkaita tuotteita. Pitkäjänteisyys palkitaan loppujen lopuksi.
Juureni ovat tavallisessa keskituloisessa perheessä, joten rahaa minulla ei ole tuhlata mielin määrin. Silti minusta on mukava näyttää hyvältä.
Haluan oikeasti nähdä jonkun, joka kalliita tuotteita ostaneena ja paljon käyttäneenä tulee sanomaan, että Seppälästä tai Dressmannilta saa parempia. Kun jotain parempaa saa joskus kokeilla, niin paluuta entiseen ei ole.
Suurin ongelma Suomessa tuntuu olevan siinä, että pukeutuminen siististi on melkein kiellettyä. Nyt on hyvä tilanne verrata suomalaisia ruotsalaisiin. Tukholmassa lähes jokainen vastaan kävelevä aikuinen pukeutuu huolitellusti, mutta Suomen kaupungeissa ihmiset hiihtävät vastaan tuulipuvuissaan. Suomessa perusteinipoika pukeutuu huppariin, pipoon, lököttäviin farkkuihin ja skeittikenkiin, kun taas Ruotsissa nuoret ovat otaksuneet siistin tyylin. Tytöillä ulkonäköasiat ovat paremmalla tolalla, vaikka perusmassateini pukeutuukin todella värittömästi.
Ehkä ongelma on siinä, että muodit rantautuvat Suomeen vuosia myöhässä, mutta tuntuu myös käyvän monesti niin, että hyvin pukeutuvia vain haukutaan ja mollataan, vaikka vaatteet eivät edes olisi Bossin uusimmasta mallistosta. Etenkin pojat leimataan helposti homoiksi.
Muutos Suomessa on matkalla lähes oikeaan suuntaan. Paris Hiltonin ja Nicole Richien voisi kuopata jonnekin syvälle. Kaukana kuitenkin ollaan keskieurooppalaisesta tyylikkyydestä. Vertaa: Keskiverto nainen Espanjassa käyttää monesti puolet kuukausipalkastaan ulkonäköönsä ja vaatteisiinsa. Keskiverto suomalaisnainen käy kaksi vertaa vuodessa ostoksilla Seppälässä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Lady-75
10.5.2006 10:06
Minua ihmetyttää ja huolestuttaa lähinnä se että miksi nämä nuoret teinarit haluavat pukeutua AIKUISTEN NAISTEN MERKKEIHIN joita käyttävät noin kolmekymppiset (Dior, Louis Vuitton, Burberry jne) tai parikymppiset (Lacoste, Von Dutch jne)?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Elsewhere
11.5.2006 10:37
"Vertaa: Keskiverto nainen Espanjassa käyttää monesti puolet kuukausipalkastaan ulkonäköönsä ja vaatteisiinsa. Keskiverto suomalaisnainen käy kaksi vertaa vuodessa ostoksilla Seppälässä."
Eli pitäisikö sinusta naisten (ja miksei miestenkin) hassata rahojaan sitten tuolla tavalla? Ainakin minä löydän helposti kuukausipalkalleni paljon parempia käyttökohteita kuin ulkonäkö tai vaattee.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Teinisnobi?
11.7.2006 22:13
Joo, taisin tunnistaa itseni aika monesta kohtaa. Itse en käytä ihan noin "aikuisten merkkejä", vaatekaapistani löytyy mm. Guessia, Paul Frankkia, Tommy Hilfingeria, Pepe Jeansia ja WESC. Mutta löytyy kyllä sieltä ihan Vero Modan ja H&M vaatteita jonkun verran. Meikeissä en käytä niin suuria merkkejä, löytyy Make up storea ja vähän Dioria. Kertokaa mulle oonko teinsnobi? :D
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
teinisnobi
17.7.2006 18:20
Myönnän, olen teinisnobi. Jalassa 7 for all mankind -farkut, paitana Marc O´Polon rypytetty T-paita, Marc O´Polon nahkavyö, Lacosten ballerinat, Mulberryn käsilaukku, Guccin hopeinen ranneketju, Raymond Weil -kello, valkoiset helmikorvakorut ja ikää 16.v. Kosmetiikassa suosin Cliniqueta, Chanelia, Biothermia ja Lancomea.
Vastaa kommenttiinSeuraavaa laukkuostosta suunnitellaan, mutta se toteutunee vasta ensi vuodenpuolella... Olen ajatellut ostaa jonkun isomman laukun Guccilta, Fendiltä, Diorilta tai LV:ltä. Satsaan siihen joulu- ja synttärirahoilla, ehkä noin 600 eurolla.
Kesätöissäkin olen, mutta ne rahat päätyvät tilille säästöön. En tuhlaa. Farkkujakin ostan vain 1-2 vuodessa! En tee heräteostoksia. Siinä missä toinen ostaa kallista elektroniikkaa, minä satsaan asusteisiin, vaan en ikinä omalla rahalla!!!
Pihi kun olen ja kunnianhimoinen. Keskiarvo kun on yhdeksän ja puoli. Lukion jälkeen haluan oikkikseen. En pelkästään rahan takia, vaan koska haluan tehdä sosiaaliista, yhteiskuntaan vaikuttavaa työtä!
Vastaa kommenttiin
vastaan kaikkia
1.8.2006 01:21
"Vertaa: Keskiverto nainen Espanjassa käyttää monesti puolet kuukausipalkastaan ulkonäköönsä ja vaatteisiinsa. Keskiverto suomalaisnainen käy kaksi vertaa vuodessa ostoksilla Seppälässä."
PITÄISI!! sitäpaitsi puolet ei edes ole niin paljoa. ainakin kuukausittain voi ostaa lisää vaatteita vaikka ei puolta palkasta siihen tuhlaisikaan..
itselläni on merkkituotteita osa vaatteistani, hilfigeria, ralph laurenia, dieseliä ja lacosten paitakin yms lisäksi omistan 3longchamp laukkua. ja pelkästään merkin takia en niitä ole ostanut! merkkituotteeet ovat paljon kestävämpiä ja parempia kuin halvemmat vaatteeet.
heti ei tarvitse haukkua snobiksi vaikka toisella oliskin kallimpia asuja/vaatteita kuin isellä. merkit ja hinta on kaikkien oma asia ja antaa ihmisten ostaa mitä haluaa. sitäpaitsi jos ostaa kalliimpia tuotteita ei tee heräteostoksia niin useasti ja loppujenlopuksi moni ns"rikas snobi" kuluttaa vuodessa yhtäpaljon rahaa vaatteisiiin kuin "tavallinen shoppaaja" koska halvemmista kaupoista tulee ostettua enemmän ja useammin kuin muualta ja juuri siksi vaan koska hinta ei tunnu kerralla niin pahalta!
itse en pidä iitseäni snobina vaikka minulla onkin merkkivatteita. zara ja veromoda käyvät myös hyvin, riipppuu tilanteesta minkätyylisen vaatteen ostan--> ja sitten merkillä ei ole paljoa väliä.
älkää valittako jos ette omista merkkivaatteita, kaikki saavat pukeutua itse miten haluavat!joku shoppailee paljon joku taas säästää johonkin tai kuluttaa muuten... antaa kaikkien valita itse, se on ihmisen oma asia.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
asdasdasd
16.8.2006 12:37
no jaah, tosin mun mutsi on mulle lopettanu vaatteiden oston ku täytin 16 vuotta. Ja nyt oon ite ansainnu ja säästäny rahani kaikkiin turhuuksiin esim lacoste paita, vuittonin laukku, puman kengät jne. Onha se aika säälittävää ku kävelee tollanen ns.Lissu ikää 15, ja vuittonin laukku kädes ja muutenki merkki vaatteis, angstaa muille ja vittuilee miten sen mutsi ei ostanu sille burberry paitaa.. wtf? ite sain vuittonin laukun ku oon 18 ja siihenkin on säästetty joku pari kuukautta palkosta ja opintotuesta, ku laskutkin pitäis maksaa.. enkä valita.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
asdasddas
16.8.2006 12:39
ja eikä niitä voi haukkuakaan siitä et niiden vanhemmil on siihen varaa.. mutta mun mielest ei kuitenkaan tarvi sitä mainostaa ja pitää itsensä jotenki kuningattarena ja kaikki muut kenellä ei merkkejä oo ni ootte iha paskoja..
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
pläääh
16.8.2006 15:29
Oiva todiste siitä kuinka Suomessa ylikoulutetaan jengiä kun sunkinlaises tyhjää täynnä oleva nostaa opintotukea! Opiskeletko mahdollisesti kosmetologiksi?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
cec
31.10.2006 19:27
Miksi tarvii ostaa merkkituotetta? OK, myönnän, mulla on lacoste kengär ja kaksi Luis Vuitton laukkuja... Mutta silti se on minusta ihan turhaa... Ostan aina vatteita H&M:ista, Vero moda:sta ja Zarasta... Lisäksi käyn usein "mummo kaupoissa". H&M:in paidat ovat halvat ja kivat... Mutta ne ovat usein rikkinäiset tai menee rikki ekalla käyttökerralla... Mutta ei se haittaa.. ostan kuitenkin uudet kohta :). Joskus ommelen niitä itse jos olen kiintynyt siihen paitaan <3
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
j_adore
30.3.2007 10:52
Maltti on valttia ja merkkituotteissa pätee sama homma. Musta on oikeasti JÄRKYTTÄVÄÄ katsoa kun joku kävelee kaupungilla niin brändättynä (pahimmassa tapauksessa vielä eri brändein), päästä varpaisiin, kuin vain voi. Oonko silti kukaan tuomitsemaan toisen tyyliä tai elämäntapaa? Omassa pukeutumisessani noudatan sääntöä "yksi merkki kokonaisuudessa - jos sitäkään" ja siitä ei muuten liusuta. Joskus ei ole merkkejä ollenkaan. Ja tuntuu täysin samalta, oli sitten päällä Benettonin paita tai ei.
En ole silti mikään tuomitsemaan. Jos joku haluaa käyttää merkkituotteita niin käyttäkööt. Turha kyräillä ja nillittää. Pääasia että tietää missä vaatteissa ja asusteissa ITSE viihtyy ja that's it. Jos jollakin on rahaa - mitäs sitten? Se on heidän asiansa ja tuskin kuuluu muille.
Olkaa ihmiset suvaitsevaisempia ja eläkää sulassa sovussa niin ois kaikkien parempi olla :)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
cläässi
14.4.2007 02:29
mä tykkään shoppailla kierrätyskeskuksissa ja uffilla, välillä tekee mahtilöytöjä ja ei oo jokaisel vastaantulijal samaa päällä. normivaatteet löydän esim. h&m:stä ja veromodasta. rakastan myös burberryn silkkihuiviani sekä isoa longchampin laukkua ja aion ostaa vielä toisenkin huivin ja laukun. teen itse myös paljon vaatteita. Hauskinta on kun joku kysyy "Mistä toi toppi, paljon makso?" ja sanoo "Uffilta 5egee" niin seuraava kysymys on tyyliin "Onks toi Burberry aito?" haha ! Ei merkkituotteilla tyyliä luoda, jos ei ole tyylitajua.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
ketäkiinnostaa
29.5.2007 16:21
Merkillä ei oo v*ttuukaan väliä.
Vastaa kommenttiinMarkkinakoneiston uhreja tollaset pellet.
Ja burberry on tosiaanki Chavejen ja fudishuligaanien keskuudessa suosittu merkki, läppä,ku stockal maksaa 2 hunttia burberryn huivi...lol.
Tollaset teinisnobi pellet sais lähettää afrikkaan ja sit intian slummeihin....Lasten tekemät kengät jalkaan, päälle merkkivaatteet kehittyy.
Vastaa kommenttiin
ALLRIGHT-
21.7.2007 22:06
halppis ''merkkejä'' esim: paul frank,wesc,puma,longchamp,axcent,benetton,lacoste.. <
Vastaa kommenttiinentiiä ees et lasketaaks noit jotai ees merkeiks mut iha sama <NOITA ON PISSIKSILLÄ! ja > chanel,louis vuitton,prada,DOLCE&GABBANA,christian dior,gucci.. < niitä käyttävät RIKKAAT tytöt (huom,niitten pitää olla aitoja ja ei mistää kirppikselta EI feikkejä!) mut on myös niit jotka ostaa feikkej ja luulee olevansa jotai !
Vastaa kommenttiin
merkkituotteet<3<333
4.8.2007 14:53
Mä ainaki haluun kaikkee merkkituotteit<333
Vastaa kommenttiinMut ite säästän kyl niihin, en vaa kysy äitilt et voiks ostaa mulle ton..
Vastaa kommenttiin
pissiskö?
3.10.2008 22:10
Jos on varaa käyttää kalliimpaa, miksei. Itsellänikin monia ''luksustuotteita'' ja mitä sitten? Kalliimpi on yleensä laadukkaampaa ja sitä ei ole kaikilla. Siitä lapsityövoimasta hiukan H&M käyttää lapsityövoimaa esimerkiksi, tuotteet ovat kaiken lisäksi viikossa menneet muodista sekä saumat aueneet.
Vastaa kommenttiinOstakaa mitä haluatte, mutta turha aukoa päätä, jos ei ole itsellään varaa.
Ja pissiksen ja kalliin hienostuneen tyylin välillä on näkyvä ero!
Vastaa kommenttiin
miettikääpä
3.10.2008 22:26
Jokaisella on oma tyyli ja asiansa.
Itselläni korkea keskiarvo, 9.5 ja olen oikein iloinen elämästäni, vaikka käytän merkkituotteita.
Jokaisen oma asia, mitä päälleen pukee.
Jos tekee töitä asioiden eteen, on oikein saada palkinto siitä.
Pissiksen tunnistaa sekunnissa tyylikkäästä nuoresta.
Ruotsissa pukeutuminen hienosti on joka päiväistä, Suomessa on vieläkin käytössä ruma kirkas tuulipuku Aleksanterin kaduilla.
Jos joku tahtoo pitää parempaa päällä, eikö se ole oma asia ?
Olen kyllä sitä mieltä, että rumat muoviset kopio laukut ovat niin out.
Pissikset ostavat halvoista maista kaikkea kopioita, mitkä loistavat kadulla metrien päähän.
Oikea tyylikäs ihminen, ostaa vain aitoa ja ei tee heräteostoksia joka päivä.
Laadukkaita vaatteita voi ostaa kerralla, niin ei tarvitse joka päivä H&M roikkua valtavirran mukana.
Säälittävää, Kamppi pissikset, ovat olleet out jo vuosia.
Vastaa kommenttiinHuoh, opetelkaa pukeutumaan.
Vastaa kommenttiin
Laurathena
9.7.2009 22:06
ihotuotteet ja kosmetiikka ovat ainoat, joihin kaytan huomattavasti enemman rahaa, kaunis iho ja laadukkaat tuotteet tekevat merkittavan eron... vaatteilla jne ei niin valia, jos sopivat persoonaan,
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Alkku
8.9.2010 17:19
En tosiaan menis sanoon itteeni miksikään vitun teinisnobiksi jos saan kuukausiraahaa vaan jonkun 30e. Ite saan 70e ja oon 15. Teinisnobi en kuitenkaan ole, merkkituotteilla ei saa tyyliä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
SNOBIPOIKA
4.11.2010 20:03
Saan noin 2000 euroa ostoksiin kuukaudessa. Lisäksi säästötililläni on noin 1500 000 euroa. olen poikkeuksellisen varakas 15-vuotias. säälittää vaan noi kaikki pikkulissut jotka saa joku 100 euroo kuussa ja luulee olevansa TOSI rikkaita. hahhaa näkispä mut mun hermès laukun, dior homme kenkien ja kashmir vaatteiden kanssa espalla hahahahahahahaha rakastan mun elämää ku ei tarvii miettiä rahaa :D varakkuus on jokaisen oma valinta.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
MiksuMI
26.11.2011 14:00
Köyhät itkee, kun pienillä yläasteelaisilla on enemmän makua kaliisiin merkkeihin :D 300e kuukausiraha, khyll siinä kaikkee tulee osteltua.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
JokuPeLlE
19.6.2012 19:31
hahahhahahahahahhahahah vitun paskat saatte vaa jtn 30-50 eruroo kuukausrahaa ja mä saan 350e :DDDD ja mul vanhemmat maksaa kaikki mun ostokset KOKONAAN mitkä haluun ja muutenki sain kesäks mopon ja syksyl saan mauton talveks. Haahahhaah elätkäää vaa pihii elämää meikä ainaki nauttii :)))))!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Asianomistaja
12.5.2014 16:38
Me tehtiin tämä koko artikkeli läpällä, kun Irc-Galleriasta silloin 2006 toimittaja otti yhteyttä. Se oli ihan uutta, että meitä tavallisia tyttöjä haastateltaisiin lehteen. Se oli niin kiva ajatus, että piti päntätä luksusmerkkien nimiä ulkoa, että osaisi sanoa jotain haastattelussa. Luuletteko, että me muka ostettiin viidelläkympillä mitään luksusta, hah :D Oltiin vain kaksi tavallista yläastelaista, jotka pukeutuivat H&M-merkkiin ym.
No ei tämä ollutkaan niin hauska juttu, kun paljastui, että meistä tehtiin "snobit" ja koko artikkeli vain mollasi meitä. Noh, saipahan hyvän läksyn median raadollisuudesta ja miten toimittaja laittaa sanat suuhun ja keskustelupalstoilla tavalliset pulliaiset kuluttavat aikaansa mollaamalla meitä ihan syyttä.
En tiedä onko tuollaisia snobeja oikeasti olemassa, mutta turhaan hohkaatte ainakaan tämän artikkelin takia, sillä se on feikki.
YT. IDA LUKIN
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin